F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als je dat als autoriteitsargument meent te moeten inzetten laat je zien inhoudelijk geen punt te hebben en ben je sowieso af.quote:
Huilen dan.
Dat is geen autoriteitsargument. Dat is mijn persoonlijke mening. Met jouw redenatie zou elke mening automatisch een "autoriteitsargument" zijn.quote:Op maandag 24 oktober 2022 14:49 schreef Isdatzo het volgende:
Als je dat als autoriteitsargument meent te moeten inzetten laat je zien inhoudelijk geen punt te hebben en ben je sowieso af.
-
Ik doelde op het autoriteitsargument van onze libertarische vriend: ik ben MSc, dus jullie sukkeltjes mogen geen commentaar hebben op mijn (on)begrip van wetenschap en haar bevindingen.quote:Op maandag 24 oktober 2022 15:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is geen autoriteitsargument. Dat is mijn persoonlijke mening. Met jouw redenatie zou elke mening automatisch een "autoriteitsargument" zijn.
Voor iemand die, gezien zijn verondersteld genoten scholing, toch bekend zou zijn met de concepten van logisch beredeneren is daar in zijn reacties bijzonder weinig van terug te zien.
Huilen dan.
Op deze manier kunnen we niet bewijzen dat een hond het leuk vindt om geaaid te worden en kut om geschopt te worden. Wat een kutdiscussie is dit zo, sorry hoor. Er is een goede reden waarom we dierenmishandeling aanpakken als het op huisdieren aankomt, en wegkijken als het op andere dieren aankomt.
Ik vind de "we kunnen het gewoon niet weten! zelfs niet met wetenschap!" aanpak nergens op slaan maar zelfs dan kun je best een ethische overweging maken puur op basis van empathie. Dat opzettelijk niet doen is gewoon je hoofd in het zand steken.
Ik vind de "we kunnen het gewoon niet weten! zelfs niet met wetenschap!" aanpak nergens op slaan maar zelfs dan kun je best een ethische overweging maken puur op basis van empathie. Dat opzettelijk niet doen is gewoon je hoofd in het zand steken.
We kunnen evengoed niet bewijzen dat Libertarisch lijdt wanneer we hem in een kooitje stoppen en op gezette tijden een rotschop verkopen. We kunnen immers slechts fysieke reacties waarnemen.quote:
Op deze manier kunnen we niet bewijzen dat een hond het leuk vindt om geaaid te worden en kut om geschopt te worden. Wat een kutdiscussie is dit zo, sorry hoor. Er is een goede reden waarom we dierenmishandeling aanpakken als het op huisdieren aankomt, en wegkijken als het op andere dieren aankomt.
Ik vind de "we kunnen het gewoon niet weten! zelfs niet met wetenschap!" aanpak nergens op slaan maar zelfs dan kun je best een ethische overweging maken puur op basis van empathie. Dat opzettelijk niet doen is gewoon je hoofd in het zand steken.
Huilen dan.
Wegkijken en blijven geloven in een comfortabele 'waarheid' is natuurlijk veel makkelijker dan beseffen dat er leed schuilgaat achter jouw stukje vlees, en dat de dieren die op bord liggen meer op jou lijken dan je eigenlijk wil toegeven.
En wanneer je daarop gewezen wordt kan je natuurlijk allemaal gelegenheidsargumenten verzinnen waar niemand, behalve jijzelf, intrapt. Tot nu toe heb ik in dit topic niemand gezien die met behulp van steekhoudende logica weet te beargumenteren waarom het consumeren van dieren wel ethisch verantwoord zou zijn en het consumeren van mensen niet, en waar het fundamentele verschil hem dan in zit.
En wanneer je daarop gewezen wordt kan je natuurlijk allemaal gelegenheidsargumenten verzinnen waar niemand, behalve jijzelf, intrapt. Tot nu toe heb ik in dit topic niemand gezien die met behulp van steekhoudende logica weet te beargumenteren waarom het consumeren van dieren wel ethisch verantwoord zou zijn en het consumeren van mensen niet, en waar het fundamentele verschil hem dan in zit.
Huilen dan.
Moet je eens proberen te vragen of iemand zijn hond zou opeten.
Ja MaAr DaT is aNdeRs!!1
Ja MaAr DaT is aNdeRs!!1
Sicker than your average.
Logica? Ethiek heeft niks met logica te maken. Logica is een abstract tekensysteem, ethiek is gebaseerd op sentiment, gevoelens, voorkeuren. Je kunt op basis van die gevoelens argumenten bedenken, maar logisch steekhoudend zal het nooit worden.quote:
Tot nu toe heb ik in dit topic niemand gezien die met behulp van steekhoudende logica weet te beargumenteren waarom het consumeren van dieren wel ethisch verantwoord zou zijn en het consumeren van mensen niet, en waar het fundamentele verschil hem dan in zit.
Dat gezegd hebbende zien de meesten - waaronder ik - onoverbrugbare verschillen tussen mens en dier. Een dier kan niet praten, geen steden bouwen, geen filosofische verhandeling schrijven of een potje Scrabble spelen bijvoorbeeld. Dat zorgt er voor dat het gevoel van identificatie en empathie afneemt en het makkelijker is om je schouders op te halen als een dier lijdt.
Libertarisch' wereldbeeld grenst haast aan solipsisme, trouwens. Zijn posts doen me (niet alleen hier) denken aan bepaalde stukken uit Descartes, die dieren zag als een soort machines die geen binnenleven hadden en reageerden op pijn zoals een computer reageert op toetsaanslagen.
Ah, zo. Ik dacht dat je met "dat" op mijn post doelde. Dan had ik het verkeerd begrepen, sowwiequote:
[..]
Ik doelde op het autoriteitsargument van onze libertarische vriend: ik ben MSc, dus jullie sukkeltjes mogen geen commentaar hebben op mijn (on)begrip van wetenschap en haar bevindingen.
Voor iemand die, gezien zijn verondersteld genoten scholing, toch bekend zou zijn met de concepten van logisch beredeneren is daar in zijn reacties bijzonder weinig van terug te zien.
Ik had laatst nog een collega die gymdocent is en ook nog moest benadrukken dat ze een msc was. Schattig
-
Ja, goed punt waar ik het grotendeels wel mee eens ben. Maar dat weerhoudt men er kennelijk niet van om te doen alsof die niet-rationele overtuiging berust op één of andere natuurwet waaruit volgt dat mensen en dieren fundamenteel van elkaar verschillen waarbij allerlei gelegenheidsargumenten worden verzonnen om dat te kunnen verkopen. Natuurlijk lukt het dan niet om dat met sluitende logica te komen, maar het is wel een stuk makkelijker dan bij jezelf te rade gaan en je af te vragen waar het fundament onder je overtuigingen nou eigenlijk uit bestaat.quote:
[..]
Logica? Ethiek heeft niks met logica te maken. Logica is een abstract tekensysteem, ethiek is gebaseerd op sentiment, gevoelens, voorkeuren. Je kunt op basis van die gevoelens argumenten bedenken, maar logisch steekhoudend zal het nooit worden.
Met andere woorden: jezelf voor de gek blijven houden.quote:Dat gezegd hebbende zien de meesten - waaronder ik - onoverbrugbare verschillen tussen mens en dier. Een dier kan niet praten, geen steden bouwen, geen filosofische verhandeling schrijven of een potje Scrabble spelen bijvoorbeeld. Dat zorgt er voor dat het gevoel van identificatie en empathie afneemt en het makkelijker is om je schouders op te halen als een dier lijdt.
Huilen dan.
Leg eens uit?quote:
[..]
Ja, goed punt waar ik het grotendeels wel mee eens ben. Maar dat weerhoudt men er kennelijk niet van om te doen alsof die niet-rationele overtuiging berust op één of andere natuurwet waaruit volgt dat mensen en dieren fundamenteel van elkaar verschillen waarbij allerlei gelegenheidsargumenten worden verzonnen om dat te kunnen verkopen. Natuurlijk lukt het dan niet om dat met sluitende logica te komen, maar het is wel een stuk makkelijker dan bij jezelf te rade gaan en je af te vragen waar het fundament onder je overtuigingen nou eigenlijk uit bestaat.
[..]
Met andere woorden: jezelf voor de gek blijven houden.
Jij maakt het persoonlijk, jij denkt dat ik dit goed vind. Denk eens na en val de juiste personen aan, niet mij of iedereen die niks kunnen veranderen aan het systeem. Ga protesteren ofzo, doe iets.quote:
[..]
Een slechte behandeling van die dieren is inherent aan het systeem van de bio-industrie. Dat ligt (gelukkig meestal) niet zozeer aan de intenties van de boer, maar wel aan het systeem waarin productie gemaximaliseerd moet worden en alle andere aspecten daaraan ondergeschikt zijn. Maar hey blijf jezelf vooral wijsmaken dat deze dieren gelukkig zijn en er van ze gehouden wordt:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die dieren zijn dusdanig ver doorgefokt dat ze amper meer op hun poten kunnen staan op het moment dat ze geslacht worden, kampen vaak met ziektes en zijn niet in staat om hun natuurlijk gedrag te vertonen. Varkens, toch heel sociale dieren, zijn bijvoorbeeld zó gelukkig dat ze elkaar in de staart en oren bijten. Koeien, kuddedieren bij uitstek, zijn zó gelukkig wanneer hun pasgeboren kalfje direct wordt weggenomen.
Nowadays you have to boil people before you can sleep with them. *General's Daughter
Jij gaat hier een discussie aan over de consumptie van dieren en of dit ethisch is. Isdatzo reageert gewoon op jouw inbreng, die trouwens vooral gebaseerd is op emotie en verder filosofisch noch wetenschappelijk onderbouwd is.quote:Op maandag 24 oktober 2022 23:18 schreef Pokkehandtas het volgende:
[..]
Jij maakt het persoonlijk, jij denkt dat ik dit goed vind. Denk eens na en val de juiste personen aan, niet mij of iedereen die niks kunnen veranderen aan het systeem. Ga protesteren ofzo, doe iets.
Overigens neemt iedereen deel aan dit systeem, of je het leuk vindt of niet. Als jij een lap vlees koopt, zorg je ervoor dat er een nieuw lap vlees voor in de plaats verschijnt. De meest effectieve manier om te "protesteren" is door consumptie te stoppen. Ten minste, als je het eens bent dat het onethisch is en consequent wilt zijn. Normale protesten vinden al plaats, maar dan loop je de kans om weggezet te worden als gekkie wat natuurlijk het doel niet ten goede komt. En we zijn hier in dit topic natuurlijk niet om te protesteren, maar om een inhoudelijke discussie te voeren.
Ik kan niet wachten op kweekvlees
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
dan is het niet een keuze, toch.. dan krijgt een kind dus vlees.quote:
Ik vind dat je een kind het recht niet mag ontnemen om zelf de keuze te maken van het wel of niet zijn van een veganist tot wanneer deze oud genoeg is om die keuze te maken.
En tot die keuze zich aanbiedt het kind zich in meer of mindere mate laten houden aan de schijf van vijf.
Ik denk dat isdatzo zelf wel kan reageren.quote:
[..]
Jij gaat hier een discussie aan over de consumptie van dieren en of dit ethisch is. Isdatzo reageert gewoon op jouw inbreng, die trouwens vooral gebaseerd is op emotie en verder filosofisch noch wetenschappelijk onderbouwd is.
Overigens neemt iedereen deel aan dit systeem, of je het leuk vindt of niet. Als jij een lap vlees koopt, zorg je ervoor dat er een nieuw lap vlees voor in de plaats verschijnt. De meest effectieve manier om te "protesteren" is door consumptie te stoppen. Ten minste, als je het eens bent dat het onethisch is en consequent wilt zijn. Normale protesten vinden al plaats, maar dan loop je de kans om weggezet te worden als gekkie wat natuurlijk het doel niet ten goede komt. En we zijn hier in dit topic natuurlijk niet om te protesteren, maar om een inhoudelijke discussie te voeren.
Nowadays you have to boil people before you can sleep with them. *General's Daughter
'meer of minder laten houden aan de schijf van vijf'quote:
[..]
dan is het niet een keuze, toch.. dan krijgt een kind dus vlees.
Als 'vlees' hier niet in voorkomt, dan is het toch 'minder dan de schijf van vijf'.
Google is your friend, abuse your friends
ik bedoel, geen vlees eten leent zich niet echt voor een mengvorm. dat is een principe kwestie.quote:Op dinsdag 25 oktober 2022 07:48 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
'meer of minder laten houden aan de schijf van vijf'
Als 'vlees' hier niet in voorkomt, dan is het toch 'minder dan de schijf van vijf'.
ze zouden wel een kind vleesloos op kunnen voeden, en dan zeggen; als je later groot bent mag je zelf kiezen of je wil of niet.
Ik hield de reactie aan als een precursor voor een open einde.quote:
[..]
ik bedoel, geen vlees eten leent zich niet echt voor een mengvorm. dat is een principe kwestie.
ze zouden wel een kind vleesloos op kunnen voeden, en dan zeggen; als je later groot bent mag je zelf kiezen of je wil of niet.
Als in dat de ouders zelf een keuze maken tussen het wel of niet eten van vlees.
En dat het kind dan in de overige zaken van de schijf van vijf wél een gebalanceerd dieet zouden kunnen volgen.
Google is your friend, abuse your friends
okee ik snap hemquote:
[..]
Ik hield de reactie aan als een precursor voor een open einde.
Als in dat de ouders zelf een keuze maken tussen het wel of niet eten van vlees.
En dat het kind dan in de overige zaken van de schijf van vijf wél een gebalanceerd dieet zouden kunnen volgen.
En dat terwijl de mensheid verantwoordelijk is voor gruwelijke zaken zoals oorlog en genocide. Dat zie ik dieren nog niet zo snel doen.quote:
Dat gezegd hebbende zien de meesten - waaronder ik - onoverbrugbare verschillen tussen mens en dier. Een dier kan niet praten, geen steden bouwen, geen filosofische verhandeling schrijven of een potje Scrabble spelen bijvoorbeeld. Dat zorgt er voor dat het gevoel van identificatie en empathie afneemt en het makkelijker is om je schouders op te halen als een dier lijdt.
Verder geloof ik niet dat mensen makkelijker hun schouders ophalen als een dier lijdt. Kijk maar eens naar de reacties bij berichten over mishandelde honden. De meeste mensen zijn daar fel op tegen. En volgens mij ook begrijpelijk, omdat we toch de zwakken willen beschermen.
ROBODEMONS..................|:(
Als je je eigen gedrag niet hoeft te veranderen dan is het lekker makkelijk om je ergens tegen uit te spreken. Maar als je gewoon goedkoop vlees wil dan wil je natuurlijk niet geconfronteerd worden met het feit dat daar een hoop leed achter schuilgaat en dat jij daaraan bijdraagt. Dus dan haal je je schouders op en zeg je "ja ik kan er toch niks aan doen", "boeren houden van hun dieren", of "dieren leven in het nu en lijden niet".quote:Op dinsdag 25 oktober 2022 23:11 schreef Morrigan het volgende:
[..]
En dat terwijl de mensheid verantwoordelijk is voor gruwelijke zaken zoals oorlog en genocide. Dat zie ik dieren nog niet zo snel doen.
Verder geloof ik niet dat mensen makkelijker hun schouders ophalen als een dier lijdt. Kijk maar eens naar de reacties bij berichten over mishandelde honden. De meeste mensen zijn daar fel op tegen. En volgens mij ook begrijpelijk, omdat we toch de zwakken willen beschermen.
Huilen dan.
Ik maak het helemaal niet persoonlijk, ik reageer gewoon op de dingen die je zegt in je post. Het gaat over dierenleed, en jij zegt dat het allemaal wel meevalt omdat niemand wil dat dieren slecht behandeld worden en omdat boeren van hun dieren houden. Vervolgens leg ik uit dat de meeste boeren ook gewoon mensen zijn en het niet slecht bedoelen, maar dat het probleem is dat een slecht systeem (= de bio-industrie) met goed(willend)e boeren nog steeds slechte resultaten produceert en dat slechte boeren min of meer ongestoord hun gang kunnen gaan.quote:
[..]
Jij maakt het persoonlijk, jij denkt dat ik dit goed vind.
Vervolgens kom jij met: je maakt het persoonlijk. Ja dag.
Ik val jou niet aan, ik wijs je erop dat je jezelf voor de gek houdt. Daarnaast is het natuurlijk wel heel makkelijk om te zeggen dat jij niks kan veranderen om daarna doodleuk plofkoppen te blijven kopen. Dat is een keuze die je maakt, en met die keuze houd je dat systeem in stand.quote:Denk eens na en val de juiste personen aan, niet mij of iedereen die niks kunnen veranderen aan het systeem. Ga protesteren ofzo, doe iets.
Het is niet alsof er geen alternatieven zijn.
Huilen dan.
https://decorrespondent.n(...)65951989449-d83eb42f
Lekker man zo'n karbonaadje van een varken zonder besef van tijd en plaatsquote:Nederland telt 11,4 miljoen varkens. Maar waar zijn ze?
Fotograaf Sabine Grootendorst wilde zien waar de ruim 11 miljoen varkens in Nederland leven. Vanaf de openbare weg zette ze al meer dan achthonderd boerderijen op de foto. Maar varkens kwam ze amper tegen, alleen hermetisch afgesloten stallen.
Het staat me behoorlijk tegen dat we gewoon weten hoe intelligent varkens zijn en alsnog kan het ons niks schelen dat we ze doodmartelen want ze smaken zo lekker. Vervolgens wel de kat een aai geven want we houden zo van dieren.quote:Op woensdag 26 oktober 2022 13:58 schreef SjonShitcoin het volgende:
https://decorrespondent.n(...)65951989449-d83eb42f
[..]
Lekker man zo'n karbonaadje van een varken zonder besef van tijd en plaats
Het is heel onlogisch en irrationeel allemaal. Varkensvlees eten want lekker, de poes liefkozen want lief.quote:
[..]
Het staat me behoorlijk tegen dat we gewoon weten hoe intelligent varkens zijn en alsnog kan het ons niks schelen dat we ze doodmartelen want ze smaken zo lekker. Vervolgens wel de kat een aai geven want we houden zo van dieren.
Vooral goeie marketing meer niet. Met hun beter leven keurmerkquote:
[..]
Het is heel onlogisch en irrationeel allemaal. Varkensvlees eten want lekker, de poes liefkozen want lief.
Die beesten heb alsnog een kutleven met 3 sterren.
Ja, zelfde verhaal als de klimaatlogo's. Planet proof en blabla, allemaal onzin. Gewoon doen alsof en een droomwereldje maken.quote:
[..]
Vooral goeie marketing meer niet. Met hun beter leven keurmerk
Die beesten heb alsnog een kutleven met 3 sterren.
|
|
