Boerenprotesten #97 Slag om Almelo

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 11:47 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Voedselkilometers dragen maar zeer beperkt bij aan de voetafdruk van voedsel. Quinoa uit Peru of Bolivia is beter voor het milieu dan een varkenslap van een varkensboer uit Nederland. Overigens vermoed ik dat quinoa per schip komt en niet per vliegtuig.

Er zijn zeker problemen met de groeiende populariteit van quinoa, maar de impact op het milieu is vele malen lager als vlees- en zuivelconsumptie.

Ik ben wel benieuwd naar zo'n overzicht over de "voetafdruk" van elk stuk voedsel.
De vlees-fans komen altijd met het "avocado-voorbeeld" voor zo'n beetje alle groente, een waterslurper die per vliegtuig naar Europa gaat.
Zal best. Maar hoe veel impact heeft deze groente in vergelijking met varkensvlees?

quote:

Op donderdag 8 september 2022 21:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Die hebben we in Nederland niet. Met afstand de meest innovatieve landbouw ter wereld, met boeren die zich de afgelopen 30 jaar tig keer hebben moeten aanpassen aan de zoveelste miieumaatregel of beleidswijziging.

Zeer innovatief hoe ze zich de afgelopen 30 jaar elke keer onder maatregelen uit hebben kunnen lobbyen en hoe ze de kortste lijntjes richting de politiek in handen hebben - en in het geval van de waterschappen zelfs hun eigen belang als het algemeen belang mogen opvoeren.

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 12:38 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]
Ik ben wel benieuwd naar zo'n overzicht over de "voetafdruk" van elk stuk voedsel.
De vlees-fans komen altijd met het "avocado-voorbeeld" voor zo'n beetje alle groente, een waterslurper die per vliegtuig naar Europa gaat.
Zal best. Maar hoe veel impact heeft deze groente in vergelijking met varkensvlees?

Je kunt veel hier vinden: https://ourworldindata.org/environmental-impacts-of-food al staan avocado daar niet tussen. Quinoa ook niet. Ik las ergens 1,32 kg co2 / kg voor Quinoa. Deze bron heeft het over 1,57 kg voor tarwe en rogge, dus dat zal ongeveer wel kloppen.

Maar goed, een vaak gebruikte tactiek is om de slechts presterende plantaardige bron tegenover de best presterende dierlijke bron te zetten.

In onderstaand schema is het ook uitsplits. Transport is rood.



[ Bericht 10% gewijzigd door Gimmick op 09-09-2022 13:00:46 ]

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 12:38 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Zal best. Maar hoe veel impact heeft deze groente in vergelijking met varkensvlees?

https://blog.scone.ai/en-(...)best-for-the-planet/

The impact of one avocado (let’s say it’s 100g as well): 116l water, 0,2m² land use per year, and 0,1 kg CO₂ emissions (data from ). Yes, a local hamburger does better on water use, but take a look at the CO₂ emissions. One hamburger emits as much CO₂ as 25 avocados and uses 6,5 times more land than an avocado.

Dat verwijst naar deze bron:

https://foodfootprint.nl/en/foodprintfinder/avocado/


Maar beginnen over avocado's is niets anders dan de zoveelste wanhoopspoging van teamvlees, om meerdere redenen.
Niemand eet namelijk zoveel avocado's als de doorsnee vleeseter in Nederland aan vlees eet (2-3x per dag, 7 dagen per week).
Daarnaast zijn loze kreten als 'transport is ook slecht voor het milieu' een dooddoener van jewelste. Je kunt die slechtheid namelijk gewoon in cijfers uitdrukken en vergelijken met de slechtheid voor het milieu van het alternatief, in dit geval vlees eten. En dan blijkt dat die slechtheid van het transport relatief weinig voorstelt tov de algehele destructieve impact van vlees eten op de wereld.

Dat is echter tegen het zere been van de nuchtere realisten die hun eetgewoontes willen verdedigen, vandaar dat ze nooit zelf met de cijfers komen, maar alleen met generieke zinnen.

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 13:03 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
https://blog.scone.ai/en-(...)best-for-the-planet/

The impact of one avocado (let’s say it’s 100g as well): 116l water, 0,2m² land use per year, and 0,1 kg CO₂ emissions (data from ). Yes, a local hamburger does better on water use, but take a look at the CO₂ emissions. One hamburger emits as much CO₂ as 25 avocados and uses 6,5 times more land than an avocado.

Dat verwijst naar deze bron:

https://foodfootprint.nl/en/foodprintfinder/avocado/
[ afbeelding ]

Maar beginnen over avocado's is niets anders dan de zoveelste wanhoopspoging van teamvlees, om meerdere redenen.
Niemand eet namelijk zoveel avocado's als de doorsnee vleeseter in Nederland aan vlees eet (2-3x per dag, 7 dagen per week).
Daarnaast zijn loze kreten als 'transport is ook slecht voor het milieu' een dooddoener van jewelste. Je kunt die slechtheid namelijk gewoon in cijfers uitdrukken en vergelijken met de slechtheid voor het milieu van het alternatief, in dit geval vlees eten. En dan blijkt dat die slechtheid van het transport relatief weinig voorstelt tov de algehele destructieve impact van vlees eten op de wereld.

Dat is echter tegen het zere been van de nuchtere realisten die hun eetgewoontes willen verdedigen, vandaar dat ze nooit zelf met de cijfers komen, maar alleen met generieke zinnen.

Gimmick en EinarBoe:
Allebei top.

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 09:16 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Polarisatie in actie: 'je bent tegen of niet'. Wat een simpele zwart-witgedachte.

Daarvoor moet je bij de TS wezen, met zijn niks van de boer willen vreten alsof groente niet van de boer komt, de oude foto, en zijn algehele boerenhaat.

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 09:42 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
en laat nou door deze houding de gesprekken compleet vastlopen.

Het is deze houding die ten grondslag ligt aan het beleid en waardoor er geen gesprekken te voeren zijn. Boeren moeten weg, onteigend en beroepsverbod.

Het gaat niet over anders boeren, ook niet over lokaler boeren. Het land moet ingepikt en het voedsel dat we nog wel mogen eten wordt wel van ergens binnengevlogen. En dan komen de vegans die het al bijna 2 jaar volhouden ook nog even drammen want die vinden dat ze op een vliegvakantie kunnen als ze een ander maar de schuld kunnen geven om hun eigen klimaatverwoesting te negeren.

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 13:15 schreef Weltschmerz het volgende:

Het is deze houding die ten grondslag ligt aan het beleid en waardoor er geen gesprekken te voeren zijn. Boeren moeten weg, onteigend en beroepsverbod.

Nee hoor, dat is totaal niet de houding. Vervuilen mag alleen wel een tandje minder.

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 13:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Daarvoor moet je bij de TS wezen, met zijn niks van de boer willen vreten alsof groente niet van de boer komt, de oude foto, en zijn algehele boerenhaat.
[..]
Het is deze houding die ten grondslag ligt aan het beleid en waardoor er geen gesprekken te voeren zijn. Boeren moeten weg, onteigend en beroepsverbod.

Het gaat niet over anders boeren, ook niet over lokaler boeren. Het land moet ingepikt en het voedsel dat we nog wel mogen eten wordt wel van ergens binnengevlogen. En dan komen de vegans die het al bijna 2 jaar volhouden ook nog even drammen want die vinden dat ze op een vliegvakantie kunnen als ze een ander maar de schuld kunnen geven om hun eigen klimaatverwoesting te negeren.

Weer die onzinnig "hekel aan alle boeren".
Boeren die groente telen (oa soja) worden op handen gedragen door de burgers, en met name de sojaboeren worden veracht door de veehouders.
Kijk naar al die vlees-fans is de moeite nemen om Vega-Facebookgroepen lastig te vallen met hun anti-vega-houding.

Kijk naar die blokkade van vleesfans van een vega-verwerkend bedrijf in Goor.
Reacties van vlees-fans in de trend van "Goed zo, weg met die vega-troep".
Hoe denk je hier nu zelf over.
De concurrentie verslaan met pantservoertuigen. Hoe triest wil je zijn?
En dan ook nog met een "big smile" de overwinning claimen.

En NL is altijd immigratieland geweest. Hugenoten, Joden, etc.
Veel boeren gingen ook weg uit Nederland naar Canada etc.
Waarom zouden "boeren" één groep zijn, wier land perse bij "boeren" moeten blijven.

Het grondgebied van mandenvlechters is toch ook niet bij mandenvlechters gebleven?

Boeren hebben trouwens hun land in het verleden van overheidswege verkregen uit de Zee (zuiderzee) en heide en veen.

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 13:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Daarvoor moet je bij de TS wezen, met zijn niks van de boer willen vreten alsof groente niet van de boer komt, de oude foto, en zijn algehele boerenhaat.
[..]
Het is deze houding die ten grondslag ligt aan het beleid en waardoor er geen gesprekken te voeren zijn. Boeren moeten weg, onteigend en beroepsverbod.

Het gaat niet over anders boeren, ook niet over lokaler boeren. Het land moet ingepikt en het voedsel dat we nog wel mogen eten wordt wel van ergens binnengevlogen. En dan komen de vegans die het al bijna 2 jaar volhouden ook nog even drammen want die vinden dat ze op een vliegvakantie kunnen als ze een ander maar de schuld kunnen geven om hun eigen klimaatverwoesting te negeren.

Kan je deze onzin op BNW houden? De boeren zelf beginnen dit gelul van jullie namelijk ook aardig zat te worden. Op een paar na die helaas teveel aandacht krijgen.

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 13:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Daarvoor moet je bij de TS wezen, met zijn niks van de boer willen vreten alsof groente niet van de boer komt, de oude foto, en zijn algehele boerenhaat.
[..]
Het is deze houding die ten grondslag ligt aan het beleid en waardoor er geen gesprekken te voeren zijn. Boeren moeten weg, onteigend en beroepsverbod.

Het gaat niet over anders boeren, ook niet over lokaler boeren. Het land moet ingepikt en het voedsel dat we nog wel mogen eten wordt wel van ergens binnengevlogen. En dan komen de vegans die het al bijna 2 jaar volhouden ook nog even drammen want die vinden dat ze op een vliegvakantie kunnen als ze een ander maar de schuld kunnen geven om hun eigen klimaatverwoesting te negeren.

Heb je cijfers over het vlieggedrag van vegans vs non-vegans?

Of omgekeerd, heb je het idee (of cijfers) dan zware vleeseters hun impact op het milieu via andere manieren compenseren?

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 13:46 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]
Weer die onzinnig "hekel aan alle boeren".
Boeren die groente telen (oa soja) worden op handen gedragen door de burgers, en met name de sojaboeren worden veracht door de veehouders.
Kijk naar al die vlees-fans is de moeite nemen om Vega-Facebookgroepen lastig te vallen met hun anti-vega-houding.

Kijk naar die blokkade van vleesfans van een vega-verwerkend bedrijf in Goor.
Reacties van vlees-fans in de trend van "Goed zo, weg met die vega-troep".
Hoe denk je hier nu zelf over.

De aanval op de vlees eten is al een tijdje geleden geopend en komt van meerdere kanten. Boeren thuis belaagd door wilde hordes paarsharigen, het kapen van vleesbenamingen en koelvakken, de klimaatclaims en dan nu de stikstofleugen. Had je dan helemaal geen reactie verwacht?

quote:

En NL is altijd immigratieland geweest. Hugenoten, Joden, etc.
Veel boeren gingen ook weg uit Nederland naar Canada etc.

Gelul dus. De VS is een immigratieland, Nederland niet en daar doen een paar turbulente geschiedenissen niks aan af. Wat snap je niet aan gastarbeiders en vluchtelingenopvang? Precies, die mensen werden geacht weer terug te gaan.

quote:

Waarom zouden "boeren" één groep zijn, wier land perse bij "boeren" moeten blijven.

Het grondgebied van mandenvlechters is toch ook niet bij mandenvlechters gebleven?

Dat is dus wel de meest achterlijke redenering die je de laatste tijd hoort, "65% van het landgebruik levert maar 3.5% van het BBP op" of iets dergelijks. Hoeveel lifestylecoachingcentra, yogastudio's en belastingvluchtadviseurs zou je wel niet kwijt kunnen op die grond om veel meer geld te verdienen?

Zo werkt het dus niet. Ik dacht dat we allemaal in de 2e klas middelbare school bij economie geleerd hadden dat landbouw en visserij de primaire sector vormen. De andere sectoren komen daar dus bovenop, tot en met de quartaire onzinsector van coaches aan toe. Dat komt pas als de rest en vooral het vreten al lang en breed op orde is. Het is niet uitwisselbaar, het is essentieel. Zonder boeren ook geen klimaatpsychologen.

quote:

Boeren hebben trouwens hun land in het verleden van overheidswege verkregen uit de Zee (zuiderzee) en heide en veen.

Het is juist het feit dat Nederland zoveel landeigendom onder boeren had omdat ze het zelf hadden drooggemaakt waardoor ze zich niet zoveel lieten vertellen waardoor de hugenoten hierheen kwamen ipv naar veel gehoorzamere feodale stelsels.

De Zuiderzee is ingepolderd om dezelfde reden als dat Nederlanders werd aangemoedigd naar Canada e.d. te emigreren. Nooit meer een hongerwinter. Moeten we de in de tertiaire sector werkzamen straks als eerste gaan opeten?

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 13:50 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Heb je cijfers over het vlieggedrag van vegans vs non-vegans?

Of omgekeerd, heb je het idee (of cijfers) dan zware vleeseters hun impact op het milieu via andere manieren compenseren?

Nee, maar ik heb genoeg millenials zien opscheppen over hoe milieuvriendelijk ze bezig waren op hun vliegvakantie door een vegantent te vinden. Je kunt sowieso niet voor een vliegreis compenseren met eten, dat is een heel andere orde van grootte en die wordt systematisch genegeerd.

Consumentengedrag is sowieso maar gerommeld in de marge qua uistoot, autorijgedrag stelt dan nog wel wat voor maar vliegen springt eruit. Die verhoudingen zijn in de perceptie helemaal zoek en dat is niet per ongeluk.

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 18:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee, maar ik heb genoeg millenials zien opscheppen over hoe milieuvriendelijk ze bezig waren op hun vliegvakantie door een vegantent te vinden. Je kunt sowieso niet voor een vliegreis compenseren met eten, dat is een heel andere orde van grootte en die wordt systematisch genegeerd.

Consumentengedrag is sowieso maar gerommeld in de marge qua uistoot, autorijgedrag stelt dan nog wel wat voor maar vliegen springt eruit. Die verhoudingen zijn in de perceptie helemaal zoek en dat is niet per ongeluk.

Oké, maar als hypothetische veganist en niet veganist buiten het dieet dezelfde levensstijl er er op na houden vind ik het oneerlijk om vlieg- en rijgedrag alleen de veganist aan te rekenen. Onder aan de streep heeft de levensstijl van de veganist een heel stuk minder co2 uitgestoten. Kan het beter? Natuurlijk kan het beter. Het is niet of / of maar en / en.

Want nee, ik ben het niet met je eens. Een plantaardig dieet maakt een enorm verschil. Zie de grafiek die ik hiervoor gepost heeft over de uitstoot van verschillende voedingsmiddelen. Zie onderstaande studie. Een dieet met veel vlees stoot iets van 5x meer broeikasgassen uit als een plantaardig dieet (Fig. 7. Per capita diet-related GHG footprints by country, diet, and food group. )

https://ris.utwente.nl/ws(...)country_specific.pdf

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 21:01 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Oké, maar als hypothetische veganist en niet veganist buiten het dieet dezelfde levensstijl er er op na houden vind ik het oneerlijk om vlieg- en rijgedrag alleen de veganist aan te rekenen. Onder aan de streep heeft de levensstijl van de veganist een heel stuk minder co2 uitgestoten. Kan het beter? Natuurlijk kan het beter. Het is niet of / of maar en / en.

Want nee, ik ben het niet met je eens. Een plantaardig dieet maakt een enorm verschil. Zie de grafiek die ik hiervoor gepost heeft over de uitstoot van verschillende voedingsmiddelen. Zie onderstaande studie. Een dieet met veel vlees stoot iets van 5x meer broeikasgassen uit als een plantaardig dieet (Fig. 7. Per capita diet-related GHG footprints by country, diet, and food group. )

https://ris.utwente.nl/ws(...)country_specific.pdf

Ik probeer ook zoveel mogelijk plofkippen te eten tussen de Bresse kippen door want die gebruikt maar anderhalf keer zijn gewicht aan plantaardig voer.

De vleeseter met zijn V8 SUV met hondenrek zal vermmoedelijk minstens zoveel vliegen. Maar er is verschil tussen gewoon schijt hebben en hypocriet zijn. Je kunt niet dingen tegen elkaar afwegen in termen van schuld en boete terwijl het dan gewoon een excuus is om te blijven doen wat je het leukst vindt.

Als je voor je plezier vliegt heb je gewoon schijt aan het klimaat, punt. Dat mag, maar dan moet je ook gewoon je bek houden over het klimaat. Of je een paar kilometer verder had kunnen vliegen door dat te neutraliseren met een jaar veganistisch eten is alleen maar een schaamlap, een aflaat. Als je voor je plezier vliegt doe je gewoon niet meer mee in de klimaatdiscussie wegens ijskapvernietigende hypocrisie, en de boodschap dat we kunnen blijven vliegen is gewoon destructief. .

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 21:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik probeer ook zoveel mogelijk plofkippen te eten tussen de Bresse kippen door want die gebruikt maar anderhalf keer zijn gewicht aan plantaardig voer.

De vleeseter met zijn V8 SUV met hondenrek zal vermmoedelijk minstens zoveel vliegen. Maar er is verschil tussen gewoon schijt hebben en hypocriet zijn. Je kunt niet dingen tegen elkaar afwegen in termen van schuld en boete terwijl het dan gewoon een excuus is om te blijven doen wat je het leukst vindt.

Als je voor je plezier vliegt heb je gewoon schijt aan het klimaat, punt. Dat mag, maar dan moet je ook gewoon je bek houden over het klimaat. Of je een paar kilometer verder had kunnen vliegen door dat te neutraliseren met een jaar veganistisch eten is alleen maar een schaamlap, een aflaat. Als je voor je plezier vliegt doe je gewoon niet meer mee in de klimaatdiscussie wegens ijskapvernietigende hypocrisie, en de boodschap dat we kunnen blijven vliegen is gewoon destructief. .

Nu weer terug naar de cijfers.
• De vliegsector is verantwoordelijk voor 1,9 procent van de broeikasgassen.
• de voedselsector is verantwoordelijk voor 26 procent van de uitstoot.
• binnen de voedselsector is de vee- en visindustrie verantwoordelijk voor 53 procent van de uitstoot
• het directe energie verbruik (olie en diesel) voor de vee- en visindustrie is al bijna gelijk (1,7 procent) aan de vliegsector
• met andere woorden: de vlees-, zuivel en visindustrie stoot grofweg 6x meer uit dan de vliegsector.

En / en niet of / of.

https://ourworldindata.org/ghg-emissions-by-sector

quote:

Op vrijdag 9 september 2022 22:09 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Nu weer terug naar de cijfers.
• De vliegsector is verantwoordelijk voor 1,9 procent van de broeikasgassen.
• de voedselsector is verantwoordelijk voor 26 procent van de uitstoot.
• binnen de voedselsector is de vee- en visindustrie verantwoordelijk voor 53 procent van de uitstoot
• het directe energie verbruik (olie en diesel) voor de vee- en visindustrie is al bijna gelijk (1,7 procent) aan de vliegsector
• met andere woorden: de vlees-, zuivel en visindustrie stoot grofweg 6x meer uit dan de vliegsector.

En / en niet of / of.

https://ourworldindata.org/ghg-emissions-by-sector

Hebben ze dat wel goed uitgerekend, aangezien vliegverkeer niet is meegenomen in de klimaatdoelen? Ze zijn in ieder geval vergeten het broeikaseffect van de uitstoot op grote hoogte mee te nemen. Doe maar factor 4, sowieso is CO2 niet het enige en niet het meest potente broeikasgas. Ik snap het probleem van het platbranden van regenwouden voor palmolie wel, maar land use alleen meenemen bij agriculture lijkt me toch niet helemaal eerlijk. Ook vergeet je dat maar 10% van de wereld vliegt en 90% van de wereld vlees eet, en zelfs 100% eet. Dit zijn sowieso van die diagrammetjes die wel het aandeel buiten jouw keuzes obscureren, maar toch ongeschikt zijn om de consequenties van jouw keuzes te illustreren. Wel handig voor het idee dat we ons uit deze overconsumptiecrisis kunnen consumeren.

Als je het over gedragsaanpassing hebt moet je die arme keuterboertjes en hun cassave er buiten laten en een diagram maken van je eigen bijdrage aan het broeikaseffect, dus niet slechts tonnen CO2. Inclusief de productie van je EV, de biomassa voor je cloudgebruik (landuse?) en dan uitrekenen hoeveel vegetarische kipstukjes je ipv kip moet eten voordat je een vliegreisje van Brussel naar Straatsburg bij elkaar hebt gespaard.

quote:

Op zaterdag 10 september 2022 10:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
die arme keuterboertjes

"Die arme keuterboertjes" crossten niet met een pickuptruck met Confederate flag door Den Haag.
En "een arm keuterboertje" ramde ook niet die provinciedeur in Groningen.

quote:

Op zaterdag 10 september 2022 10:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Hebben ze dat wel goed uitgerekend, aangezien vliegverkeer niet is meegenomen in de klimaatdoelen?

Ah, je argumenten zijn op. Dat waren ze vanaf de start al, maar toch.

quote:

Op zaterdag 10 september 2022 13:17 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]
"Die arme keuterboertjes" crossten niet met een pickuptruck met Confederate flag door Den Haag.
En "een arm keuterboertje" ramde ook niet die provinciedeur in Groningen.

Het je zo je best gedaan om een oude foto te vinden uit de tijd dat dat nog gewoon de Dukes of Hazzard vlag was, waarom zeg je het niet gewoon: Boeren zijn racistisch, vlees eten is racistisch, andere meningen zijn fascistisch, melk is seksistisch. Gooi het er toch gewoon uit, het lucht op.

quote:

Op zaterdag 10 september 2022 10:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Hebben ze dat wel goed uitgerekend, aangezien vliegverkeer niet is meegenomen in de klimaatdoelen? Ze zijn in ieder geval vergeten het broeikaseffect van de uitstoot op grote hoogte mee te nemen. Doe maar factor 4, sowieso is CO2 niet het enige en niet het meest potente broeikasgas. Ik snap het probleem van het platbranden van regenwouden voor palmolie wel, maar land use alleen meenemen bij agriculture lijkt me toch niet helemaal eerlijk. Ook vergeet je dat maar 10% van de wereld vliegt en 90% van de wereld vlees eet, en zelfs 100% eet. Dit zijn sowieso van die diagrammetjes die wel het aandeel buiten jouw keuzes obscureren, maar toch ongeschikt zijn om de consequenties van jouw keuzes te illustreren. Wel handig voor het idee dat we ons uit deze overconsumptiecrisis kunnen consumeren.

Als je het over gedragsaanpassing hebt moet je die arme keuterboertjes en hun cassave er buiten laten en een diagram maken van je eigen bijdrage aan het broeikaseffect, dus niet slechts tonnen CO2. Inclusief de productie van je EV, de biomassa voor je cloudgebruik (landuse?) en dan uitrekenen hoeveel vegetarische kipstukjes je ipv kip moet eten voordat je een vliegreisje van Brussel naar Straatsburg bij elkaar hebt gespaard.

Ik was niet van plan om de onderbouwing van jou argumenten voor mijn rekening te nemen, dat lijkt mij meer jou taak.

Overigens gaan de meeste diagrammen over ‘ghg’, greenhouse gas emissions. CO2 is daar een onderdeel van, maar het kunnen ook andere uitstoten zijn. Methaan bijvoorbeeld (koeien boertjes).

Die Mark van het Oever is eigenlijk gewoon een sneeuwvlokje....

https://www.gelderlander.(...)te-utrecht~a029d994/

quote:

Op donderdag 15 september 2022 17:55 schreef Fietsertje70 het volgende:
Die Mark van het Oever is eigenlijk gewoon een sneeuwvlokje....

https://www.gelderlander.(...)te-utrecht~a029d994/

Die gast blijft gewoon een zwakzinnige

quote:

Op donderdag 15 september 2022 18:01 schreef Malavita het volgende:

[..]
Die gast blijft gewoon een zwakzinnige

gebeurd met een d zag ik ergens...

Enfin... Een verzoek om goede afspraken zien als intimidatie door de trekkerdemonstranten.
Het moet niet veel gekker worden.

quote:

Op dinsdag 20 september 2022 07:36 schreef Starhopper het volgende:
[ afbeelding ]

Ook hier heb je zo’n uitgesproken mening zonder enige nuance hè?