NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die zal ook wel aan acuut geheugenverlies lijden.quote:Op vrijdag 16 september 2022 18:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
Camille van Gestel reageert op uitkomsten Deloitte onderzoek naar mondkapjesdeal
V Vandaag verschijnt het langverwachte Deloitte onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert. Camille van Gestel, de voormalig compagnon van Van Lienden, is vanavond te gast en reageert op de uitkomsten
https://www.evajinek.nl/o(...)oitte-onderzoek-naar
Dat moeten we zien
Het is koud, het is guur....
Camille lijkt me echt zo'n type dat met een brede grijns op zijn gezicht alles weglacht. Bij Boos kwam hij er eerlijk gezegd ook nog best goed uit.
Altijd leuk, iemand zonder media-ervaring die een onverkoopbaar verhaal moet verkopenquote:
Camille van Gestel reageert op uitkomsten Deloitte onderzoek naar mondkapjesdeal
V Vandaag verschijnt het langverwachte Deloitte onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert. Camille van Gestel, de voormalig compagnon van Van Lienden, is vanavond te gast en reageert op de uitkomsten
https://www.evajinek.nl/o(...)oitte-onderzoek-naar
Zie het filmpje hierboven wat ik deelde. Ik denk dat die Camille glad genoeg is en er aardig uit gaat komen.quote:Op vrijdag 16 september 2022 19:05 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Altijd leuk, iemand zonder media-ervaring die een onverkoopbaar verhaal moet verkopen
Hugo en Sywert voor de bus gooien en klaarquote:Op vrijdag 16 september 2022 19:10 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Zie het filmpje hierboven wat ik deelde. Ik denk dat die Camille glad genoeg is en er aardig uit gaat komen.
Toch kan het ook wel degelijk gevolgen hebben voor het vertrouwen dat er in de persoon Hugo is binnen de Kamer. Als ie de boel heeft bedonderd dan wens ik hem veel succes zodra ie een keer als minister van dit ministerie naar de Kamer moet komen. Hij heeft immers nog voor de zomer verkondigd dat hij niet betrokken was bij de deal. Als nu zou blijken dat dat anders ligt...quote:
[..]
Als er iemand aftreedt (nadruk op als), zal dat de minister van VWS zijn. De minister van Wonen gaat niet aftreden, omdat er op een ander ministerie fouten gemaakt zijn.
Dat onderzoek is best wel een toneelstukje. Het bevestigt alleen maar wat we al wisten namelijk dat Sywert de boel heeft bedonderd. Volgens Sywert pleit het hem juist vrij. Maar hij heeft niet alle informatie gedeeld..
Dus tsja.. 6 miljoen betaald voor wat? Gekke wereld
Dus tsja.. 6 miljoen betaald voor wat? Gekke wereld
Hij heeft dat toen op een dusdanige manier geformuleerd dat je er nog heel veel kanten mee uit kunt.quote:
[..]
Toch kan het ook wel degelijk gevolgen hebben voor het vertrouwen dat er in de persoon Hugo is binnen de Kamer. Als ie de boel heeft bedonderd dan wens ik hem veel succes zodra ie een keer als minister van dit ministerie naar de Kamer moet komen. Hij heeft immers nog voor de zomer verkondigd dat hij niet betrokken was bij de deal. Als nu zou blijken dat dat anders ligt...
Zojuist Jinek gezien en Camille liegt er rustig op los en wil al het geld houden en vindt het jammer dat hij er nu niet bij kan
En wil graag met VWS in gesprek
Het is een grote rat
En wil graag met VWS in gesprek
Het is een grote rat
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Slim.. het is gewoon oplichting. Dat je profiteert van een crisis..oké niet ethisch. Maar Sywert en zijn vriendjes hebben bewust de boel misleid. Als dat niet zo was geweest dan was die 4e zakenpartner echt niet eruit gestapt. Ik vind het nog steeds tegen het criminele aanzitten. Dar rapport van Deloitte lijkt alleen bedoeld om de overheid buiten schot te houden. Wanneer je akkoord gaat met zo'n domme deal dan zit daar toch iets achter, zou je denken.quote:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Dat hebben ze ook slim gedaan. Sywert staat al sinds zijn Laks-tijd bekend als iemand die dingen voor elkaar krijgt en het spel slim weet te spelen.quote:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Slecht excuus, er zijn altijd profiteurs, ook in niet-crisis tijd. Dat er ook andere profiteurs zijn, doet niets af aan het gluiperige en leugenachtige gedrag van Sywert.quote:Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs.
Een extra oversterfte van 20.000 in Nederland binnen een jaar tijd, dat zou ik echt wel een crisis noemen.quote:En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
Waarom was hij dan slechts een gemeente-ambtenaar geworden? Zoiets zou hij bij een privaat bedrijf nooit kunnen flikken maar nu had hij CDA-vriendjes in een corrupt ministerie. Zo moeilijk was het niet.quote:
[..]
Dat hebben ze ook slim gedaan. Sywert staat al sinds zijn Laks-tijd bekend als iemand die dingen voor elkaar krijgt en het spel slim weet te spelen.
[..]
Slecht excuus, er zijn altijd profiteurs, ook in niet-crisis tijd. Dat er ook andere profiteurs zijn, doet niets af aan het gluiperige en leugenachtige gedrag van Sywert.
[..]
Een extra oversterfte van 20.000 in Nederland binnen een jaar tijd, dat zou ik echt wel een crisis noemen.
Slim gedaan of niet, de manier waarop er verwarring is gezaaid dmv een stichting en een bv is gewoon misleiding. Offreren via een stichting en vervolgens factureren via een commerciele bv is gewoon misleiding. Helemaal als je te pas en te onpas overal roept dat je het in het landsbelang doet.quote:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
De overheid, en Hugo, wilde geen negatieve commentaren van Sywert. Vandaar Hugo's uitspraak: 'Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in.'quote:
[..]
Slim.. het is gewoon oplichting. Dat je profiteert van een crisis..oké niet ethisch. Maar Sywert en zijn vriendjes hebben bewust de boel misleid. Als dat niet zo was geweest dan was die 4e zakenpartner echt niet eruit gestapt. Ik vind het nog steeds tegen het criminele aanzitten. Dar rapport van Deloitte lijkt alleen bedoeld om de overheid buiten schot te houden. Wanneer je akkoord gaat met zo'n domme deal dan zit daar toch iets achter, zou je denken.
Tja, achteraf gezien hadden ze niet zo bang moeten zijn en meer ruggengraat moeten hebben.
Jou was het anders niet gelukt (als je het al zou willen).quote:
[..]
Waarom was hij dan slechts een gemeente-ambtenaar geworden? Zoiets zou hij bij een privaat bedrijf nooit kunnen flikken maar nu had hij CDA-vriendjes in een corrupt ministerie. Zo moeilijk was het niet.
Slim is wat anders dan strafbaar en onrechtmatig.quote:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
En als ze dan nog zouden zeggen: ‘klopt, we hebben ze erin geluisd om rijk te worden’ was de storm allang gaan liggen. Nee, ze willen ons ook nog eens overtuigen dat het eigenlijk hele integere mensen zijn die het uit de goedheid van hun hart hebben gedaan.
Dat laatste is in ieder geval genadeloos onderuit gehaald, iedereen heeft ze gezien voor wat ze zijn. Als dan ook nog het geld wordt teruggehaald ben ik helemaal tevreden.
Dit vooral ja, geef gewoon eerlijk toe dat het om geld verdienen ging. Dan had er waarschijnlijk geen haan naar gekraait behalve wat interne onderzoeken bij VWS.quote:
[..]
Slim is wat anders dan strafbaar en onrechtmatig.
En als ze dan nog zouden zeggen: ‘klopt, we hebben ze erin geluisd om rijk te worden’ was de storm allang gaan liggen. Nee, ze willen ons ook nog eens overtuigen dat het eigenlijk hele integere mensen zijn die het uit de goedheid van hun hart hebben gedaan.
Dat laatste is in ieder geval genadeloos onderuit gehaald, iedereen heeft ze gezien voor wat ze zijn. Als dan ook nog het geld wordt teruggehaald ben ik helemaal tevreden.
Dat zou kunnen, maar er is nog wel een probleem: de stichting hulptroepen (bij monde van het nieuwe bestuur) vindt dat de BV ze misbruikt heeft om de commerciele deal binnen te hengelen. En daar hebben ze misschien toch wel een punt.quote:
[..]
Dit vooral ja, geef gewoon eerlijk toe dat het om geld verdienen ging. Dan had er waarschijnlijk geen haan naar gekraait behalve wat interne onderzoeken bij VWS.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar er is nog wel een probleem: de stichting hulptroepen (bij monde van het nieuwe bestuur) vindt dat de BV ze misbruikt heeft om de commerciele deal binnen te hengelen. En daar hebben ze misschien toch wel een punt.
Maar, kan het nieuwe bestuur van een stichting (en dit is wel essentieel in deze vraag, omdat een stichting geen winstoogmerk heeft), het oude bestuur hiervoor aanklagen oid?
Edit, ik beantwoord mijn eigen vraag. Omdat een stichting geen winstoogmerk heeft en ze de stichting daar wel voor gebruikt hebben zou dat moeten kunnen denk ik ja.
Klopt, daarom zijn Sywert en co ook ontheven uit het bestuur van de stichting en is er door de rechter een nieuw stichtingsbestuur aangewezen. OM heeft vervolgens de vervolging van de stichting gestaakt zodat die de handen vrij heeft om het geld terug te vorderen.quote:
[..]
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.
Maar, kan het nieuwe bestuur van een stichting (en dit is wel essentieel in deze vraag, omdat een stichting geen winstoogmerk heeft), het oude bestuur hiervoor aanklagen oid?
Edit, ik beantwoord mijn eigen vraag. Omdat een stichting geen winstoogmerk heeft en ze de stichting daar wel voor gebruikt hebben zou dat moeten kunnen denk ik ja.
Ja, joh. tuurlijk. Je tijdens WO2 eigendommen van Joodse families toe-eigenen was zeker ook gewoon slim gedaan? Gewoon een beetje profiteren van een crisis.quote:
Hoe meer ik over dit dossier lees en kijk, hoe meer ik denk: Dat hebben ze gewoon slim gedaan.
Kunnen we allemaal de moraalridders uithangen maar in elke crisis heb je profiteurs. En die coronacrisis was achteraf gezien toch al een behoorlijke flopcrisis.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, dat kan. Dat is het hele punt. Omdat de stichting nu een nieuw bestuur heeft én omdat het OM de zaak tegen te stichting heeft laten vallen, heeft het nieuwe bestuur nu de handen vrij om de gemiste inkomsten terug te gaan vorderen bij de BV.quote:
[..]
Daar hebben ze zeker een punt, zo ver was ik nog niet gekomen in mijn gedachte. Scherp.
Maar, kan het nieuwe bestuur van een stichting (en dit is wel essentieel in deze vraag, omdat een stichting geen winstoogmerk heeft), het oude bestuur hiervoor aanklagen oid?
Edit, ik beantwoord mijn eigen vraag. Omdat een stichting geen winstoogmerk heeft en ze de stichting daar wel voor gebruikt hebben zou dat moeten kunnen denk ik ja.
Dat een stichting geen winstoogmerk heeft, doet er niet toe. Dat betekent namelijk niet dat een stichting geen (grote) inkomsten mag hebben, zo lang die maar ten goede komen aan het doel van de stichting. Het enige punt is dat de nieuw aangestelde (voorlopig enige) bestuurder van de stichting daar niet vrijwillig zit. Een deel van het geld zal (indien het inderdaad terugkomt) als salaris moeten worden uitgekeerd aan het bestuur.
Nergens in. Hij was ambtenaar in Amsterdam. Z'n vriendjes waren al wel aan het ondernemen.quote:Op zaterdag 17 september 2022 00:55 schreef Alpha0 het volgende:
Waar onderneemde Sywert in voordat hij in de mondkapjes deal zat?
Dank voor de heldere uitleg. Weer wat bijgeleerd.quote:
[..]
Ja, dat kan. Dat is het hele punt. Omdat de stichting nu een nieuw bestuur heeft én omdat het OM de zaak tegen te stichting heeft laten vallen, heeft het nieuwe bestuur nu de handen vrij om de gemiste inkomsten terug te gaan vorderen bij de BV.
Dat een stichting geen winstoogmerk heeft, doet er niet toe. Dat betekent namelijk niet dat een stichting geen (grote) inkomsten mag hebben, zo lang die maar ten goede komen aan het doel van de stichting. Het enige punt is dat de nieuw aangestelde (voorlopig enige) bestuurder van de stichting daar niet vrijwillig zit. Een deel van het geld zal (indien het inderdaad terugkomt) als salaris moeten worden uitgekeerd aan het bestuur.
Sterker nog, hij zat betaald thuis.quote:
[..]
Nergens in. Hij was ambtenaar in Amsterdam. Z'n vriendjes waren al wel aan het ondernemen.
Zoals bijna iedereen tijdens corona? Ik zat toen ook betaald thuis (te werken).quote:
[..]
Sterker nog, hij zat betaald thuis.
Nee nee, ik dacht al dat ik gek geworden was, maar heb even het FTM boek erbij gepakt.quote:
[..]
Zoals bijna iedereen tijdens corona? Ik zat toen ook betaald thuis (te werken).
Begin 2018 geraakt hij in de ziektewet door een hersenschudding.
‘Ook in 2019 blijft Sywert grotendeels in de xziektewet zitten, zeggen twee bronnen bij de gemeente Amsterdam. Hij komt hooguit af en toe aanwaaien in het kader van zijn reintegratie.’
Een alinea verder blijkt dat hij een ‘bore-out’ heeft opgelopen bij de gemeente Amsterdam. Er wordt in het boek geschreven over een ‘jarenlang aanhoudende hersenschudding’.
Hoe, wanneer en of hij weg is bij de gemeente is een vraag die onbeantwoord blijft in het boek.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |