[AMV] #1004 Mar-a-Lago Search & Seizure Day!

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 17:06 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Ja, dat was het hele punt .

Ze hebben het aangepast:

[ twitter ]

Aangepast, door de overheid, dezelfde overheid die verantwoordelijk is voor de recessie.

Heeeeeeeeeeeeeeeeel normaal .

Het wordt nu inderdaad uitgemolken en bij een overduidelijk vooringenomen en partijdige organisatie als Wikipedia was dit natuurlijk te verwachten. Die zullen alles doen om in de bres te springen voor hun geliefde Democraten. Net zoals veel media, die maar wat graag in de pen klimmen om hetzelfde te bewerkstelligen. Zoals we immers weten zijn de grenzen tussen journalistiek en politiek activisme bij sommige outlets al in de VS al jaren aan het vervagen.

Maar in principe valt voor dit hele gedraai wel wat te zeggen. Ik zeg het liever niet maar zo'n eerlijke en genuanceerde user als ik moet natuurlijk altijd objectief zijn, en @Kijkertje heeft hier wel gelijk met het artikel dat zij post. De definitie van een recessie (die trouwens ook per land kan verschillen) is altijd al vrij gecompliceerd geweest omdat er verscheidene factoren meespelen.

Een soort vuistregel is dat een recessie minstens twee opeenvolgende kwartalen betreft waarbij de economische groei daalt, alleen vaak gaat dit dan ook met o.a. een toename van de werkeloosheid. En die laatste is juist de afgelopen kwartalen afgenomen in de VS. Ook blijven de consumentenbestedingen behoorlijk hoog (al speelt hier natuurlijk de inflatie ook een rol) wat ongewoon is voor een recessie. Lang verhaal kort: er zijn daadwerkelijk bepaalde factoren die meespelen waardoor je zou kunnen betwisten of hier echt sprake is van een volledige recessie. In de VS is er trouwens het NBER (National Bureau of Economic Research) en zij bepalen per situatie of er sprake is van een recessie of niet. Het is dus niet dat men enkel op een vaste definitie kan afgaan.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 18:49 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Nou, ik zal mijn onbegrip even toegeven dan, welk artikel komt er uit 2019?

Jij citeert dit:

quote:

"A recession is formally defined as two quarters of negative GDP growth,” says Patrick Mullane, Executive Director of Harvard Business School Online

Dat komt uit een artikel, specifiek dit artikel: https://online.hbs.edu/blog/post/how-to-prepare-for-a-recession . Eén alinea boven jouw citaat staat het volgende:

quote:

Before you begin to prepare for the next recession, it’s helpful to understand what a recession is. According to the National Bureau of Economic Research, a recession is marked by a significant decline in economic activity that can last from several months to over a year.

Het National Bureau of Economic Research, dat is de overheid. Die hanteren dus een andere definitie dan jij aangeeft. Dit artikel komt uit 2019, wat betekent dat de overheid al minimaal sinds 2019 een andere definitie dan 'twee kwartalen krimp' hanteert voor een recessie.

Het hele 'zE hEbBeN dE dEfInItIeS aAnGePaSt'-gelul is dus dat; gelul. Wikipedia is aangepast, maar de overheid hanteert al jarenlang dezelfde definitie voor een recessie.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 19:16 schreef HowardRoark het volgende:

OK fair, als ze gelijk heeft heeft ze gelijk.

Maar het komt ze wel erg goed uit natuurlijk, de economie is echt heel erg beroerd voor de gemiddelde Amerikaan, inflatie is torenhoog

Benzine is iets gedaald, maar niet veel en de stijging was 100% Putins schuld, volgens Biden had ie geen invloed op de benzineprijs. Maar die kleine daling is 100% Bidens werk om redenen.

Dus dan kan je als regering wel gaan neuzelen of je nou wel of niet officieel in een recessie zit, in het dagelijks leven voelt het iig wel als een recessie.

Lijkt dan toch wel op de publieke opinie bespelen vlak voor verkiezingen, maar dat zouden Dems nooit doen uiteraard .

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 19:30 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Jij citeert dit:
[..]
Dat komt uit een artikel, specifiek dit artikel: https://online.hbs.edu/blog/post/how-to-prepare-for-a-recession . Eén alinea boven jouw citaat staat het volgende:
[..]
Het National Bureau of Economic Research, dat is de overheid. Die hanteren dus een andere definitie dan jij aangeeft. Dit artikel komt uit 2019, wat betekent dat de overheid al minimaal sinds 2019 een andere definitie dan 'twee kwartalen krimp' hanteert voor een recessie.

Het hele 'zE hEbBeN dE dEfInItIeS aAnGePaSt'-gelul is dus dat; gelul. Wikipedia is aangepast, maar de overheid hanteert al jarenlang dezelfde definitie voor een recessie.

Ik vond de uitleg van Howard, waardoor ik Kijkertje ook gelijk gaf een stuk vriendelijker en met een stuk meer respect .

Maar het is dus opzich geen gelul, want ze hebben recent de definitie op wikipedia aangepast, dat dat eerder door de regering gedaan was doet daar niets aan af dus.
Het is wel toevallig dat na 3 jaar precies deze periode de juiste was om die definitie aan te passen, 3 jaar lang was hij prima. Daar zal vast geen politiek motief achter zitten .

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 19:40 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Ik vond de uitleg van Howard, waardoor ik Kijkertje ook gelijk gaf een stuk vriendelijker en met een stuk meer respect .

Dat kan, maar als je zelf te beroerd bent om een béétje verder te kijken dan Twitter hoef je van mij ook niet te verwachten dat ik je continu vriendelijk aan het handje meeneem. Je bent een volwassen vent, verdiep je dan ook een beetje voor je begint te roeptoeren.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 19:30 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Jij citeert dit:
[..]
Dat komt uit een artikel, specifiek dit artikel: https://online.hbs.edu/blog/post/how-to-prepare-for-a-recession . Eén alinea boven jouw citaat staat het volgende:
[..]
Het National Bureau of Economic Research, dat is de overheid. Die hanteren dus een andere definitie dan jij aangeeft. Dit artikel komt uit 2019, wat betekent dat de overheid al minimaal sinds 2019 een andere definitie dan 'twee kwartalen krimp' hanteert voor een recessie.

Het hele 'zE hEbBeN dE dEfInItIeS aAnGePaSt'-gelul is dus dat; gelul. Wikipedia is aangepast, maar de overheid hanteert al jarenlang dezelfde definitie voor een recessie.

NBER is geen overheid. Ze adviseren de overheid.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 19:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Dat kan, maar als je zelf te beroerd bent om een béétje verder te kijken dan Twitter hoef je van mij ook niet te verwachten dat ik je continu vriendelijk aan het handje meeneem. Je bent een volwassen vent, verdiep je dan ook een beetje voor je begint te roeptoeren.

Goed advies. Ik heb ook advies, als je het zo irritant vind, reageer dan niet zelf en laat iemand als Howard het doen .

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 19:44 schreef Sjemmert het volgende:

[..]
NBER is geen overheid. Ze adviseren de overheid.

Specifiek op het gebied van recessies bepalen zij namens de overheid echter wel wat een recessie is, en wat niet.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 19:48 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Goed advies. Ik heb ook advies, als je het zo irritant vind, reageer dan niet zelf en laat iemand als Howard het doen .

Er staat nergens dat ik het irritant vind. Ik leg je graag dingen uit.

Aangezien Biden vandaag de Chips-act heeft getekend betwijfel ik of hij de opdracht heeft gegeven om Mar-a-Lago binnen te vallen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 19:16 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het wordt nu inderdaad uitgemolken en bij een overduidelijk vooringenomen en partijdige organisatie als Wikipedia was dit natuurlijk te verwachten. Die zullen alles doen om in de bres te springen voor hun geliefde Democraten. Net zoals veel media, die maar wat graag in de pen klimmen om hetzelfde te bewerkstelligen. Zoals we immers weten zijn de grenzen tussen journalistiek en politiek activisme bij sommige outlets al in de VS al jaren aan het vervagen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 17:32 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Brave New World is een eindje verderop daar kun je je samenzweringstheorieën kwijt

Wikipedia partijdig.

Lol.

quote:

Welcome to the strangest Senate race in America

Sen. Mike Lee (R-Utah) is facing his first real reelection challenge from an ex-Republican endorsed by Democrats who, if elected, would caucus with neither party.

quote:

There’s Evan McMullin, a former presidential candidate who’s convinced Utah Democrats to not run a candidate while saying he’d buck both Chuck Schumer and Mitch McConnell to become a one-man caucus if he’s elected. Then there’s incumbent Sen. Mike Lee, a pugnacious two-term conservative who once detested Donald Trump so much that his 2016 presidential pick was ... McMullin.

Awkwardly stuck in the middle: Sen. Mitt Romney, whose neutrality in the race McMullin “greatly appreciates.”

McMullin is running as an independent in the mold of Romney or Sen. Joe Manchin (D-W.Va.), a novel strategy that requires support from Democrats, independents and anti-Trump Republicans in a deep-red state. He says the race is “close,” citing public polls showing him within 5 points; during an interview, Lee handed over an internal poll showing him up by 14.

Even as a clear underdog, McMullin is making it the most competitive Utah Senate race in perhaps 30 years. It’s a remarkable test of McMullin’s unproven theory that he can topple a conservative by running a one-on-one race with no Democratic spoiler. The matchup is as much about the last six years of the Republican Party — and Lee’s place in it — as it is about McMullin’s half-court heave of a political strategy.

Dat zou echt sensationeel zijn, maar ik ben bang dat hij net tekort komt. Wel indicatief voor de teruglopende steun voor het extremisme van de huidige GOP.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 20:22 schreef Ulx het volgende:
Wikipedia partijdig.

Lol.

Artikelen op wikipedia kunnen partijdig zijn, de organisatie an sich is dat, naar mijn weten, niet.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 20:42 schreef kladderadatsch het volgende:
Dat zou echt sensationeel zijn, maar ik ben bang dat hij net tekort komt. Wel indicatief voor de teruglopende steun voor het extremisme van de huidige GOP.

Ik weet dat zo net nog niet of dat indicatief zou zijn. Utah is wel een Republikeins bolwerk, maar gezien de grote groep Mormonen (62% van de staat zijn Latter-day Saint Mormonen) gemiddeld een wat ander type Republikein dan je in andere staten ziet.

[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-08-2022 21:10:37 ]

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 21:04 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Ik weet dat zo net nog niet of dat indicatief zou zijn. Utah is wel een Republikeins bolwerk, maar gezien de grote groep Mormonen (62% van de staat zijn Latter-day Saint Mormonen) gemiddeld een wat ander type Republikein dan je in andere staten ziet.

Ah en Kansas dan? Daar hebben ze in 50 jaar niet op een Democraat gestemd maar laatst wél tegen de abortus wetgeving zoals de GOP die voorstaat. Indicatief.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 21:04 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Ik weet dat zo net nog niet of dat indicatief zou zijn. Utah is wel een Republikeins bolwerk, maar gezien de grote groep Mormonen (62% van de staat zijn Latter-day Saint Mormonen) gemiddeld een wat ander type Republikein dan je in andere staten ziet.

Oh, die gaan binnenkort op zoek naar een nieuw onderkomen vermoedelijk, het Great Salt Lake is aardig op weg te verdrogen en dat zal Salt Lake City onleefbaar gaan maken.

https://abcnews.go.com/US(...)le/story?id=87009378

Nou die zullen de anti-wetenschap houding van de GOP, waar klimaatsverandering nog altijd een complot/hoax/hysterie is, vast ook wel kunnen waarderen, niet?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 21:13 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]
Ah en Kansas dan? Daar hebben ze in 50 jaar niet op een Democraat gestemd maar laatst wél tegen de abortus wetgeving zoals de GOP die voorstaat. Indicatief.

Kansas staat dacht ik bekend om net weer een wat vrijer/liberaler type Republikein en juist daadwerkelijk gericht op "state's rights"... zeg maar zoals ik ook denk dat Alaska in de wedstrijd zit, hoewel ik dat alles meer moet putten uit geheugen. Ik kan zo niet een bron overleggen dus je mag dit met een aardige korrel zou nemen... ik heb nu geen energie om echt te zoeken, dus als iemand iets heeft - voor of tegen - hou ik me aanbevolen. Echter zou ik de uitslag van dat referendum misschien kunnen aanvoeren als een stuk bewijs hiervoor, maar dan zou je moeten kijken naar welke mensen zijn op komen dagen om te stemmen... en dat weet ik niet.

Om wel een beeld te geven - en, ja, verkiezingen op staatsniveau hebben voor veel kiezers wel een andere lading dan op federaal niveau - hebben ze sinds 2019 een Democratische gouverneur, na dat ook gehad te hebben van 2003-2011. Zegt niet per se heel veel natuurlijk, dat zou ik met je eens zijn, maar zegt wel dat ze er met de juiste kandidaat lokaal voor open staan.

[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-08-2022 21:38:00 ]

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 21:28 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Kansas staat dacht ik bekend om net weer een wat vrijer/liberaler type Republikein en juist daadwerkelijk gericht op "state's rights"... zeg maar zoals ik ook denk dat Alaska in de wedstrijd zit, hoewel ik dat alles meer moet putten uit geheugen. Ik kan zo niet een bron overleggen dus je mag dit met een aardige korrel zou nemen... ik heb nu geen energie om echt te zoeken, dus als iemand iets heeft - voor of tegen - hou ik me aanbevolen. Echter zou ik de uitslag van dat referendum misschien kunnen aanvoeren als een stuk bewijs hiervoor, maar dan zou je moeten kijken naar welke mensen zijn op komen dagen om te stemmen... en dat weet ik niet.

Om wel een beeld te geven - en, ja, verkiezingen op staatsniveau hebben voor veel kiezers wel een andere lading dan op federaal niveau - hebben ze sinds 2019 een Democratische gouverneur, na dat ook gehad te hebben van 2003-2011. Zegt niet per se heel veel natuurlijk, dat zou ik met je eens zijn, maar zegt wel dat ze er met de juiste kandidaat lokaal voor open staan.

Tsja, je kunt wel telkens een 'ander type' Republikein opvoeren om je punt te maken, maar de VS bestaat uit 50 staten waar in feite allemáál andere type mensen wonen, dus ik snap niet zo goed waar je eigenlijk heen wilt?

Je kunt precies hetzelfde zeggen over Democratisch stemmende Texans vs Democratisch stemmende New-Yorkers, het zegt verder precies niks.

Mijn oorspronkelijke punt is dat er onder Republikeinen (nation-wide) een trend zichtbaar is die weg lijkt te bewegen van het extremisme dat de GOP sinds Trump voorstaat. Indicatief dus. Net zoals het indicatief is dat Texas, om nog maar eens een Republikeins bastion te noemen, momenteel blauwer is dan het in decennia geweest is, maar daar weet je vast ook wel een uitzonderingsregel voor te bedenken.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 21:13 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]
Ah en Kansas dan? Daar hebben ze in 50 jaar niet op een Democraat gestemd maar laatst wél tegen de abortus wetgeving zoals de GOP die voorstaat. Indicatief.

Kansas ís niet liberaler, het is juist een van de meest conservatieve staten. Maar ook conservatief als in "we houden van onze vrijheid en daar blijft de overheid mooi van af." En dat is ook hoe de abortusbeweging het heeft gespeeld, door te roepen dat de overheid zich ging bemoeien met de vrijheid van de burgers om een keus hierover te maken. En het enige wat de anti abortus beweging er tegen over stelde is dat abortus een zonde is, plus dat ze heel veel verschillende boodschappen in hun ads gebruikten die elkaar soms tegenspraken. Ooit was er die film Erin Brokovich waarin een wat ordinaire serveerster een court case moest voorleggen aan simpele hardwerkende boeren. Er zat een geweldige scene in waarin een duurbetaalde advocate dankzij haar dure en hoogdravende taalgebruik tegen een muur opliep terwijl de serveerster als een vriendin de woonkamer inkwam, even naar de kinderen vraagt en tadaa, alles geregeld. Communicatie is heel belangrijk in dit soort zaken en de anti abortus factie heeft hier dik gefaald. Hun oplossing zal waarschijnlijk hetzelfde zijn als hier in NL: geen referenda meer, nooit meer

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 22:50 schreef Kijkertje het volgende:
Mike Pence over de MAL-huiszoeking:

[ twitter ]
[ twitter ]


Waarom wordt toch iedere keer het argument gebruikt dat het eerdere presidenten nooit overkomen is? Nee tot nu toe was daar geen reden voor en bij Trump wel. Typisch.

Trump is uniek in zijn verachtelijke praktijken, dat zou Pence als geen ander moeten weten inmiddels.

Bovendien was het geen 'raid' (inval), er is van tevoren door de FBI aangekondigd (aan de veiligheidsdienst) dat ze wat spullen op kwamen halen die nu eenmaal eigendom zijn van de USA, zoals aangegeven in de wet, een wet die overtreden is door former president Trump en waar hij reeds anderhalf jaar op gewezen is. Typisch rechts gehuilebalk dus.

Law and Order voor hullie, niet voor zullie...

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2022 22:52 schreef Perrin het volgende:

[..]
Trump is uniek in zijn verachtelijke praktijken, dat zou Pence als geen ander moeten weten inmiddels.

Pence had dood kunnen zijn door de hetze van Trump
Maar ja.... oogkleppen op en proberen in 2028 president te worden. Dus trumplikken