De kijker blijkt een belegger te zijn. Omdat m'n gemeente bezig is met een opkoopbeschermregeling, wat inhoudt dat een koper niet mag verhuren, wilt de belegger zo snel mogelijk de eigendomsoverdracht doen, voordat deze regeling van kracht wordt.
Dus ik heb van de belegger twee transactievoorstellen gekregen..
Hij koopt m'n huis boven m'n vraagprijs, waarvan het eigendomsoverdracht twee maanden later plaatsvindt. Sleuteloverdracht zal half jaar later zijn.
Eerste voorstel: ik kan dan tussen eigendomsoverdracht en sleuteloverdracht het huis tegen een bepaalde huur gaan huren en dus blijven wonen tot datum sleuteloverdracht. In het eerste voorstel is z'n bod het hoogst, kosten koper.
Tweede voorstel is hetzelfde als bovenstaand, met twee verschillen: ik hoef geen huur te betalen in die 6 maanden tot datum sleuteloverdacht. De verlaging van z'n bod op huis staat gelijk aan de 6 maanden huur die ik dan niet hoef betalen.
Dat ik twee voorstellen krijg, die beiden financieel niks lijken uit te maken, vind ik nogal ongebruikelijk. Dan vraag ik mij af wat de risico's en eventuele addertjes onder gras zijn tussen deze twee voorstellen?
Iemand die mij kan vertellen wat het verstandigst is, want zo op het eerste oog, lijkt het qua kostenplaatje geen verschil tussen deze twee voorstellen te zijn. Maar wellicht heb ik het mis?
Laat die parasiet lekker een dikke krijgen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 23:01 schreef FordSierra het volgende:
M'n huis staat te koop.Van m'n makelaar heb ik onlangs twee voorstellen gekregen m.b.t. m'n woning.
De kijker blijkt een belegger te zijn. Omdat m'n gemeente bezig is met een opkoopbeschermregeling, wat inhoudt dat een koper niet mag verhuren, wilt de belegger zo snel mogelijk de eigendomsoverdracht doen, voordat deze regeling van kracht wordt.
Dit.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 23:19 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Laat die parasiet lekker een dikke krijgen.
Die opkoopbeschermregeling wordt niet voor niets ingesteld, die is er zodat niet de hele markt wordt verkankerd door de beleggers die alleen willen huisjesmelken.
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 23:49 schreef DoubleDip het volgende:
Wat je moet doen? Die belegger in zijn sop laten gaarkoken en het verkopen aan iemand die geen misbruik van de verrotte woningmarkt maakt.
Bij optie 2 heb je risico op gedoe als dingen stuk zijn, bij optie 1 kun je de verhuurder vragen om het te herstellen. M.i. is optie 1 de beste, tenzij je de misgelopen hypotheekrenteaftrek niet hebt meegerekend in de huurprijs.
Dit, en hoe wordt de eventuele huurprijs bepaald? Neem aan dat je daar ook duidelijke afspraken over wil maken.quote:
Wat voor de maatschappij het beste is, hoeft natuurlijk niet voor TS het beste te zijn. Als ik TS was, zou ik gewoon egocentrisch voor mezelf kiezen.
Bij optie 2 heb je risico op gedoe als dingen stuk zijn, bij optie 1 kun je de verhuurder vragen om het te herstellen. M.i. is optie 1 de beste, tenzij je de misgelopen hypotheekrenteaftrek niet hebt meegerekend in de huurprijs.
Dat even daargelaten.
Persoonlijk zou ik geen behoefte hebben aan allerlei constructies. Gewoon kopen en basta. De woningmarkt koelt weliswaar wat af maar er is over het algemeen nog heel prima een koper te vinden. Dat zou ik dus doen, wachten op een koper zonder fratsen. Of de huisjesmelker teruggeven dat hij het huis op normale wijze kan kopen en met zijn constructies maar elders moet gaan.
Pas bij de sleuteloverdracht is het huis van de nieuwe eigenaar en niet daarvoor?
Op welke wijze gaat die belegger duidelijk maken dat hij de woning gekocht heeft om er zelf in te wonen?quote:
Het scheelt hem een beetje in de overdrachtsbelasting
Dat gaat dus niet dus belegger betaalt gewoon het hoge tarief.
Ontopic. Die belegger wil keigraag jouw woning en als hij jou substantieel meer betaalt dan een particuliere koper ben je een dief van je eigen portemonnee door daar niet op in te gaan. Ik vind dat niemand van jou mag verlangen om duizenden euro's in te teren op de verkoop.
Ik weet niet hoe je zit met de hypotheek die nog op je huis zit, wordt die volledig afgelost o.i.d. Wat de koper betreft: denk dat ie minder IB betaalt als ie over die maanden geen huur vangt en minder KK heeft door de lagere prijs.quote:
Iemand die mij kan vertellen wat het verstandigst is, want zo op het eerste oog, lijkt het qua kostenplaatje geen verschil tussen deze twee voorstellen te zijn. Maar wellicht heb ik het mis?
Dat dus, de politieke incompetentie heeft tot de wooncrisis geleid, dat hoeft TS niet te bekostigen. Die zal ook elders gaan wonen en daar ook fors moeten dokken t.g.v. gebrek aan woningen.quote:
Die belegger wil keigraag jouw woning en als hij jou substantieel meer betaalt dan een particuliere koper ben je een dief van je eigen portemonnee door daar niet op in te gaan. Ik vind dat niemand van jou mag verlangen om duizenden euro's in te teren op de verkoop.
Precies dit. Ik zou zelf passen voor allerlei constructies. Gewoon kopen zonder fratsen en anders is er wel een andere koper.quote:
Die woningmarkt is zo geworden omdat mensen eenmaal voor het hoogste bedrag willen gaan. Ook de mensen die in dit topic een hoog woord hebben over niet aannemen van dit bod vanwege de 'verkankering' van de woningmarkt. Boter op het hoofd.
Dat even daargelaten.
Persoonlijk zou ik geen behoefte hebben aan allerlei constructies. Gewoon kopen en basta. De woningmarkt koelt weliswaar wat af maar er is over het algemeen nog heel prima een koper te vinden. Dat zou ik dus doen, wachten op een koper zonder fratsen. Of de huisjesmelker teruggeven dat hij het huis op normale wijze kan kopen en met zijn constructies maar elders moet gaan.
Dit. Ik krijg een naar gevoel van allerlei rare constructies, zeker als ze ook nog ondoorzichtig zijn.quote:
Persoonlijk zou ik geen behoefte hebben aan allerlei constructies. Gewoon kopen en basta.
Misschien zou ik toch meedoen en bij de handtekening toch mij bedenken.
Bij wat voor constructies ook, alleen de bedenker wordt er rijk van.quote:
[..]
Precies dit. Ik zou zelf passen voor allerlei constructies. Gewoon kopen zonder fratsen en anders is er wel een andere koper.
Ik verwacht dat de belegger geen overdracht over 6 maanden wil omdat het pand dan waarschijnlijk waardeloos voor hem is.quote:
Precies, tegenvoorstel simpel, bedrag x bij overdracht over 6 maanden, bedrag x+y als je al over 2 maanden de overdracht wilt.
Hij komt niet voor niets met rare constructies.
Als hij het echt heel graag wilde dan bood hij vies veel geld voor het pand van TS met een totale overdracht (incl leeg opleveren) over 2 maanden.
al dat gehaat op beleggers hierHet valt mij eigenlijk nog tegen hierquote:
Komt omdat fokkers allemaal al drie afbetaalde koophuizen hebben en de boel verhuren voor 1500 per maand.quote:
[..]
Het valt mij eigenlijk nog tegen hier
Volledig terecht natuurlijk. Hebzucht van beleggers is de bron van veel te veel problemen maar als je er zelf veel geld mee verdient ben je natuurlijk niet in staat om dat in te zien.quote:
Die parasieten verdienen niets meer.quote:
geld verdienen interesseert me eigenlijk nog niet, wel als dit ten koste gaat van de maatschappijquote:
[..]
Volledig terecht natuurlijk. Hebzucht van beleggers is de bron van veel te veel problemen maar als je er zelf veel geld mee verdient ben je natuurlijk niet in staat om dat in te zien.
als je er geen probleem mee hebt, zou ik het hard spelen. hoe graag wil hij je huis hebben.
zelf zou ik bedanken, maar ja..
Stel dat je met optie 2 in zee zou gaan met de opkoper en je kan zelf al binnen 1/2/3 maanden verhuizen naar een nieuwe woning, dan snij jij je zelf in de vingers omdat je dan betaald hebt voor 6 maanden huur.quote:
M'n huis staat te koop.Van m'n makelaar heb ik onlangs twee voorstellen gekregen m.b.t. m'n woning.
De kijker blijkt een belegger te zijn. Omdat m'n gemeente bezig is met een opkoopbeschermregeling, wat inhoudt dat een koper niet mag verhuren, wilt de belegger zo snel mogelijk de eigendomsoverdracht doen, voordat deze regeling van kracht wordt.
Dus ik heb van de belegger twee transactievoorstellen gekregen..
Hij koopt m'n huis boven m'n vraagprijs, waarvan het eigendomsoverdracht twee maanden later plaatsvindt. Sleuteloverdracht zal half jaar later zijn.
Eerste voorstel: ik kan dan tussen eigendomsoverdracht en sleuteloverdracht het huis tegen een bepaalde huur gaan huren en dus blijven wonen tot datum sleuteloverdracht. In het eerste voorstel is z'n bod het hoogst, kosten koper.
Tweede voorstel is hetzelfde als bovenstaand, met twee verschillen: ik hoef geen huur te betalen in die 6 maanden tot datum sleuteloverdacht. De verlaging van z'n bod op huis staat gelijk aan de 6 maanden huur die ik dan niet hoef betalen.
Dat ik twee voorstellen krijg, die beiden financieel niks lijken uit te maken, vind ik nogal ongebruikelijk. Dan vraag ik mij af wat de risico's en eventuele addertjes onder gras zijn tussen deze twee voorstellen?
Iemand die mij kan vertellen wat het verstandigst is, want zo op het eerste oog, lijkt het qua kostenplaatje geen verschil tussen deze twee voorstellen te zijn. Maar wellicht heb ik het mis?
Met optie 1 zou je dan wel een maximale opzegtermijn van maximaal 1 maand moeten bedingen, beter nog is de koop rond maken en direct de sleutel in te leveren.
Alle opmerkingen over het verzieken van de markt naast je neerleggen, klagen hierover moet men maar doen bij degene die de regels maken, jij hebt hier geen enkele verantwoordelijkheid in.
Omdat de gemiddelde FOK!ker al een oud veenlijk is vooral.quote:
[..]
Komt omdat fokkers allemaal al drie afbetaalde koophuizen hebben en de boel verhuren voor 1500 per maand.
Wat een kwalijk gelul. Uiteraard heb je wel verantwoordelijkheid, en al helemaal bij dit soort keuzes.quote:
[..]
Alle opmerkingen over het verzieken van de markt naast je neerleggen, klagen hierover moet men maar doen bij degene die de regels maken, jij hebt hier geen enkele verantwoordelijkheid in.
Ik hoop dan wel dat je oneindig hard genaaid wordt met een of andere rare constructie.
Als huiseigenaar draag je zelf alle risico's. Als de prijzen in storten of als je tegen andere hoge kosten op loopt schiet geen van de moraalridders in dit topic te hulp.quote:
Wat voor de maatschappij het beste is, hoeft natuurlijk niet voor TS het beste te zijn. Als ik TS was, zou ik gewoon egocentrisch zakelijk voor mezelf kiezen.
Dus go TS.
TS kan ook verkopen aan een particuliere koper die gewoon zelf in het huis gaat wonen, ipv het te melken, en die niet de regelgeving probeert te ontwijken. Die mensen betalen ook gewoon een goede prijs, ze staan waarschijnlijk ervoor in de rij want er is een groot tekort aan woningen. Dus dan helpt ie mensen aan een woning, ipv dat er zo'n parasitair beleggertje tussen zit met z'n plakkerige vingertjes waardoor aan het eind diezelfde woning verhuurd wordt voor veel te veel geld, waarschijnlijk nog met een of ander gaar tijdelijk wurgcontract ook.quote:
[..]
Als huiseigenaar draag je zelf alle risico's. Als de prijzen in storten of als je tegen andere hoge kosten op loopt schiet geen van de moraalridders in dit topic te hulp.
Dus go TS.
Ik vind het echt stuitend dat mensen weigeren om na te denken over de gevolgen van hun acties, en hun verantwoordelijkheden voor de samenleving ontlopen. Allemaal voor wat extra centjes. Ze vergeten echter dat zij zelf ook deel van die samenleving uitmaken, en dat ze zelf ook door dit soort acties geraakt kunnen gaan worden.
Wat moet ik anders? Ik wil van mijn huis af.quote:
Waarom verkoop je aan een belegger? Waarom?
Gewoon voor het hoogste bod verkopen en dan wellicht huren voor de maanden dat je t nodig hebt.quote:
[..]
Wat moet ik anders? Ik wil van mijn huis af.
Gewoon, verkopen aan de hoogste bieder, opletten met constructies waarbij de koper je eventueel kan "vangen" op verborgen gebreken.quote:
[..]
Wat moet ik anders? Ik wil van mijn huis af.
Minimaal 9 van de 10 toetsenbord helden hier zouden ook gewoon verkopen aan de hoogste bieder mochten ze zelf in jouw situatie zitten.
Ik had hem dat evengoed gegund. Alles beter dan beleggersquote:
De andere kopers zijn helaas ook beleggers. Er is wel een koper, die uitbreiding zoekt voor z'n gezin. Maar z'n bod is helaas onder de vraagprijs van de woning, anders had ik het hem wel gegund.
Gelukkig hoor ik dan bij die enequote:
[..]
Gewoon, verkopen aan de hoogste bieder, opletten met constructies waarbij de koper je eventueel kan "vangen" op verborgen gebreken.
Minimaal 9 van de 10 toetsenbord helden hier zouden ook gewoon verkopen aan de hoogste bieder mochten ze zelf in jouw situatie zitten.
Ja natuurlijk. Lullen is altijd makkelijk vanaf de zijlijn.quote:
[..]
Gewoon, verkopen aan de hoogste bieder, opletten met constructies waarbij de koper je eventueel kan "vangen" op verborgen gebreken.
Minimaal 9 van de 10 toetsenbord helden hier zouden ook gewoon verkopen aan de hoogste bieder mochten ze zelf in jouw situatie zitten.
Heb je al eens in de situatie gezeten waarbij je kon kiezen tussen verkopen voor 280K aan een gezin, en verkopen voor 310K aan een belegger?quote:
[..]
Gelukkig hoor ik dan bij die ene
Die bedragen niet.quote:
[..]
Heb je al eens in de situatie gezeten waarbij je kon kiezen tussen verkopen voor 280K aan een gezin, en verkopen voor 310K aan een belegger?
Ook al waren het wel die bedragen mijn mening veranderd niet
Tot je dat verschil wel heel hard nodig hebt of heel goed kunt gebruiken.quote:
[..]
Die bedragen niet.
Ook al waren het wel die bedragen mijn mening veranderd niet
Maar goed als je dan voor 280 aan een gezinnetje verkoopt heb je ook nog kans dat die belegger hen benadert en alsnog 310 biedt, en dat dat gezinnetje denkt "easy money
"Dan kan dat gezinnetje hun zoektocht voortzetten in een iets hogere prijsklasse.
Het is natuurlijk heel mooi om, zeker tot een bepaalde prijsklasse, beleggers links te laten liggen, maar 10% van de woningwaarde is voor veel mensen simpelweg een hoop geld, helemaal icm voorwaarden die waarschijnlijk gunstiger zijn, zoals geen voorbehoud van financiering.
Ik zou het ze gunnenquote:
[..]
Tot je dat verschil wel heel hard nodig hebt of heel goed kunt gebruiken.
Maar goed als je dan voor 280 aan een gezinnetje verkoopt heb je ook nog kans dat die belegger hen benadert en alsnog 310 biedt, en dat dat gezinnetje denkt "easy money
Dan kan dat gezinnetje hun zoektocht voortzetten in een iets hogere prijsklasse.
Het is natuurlijk heel mooi om, zeker tot een bepaalde prijsklasse, beleggers links te laten liggen, maar 10% van de woningwaarde is voor veel mensen simpelweg een hoop geld, helemaal icm voorwaarden die waarschijnlijk gunstiger zijn, zoals geen voorbehoud van financiering.
Nou dan verkoopt @FordSierra toch gewoon aan die particulier voor dat lage bedrag en leg jij het verschil bij met wat hij van die belegger kan krijgen.quote:
[..]
Ik had hem dat evengoed gegund. Alles beter dan beleggers
Iedereen tevreden.
Toch?
Dus zorg dat je aan de goede kant van de samenleving staat, die van de beleggers/bezitters.quote:
Ik vind het echt stuitend dat mensen weigeren om na te denken over de gevolgen van hun acties, en hun verantwoordelijkheden voor de samenleving ontlopen. Allemaal voor wat extra centjes. Ze vergeten echter dat zij zelf ook deel van die samenleving uitmaken, en dat ze zelf ook door dit soort acties geraakt kunnen gaan worden.
On topic: verkoop aan een belegger, betekent dat het huis weer op de markt wordt aangeboden, bij splitsing zelfs meer woningen.
Als je moet wachten op de bouwnijverheid van de overheid, ben je nog lang bezig.
Hij verkoopt zijn huis nu waarschijnlijk al voor de hoofdprijs, waarom zou iemand anders nog moeten bijleggen?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 15:59 schreef Zorro het volgende:
[..]
Nou dan verkoopt @:FordSierra toch gewoon aan die particulier voor dat lage bedrag en leg jij het verschil bij met wat hij van die belegger kan krijgen.
Iedereen tevreden.
Toch?
Je snapt het punt van Zorro niet.quote:
Hij verkoopt zijn huis nu waarschijnlijk al voor de hoofdprijs, waarom zou iemand anders nog moeten bijleggen?
Als posters vinden dat ie voor minder aan een gezin moet verkopen, mogen diezelfde posters, het verschil bijlappen.
Want waarom zou je als particulier niet aan de hoogste bieder = belegger verkopen?
Nee,het dilemma van TS was dat de belegger de hoofdprijs biedt. Volgens Sjors moet TS niet aan de belegger verkopen maar aan iemand die minder biedt.quote:
[..]
Hij verkoopt zijn huis nu waarschijnlijk al voor de hoofdprijs, waarom zou iemand anders nog moeten bijleggen?
Je mag alles, vrij land. Maar het is niet dat TS erop achteruit gaat met het waarschijnlijk achterlijke hoge bedrag dat hij toch al voor de woning krijgt dus waarom zou iemand hier moeten bijleggen die de overige winst niet pakt. Rare beredenering.quote:
[..]
Je snapt het punt van Zorro niet.
Als posters vinden dat ie voor minder aan een gezin moet verkopen, mogen diezelfde posters, het verschil bijlappen.
Want waarom zou je als particulier niet aan de hoogste bieder = belegger verkopen?
Mijn hele leven hangt aan elkaar van wat vreemden me gunden en ik zal dat zelf ook blijven doen. Ook al loop ik dan een paar duizend euro mis op een paar ton. Ik weet hoe gelukkig je iemand kunt maken door niet als een geldwolf door het leven te gaan.
Daar heb je wel een punt ja.quote:
Ik weet hoe gelukkig je iemand kunt maken door niet als een geldwolf door het leven te gaan.
Enige wat mij zou tegenhouden is die rare constructie
Natuurlijk zouden ze dat. Dat is typisch FOK! Klagen dat alles wat met huizen te maken heeft te duur is, de huizen zelf, de kosten koper, de notaris, de makelaar, de hypotheekadviseur, etc etc, maar dan kom je in een topic als dit en dan is ineens iedereen Robin Hood en laten ze (in dit voorbeeld) 30k wel eventjes lopen alleen maar omdat degene die het bod doet een belegger is.quote:
Looool al die moraalridders hier zouden ook gewoon voor het hoogste bod gaan en terecht ook.
Enige wat mij zou tegenhouden is die rare constructie
Sure.
Ikzouniet weten waaromquote:
[..]
Nou dan verkoopt @:FordSierra toch gewoon aan die particulier voor dat lage bedrag en leg jij het verschil bij met wat hij van die belegger kan krijgen.
Iedereen tevreden.
Toch?
Zegt mi meer over jou dat je je echt niet kunt voorstellen dat iemand zijn huis niet aan een belegger gunt, maar goed kapitalisme is dan ook de kanker van deze wereld.quote:
[..]
Natuurlijk zouden ze dat. Dat is typisch FOK! Klagen dat alles wat met huizen te maken heeft te duur is, de huizen zelf, de kosten koper, de notaris, de makelaar, de hypotheekadviseur, etc etc, maar dan kom je in een topic als dit en dan is ineens iedereen Robin Hood en laten ze (in dit voorbeeld) 30k wel eventjes lopen alleen maar omdat degene die het bod doet een belegger is.
Sure.
Er is indetdaad ook maar 1 persoon op fok die alles schrijft en elke keer van mening veranderdquote:
[..]
Natuurlijk zouden ze dat. Dat is typisch FOK! Klagen dat alles wat met huizen te maken heeft te duur is, de huizen zelf, de kosten koper, de notaris, de makelaar, de hypotheekadviseur, etc etc, maar dan kom je in een topic als dit en dan is ineens iedereen Robin Hood en laten ze (in dit voorbeeld) 30k wel eventjes lopen alleen maar omdat degene die het bod doet een belegger is.
Sure.
Is inderdaad lekker makkelijk roepen anoniem. Zijn waarschijnlijk ook mensen die nooit in die positie komen überhaupt en hun hele leven huren.quote:
[..]
Natuurlijk zouden ze dat. Dat is typisch FOK! Klagen dat alles wat met huizen te maken heeft te duur is, de huizen zelf, de kosten koper, de notaris, de makelaar, de hypotheekadviseur, etc etc, maar dan kom je in een topic als dit en dan is ineens iedereen Robin Hood en laten ze (in dit voorbeeld) 30k wel eventjes lopen alleen maar omdat degene die het bod doet een belegger is.
Sure.
Als ik nog wel zaken zou hebben, waarvoor ik het geld goed zou kunnen gebruiken (en wmb is een nieuwe auto ook al zoiets), dan zou ik zelf ook voor het hoogste bod gaan, lijkt me ook niet heel onmenselijk. Gelukkig woon ik in een huurwoning van een belegger, dus hoef me er niet druk om te maken
Overigens ken ik wel mensen die aan hun huis gekomen zijn, omdat de vorige eigenaren (oudere mensen die kleiner gingen wonen) hun het huis gunden, ook al hadden ze niet het hoogste bod. Die mensen zagen graag weer een gezin in de woning waar zij ook vele jaren met hun gezin hadden gewoond.
Zo de waard is vertrouwt ie zijn gasten.quote:
[..]
Natuurlijk zouden ze dat. Dat is typisch FOK! Klagen dat alles wat met huizen te maken heeft te duur is, de huizen zelf, de kosten koper, de notaris, de makelaar, de hypotheekadviseur, etc etc, maar dan kom je in een topic als dit en dan is ineens iedereen Robin Hood en laten ze (in dit voorbeeld) 30k wel eventjes lopen alleen maar omdat degene die het bod doet een belegger is.
Sure.
Ik heb zelf een huis (met overwaarde), ik heb zeker wel eens serieus overwogen te verkopen, en in dat geval krijgt de makelaar een duidelijke keiharde regel mee: geen beleggers. Zelf bewonen of oprotten. Als dat me 30k scheelt, so be it. Ik zie in mijn nabije omgeving alleen al veel te veel voorbeelden van hoe beleggers de boel verzieken, daar wil ik niet aan bijdragen. Zoals ik eerder zei, de wereld gaat kapot aan hebzucht en de onwil om verantwoordelijkheid te nemen.
Dat laatste weet ik niet. Er zullen vast mensen zijn die dat doen, maar dit is fok, dus hier zou iedereen dit doen.quote:
[..]
Is inderdaad lekker makkelijk roepen anoniem. Zijn waarschijnlijk ook mensen die nooit in die positie komen überhaupt en hun hele leven huren.
Ja, nou, dan verkoop je huis maar eens in plaats van het te overwegen.quote:
[..]
Zo de waard is vertrouwt ie zijn gasten.
Ik heb zelf een huis (met overwaarde), ik heb zeker wel eens serieus overwogen te verkopen, en in dat geval krijgt de makelaar een duidelijke keiharde regel mee: geen beleggers. Zelf bewonen of oprotten. Als dat me 30k scheelt, so be it. Ik zie in mijn nabije omgeving alleen al veel te veel voorbeelden van hoe beleggers de boel verzieken, daar wil ik niet aan bijdragen. Zoals ik eerder zei, de wereld gaat kapot aan hebzucht en de onwil om verantwoordelijkheid te nemen.
Ik heb m'n huis vorig jaar verkocht. Dat was aan mensen die het zelf bewonen maar als het een belegger was geweest, helemaal prima. 0.0 moeite mee.
Bemoei je met je eigen zaken.quote:
[..]
Ja, nou, dan verkoop je huis maar eens in plaats van het te overwegen.
Ik wil geen beleggers en geen studenten.quote:
[..]
Zo de waard is vertrouwt ie zijn gasten.
Ik heb zelf een huis (met overwaarde), ik heb zeker wel eens serieus overwogen te verkopen, en in dat geval krijgt de makelaar een duidelijke keiharde regel mee: geen beleggers. Zelf bewonen of oprotten. Als dat me 30k scheelt, so be it. Ik zie in mijn nabije omgeving alleen al veel te veel voorbeelden van hoe beleggers de boel verzieken, daar wil ik niet aan bijdragen. Zoals ik eerder zei, de wereld gaat kapot aan hebzucht en de onwil om verantwoordelijkheid te nemen.
quote:
Op ja dat zal wel ja.Je kunt het verkopen aan wie je wilt natuurlijk, het is alleen niet heel geloofwaardig dat je 10% woningwaarde laat liggen, helemaal niet als die 10% goed is voor een modaal netto jaarsalaris.quote:
[..]
Ik wil geen beleggers en geen studenten.
Dat gehelevoorbeeld is ookniet geloofwaardig dus het past goed bij elkaar.quote:
[..]
Je kunt het verkopen aan wie je wilt natuurlijk, het is alleen niet heel geloofwaardig dat je 10% woningwaarde laat liggen, helemaal niet als die 10% goed is voor een netto jaarsalaris.
Voorbeelden op fok zijn dat ook nooit omdat iemand zijn punt wil maken.
Oh okay, dus als je werkelijk in de situatie van TS zou staan dan zou je die 30K extra waarschijnlijk toch gewoon pakken, maar omdat je nu niet gelooft dat het echt is hang je de cowboy op zijn ik-zou-nooit-aan-beleggers-verkopen-paard uit...quote:
[..]
Dat gehelevoorbeeld is ookniet geloofwaardig dus het past goed bij elkaar.
Voorbeelden op fok zijn dat ook nooit omdat iemand zijn punt wil maken.
Duidelijk weer.
Nee rare conclusiequote:
[..]
Oh okay, dus als je werkelijk in de situatie van TS zou staan dan zou je die 30K extra waarschijnlijk toch gewoon pakken, maar omdat je nu niet gelooft dat het echt is hang je de cowboy op zijn ik-zou-nooit-aan-beleggers-verkopen-paard uit...
Duidelijk weer.
Nope volgens mijn burgemeester mag je zoveel huur vragen als je wil dus ook ¤1.quote:
Zou het niet als gift gezien kunnen worden? Als hij je er laat wonen zonder daadwerkelijk huur te betalen?
Dit omdat ze sociale huur naast ons wilden plaatsen en de panden in ons rijtje toch bijna 5 ton zijn en sociale huur daar niet in past.
Dus vroeg of ze dus ¤600 huur mochten vragen voor een toko wat in de hypotheek al ¤1400 per maand is maar de burgemeester vond van wel.
Wellicht kan je dan in percentage van de verkoopprijs aangeven wat je hebt laten schieten door niet aan een belegger te verkopen. Gewoon, om even een wat beter beeld van jouw perspectief te hebben, zonder er in harde bedragen een wedstrijd ver pissen van te maken.quote:
[..]
Dat gehelevoorbeeld is ookniet geloofwaardig dus het past goed bij elkaar.
Voorbeelden op fok zijn dat ook nooit omdat iemand zijn punt wil maken.
Moraal van het verhaal: vraag de burgemeester niet om belastingtips...quote:
[..]
Nope volgens mijn burgemeester mag je zoveel huur vragen als je wil dus ook ¤1.
Dit omdat ze sociale huur naast ons wilden plaatsen en de panden in ons rijtje toch bijna 5 ton zijn en sociale huur daar niet in past.
Dus vroeg of ze dus ¤600 huur mochten vragen voor een toko wat in de hypotheek al ¤1400 per maand is maar de burgemeester vond van wel.
Mag ook zeker alleen moet je dan wel schenkbelasting gaan betalenquote:
[..]
Nope volgens mijn burgemeester mag je zoveel huur vragen als je wil dus ook ¤1.
Dit omdat ze sociale huur naast ons wilden plaatsen en de panden in ons rijtje toch bijna 5 ton zijn en sociale huur daar niet in past.
Dus vroeg of ze dus ¤600 huur mochten vragen voor een toko wat in de hypotheek al ¤1400 per maand is maar de burgemeester vond van wel.
Wat heeft de burgemeester daarmee te maken? Die kan wel van alles vinden.quote:
[..]
Nope volgens mijn burgemeester mag je zoveel huur vragen als je wil dus ook ¤1.
Dit omdat ze sociale huur naast ons wilden plaatsen en de panden in ons rijtje toch bijna 5 ton zijn en sociale huur daar niet in past.
Dus vroeg of ze dus ¤600 huur mochten vragen voor een toko wat in de hypotheek al ¤1400 per maand is maar de burgemeester vond van wel.
Het probleem is vaak dat veel mensen die extra centjes hard nodig hebben voor het volgende huis. Heel nobel om een gezin je huis te "gunnen", maar zolang de verkoper van jouw volgende huis het jou niet "gunt" heb je dat extra geld gewoon nodig. Je moet maar net in de positie zijn om het een ander te kunnen gunnen.quote:
Ik vind het echt stuitend dat mensen weigeren om na te denken over de gevolgen van hun acties, en hun verantwoordelijkheden voor de samenleving ontlopen. Allemaal voor wat extra centjes. Ze vergeten echter dat zij zelf ook deel van die samenleving uitmaken, en dat ze zelf ook door dit soort acties geraakt kunnen gaan worden.
Als je iemand de huidige situatie op de huizenmarkt kwalijk wil nemen moet je naar de ECB kijken, met hun rentebeleid. Niet naar de individuen die hun huis voor een hoge prijs (moeten) verkopen.
Helemaal niets, de burgemeester kan ook zeggen dat je je muren met je eigen ontlasting in mag smeren.quote:
[..]
Wat heeft de burgemeester daarmee te maken? Die kan wel van alles vinden.
Overigens zou ik zelf m’n huis aan de hoogste bieder verkopen, al zou het een huisjesmelker zijn die het vol wil stoppen met Polen.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2022 22:23:26 ]
Volgens mijn buurman (brandweerman) mag je inderdaad zelf weten hoeveel huur je vraagt.quote:
Nope volgens mijn burgemeester mag je zoveel huur vragen als je wil dus ook ¤1.
Dit omdat ze sociale huur naast ons wilden plaatsen en de panden in ons rijtje toch bijna 5 ton zijn en sociale huur daar niet in past.
Dus vroeg of ze dus ¤600 huur mochten vragen voor een toko wat in de hypotheek al ¤1400 per maand is maar de burgemeester vond van wel.
Dat is de burgemeester. . Maar wat zegt de belastingdienst?quote:
[..]
Nope volgens mijn burgemeester mag je zoveel huur vragen als je wil dus ook ¤1.
Dit omdat ze sociale huur naast ons wilden plaatsen en de panden in ons rijtje toch bijna 5 ton zijn en sociale huur daar niet in past.
Dus vroeg of ze dus ¤600 huur mochten vragen voor een toko wat in de hypotheek al ¤1400 per maand is maar de burgemeester vond van wel.
Hoop aannames je verhaalquote:
[..]
Je mag alles, vrij land. Maar het is niet dat TS erop achteruit gaat met het waarschijnlijk achterlijke hoge bedrag dat hij toch al voor de woning krijgt dus waarom zou iemand hier moeten bijleggen die de overige winst niet pakt. Rare beredenering.
Mijn hele leven hangt aan elkaar van wat vreemden me gunden en ik zal dat zelf ook blijven doen. Ook al loop ik dan een paar duizend euro mis op een paar ton. Ik weet hoe gelukkig je iemand kunt maken door niet als een geldwolf door het leven te gaan.
Mijn nekharen staan overeind. In de TT staat zelfs 'willt'. Doet pijn aan mijn ogen.quote:
Valt er nou niemand over 'belegger wilt'?
Geen enkele particulier die wil? Onvoorstelbaar.quote:
[..]
Wat moet ik anders? Ik wil van mijn huis af.
Omdat de woningmarkt kapot gemaakt wordt door o.a. torenhoge huurprijzen die buiten alle regels om door pandjesbazen gevraagd worden aan gezinnen die geen huis meer kunnen kopen en geïntimideerd worden als ze hun wettelijke huurprijs gaan opeisen bij de huurcommissie, vaak de helft minder. Als je aan een belegger verkoopt, vaak foute lui, werk je in mijn ogen tegenwoordig mee aan uitbuiting.quote:
[..]
Je snapt het punt van Zorro niet.
Als posters vinden dat ie voor minder aan een gezin moet verkopen, mogen diezelfde posters, het verschil bijlappen.
Want waarom zou je als particulier niet aan de hoogste bieder = belegger verkopen?
Dit soort opmerkingenquote:
[..]
Omdat de woningmarkt kapot gemaakt wordt door o.a. torenhoge huurprijzen die buiten alle regels om door pandjesbazen gevraagd worden aan gezinnen die geen huis meer kunnen kopen en geïntimideerd worden als ze hun wettelijke huurprijs gaan opeisen bij de huurcommissie, vaak de helft minder. Als je aan een belegger verkoopt, vaak foute lui, werk je in mijn ogen tegenwoordig mee aan uitbuiting.
Doet me denken aan een vrouw die me pas verweet medeverantwoordelijk te zijn voor drugshandel door kinderen, omdat ik niet mee wilde doen aan een event om kinderen uit kansarme wijken te helpen.
Aard van het beestje en zulks.
de enige juiste reactiequote:
[..]
Laat die parasiet lekker een dikke krijgen.
Lekker makkelijk praten zo.quote:
Wat je moet doen? Die belegger in zijn sop laten gaarkoken en het verkopen aan iemand die geen misbruik van de verrotte woningmarkt maakt.
Stel je verkoopt je woning dan wil je zo hoog mogelijke prijs vangen, immers de woning die je koopt koop je ook voor (veel) te veel geld.
Die belegger betaalt mogelijk tienduizenden euro's meer, ik en 99,9% van alle andere zouden precies hetzelfde doen.
Tenzij het verschil een paar duizend euro is , maar daar lijkt in dit geval geen sprake van te zijn.
Overigens toen ik mijn appartement jaren geleden verkocht aan een jongen van 30 ging hij het ook meteen verhuren voor 1500 per maand (mijn hypotheek was 800...), ondanks dat alles erop leek dat hij er zelf ging wonen (kasten ed mochten we laten staan).
Dus het zegt ook niet zoveel.
[ Bericht 5% gewijzigd door Sport_Life op 07-08-2022 09:46:44 ]
Dat het aan een belegger verkocht wordt het zij zo. Een belegger is niet per definitie een huisjesmelker of een patser met een dikke bak. Al doen we in dit land wel of het zo is. Daarbij is maar een relatief klein gedeelte van de woningen in handen van particuliere beleggers. Een private belegger heeft gewoon hele normale doelen met het pand. Vermogensopbouw voor pensioen en/of kinderen, aanvullend inkomen genereren etc Je kan zeggen dat deze mensen een mate van ondernemingsgeest en lef of durf hebben. Dit in plaats van enkel roepen en (ver)oordelen en niets doen.
Merendeel van de beleggers gaan ook financieringen aan voor hun huizen, moeten onderhoud doen en lopen risico vwb huurders en leegstand. Het rendementsplaatje van een belegger moet ook qua inkomsten (huur) en uitgaven (financieringlasten, WOZ, onderhoud, verzekering etc) passen, hij moet met de inkomsten de uitgaven kunnen betalen. Dus "teveel betalen" en dan "teveel huur" moeten vragen brengt ook niets. Daarbij stijgt OG normaal gesproken in waarde, de ene keer weinig of niet (crisis 2010) de andere keren meer (2020-2021), daar heeft de belegger maar ook degenen onder ons met een eigen huis profijt van. Pakken we ook gewoon zonder morren mee toch.
Het is zeker niet zo dat een vastgoedbelegger altijd dikke rendementen haalt, normaal is het 4 -6%. Daarbij is het gewoon legaal. En natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen en figuren die niet jofel zijn, maar verreweg het overgrote merendeel van de beleggers zijn gewoon netjes, net zo als de huurders van hun panden. Uitzonderingen heb je overal en altijd, maar zeker niet in die mate zoals men denkt en roept.
Beleggers zijn ook ontwikkelaars welke leegstaande winkels transformeren, kleine appartemenscomplexen realiseren op vergeten stukjes grond, en oude meuk ombouwen tot woningen. Ze nemen hierbij financieel risico, en daarbij verdienen ze ook nog wat ¤ uiteindelijk.
Kies voor je eigen portemonnee, hetgeen iedereen zou doen, verkopen voor de best price.
En nog een tip misschien, kijk of je je oude huis kunt aanhouden en het nieuwe gefinancierd kan krijgen. Gebeurt tegenwoordig ook veel, evt eerst voor de verhuur en later voor de kids om in te wonen en nog later voor vermogensopbouw of aanvullend inkomen.
Kijk maar een rond op internet bij bijv het crowdfundforum op fok, en op CFplatformen, dan zie je lef durf en ondernemingsgeest van hele normale mensen zoals jij en ik. Oh ja, ik heb maar één huis.
[ Bericht 5% gewijzigd door peterc op 07-08-2022 13:34:44 ]
Omdat hij bepaalde dat er sociaal huur naast ons moest komen terwijl dat in mijn ogen qua waarde van het pand niet kan.. vrije sector oke.quote:
[..]
Wat heeft de burgemeester daarmee te maken? Die kan wel van alles vinden.
Oh ja ok dan is het heel logisch (quote:
[..]
Omdat hij bepaalde dat er sociaal huur naast ons moest komen terwijl dat in mijn ogen qua waarde van het pand niet kan.. vrije sector oke.
)Kleine nuance.quote:
Omdat de woningmarkt kapot gemaakt wordt door o.a. torenhoge huurprijzen die buiten alle regels om door pandjesbazen gevraagd worden aan gezinnen die geen huis meer kunnen kopen en geïntimideerd worden als ze hun wettelijke huurprijs gaan opeisen bij de huurcommissie, vaak de helft minder is door het rentebeleid van de ECB en een falend overheidsbeleid.
Dat betekent niet dat de burgemeester kan bepalen dat iemand zijn/haar huis voor ieder bedrag, of zelfs maar ¤ 1,= per maand, kan verhuren zonder dat daar verder fiscale consequenties aan zitten.quote:
[..]
Omdat hij bepaalde dat er sociaal huur naast ons moest komen terwijl dat in mijn ogen qua waarde van het pand niet kan.. vrije sector oke.
Als ik mijn huis verhuur voor een bedrag op de liberalisatiegrens (¤ 763) zal de belastingdienst dat al als een schenking aan de huurder zien, en zelfs als die huurder mijn volwassen kind zou zijn dan verwacht ik dat de schenking (het verschil tussen de werkelijke huurwaarde en de betaalde huur) boven de maximale vrijstelling zal uitkomen.
Dat nils een nimby is?quote:
[..]
Oh ja ok dan is het heel logisch (
Die was al lang kapot. Hooguit flink erger gemaakt.quote:
Zijn we dat niet allemaal een beetje?quote:
Als ik het goed begrijp heb je dus een hoog bod gekregen van iemand die zo snel mogelijk het 'voorlopige' koopcontract wil tekenen, maar de daadwerkelijke overdracht bij de notaris zal pas over twee maanden plaatsvinden, en de sleuteloverdracht pas over zes maanden.quote:
M'n huis staat te koop.Van m'n makelaar heb ik onlangs twee voorstellen gekregen m.b.t. m'n woning.
De kijker blijkt een belegger te zijn. Omdat m'n gemeente bezig is met een opkoopbeschermregeling, wat inhoudt dat een koper niet mag verhuren, wilt de belegger zo snel mogelijk de eigendomsoverdracht doen, voordat deze regeling van kracht wordt.
Dus ik heb van de belegger twee transactievoorstellen gekregen..
Hij koopt m'n huis boven m'n vraagprijs, waarvan het eigendomsoverdracht twee maanden later plaatsvindt. Sleuteloverdracht zal half jaar later zijn.
Eerste voorstel: ik kan dan tussen eigendomsoverdracht en sleuteloverdracht het huis tegen een bepaalde huur gaan huren en dus blijven wonen tot datum sleuteloverdracht. In het eerste voorstel is z'n bod het hoogst, kosten koper.
Tweede voorstel is hetzelfde als bovenstaand, met twee verschillen: ik hoef geen huur te betalen in die 6 maanden tot datum sleuteloverdacht. De verlaging van z'n bod op huis staat gelijk aan de 6 maanden huur die ik dan niet hoef betalen.
Dat ik twee voorstellen krijg, die beiden financieel niks lijken uit te maken, vind ik nogal ongebruikelijk. Dan vraag ik mij af wat de risico's en eventuele addertjes onder gras zijn tussen deze twee voorstellen?
Iemand die mij kan vertellen wat het verstandigst is, want zo op het eerste oog, lijkt het qua kostenplaatje geen verschil tussen deze twee voorstellen te zijn. Maar wellicht heb ik het mis?
Mijn vraag is simpel: waarom niet zo snel mogelijk naar de notaris? Waarom moet het zo moeilijk? Ik ga er nu vanuit dat de wens om de daadwerkelijke sleuteloverdracht uit te stellen bij de bieder vandaag komt, en niet van jou.
Waarschijnlijk heeft de bieder het bedrag dat hij heeft geboden niet op de bank staan en waarschijnlijk moet hij het financieren.
En nu wordt het speculatie: het lijkt er op dat hij probeert zo snel mogelijk een woning vast te leggen en de financiering pas daarna te regelen. Iets dat je ook met een financieringsvoorbehoud in het voorlopige koopcontract kan doen.
Of de bieder verwacht binnen twee maanden een bak geld te ontvangen, en geen financieringsvoorbehoud te willen maken, omdat hij bang is dat je dan een ander bod accepteert. Maar jij krijgt er wel een risico op wanprestatie bij.
Kort gezegd, ik snap niet waarom de bieder de transactie op deze manier wil doen. En daar word ik over het algemeen heel achterdochtig van. Oplichters maken transacties graag heel ingewikkeld om je af te leiden.
Je hebt best een goed punt. Maar 1 particulier die z'n huis niet aan een belegger verkoopt, maar voor minder geld aan iemand die er daadwerkelijk gaat wonen; lost het probleem niet op.quote:
Omdat de woningmarkt kapot gemaakt wordt door o.a. torenhoge huurprijzen die buiten alle regels om door pandjesbazen gevraagd worden aan gezinnen die geen huis meer kunnen kopen en geïntimideerd worden als ze hun wettelijke huurprijs gaan opeisen bij de huurcommissie, vaak de helft minder. Als je aan een belegger verkoopt, vaak foute lui, werk je in mijn ogen tegenwoordig mee aan uitbuiting.
Er is iets systematisch fout op de woningmarkt, en inderdaad, foute lui profiteren daarvan. Zoals in elke "markt" die geen "markt" is.
Met zo'n redenatie kun je verkiezingen ook wel afschaffen.quote:
[..]
Je hebt best een goed punt. Maar 1 particulier die z'n huis niet aan een belegger verkoopt, maar voor minder geld aan iemand die er daadwerkelijk gaat wonen; lost het probleem niet op.
Precies om die reden flikker ik mijn afval altijd op straat ipv in de kliko.quote:
[..]
Je hebt best een goed punt. Maar 1 particulier die z'n huis niet aan een belegger verkoopt, maar voor minder geld aan iemand die er daadwerkelijk gaat wonen; lost het probleem niet op.
Er is iets systematisch fout op de woningmarkt, en inderdaad, foute lui profiteren daarvan. Zoals in elke "markt" die geen "markt" is.
Het begint bij 1 man die het verschil maakt en niet meedoet aan de gekte. Die kiest voor iets wat beter is voor de maatschappij dan voor persoonlijk voordeel. Het begint bij iemand die dat doet.quote:
[..]
Je hebt best een goed punt. Maar 1 particulier die z'n huis niet aan een belegger verkoopt, maar voor minder geld aan iemand die er daadwerkelijk gaat wonen; lost het probleem niet op.
Er is iets systematisch fout op de woningmarkt, en inderdaad, foute lui profiteren daarvan. Zoals in elke "markt" die geen "markt" is.
Ik heb daar verder ook weinig vertrouwen in maar het is m.i. wel een attitude die nodig is willen we niet zwaar naar de klote gaan. Dit op alle gebieden. Zal niet gebeuren maar een principe is wel een heel mooi ding voor een mens zelf en tevens voor ons allen.
Vroeger bestonden ze nog wel, mensen met principes. Die dingen doen en niet doen omdat dat goed voelt. In de bovenkamer in plaats van in de beurs. Eigenbelang op een laag pitje. Het is onvoorstelbaar voor jou ook maar het bestond wel. En misschien weer.
Je doet nu alsof we van god los zijn en niemand meer fatsoen en principes heeft. Dat is overdreven.quote:
[..]
Het begint bij 1 man die het verschil maakt en niet meedoet aan de gekte. Die kiest voor iets wat beter is voor de maatschappij dan voor persoonlijk voordeel. Het begint bij iemand die dat doet.
Ik heb daar verder ook weinig vertrouwen in maar het is m.i. wel een attitude die nodig is willen we niet zwaar naar de klote gaan. Dit op alle gebieden. Zal niet gebeuren maar een principe is wel een heel mooi ding voor een mens zelf en tevens voor ons allen.
Vroeger bestonden ze nog wel, mensen met principes. Die dingen doen en niet doen omdat dat goed voelt. In de bovenkamer in plaats van in de beurs. Eigenbelang op een laag pitje. Het is onvoorstelbaar voor jou ook maar het bestond wel. En misschien weer.
Nou ja, als er geld in het spel is is dat m.i. ook zo. De knip overheerst het fatsoen en principes. Niet voor een dubbeltje maar bij een kwartje wordt het al lastig.quote:
[..]
Je doet nu alsof we van god los zijn en niemand meer fatsoen en principes heeft. Dat is overdreven.
En dat was vroeger niet zo?quote:
[..]
Nou ja, als er geld in het spel is is dat m.i. ook zo. De knip overheerst het fatsoen en principes. Niet voor een dubbeltje maar bij een kwartje wordt het al lastig.
Dat bestond ook maar onder het gure neoliberale bewind de afgelopen 40 jaar is de attitude wel flink verschoven naar puur egoïsme. Het is ook iets waar men zich niet meer voor schaamt. Beetje de attitude die Coolguy altijd ventileert: als het hem maar goed gaat dan interesseert de rest van de mensheid hem niets. Daar schaamt hij zich niet voor en is zelfs trots op hoe hij "denkt".quote:
Ik denk dat dat allemaal wel meevalt hoor. Lijkt me wel vervelend als dat in jouw omgeving wel et geval is.quote:
[..]
Dat bestond ook maar onder het gure neoliberale bewind de afgelopen 40 jaar is de attitude wel flink verschoven naar puur egoïsme. Het is ook iets waar men zich niet meer voor schaamt. Beetje de attitude die Coolguy altijd ventileert: als het hem maar goed gaat dan interesseert de rest van de mensheid hem niets. Daar schaamt hij zich niet voor en is zelfs trots op hoe hij "denkt".
Hier in Monaco.. Inderdaad bijna niet te doen.quote:
[..]
Ik denk dat dat allemaal wel meevalt hoor. Lijkt me wel vervelend als dat in jouw omgeving wel et geval is.
Maar zonder gekkigheid: ik zie dat hier sinds jaar en dag. En in overtreffende trap op Tweakers.
Misschien wat minder op internet zitten vriend en niet alles geloven wat men hier roept.quote:
[..]
Hier in Monaco.. Inderdaad bijna niet te doen.
Maar zonder gekkigheid: ik zie dat hier sinds jaar en dag. En in overtreffende trap op Tweakers.
Het is toch de Stem des Volks hoor wat je daar leest. Ik zeg niet dat iedereen zo is maar het zijn er wel heel veel.quote:
[..]
Misschien wat minder op internet zitten vriend en niet alles geloven wat men hier roept.
De principiële mens behoort zwaar tot de minderheid. Dat was vroeger ook al zo inderdaad maar de verhoudingen waren toch anders.
Waar baseer je dat op? Ik kan als jongeling moeilijk zeggen hoe het vroeger was. Ik zie/hoor de oudjes in het dorp ook altijd kankeren over hoe alles vroeger beter was, maar vroeger zeiden de oudjes dat ook. En zo kan je wel bezig blijven. Ik zag laatst een plaatje waarin er tot 100 jaar terug in de krant stond dat mensen niet meer zo goed/hard werkten als vroeger... Dat gevoel heb ik hier ook bij.quote:
[..]
Het is toch de Stem des Volks hoor wat je daar leest. Ik zeg niet dat iedereen zo is maar het zijn er wel heel veel.
De principiële mens behoort zwaar tot de minderheid. Dat was vroeger ook al zo inderdaad maar de verhoudingen waren toch anders.
Er zijn mensen die dat doen. Ouderen die kleiner gaan wonen bijvoorbeeld en het huis aan een gezin gunnen. Erfgenamen die het huis niet willen verkopen aan een belegger, komt ook voor.quote:
Het begint bij 1 man die het verschil maakt en niet meedoet aan de gekte. Die kiest voor iets wat beter is voor de maatschappij dan voor persoonlijk voordeel. Het begint bij iemand die dat doet.
Dus die ene man die het verschil zou maken volgens jou zijn er in werkelijkheid al meer, maar ze maken het verschil dus niet.
Daar ben ik ook bang voor. De hele woningmarkt is zo uit het lood geslagen, dat er door individuen, amper wat aan te verbeteren valt. Vergt een grootschalig ingrijpen van de overheid, die de problemen ook grotendeels heeft veroorzaakt. Maar dat laatste is weer een ander topic waard.quote:
Dus die ene man die het verschil zou maken volgens jou zijn er in werkelijkheid al meer, maar ze maken het verschil dus niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 09-08-2022 10:52:05 ]
Mwah, ik heb duizenden collega's die niet zo zijn; ik werk in een ziekenhuis, en daar zit niemand vanwege het geld. Zelf zou ik ook bij een commerciële partij kunnen werken en twee keer zoveel kunnen verdienen. Ik vind echter dat ik daar minder nuttig kan bijdragen dan waar ik nu werk.quote:
[..]
Het is toch de Stem des Volks hoor wat je daar leest. Ik zeg niet dat iedereen zo is maar het zijn er wel heel veel.
De principiële mens behoort zwaar tot de minderheid. Dat was vroeger ook al zo inderdaad maar de verhoudingen waren toch anders.
Overigens heb ik mijn vorige woning voor 5k minder verkocht aan een jong stel ipv aan de belegger die er een studentenhuis van wilde maken. Ook uit principe... en voor de buren :-)