Ik vind zelf dat deze mensen geen staatssteun verdienen.
Dat is lekker vaag. Iemand zonder armen of benen kan nog steeds werken.quote:Op donderdag 4 augustus 2022 07:28 schreef hollandia02 het volgende:
Ik heb het dus over mensen die niet willen werken, dus wel kunnen maar niet willen
Het is verschrikkelijk om met dat soort mensen te moeten werken. Ik snap dat het slecht voelt, mensen geld geven voor niks, maar echt... liever dat ze een uitkering krijgen dan dat ze op de werkvloer lopen te niksen.
Ik heb er verder geen verstand van, maar een universeel basisinkomen zou mooi zijn
Inderdaad, idem bij de Bijstand tegenwoordig.quote:
Volgens mij overschat je hoevaak dit voorkomt. Vroeger was dat nogal een dingetje maar met nieuwe regels bij het UWV krijg je niet snel een uitkering meer. En als je hem krijgt dan wel met verplicht werk zoeken
Je kunt het niet eens zijn met staatssteun, maar heb je ook nagedacht wat de gevolgen zijn als we ermee stoppen?
Parasieten.
Waar blijkt dat uit? Uit genuanceerde antwoorden?quote:
Zo te lezen stikt het hier van de uitkeringstrekkers.
Parasieten.
Ehhh, wat heeft het UWV hier mee te maken? Dit gaat meer de Gemeenten/Rijk en hun Sociale Voorzieningen aan toch?quote:
Volgens mij overschat je hoevaak dit voorkomt. Vroeger was dat nogal een dingetje maar met nieuwe regels bij het UWV krijg je niet snel een uitkering meer. En als je hem krijgt dan wel met verplicht werk zoeken
We moeten hier dus een onderscheid maken tussen Bijstand en de rest (wajong, wia, ww , etc.).
Ik ga er vanuit dat TS in zijn OP alleen de Bijstand bedoelt?
Of haal ik iets door elkaar?
Of bedoel je juist dat men bij Luiheid sneller bij Bijstand terecht komt, omdat het UWV strenger is?
Behalve dat sinds de invoering van de Participatiewet (zo heet de Bijstand sinds 2015) er veel Wajongers en mensen met voorheen WIA in de Bijstand belanden.quote:
[..]
Ehhh, wat heeft het UWV hier mee te maken? Dit gaat meer de Gemeenten/Rijk en hun Sociale Voorzieningen aan toch?
We moeten hier dus een onderscheid maken tussen Bijstand en de rest (wajong, wia, ww , etc.).
Ik ga er vanuit dat TS in zijn OP alleen de Bijstand bedoelt?
Of haal ik iets door elkaar?
Waarom zouden andere vormen van uitkeringen opeens geen staatssteun zijn?quote:
[..]
Ehhh, wat heeft het UWV hier mee te maken? Dit gaat meer de Gemeenten/Rijk en hun Sociale Voorzieningen aan toch?
We moeten hier dus een onderscheid maken tussen Bijstand en de rest (wajong, wia, ww , etc.).
Ik ga er vanuit dat TS in zijn OP alleen de Bijstand bedoelt?
Of haal ik iets door elkaar?
Ah, je hebt gelijk!quote:
[..]
Behalve dat sinds de invoering van de Participatiewet (zo heet de Bijstand sinds 2015) er veel Wajongers en mensen met voorheen WIA in de Bijstand belanden.
En dit jaquote:
[..]
Behalve dat sinds de invoering van de Participatiewet (zo heet de Bijstand sinds 2015) er veel Wajongers en mensen met voorheen WIA in de Bijstand belanden.
Omdat uwv-uitkeringen van Werknemer/gever betaald worden. (maar dat is ook weer niet helemaal waar, bedenk ik me nu...)quote:
[..]
Waarom zouden andere vormen van uitkeringen opeens geen staatssteun zijn?
En zoals de user hierboven mij meldde, loopt e.e.a. door elkaar met de Participatiewet, en is de scheiding niet zo makkelijk te maken.
Die nuance was ik even vergeten.
Ipv staatssteun verplicht laten werken voor een overheid (zoals het Amsterdamse bos destijds, op die manier) en als ze ook dat niet doen is het negeren van overheidsbeleid en moeten ze de cel in. Dit zal natuurlijk afschrikkend werken, want inderdaad de gevangenis is duurder. En met dat werken krijgen ze hetzelfde salaris als de bijstand.quote:
De bijstand voor alleenstaanden vallend onder de participatiewet is momenteel ¤ 1037,12 netto per maand. Niet echt een vetpot.
Je kunt het niet eens zijn met staatssteun, maar heb je ook nagedacht wat de gevolgen zijn als we ermee stoppen?
Overigens wordt met die 1000 euro alle toeslagen vergeten, minima potjes, etc.
Wat is het alternatief dat je voorstelt?
Stel, je hebt iemand die nu 1000 euro onterecht ontvangt. Je ontneemt die persoon die 1000 euro, wat veroorzaak je daarmee?
Ja, je houdt in eerste instantie 1000 euro in je zak/beschikbaar voor een ander, maar die persoon moet nu op een andere manier aan 1000 euro komen. En dat is dus op een manier waarbij de persoon niet eventjes netjes gaat werken...
In eerste instantie klinkt het goed, maar kun je de gevolgen wel overzien?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2022 18:43:13 ]
quote:
[..]
Ipv staatssteun verplicht laten werken voor een overheid (zoals het Amsterdamse bos destijds, op die manier) en als ze ook dat niet doen is het negeren van overheidsbeleid en moeten ze de cel in.
.Hahahaha.
Succes, ik zie wel hoever je komt met het ontnemen van iemands vrijheid om zo'n reden.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2022 18:45:32 ]
Alstublieft meneer, omdat u niet wilt werken heeft u hier gratis 1000¤. Goed gedaan.quote:Op donderdag 4 augustus 2022 18:42 schreef YStec het volgende:
Dat ligt eraan eh.
Wat is het alternatief dat je voorstelt?
Stel, je hebt iemand die nu 1000 euro onterecht ontvangt. Je ontneemt die persoon die 1000 euro, wat veroorzaak je daarmee?
Ja, je houdt in eerste instantie 1000 euro in je zak/beschikbaar voor een ander, maar die persoon moet nu op een andere manier aan 1000 euro komen. En dat is dus op een manier waarbij de persoon niet eventjes netjes gaat werken...
In eerste instantie klinkt het goed, maar kun je de gevolgen wel overzien?
Als je de samenleving daarmee ¤ 10.000 per maand bespaard, prima toch? Zo pragmatisch moet je zijn.quote:
[..]
Alstublieft meneer, omdat u niet wilt werken heeft u hier gratis 1000¤. Goed gedaan.
Toevallig ken ik iemand die zo iemand ken. Zowel zijn vrouw als hij trekken alle steunen die ze maar kunnen vinden naar zich toe. Hijzelf moest 1 uurtje in de week gaan werken om het op te bouwen. Na 1 dag heeft hij zich weer ziek gemeld met fake klachten. Want ondertussen zit hij wel in restaurantjes vrolijk te eten met vrienden.quote:
Wat is jullie mening hierover? Ik heb het dus over mensen die niet willen werken, dus wel kunnen maar niet willen, dus ook niet economisch onafhankelijk of een man/vrouw die wel werkt, maar geld wel nodig hebben, alleen steun prima vinden.
Ik vind zelf dat deze mensen geen staatssteun verdienen.
Verplicht solliciteren/zoeken is wat anders dan verplicht werkenquote:
Volgens mij overschat je hoevaak dit voorkomt. Vroeger was dat nogal een dingetje maar met nieuwe regels bij het UWV krijg je niet snel een uitkering meer. En als je hem krijgt dan wel met verplicht werk zoeken
Niet echt. Want als je daarin verzuimt zeg maar gedag tegen je uitkeringquote:
[..]
Verplicht solliciteren/zoeken is wat anders dan verplicht werken
Vind ik ook. Als student meegemaakt dat medestudent zo lang mogelijk van een beurs leefde (8 jaar) een jaar uitkering (RWW heette dat toen) en daarna 6 jaar over een promotie door twee jaar op de zak van z'n partner te leven. Toen moest ie werken gaan zoeken.....op z'n 33-ste.quote:
Wat is jullie mening hierover? Ik heb het dus over mensen die niet willen werken, dus wel kunnen maar niet willen, dus ook niet economisch onafhankelijk of een man/vrouw die wel werkt, maar geld wel nodig hebben, alleen steun prima vinden.
Ik vind zelf dat deze mensen geen staatssteun verdienen.
Combinatie van een attitude probleem en een overheid die het mogelijk maakt(e).
Nou ik heb ooit een maandje ww uitkering gehad, het is een lachertje aan welke verplichtingen je moet voldoen. 4x per maand een sollicitatie “activiteit” ondernemen.quote:
[..]
Niet echt. Want als je daarin verzuimt zeg maar gedag tegen je uitkering
Daar valt bv ook een webcursus sollicitatiebrieven schrijven onder. Die je overigens ook gewoon kan doorklikken zonder te kijken.
Of je zelf inschrijven op een vacature site.
Als je een beetje serieus bent en hard op zoek bent naar werk schrijf je 4 sollicitatie brieven per dag.
Het erge is ook dat ik die uitkering niet kon stopzetten toen ik binnen 2 weken gewoon weer werk had.
Eens, stelletje uitkeringstrekkers hier ik walg er vanquote:
Zo te lezen stikt het hier van de uitkeringstrekkers.
Parasieten.
Onzin, de meeste mensen gaan dan (met tegenzin) maar werken. Een klein percentage zal gaan stelen of de wet overtreden om maar geld te krijgen.quote:
Als je de samenleving daarmee ¤ 10.000 per maand bespaard, prima toch? Zo pragmatisch moet je zijn.
Iemand die in de bijstand zit heeft zelden alleen maar inkomsten vanuit de participatiewet. Kinderbijslag, kindgebonden budget, zorgtoeslag, huurtoeslag. Om maar even wat te noemen.quote:
De bijstand voor alleenstaanden vallend onder de participatiewet is momenteel ¤ 1037,12 netto per maand. Niet echt een vetpot.
En verder is het ook niet het feestje dat heel veel mensen denken dat het is.quote:
Volgens mij overschat je hoevaak dit voorkomt. Vroeger was dat nogal een dingetje maar met nieuwe regels bij het UWV krijg je niet snel een uitkering meer. En als je hem krijgt dan wel met verplicht werk zoeken
Dat zowat alles wat je uitspookt gecontroleerd wordt, tot aan het aantal tandenborstels dat je bij elkaar hebt staan toe.
Ik vind dit iedereen recht heeft op een bestaans minimum, het is niet bepaald een vetpot en zou ook zeker niet met ze willen ruilen.
Dat dus, ik zou niet met iemand willen samenwerken die domweg totaal geen zin heeft in werken.quote:
Geen enkel probleem mee,
Ik vind dit iedereen recht heeft op een bestaans minimum, het is niet bepaald een vetpot en zou ook zeker niet met ze willen ruilen.
Gratis geld bedoel je. Voor een bestaand minimum mag je best iets doen. Maar als je kunt werken maar kiest ervoor dit niet te doen ben je gewoon een lowlife tokkie die teert op de staat en daarmee indirect op het werkvolk.quote:
Geen enkel probleem mee,
Ik vind dit iedereen recht heeft op een bestaans minimum, het is niet bepaald een vetpot en zou ook zeker niet met ze willen ruilen.
Veel werkende gezinnen hebben moeite hun hoofd boven water te houden deze tijd.
Dat komt er nog eens bij inderdaad.quote:
[..]
Dat dus, ik zou niet met iemand willen samenwerken die domweg totaal geen zin heeft in werken.
Op zich wel mee eens hoor, maar bijzonder vaak wordt dit fenomeen ernstig overschat. Er zijn maar weinig mensen die daadwerkelijk te lui zijn om te werken en liever gratis geld vangen en daarvoor bereid zijn door de ambtelijke hoepels te springen.quote:
[..]
Gratis geld bedoel je. Voor een bestaand minimum mag je best iets doen. Maar als je kunt werken maar kiest ervoor dit niet te doen ben je gewoon een lowlife tokkie die teert op de staat en daarmee indirect op het werkvolk.
Veel werkende gezinnen hebben moeite hun hoofd boven water te houden deze tijd.
In 90% van de gevallen gaat het echt om zware psychische / psychiatrische problematiek, arbeidsbeperkingen, verstandelijke beperkingen enzovoorts.
Dat is idd een ander verhaal.quote:
[..]
In 90% van de gevallen gaat het echt om zware psychische / psychiatrische problematiek, arbeidsbeperkingen, verstandelijke beperkingen enzovoorts.
Maar de armoede van een bijstanduitkering is ook verre van ideaal.
Dat fooitje wat bijstandsgerechtden krijgen is nog geen fractie wat er in de zakken van de Elite verdwijnt.quote:
[..]
Gratis geld bedoel je. Voor een bestaand minimum mag je best iets doen. Maar als je kunt werken maar kiest ervoor dit niet te doen ben je gewoon een lowlife tokkie die teert op de staat en daarmee indirect op het werkvolk.
Veel werkende gezinnen hebben moeite hun hoofd boven water te houden deze tijd.
Beter steken Gemeentes en UWV hun energie in mensen die wel willen werken maar dat niet hebben, die zijn er zat.
Zoals ik al zei, ik heb een baan maar kan me daardoor ook permitteren om in een nette buurt te wonen en ook wat luxe te hebben, vakanties en een auto.
Als iemand ervoor zou kiezen van het bestaansminimum op een houtje te bijten maar niet te werken vind ik dat dat gewoon moet kunnen.
Ik voel ook geen enkele afgunst, ja ze hebben lekker de hele dag vrij maar wat is dat waard als je geen geld hebt om leuke dingen te doen en in een troosteloze buurt woont.
Maar anderzijds snap ik wel waar die afgunst van sommigen vandaan komt.
Die komt niet van mensen die het beter hebben. Maar inderdaad vaak van mensen die zelf ook in een tokkiebuurt moeten wonen zonder geld voor leuke dingen, maar wel elke ochtend in de fabriek staan.
Welke regeling doel je dan op?quote:
Ik heb het dus over mensen die niet willen werken, dus wel kunnen maar niet willen, dus ook niet economisch onafhankelijk of een man/vrouw die wel werkt, maar geld wel nodig hebben, alleen steun prima vinden.
Geen enkele uitkeringsvorm kent zonder goede begronding geen sollicitatieplicht...
Zowel WW als Bijstand hebben ddit wel gewoon, zelfs als het om mensen gaat die eigenlijk als totaal 'onplaatsbaar' gelden, en die bij alle sollicitaties standaard afgewezen worden, ook bij bedrijven die verder heel veel vacatures open hebben staan (dat bedrijven deze mensen zoeken betekent niet dat ze dan ook iedereen aan gaan nemen)
bij bv Arbeidsongeschiktheids-wetgeving of Ziektewet hoeven die mensen niet te solliciteren, maar dat komt ook omdat ze eenmaal arbeidsongeschikt zijn
Ik snap dus niet helemaal waar je een suggestie vandaan haalt dat de staat mensen 'steun' zou geven die wel kunnen, maar niet willen werken?
iig qua regelgeving is daar an sich geen mogelijkheid toe.... hooguit kun je stellen dat ook een sollicitatieplicht geen garantie maaakt dat mensen aangenomen worden (bv langdurig werkloen die ook weinig gemotiveerd tot werken zijn, worden nu eenmaal niet aangenomen, daaraan kan de overheid echter niemand toe verplichten)
Klopt maar daar wordt vaak helemaal geen rekening mee gehouden. 9 van de 10 keer krijgen ze werk in de maag gesplitst wat ze om uiteenlopende redenen helemaal niet lang vol kunnen houden. Vroeger zocht men nog naar passend werk. Tegenwoordig is een uitkeringsgerechtigde alleen nog maar een werkslaaf die met behoud van uitkering op een werkervaringsplek mag gaan zitten om de zakken van een plaatselijke ondernemer te vullen waar de gemeente afspraken mee heeft.quote:
[..]
In 90% van de gevallen gaat het echt om zware psychische / psychiatrische problematiek, arbeidsbeperkingen, verstandelijke beperkingen enzovoorts.
Om na 3 maanden voor de volgende gratis te gaan werken.
Ja zo denk ik er ook over.quote:
Als je zo iemand voor ~¤1000/mnd uit de criminatliteit en/of opvang kan houden, is die ~¤1000 nog niet zo slecht besteedt.
Het enige is dat het toekennen van zo'n uitkering iets lastiger moet gaan, ik zou ze echt meer gaan inzetten voor hogere vrijwilligers baantjes.
Als ik vacatures bekijk, zie ik echt veel vrijwilligerswerk en met spoed nog, dan denk ik dat het UWV daar echt wel met hun 'klantjes' op zouden mogen inspelen.
Jij steunt dat de staat jou steun geeft.quote:
Ik denk niet eens dat het afgunst is, maar eerder hoe krom iets kan zijn. Ik snap je punt, zou ook niet op een houtje willen bijten om maar niet te hoeven werken. Anderen vinden het wel prima.quote:
[..]
Ik voel ook geen enkele afgunst, ja ze hebben lekker de hele dag vrij maar wat is dat waard als je geen geld hebt om leuke dingen te doen en in een troosteloze buurt woont.
Maar anderzijds snap ik wel waar die afgunst van sommigen vandaan komt.
Die komt niet van mensen die het beter hebben. Maar inderdaad vaak van mensen die zelf ook in een tokkiebuurt moeten wonen zonder geld voor leuke dingen, maar wel elke ochtend in de fabriek staan.
Klopt. Straks pilsje doen op statieplein @Sfanctaquote:Op donderdag 25 augustus 2022 13:35 schreef Oostblokkert het volgende:
[..]
Jij steunt dat de staat jou steun geeft.
Ja, samen een blikje Hotland delen uit de supermarkt. Meer kan je toch niet betalen van die steun.quote:
[..]
Klopt. Straks pilsje doen op statieplein @:sfancta
Hahaha, geloof wat jij wil hahahaquote:
Ja, samen een blikje Hotland delen uit de supermarkt. Meer kan je toch niet betalen van die steun.
Dat gebeurd in de praktijk al na 1 keer, of je krijgt überhaupt geen uitkering bij verwijtbare werkloosheid (zelfs bij een Bijstandsaanvraag kan je recht dan 3 maanden worden opgeschort).quote:
Gewoon na 3 keer een baan weigeren de uitkering stoppen. Indien de baan overeenkomt met wat diegene altijd gedaan heeft.
Je bedoelt halve liters kantelen?quote:
Gewoon na 3 keer een baan weigeren de uitkering stoppen. Indien de baan overeenkomt met wat diegene altijd gedaan heeft.
iemand die nu geen baan kan vinden komt echt nooit meer aan de bak en is dat waarschijnlijk ook nooit geweest.
Zulke mensen moeten het dan maar uitzoeken.quote:
[..]
Je bedoelt halve liters kantelen?
iemand die nu geen baan kan vinden komt echt nooit meer aan de bak en is dat waarschijnlijk ook nooit geweest.
Ja, en die staan dan straks jouw autoruit in te slaan om de radio of je zonnebril eruit te halen.quote:
[..]
Zulke mensen moeten het dan maar uitzoeken.
Nee, dat is een hardnekkig fabeltje (tegenwoordig).quote:
Kan dat zomaar dan? Niet willen en toch steun krijgen?
Ben vaak te laks om de auto op slot te doen dus ze kunnen ook gewoon het portier openenquote:
[..]
Ja, en die staan dan straks jouw autoruit in te slaan om de radio of je zonnebril eruit te halen.
Dat kan ookquote:
[..]
Ben vaak te laks om de auto op slot te doen dus ze kunnen ook gewoon het portier openen
hoe dan ook wordt de kans groter dat je spullen weg zijn de volgende dag