F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Wat een bs weer.quote:Op maandag 25 juli 2022 15:40 schreef daNpy het volgende:
[..]
Komt Verstappen weer goed weg van een DNF dus
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Ze worden al heel lang zo toegepast. Ze zijn imho alleen dit seizoen verduidelijkt, met name waar het gaat om het er significant naast zitten. Zie ook mijn post hierboven.quote:
[..]
En wanneer was dat?
En hoevaak is Stroll bestraft?
Heb je de richtlijn al gelezen? De richtlijn die sinds de start van DIT seizoen wordt gehanteerd, overigens.
No Dyson Barrier is going to stop me!
En beide keren werd de schuld bij de inhalende partij gelegd omdat ze geen controle hadden over de auto vanwege blokkerende wielen. Volgens deze richtlijnen dus.quote:
[..]
Stroll is 0 keer bestraft voor de twee keer dat ie als een blinde instuurt tegen iemand die aan de binnenkant zit. In 2022.
Ik vind het ook bijzonder knap hoe jij die richtlijn zo gigantisch anders kan interpreteren dan ik en ook de stewards, lijkt wel alsof je iets wil lezen. Voor mij is die richtlijn meer dan duidelijk over het gegeven dat Perez gewoon recht had op ruimte aan de buitenkant, dat niet kreeg en gewoon uit mocht wijken.
En hier zit Albon er sowieso niet ver genoeg naast (voorwielen voorbij achterwielen)
En uit het decision document
Car 23 was attempting to overtake Car 18 on the inside by braking late. In [b]executing the overtaking manoeuvre, Car 23 locked up and collided with Car 18 at the apex of the corner. We determined that Car 23 was wholly or predominantly to blame for the collision.[/b]
Geen controle over de auto dus.
[ Bericht 11% gewijzigd door Starflyer op 25-07-2022 16:07:44 ]
No Dyson Barrier is going to stop me!
HOE interpreteer jij deze richtlijn dan?quote:
[..]
Stroll is 0 keer bestraft voor de twee keer dat ie als een blinde instuurt tegen iemand die aan de binnenkant zit. In 2022.
Ik vind het ook bijzonder knap hoe jij die richtlijn zo gigantisch anders kan interpreteren dan ik en ook de stewards, lijkt wel alsof je iets wil lezen. Voor mij is die richtlijn meer dan duidelijk over het gegeven dat Perez gewoon recht had op ruimte aan de buitenkant.
Met de beste wil van de wereld kan ik dit niet anders interpreteren dan "Aan de binnenkant inhalen moet je in controle zijn, en je voorwielen naast de auto die je inhaalt hebben om de andere coureur te verplichten je ruimte te moeten geven", en "Aan de buitenkant inhalen moet je in controle zijn, en je auto voor liggen op de auto die je wil inhalen om de andere coureur te verplichten je ruimte te moeten geven".quote:For overtaking on the inside of a corner
In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track.
When considering what is a ‘significant portion’ for an overtaking on the inside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car’s front tyres are alongside the other car by no later than the apex of the corner.
For overtaking outside of a corner
In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track.
When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner. The car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track.
Ja, dat significant was altijd een beetje giswerk. Dus inderdaad werd dit altijd al ongeveer op deze manier toegepast, en dat is nu gewoon zwart op wit vastgelegd.quote:Op maandag 25 juli 2022 15:56 schreef Starflyer het volgende:
[..]
Ze worden al heel lang zo toegepast. Ze zijn imho alleen dit seizoen verduidelijkt, met name waar het gaat om het er significant naast zitten. Zie ook mijn post hierboven.
Daar staat dus echt helemaal niets over wie er fout zit als de inhalende partij als een idioot een divebomb doet en daarbij de ander uitschakelt.quote:
[..]
HOE interpreteer jij deze richtlijn dan?
[..]
Oh wat zit die Russell er toch mooi naast bij het aanremmen. Perez gaf hem genoeg ruimte, hij gaf alleen niets terug.
Ze pakken wel podia, wat de scorebord journalisten natuurlijk graag reflecteren.quote:
Ik blijf het grappig vinden hoe Mercedes denkt dat ze mee kunnen strijden, om vervolgens het stof voor de ogen te worden gereden en op zeer ruime achterstand achter hun concurrenten finishen.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
En dat plaatje zegt letterlijk dat Lewis fout zatquote:
[..]
Wat jij vindt is niet relevant.
Het zijn de regels en zo worden ze al heel lang toegepast. Zie ook Verstappen en Leclerc in Oostenrijk 2019 en Hamilton vs Rosberg in 2016. En zo zijn er meer situaties waarbij de inhalende coureur aan de binnenkant zijn auto naar buiten mag laten lopen zonder er voorbij (of volledig naast) te hoeven zitten.
Zoals ik al zei, staan deze regels al in een F1 boek uit 1996 en zijn er op Internet wel meer voorbeelden van te vinden, zoals ook het beruchte schema van Toto wat hij op Silverstone vorig jaar naar de wedstrijdleiding gestuurd zou hebben. Die had hij naar verluidt in 2016 van de wedstrijdleiding gekregen n.a.v. de gevechten tussen Rosberg en Hamilton om aan te geven hoe deze beoordeeld werden.
[ afbeelding ]
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Ja dat is ook hun goed recht, maar ga dan niet doen alsof het de wederopstanding is, want dat is het nog lang niet.quote:
[..]
Ze pakken wel podia, wat de scorebord journalisten natuurlijk graag reflecteren.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Waar in de richtlijn wordt gezegd dat hij er bij het aanremmen al naast moet zitten, dan? Ik ben benieuwd.quote:
[..]
Daar staat dus echt helemaal niets over wie er fout zit als de inhalende partij als een idioot een divebomb doet en daarbij de ander uitschakelt.
[ afbeelding ]
Oh wat zit die Russell er toch mooi naast bij het aanremmen. Perez gaf hem genoeg ruimte, hij gaf alleen niets terug.
Jij interpreteert de richtlijn niet anders, jij verzint er onzin bij om gelijk te krijgen.
JIJ noemt het een divebomb... Maar in feite is dit gewoon uitremmen... Dat Perez hem in de remzone naar binnen drukt maakt het geen divebomb, dat maakt het een stomme actie van Perez.
quote:
Staan er een boel niet bij.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Sjezus, het lijkt zo net Destruction Derbyquote:
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Oh en Verstappen crasht er nooit iemand uit.quote:
Vermoeiend dit.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Whataboutism, de discussie is gewonnen hoorquote:
[..]
Oh en Verstappen crasht er nooit iemand uit.
Vermoeiend dit.
George is een goede opvolger idd. Die kan de signature move al erg snel precies nadoen.quote:
[..]
Oh en Verstappen crasht er nooit iemand uit.
Vermoeiend dit.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Eigenlijk vind ik crashes van meer dan tien jaar geleden in een filmpje een sterker argumentquote:
[..]
Whataboutism, de discussie is gewonnen hoor
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Ik ga niet zo goed op mensen die zo gigantisch kansloos overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat ze niet eens in overweging nemen dat ze het fout kunnen hebben. Perez kreeg nul komma nul ruimte van Russell terwijl hij ten alle tijde voor Russell zat. Russell kreeg alle ruimte waar hij recht op had aan de binnenkant, zoals je hieronder kan zien:quote:
[..]
Waar in de richtlijn wordt gezegd dat hij er bij het aanremmen al naast moet zitten, dan? Ik ben benieuwd.
Jij interpreteert de richtlijn niet anders, jij verzint er onzin bij om gelijk te krijgen.
JIJ noemt het een divebomb... Maar in feite is dit gewoon uitremmen... Dat Perez hem in de remzone naar binnen drukt maakt het geen divebomb, dat maakt het een stomme actie van Perez.
Er zijn vorig jaar coureurs bestraft voor het buiten de baan drukken van een ander. Perez zelf kan daar ook over meepraten.
Over dit incident roepen dat Russell niet fout zat lijkt me niet zo'n heel zinvol standpunt. Zijn fans zouden blij moeten zijn dat hij geen straf kreeg en dit verder maar zo snel mogelijk moeten vergeten.
Maar dat is dus niet van belang volgens de richtlijn...Jezus... Je draait in cirkels, en komt elke keer weer bij het zelfde onzin argument uit.quote:
[..]
Ik ga niet zo goed op mensen die zo gigantisch kansloos overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat ze niet eens in overweging nemen dat ze het fout kunnen hebben. Perez kreeg nul komma nul ruimte van Russell terwijl hij ten alle tijde voor Russell zat. Russell kreeg alle ruimte waar hij recht op had aan de binnenkant, zoals je hieronder kan zien:
[ afbeelding ]
Tuurlijk zou ik het fout kunnen hebben... Het probleem is alleen dat JIJ het fout hebt, maar dat niet wil toegeven.
LEES
DE
RICHTLIJN
Ik heb hem zelfs volledig voor je gequote. En volgens de richtlijn moet Perez ALLE ruimte aan Russell geven, zolang Russell maar binnen de baan blijft.
Ja, leuk... Dat doet alleen niet zoveel onder voor een richtlijn die DIT JAAR pas officieel van kracht is geworden, he?quote:
[..]
Er zijn vorig jaar coureurs bestraft voor het buiten de baan drukken van een ander. Perez zelf kan daar ook over meepraten.
Volgens de regels van 1995 zijn de huidige motoren ook illegaal met die turbo, maar ja he... Het is geen 1995.
Zoals ik al zei: vermoeiend.quote:
[..]
George is een goede opvolger idd. Die kan de signature move al erg snel precies nadoen.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Lekker gaan schreeuwen, dat doet het ook wel goed op de schaal der drogredenen.quote:
[..]
Maar dat is dus niet van belang volgens de richtlijn...Jezus... Je draait in cirkels, en komt elke keer weer bij het zelfde onzin argument uit.
Tuurlijk zou ik het fout kunnen hebben... Het probleem is alleen dat JIJ het fout hebt, maar dat niet wil toegeven.
LEES
DE
RICHTLIJN
Ik heb hem zelfs volledig voor je gequote. En volgens de richtlijn moet Perez ALLE ruimte aan Russell geven, zolang Russell maar binnen de baan blijft.
Jij bent zo extreem gefixeerd op Russell aan het begin van de bocht en de apex, dat je vergeet dat wat daarna gebeurde niets meer te maken heeft met die richtlijn. Ik wil hem ook nog wel gaan quoten voor je:
Russell kreeg ruimte op de apex, dus check. Iedereen blij, niemand een straf.quote:In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car
Er is niets veranderd aan die regels, ze zijn alleen verduidelijkt. Dat hebben meerdere anderen je ook al verteld net.quote:
Ja, leuk... Dat doet alleen niet zoveel onder voor een richtlijn die DIT JAAR pas officieel van kracht is geworden, he?
Dat filmpje bevat meer crashes van de afgelopen 3-4 jaar dan wat Verstappen in heel zijn RB tijd heeft gedaan trouwens, zelfs jouw balans kan niets aan dat feit veranderen.quote:
[..]
Eigenlijk vind ik crashes van meer dan tien jaar geleden in een filmpje een sterker argument
quote:
[..]
Lekker gaan schreeuwen, dat doet het ook wel goed op de schaal der drogredenen.
Jij bent zo extreem gefixeerd op Russell aan het begin van de bocht en de apex, dat je vergeet dat wat daarna gebeurde niets meer te maken heeft met die richtlijn. Ik wil hem ook nog wel gaan quoten voor je:
[..]
Russell kreeg ruimte op de apex, dus check. Iedereen blij, niemand een straf.
Omdat wat Russell doet aan het begin van de bocht en de apex doet bepaald wat Perez de rest van de bocht moet doen...
Leuke quote waar letterlijk staat dat Perez (de overtakEN car) VERPLICHT is om voldoende ruimte te geven aan Russell (de overtakING car) om de bocht zonder problemen te kunnen halen, mits Russell voldoet aan een aantal voorwaarden:
- Hij moet zijn voorwielen NAAST Perez hebben (ongeacht hoe ver naast, naast de achterwielen is voldoende). check
- Hij moet in controle zijn van zijn auto (dus geen blokkerende wielen, glijpartijen, e.d.). check
- Hij moet de bocht halen op de lijn zonder van de baan te komen. check
Dus deze quote bewijst jouw ongelijk.
Ja, en die verduidelijking is heel duidelijk voor mensen die kunnen lezen. Wat er wel veranderd is is dat nu zwart op wit staat wat 'a significant portion' is, en dat was eerder niet zo. Dus vorige jaren kon dat 'significant portion' wel eens anders geinterpreteerd worden tussen verschillende stewards.. Dat staat nu vast, en dat is wat jij niet wil zien.quote:
[..]
Er is niets veranderd aan die regels, ze zijn alleen verduidelijkt. Dat hebben meerdere anderen je ook al verteld net.
Het waren er 3… en dit alleen al zijn er 7quote:
[..]
Dat filmpje bevat meer crashes van de afgelopen 3-4 jaar dan wat Verstappen in heel zijn RB tijd heeft gedaan trouwens, zelfs jouw balans kan niets aan dat feit veranderen.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
