Bodemisolatie (bodemparels), nut of niet

Ik heb het laten doen als 2e maatregel toen ik nieuw glas heb laten plaatsen. Doordat je pas subsidie kreeg bij 2 maatregelen was het “gratis”, ik kreeg zelfs wat meer subsidie dan de bodemparels kostten.

Er zit al piepschuim tegen de onderkant van de vloer en staat soms water in de kruipruimte waardoor de parels de enige optie waren. Heb overigens geen roosters afgeplakt, daar hebben ze bij uitvoer ook niets over gezegd en hoor/lees je verschillende dingen over (zeker bij vochtige kruipruimtes).

Weet niet of ik nou direct effect merk maar was onder het mom dat het vast geen kwaad kon. Zeker niet als ik in de toekomst vloerverwarming neem.
M’n gasverbruik is wel omlaag gegaan maar dat zal voornamelijk door de ramen komen. Vloer (massief hout op beton) is in de winter nog steeds niet heel fijn om met blote voeten/dunne sokken lang op te staan.


Ik heb:
Laagdikte 20 cm Rd-waarde ≈ 5,71 m2K/W
60m2, heeft me december 2020 ¤1807 gekost (incl vervangen van 2 roosters)

Denk niet dat je dat heel snel terugverdiend (misschien met de huidige gasprijzen wel) en qua comfort heb ik nou ook niet het idee dat het heel erg helpt. Ik heb het dus vooral gedaan omdat ik er geld op toekreeg door de subsidieregels destijds…

Bodemisolatie is maar matig. Omdat je tussen de isolatie en de vloer nog steeds moet ventileren met koude buitenlucht.

Het kan wel helpen om de kruipruimte droger te houden, dat geeft een gezonder binnenklimaat. Daardoor zou het kunnen zijn dat er wat minder ventilatie nodig is en er roosters dicht kunnen. Maar ik zou dat wel spannend vinden met een houten Vloer constructie.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 00:21 schreef archito het volgende:
Bodemisolatie is maar matig. Omdat je tussen de isolatie en de vloer nog steeds moet ventileren met koude buitenlucht.

Het kan wel helpen om de kruipruimte droger te houden, dat geeft een gezonder binnenklimaat. Daardoor zou het kunnen zijn dat er wat minder ventilatie nodig is en er roosters dicht kunnen. Maar ik zou dat wel spannend vinden met een houten Vloer constructie.

Hoe kijk jij eigenlijk aan tegen PS-korrels in een kruipruimte met een te hoog grondwaterpeil?
Ik zat even te googlen op deze parels en ik zie bedrijven beweren dat deze parels vochtproblemen in kruipruimtes oplossen.
Ergens in mijn bouwkundige geest heb ik hier enorme conflicten mee

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:03 schreef ueberduitser het volgende:

[..]
Hoe kijk jij eigenlijk aan tegen PS-korrels in een kruipruimte met een te hoog grondwaterpeil?
Ik zat even te googlen op deze parels en ik zie bedrijven beweren dat deze parels vochtproblemen in kruipruimtes oplossen.
Ergens in mijn bouwkundige geest heb ik hier enorme conflicten mee

Dat gaat mijn kennis ook redelijk te boven hoor.
Op internet lees ik dat als de laag van korrels of schelpen dik genoeg is er minder vochttransport plaatsvindt van grondwater naar lucht. I.c.m. de ventilatie kan daardoor de luchtvochtigheid in de kruipruimte afnemen.
De korrels gaan drijven maar vormen wel nog steeds een dikke laag tussen water en lucht, juist omdat ze drijven.

Maar goed, ik vind het kwalijk dat bedrijven bodemisolatie promoten alsof het een hele goede vorm van isoleren/verduurzamen is. Terwijl je het wat mij betreft alleen maar zou moeten toepassen als er geen enkele andere optie mogelijk is en dan nog zou ik overwegen om niks te doen.
Daarom zou ik er vanuit de overheid ook geen subsidie voor geven, nu wordt het vaak soort van 'gratis' gedaan omdat je dan subsidie kunt aanvragen voor een tweede maatregel.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:23 schreef archito het volgende:
Dat gaat mijn kennis ook redelijk te boven hoor.

Mij ook net, maar iets in mij zegt dat dit nooit met elkaar kan stroken. Vocht+PS+oplossing gaat gewoon niet samen.
Sowieso in het verhaal van TS heeft de aanbieder (die is met google zo achterhaald) het over HR++ bodemisolatie.
Als ik zulke kreten hoor bij bodemisolatie krijg ik kriebels. Die aanduiding is voor glas bedoeld en heeft niks met bodemisolatie te maken. Isolatiewaardes worden in Rc, Rd of wat mij betreft in U-waardes aangegeven.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:23 schreef archito het volgende:
De korrels gaan drijven maar vormen wel nog steeds een dikke laag tussen water en lucht, juist omdat ze drijven.

Maar daarmee is het vochtprobleem natuurlijk nooit opgelost.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:23 schreef archito het volgende:
aar goed, ik vind het kwalijk dat bedrijven bodemisolatie promoten alsof het een hele goede vorm van isoleren/verduurzamen is. Terwijl je het wat mij betreft alleen maar zou moeten toepassen als er geen enkele andere optie mogelijk is en dan nog zou ik overwegen om niks te doen.
Daarom zou ik er vanuit de overheid ook geen subsidie voor geven, nu wordt het vaak soort van 'gratis' gedaan omdat je dan subsidie kunt aanvragen voor een tweede maatregel.

Ben ik het helemaal mee eens.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:35 schreef ueberduitser het volgende:

[..]
Mij ook net, maar iets in mij zegt dat dit nooit met elkaar kan stroken. Vocht+PS+oplossing gaat gewoon niet samen.
Sowieso in het verhaal van TS heeft de aanbieder (die is met google zo achterhaald) het over HR++ bodemisolatie.

Klopt, dat neigt naar misbruik maken van het gebrek aan kennis bij veel mensen. Verduurzamen is een hot item geworden en steeds meer mensen willen daarmee aan de slag. Daardoor willen ook steeds meer mensen verduurzamen die er zelf weinig vanaf weten en dus afhankelijk zijn van het advies van 'deskundigen'. Dat werkt dit soort praktijken in de hand.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:39 schreef archito het volgende:

[..]
Klopt, dat neigt naar misbruik maken van het gebrek aan kennis bij veel mensen. Verduurzamen is een hot item geworden en steeds meer mensen willen daarmee aan de slag. Daardoor willen ook steeds meer mensen verduurzamen die er zelf weinig vanaf weten en dus afhankelijk zijn van het advies van 'deskundigen'. Dat werkt dit soort praktijken in de hand.

Kunnen wij dan concluderen dat TS beter van dit bedrijf afscheid kan nemen en een wat kundiger bedrijf moet zien te vinden?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 11:57 schreef ueberduitser het volgende:

[..]
Kunnen wij dan concluderen dat TS beter van dit bedrijf afscheid kan nemen en een wat kundiger bedrijf moet zien te vinden?

Even advocaat vd duivel:
-er is een product dat HR++ parels heet. Dat is een keuze geweest van de producent; daar kan een aanbieder van een dienst met dat product niet veel aan doen lijkt me
-als je de bodem van een vochtige kruipruimte afdekt met EPS parels (of schelpen of kunststof folie (zoals bij Ronson)), lijkt het me aannemelijk dat de luchtvochtigheid in de kruipruimte (en de woning) afneemt, wat een positief comfort en energetisch effect heeft. Of is dat heel gek gedacht?

Bij mijn weten is de vloer direct van onderen isoleren vele malen effectiever, mocht dat er nog niet zitten. Bijv PUR ertegenaan laten spuiten mits je nooit meer bij je leidingen hoeft en van druipsteengrotten houdt. Netter is EPS of PIR platen van onderen monteren maar dat is een tijdrovende klus en daarom onaantrekkelijk om als isoleerbedrijfje zijnde als oplossing aan te bieden.

Als de hoogte van de kruipruimte het toelaat zou je een natte bodem eventueel kunnen tegengaan door er een laag zand in te laten blazen, om zo verder boven het grondwaterpeil uit te komen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 12:54 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]
Even advocaat vd duivel:
-er is een product dat HR++ parels heet. Dat is een keuze geweest van de producent; daar kan een aanbieder van een dienst met dat product niet veel aan doen lijkt me

Klopt, maar m.i. dan zeer ongelukkig gekozen, ronduit slecht.

quote:

-als je de bodem van een vochtige kruipruimte afdekt met EPS parels (of schelpen of kunststof folie (zoals bij Ronson)), lijkt het me aannemelijk dat de luchtvochtigheid in de kruipruimte (en de woning) afneemt, wat een positief comfort en energetisch effect heeft.

Je gaat nu een organisch materiaal, schelpen, in dezelfde zin gebruiken als EPS, dat kan niet. Schelpen werken namelijk wél vochtregulerend, van EPS kan ik me dat nog steeds niet voorstellen.
[/quote] Of is dat heel gek gedacht?
[quote]
Op zich niet, maar ik kan me nog steeds niks voorstellen hoe een kunststof helpt bij een vochtprobleem in een kruipruimte.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:32 schreef ueberduitser het volgende:

[..]
Klopt, maar m.i. dan zeer ongelukkig gekozen, ronduit slecht.
[..]
Je gaat nu een organisch materiaal, schelpen, in dezelfde zin gebruiken als EPS, dat kan niet. Schelpen werken namelijk wél vochtregulerend, van EPS kan ik me dat nog steeds niet voorstellen.
Of is dat heel gek gedacht?

Op zich niet, maar ik kan me nog steeds niks voorstellen hoe een kunststof helpt bij een vochtprobleem in een kruipruimte.

Een laag van 20 cm EPS parels bovenop een natte bodem bemoeilijkt toch de afgifte van vocht aan de lucht in de kruipruimte?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 13:37 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]
Een laag van 20 cm EPS parels bovenop een natte bodem bemoeilijkt toch de afgifte van vocht aan de lucht in de kruipruimte?

Helemaal waar

Ik lees doe even mee met mijn overwegingen voor mijn huis.

Mijn kruipruimte staat bijna het hele jaar een laag water in. Wegpompen heeft weinig zin want dat vult net zo vlot weer aan. Het is dus gewoon de grondwaterstand ga ik van uit. Ook graven in de tuin zit ik op ongeveer dat niveau op grondwater.

De kruipruimte is laag, tijgeren kan ik onder de 'balken' door maar dan mag ik niet verder groeien. De bestaande laag van een paar cm piepschuim verdikken ga ik dus niet doen, erg zwaar werk en ik kan er dan niet meer is.

Parels of zo iets zou kunnen maar ik geloof niet dat het financieel ooit uit kan om het te laten doen. Zelf doen zou kunnen maar om die 20 cm te halen praat je over iets van 7 kuub. Dat ga je niet simpel zelf vervoeren en laten bezorgen heb je dus je ook huiskamer vol staan tot tegen het plafond. Bovendien dan al die kubieke meters door dat kleine kruipgaatje krijgen en nog een beetje verspreiden.

De toegang -als het er ligt- is niet onmogelijk daarna maar wordt wel zeer bewerkelijk en behoorlijk claustrofobisch natuurlijk. Afgezien van dat de ruimte leegpompen voor de toegang waarschijnlijk nog veel trager en lastiger wordt.

Ik vraag me wel eens af wat het effect zou zijn als ik de laag tot een twee tot vijf cm beperk. Dat moet toch veel in condens gaan schelen. Iemand?

Ik heb ze ook, maar de isolatie is bij mij specifiek. Ze liggen op de bodem (zand) van mijn kruipruimte). Stijgt in de winter het grondwaterpijl, dan stijgen zij mee omdat ze drijven. Door de laag komt er via damp geen vocht in mijn woning.

Tussen mijn (houten) vloer en mijn parels zit dus nog lucht en die lucht wordt uiteraard geventileerd. Als het gaat om isolatie ivm warmte dan is deze oplossing m.i. beslist niet voldoende.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 15:23 schreef qajariaq het volgende:
Ik lees doe even mee met mijn overwegingen voor mijn huis.

...

De toegang -als het er ligt- is niet onmogelijk daarna maar wordt wel zeer bewerkelijk en behoorlijk claustrofobisch natuurlijk. Afgezien van dat de ruimte leegpompen voor de toegang waarschijnlijk nog veel trager en lastiger wordt.

...

Ik heb die types gezien die die parels bij mij kwamen aanbrengen. "Ongecompliceerd" is denk ik wel een functievereiste. Figuren als jij en ik gaan waarschijnlijk nadenken als ze dat werk doen en dan worden ze inderdaad claustrofobisch.