POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Moest toch wel even gniffelen om de sneer naar Belgiëquote:Op donderdag 7 juli 2022 18:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er is geen enkel voorbeeld van een goed functionerende natiestaat zonder gemeenschappelijke taal. Vrij simpel. Dus de EU is geen natiestaat en zal het ook nooit worden (Italië, Frankrijk, Spanje gaan hun taal nooit opgeven).
Het is wel mogelijk als het een soort echte federale staat wordt en ala VS elk volk met elkaar gaat mengen en er zo een Europees supervolk komt. Waarbij overal in Europa dat gemengde volk de overhand heeft.quote:
Het is simpel: de taal delen is het allerbelangrijkste, want daardoor deel je vanzelf een heel deel van de cultuur. Verder is het delen van een gezamelijke geschiedenis zeer belangrijk.
En nee, het verschil tussen een Fries en een Brabander (wat toch best groot is) valt in het niet bij het verschil tussen een Griek en een Pool of een Portugees en een Est. Doen alsof de EU dan ook een soort Unie van Staten als de VS kan worden is volgens mij puur wensdenken van wat eurofielen en geen reëel nadenken. Ik zie de EU eerder uit elkaar vallen dan samenvoegen tot één land.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Nee klopt, pas in de 17de eeuw komt iemand van mijn voorouders uit Kalmthout, 15 km over de huidige grens.quote:Op donderdag 7 juli 2022 15:58 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Toen Tito nog leefde wel. Geen oostblok-gevangenis waar je als westerling niet kon komen.
Maar menige NL toerist vertoefde daar tijdens zijn zomervakantie. Het werd in 1 adem genoemd met Spanje en Italië als het ging om het doorbrengen van de vakantie aan de Middellandse Zee.
Nu was Tito een belangrijk man om "de boel bij elkaar te houden". Het was een Kroaat, dus de Kroaten konden hem velen. Maar het was niet een nazi-aanhanger zoals vele Kroaten wel waren (Ustashi's onder leiding van Pavelic, (val me niet aan op spelfouten)).
Als anti-nazi konden de communisten en Serviërs hem ook accepteren.
Een bruggenbouwer, een witte raaf. Net zoals Willie Brandt een witte raaf was in West-Duitsland in een cruciale periode.
Maar: de oude sentimenten waren er natuurlijk in Joegoslavië natuurlijk nog wel. En kwamen later te voorschijn. Emoties. Maar voor t zelfde geld blijven die emoties weg. Als de geschiedenis een andere wending neemt.
Niemand is vandaag de dag in Nederland bijvoorbeeld nog 100% afkomstig van de Hoeken of Kabeljauwen uit de 14e en 15e eeuw.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
In de 16e en 17e eeuw deelde Nederland helemaal niet 1 taal. Er is gewoon in Holland afgesproken dat het dialect van de Hollandse regenten voortaan "leading" was in alle provinciën.quote:
Het is simpel: de taal delen is het allerbelangrijkste, want daardoor deel je vanzelf een heel deel van de cultuur. Verder is het delen van een gezamelijke geschiedenis zeer belangrijk.
En nee, het verschil tussen een Fries en een Brabander (wat toch best groot is) valt in het niet bij het verschil tussen een Griek en een Pool of een Portugees en een Est. Doen alsof de EU dan ook een soort Unie van Staten als de VS kan worden is volgens mij puur wensdenken van wat eurofielen en geen reëel nadenken. Ik zie de EU eerder uit elkaar vallen dan samenvoegen tot één land.
Twents (Nedersakisch) is bv op sommige punten grammaticaal logischer dan Nederlands.
Voorbeeld
Enkelvoud in Nederlands: Kind
Enkelvoud in Twents: Keend
Meervoud in Nederlands: Kinderen
Meervoud in het Twents: Keender
Het meervoud is dubbel in het Nederlands. Net als dat sommige mensen musea's zeggen ipv
musea of museums (beide zijn goed).
Maar goed: verder: In de 16e en 17e eeuw had ook niemand kunnen denken dat "Nederland" een succes zou worden. Het verschil tussen het Nederland-gevoel of Europa-gevoel of de gevoel van verbinding met provincie of regio is subjectief. Het is zeker niet zwart/wit.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
dat taal stuk klopt niet en is gewoon onzin. 1700 sprak iemand uit raalte een dialect die dichter bij het duits en duitse dialecten ligt dan het hoog nederlands, wat er gesproken werd in zuidholland en brabant, wat een vervloeing is van latijns sprekende gebieden en invloeden in het zuiden van de lage landen. ten tweede sprak men ook frans in grote gebieden van nederland. De provincies (zeeuws of frienzen) konden elkaar niet echt verstaan. Nederduits (gelderland, overijssel, drenthe) hebben taal een redelijk overeenkomst.quote:
[..]
Die discussie ook weleens gevoerd hier maar juist Nederland is eigenlijk al eeuwen een vrij hechte natiestaat. (Ook vóór de 19e eeuw) Wat betreft taalgrenzen: Sinds de 16e eeuw ligt het Duits en Nederlands wel zover uit elkaar dat iemand zich in Zwolle inderdaad linguistisch meer verwant zal hebben gevoeld aan Amsterdam dan in Munster. De taalgrenzen liggen in Nederland al heel lang vast, al was er tot 1800 in het grensgebied wel wat meer overloop van het Nedersaksisch, een soort lokaal dialect.
Taal is ongekend belangrijk en vormt de natie. Daarom ben ik ook zo tegen de verengelsing, als we hier straks een volledig Engelstalig land krijgen houdt Nederland de facto op te bestaan. Daarom werken landen als België eigenlijk ook niet en verloopt het ook in een land als Canada zo moeizaam dat Quebec (Franstalig) zich 20 jaar geleden wilde afscheiden.
Ook in de oudste Nederlandstalige boeken zijn er veel schrijvers te vinden die de 'Republiek' (Nederlandse provinciën als geheel) luidkeels bejubelden.
Natuurlijk zal een Limburger uit Maastricht in 1600 niet zo razend enthousiast over het land Nederland zijn geweest, dat is zelfs nu nog twijfelachtig. Maar het land als eenheid bestond wel als taaleenheid en daar veranderde de 19e eeuw echt niet zoveel aan.
De Vlaamse inbreng die jij erin gooit is daarom ook wel interessant want ook daar zie je weer het belang van taal. Ook in 2022 zien veel Nederlanders Vlaanderen eigenlijk toch nog steeds als een soort stukje Nederland en zien veel Vlamingen zichzelf als een onderdeel van 'de Nederlanden'. Dat heeft alles met taal te maken, als Vlaanderen volledig verfranst was dan had het er heel anders uit gezien.
Nederland is een praktisch samenkomst waar taal en eenheid het laatste element was. Controle en samenwerking over rivieren is een belangrijk element geweest, wat veelal door oorspronkelijk duitse stadhouders. Sterker nog nederlander zal niemand zich genoemd hebben in 1900, maar is een uitvinding vanna 2e wereld oorlog om eindelijk eens de discussie van de antirevolutioneren te stoppen (zei die tegen nederland waren en vonden dat alles weer terug moest voordat napoleon het huidige bestuur van nederland op legde). de natie staat die echt ontstaan is op basis van de romantische idealen van taal en volk is duitsland.
mee eens. Het is het duitsnationalistische idealogie die begon over een natie staat op basis van taal. taal vervloeit, VS was niet gelijk engelstalig, maar engeland was de wereldmacht in 1700 en 1800 en dat bepaalde dat VS engelstalig is geworden grotendeels. Was alle ontwikkelingen in 1500 1600 geweest dan hadden ze een soort nederlands daar gesproken.quote:
[..]
In de 16e en 17e eeuw deelde Nederland helemaal niet 1 taal. Er is gewoon in Holland afgesproken dat het dialect van de Hollandse regenten voortaan "leading" was in alle provinciën.
Twents (Nedersakisch) is bv op sommige punten grammaticaal logischer dan Nederlands.
Voorbeeld
Enkelvoud in Nederlands: Kind
Enkelvoud in Twents: Keend
Meervoud in Nederlands: Kinderen
Meervoud in het Twents: Keender
Het meervoud is dubbel in het Nederlands. Net als dat sommige mensen musea's zeggen ipv
musea of museums (beide zijn goed).
Maar goed: verder: In de 16e en 17e eeuw had ook niemand kunnen denken dat "Nederland" een succes zou worden. Het verschil tussen het Nederland-gevoel of Europa-gevoel of de gevoel van verbinding met provincie of regio is subjectief. Het is zeker niet zwart/wit.
|
|
