NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zwarte man door Amerikaanse politie met zestig kogels doorzeefd na ver
De WaPo is helaas niet neutraal en al helemaal niet wetenschappelijk onderbouwd.quote:Op maandag 4 juli 2022 12:39 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens dat de zaak Floyd niet bewijst dat de Amerikaanse politie racistisch is. Het in elkaar slaan van Rodney King bewees dat ook al niet.
Een enkel geval bewijst nooit iets.
Onderzoeken die naar alles kijken die kunnen wel met patronen en conclusies komen. Zo begrijp ik natuurlijk ook wel dat als een agent over het algemeen door mensen met een pet agressief benaderd wordt, de politie in het vervolg geneigd is om iemand met de pet voorzichtiger of eerder met geweld te beantwoorden. Ik ben in de naïeve veronderstelling dat (in een vacuüm) iedereen dat begrijpt. Als je die mensen met de pet in het achterhoofd houdt dan klopt het toch nog niet als je bijvoorbeeld het volgende artikel met al die onderzoeken leest https://www.washingtonpos(...)inal-justice-system/
kijk vooral naar de onderzoeken over de automobilisten. Een blanke automobilist heeft vaker iets illegaals bij zich, maar vooral zwarte Amerikanen worden stilgezet, worden vaker volledig gecontroleerd en vaker in de boeien geslagen https://www.washingtonpos(...)driving-while-black/
Dat neemt niet weg dat ik direct geloof dat men wat doorslaat in raciaal profileren, maar ook als je gewoon aangehouden word voor een controle is gewoon doen wat de politie je opdraagt een uitstekende manier om te voorkomen dat er gezeik van komt.
Is het vervelend dat je 5 minuten tijd kwijt bent? Vast. Is het grievend dat je op basis van je huidskleur wordt aangehouden? Ongetwijfeld. Is het iets wat verbeterd kan en moet worden? Ook dat geloof ik direct.
Maar onder de streep is dat alleen een bewijs van dat de wereld niet perfect is, niet van dat de VS racistisch is. Dat is gewoon niet zo. Ja, bepaalde delen van de VS. Maar daar heb je ook weer delen waar ze compleet de andere kant doorslaan.
Hoe dan ook: de bewering waarmee dit begon is volstrekt onzinnig en polariserend.
Ik ben zelf meermaals aangehouden met een dure auto en dan word je met zijn allen op een afgesloten plek neergezet terwijl ze controleren. Geen enkele keer zag ik overwegend mensen met een niet-Blanke huidskleur.quote:Op maandag 4 juli 2022 13:45 schreef Robar het volgende:
[..]
Het is wel discriminatie wanneer je er bij volgende totaal los van elkaar staande vergrijpen vanuit gaat dat iedereen met maat 47 een potentiele crimineel kan zijn. En als je dan ook lange tijd mensen met maat 47 aan blijft houden en blijft controleren, zal die groep vanzelf "meer crimineel" worden, omdat je andere groepen negeert.
Hetzelfde is lange tijd met mensen van kleur gebeurt. Kijk jij bijvoorbeeld ook naar hoeveel zwarte mensen aangehouden worden versus hoeveel witten mensen aangehouden worden? Als je namelijk lange tijd alleen maar zwarte mensen in dure auto's aanhoudt en witte mensen in dure auto's negeert, dan raken de gevangenissen zelf wel vol met zwarte mensen.
Je zult echt verder moeten kijken dan de statistiek zelf om juiste conclusies te kunnen trekken.
Dus vergeet het maar dat Blanken in dure auto's worden genegeerd. Zo werkt het ook niet, de camera scant de kentekens en je word geflagged op basis van merk/type, of openstaande boetes, etc. En die camera (ik ben even de naam kwijt) heeft een naam, maar ben ik kwijt. Ik meen een afkorting bestaande uit 4 letters.
ANPR.quote:Op maandag 4 juli 2022 14:01 schreef VEM2012 het volgende:
Ik ben zelf meermaals aan staande gehouden met een dure auto en dan word je met zijn allen op een afgesloten plek neergezet terwijl ze controleren. Geen enkele keer zag ik overwegend mensen met een niet-Blanke huidskleur.
Dus vergeet het maar dat Blanken in dure auto's worden genegeerd. Zo werkt het ook niet, de camera scant de kentekens en je word geflagged op basis van merk/type, of openstaande boetes, etc. En die camera (ik ben even de naam kwijt) heeft een naam, maar ben ik kwijt. Ik meen een afkorting bestaande uit 4 letters.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2022 14:12:40 ]
Je eigen ervaring is niet gelijk aan diverse onderzoeken die al hebben bewezen dat zwarte mensen significant vaker worden aangehouden en zelfs nog vaker worden onderzocht na een aanhouding. Daarbij leg je de nadruk op het verkeerde element uit mijn opmerking. Wanneer je bepaalde mensen vaker dan anderen controleert, dan zal dat tot uitdrukking komen in je statistieken. Dat jij toevallig een paar keer iets anders ervaren hebt is natuurlijk een zwak argument. Ik ben wit en nog nooit aangehouden, mag ik dat dan als tegenargument gebruiken?quote:
[..]
Ik ben zelf meermaals aangehouden met een dure auto en dan word je met zijn allen op een afgesloten plek neergezet terwijl ze controleren. Geen enkele keer zag ik overwegend mensen met een niet-Blanke huidskleur.
Dus vergeet het maar dat Blanken in dure auto's worden genegeerd. Zo werkt het ook niet, de camera scant de kentekens en je word geflagged op basis van merk/type, of openstaande boetes, etc. En die camera (ik ben even de naam kwijt) heeft een naam, maar ben ik kwijt. Ik meen een afkorting bestaande uit 4 letters.
We waren al tot die conclusie gekomen. Niet nodig om het nog maar even te herhalen.....quote:
[..]
De WaPo is helaas niet neutraal en al helemaal niet wetenschappelijk onderbouwd.
Dat neemt niet weg dat ik direct geloof dat men wat doorslaat in raciaal profileren, maar ook als je gewoon aangehouden word voor een controle is gewoon doen wat de politie je opdraagt een uitstekende manier om te voorkomen dat er gezeik van komt.
Is het vervelend dat je 5 minuten tijd kwijt bent? Vast. Is het grievend dat je op basis van je huidskleur wordt aangehouden? Ongetwijfeld. Is het iets wat verbeterd kan en moet worden? Ook dat geloof ik direct.
Maar onder de streep is dat alleen een bewijs van dat de wereld niet perfect is, niet van dat de VS racistisch is. Dat is gewoon niet zo. Ja, bepaalde delen van de VS. Maar daar heb je ook weer delen waar ze compleet de andere kant doorslaan.
Hoe dat ook: de bewering waarmee dit begon is volstrekt onzinnig en polariserend.
Verder doet het er totaal niet toe of WP neutraal is of niet. Zoals je al had kunnen lezen en anders als je dat artikel van eind 2018 (geüpdate tm begin 2020) had geopend dan had je gezien dat het alleen maar verwijzingen zijn naar onderzoeken, rapporten en artikelen. Het is misschien wel een lijstje van 100. Elk rapport kan je per stuk zien en lezen. Ook al zijn al die rapporten subjectief, kan je al die cijfers of conclusies niet linea direct de prullenbak inflikkeren.
Ook al zoekt WP nu alleen stukken die een racial profiling onderbouwen, zou je ook kunnen concluderen dat er wel heel veel cijfers zijn die dat onderbouwen. Misschien is er wel wat aan de hand? Volgens mij is het niet per se nodig om met een witte puntmuts rond te lopen...
Op
Nee, dat laatste zegt mij vooral dat jij niet in die dure auto's rijdt.quote:
[..]
Je eigen ervaring is niet gelijk aan diverse onderzoeken die al hebben bewezen dat zwarte mensen significant vaker worden aangehouden en zelfs nog vaker worden onderzocht na een aanhouding. Daarbij leg je de nadruk op het verkeerde element uit mijn opmerking. Wanneer je bepaalde mensen vaker dan anderen controleert, dan zal dat tot uitdrukking komen in je statistieken. Dat jij toevallig een paar keer iets anders ervaren hebt is natuurlijk een zwak argument. Ik ben wit en nog nooit aangehouden, mag ik dat dan als tegenargument gebruiken?
Dat er ook sprake is van etnisch profileren heb ik niet ontkend. En de reden daarvoor heeft niets met discriminatie te maken. Maar jij had het specifiek over het aanhouden van dure auto's en ik leg je naast mijn ervaring uit (op zo'n plek staan aardig wat auto's, dus je krijgt echt wel een beeld) dat het systeem wat gebruikt wordt helemaal niet kan controleren op afkomst.
Heeft niks met training te maken maar met policy en risk management.quote:Op maandag 4 juli 2022 11:48 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Duidelijk, dan weten we dat men daar een politie-eenheid heeft die men beter eerst eens op een schiettraining kan sturen.
Nogmaals: ik ontken niet dat raciale profilering bestaat. Ik zeg dat het niet het gevolg is van racisme.quote:
[..]
We waren al tot die conclusie gekomen. Niet nodig om het nog maar even te herhalen.....
Verder doet het er totaal niet toe of WP neutraal is of niet. Zoals je al had kunnen lezen en anders als je dat artikel van eind 2018 (geüpdate tm begin 2020) had geopend dan had je gezien dat het alleen maar verwijzingen zijn naar onderzoeken, rapporten en artikelen. Het is misschien wel een lijstje van 100. Elk rapport kan je per stuk zien en lezen. Ook al zijn al die rapporten subjectief, kan je al die cijfers of conclusies niet linea direct de prullenbak inflikkeren.
Ook al zoekt WP nu alleen stukken die een racial profiling onderbouwen, zou je ook kunnen concluderen dat er wel heel veel cijfers zijn die dat onderbouwen. Misschien is er wel wat aan de hand? Volgens mij is het niet per se nodig om met een witte puntmuts rond te lopen...
Beetje hetzelfde met andere statistieken. Zo verdienen Zwarte mannen gemiddeld iets van 85% van wat Blanke mannen verdienen in de VS. En daar word door een journalist snel een conclusie aangehangen, te weten: discriminatie (hetzelfde gebeurt bij de loonkloof tussen mannen en vrouwen overigens). Echter, als je gaat onderzoeken blijken daar ook weer redenen voor te zijn die wederom niets met discriminatie te maken hebben. En als je dat verdisconteert is er geen significant verschil.
En keer op keer is dat wat er speelt (net als bij die loonkloof tussen mannen en vrouwen). Er wordt een verschil geconstateerd en dan zonder naar overige oorzaken te kijken wordt geconstateerd dat er sprake is van discriminatie.
Overigens is er weldegelijk discriminatie van vrouwen, van homoseksuelen, transseksuelen, enz. in de VS. Maar op basis van huidskleur... niet significant vast te stellen.
Eigenlijk heel goed nieuws, maar toch leeft er bij heel veel mensen het idee dat de VS racistisch is.
Ik zie op het beeld waar de man uitstapt, vanwege de bivakmuts, geen huidskleur.quote:
[..]
Slachtoffer droeg een bivakmuts en er lag een pistool in de auto. Op het moment dat hij werd neergemaaid was ie aan het rennen. Lastig te beoordelen maar ik zie niet dat hij (als eerste) schoot. Het aantal kogels is wel excessief groot.
Naar mijn mening weer een boef minder.
Welke onderzoeken? Want volgens mij blijkt uit onderzoek in Nederland dat dit reuze meevalt. Bijvoorbeeld een onderzoek waarbij de onderzoekers zelfs van te voren al hadden aangegeven dat ze verwachtten dat de media ermee aan de haal zouden gaan en de resultaten verkeerd zouden brengen. De conclusie was dat niet aan te tonen was dat mensen op basis van hun huidskleur vaker werden aangehouden, maar de media brachten dit alsof het wel zo was.quote:
[..]
Je eigen ervaring is niet gelijk aan diverse onderzoeken die al hebben bewezen dat zwarte mensen significant vaker worden aangehouden en zelfs nog vaker worden onderzocht na een aanhouding. Daarbij leg je de nadruk op het verkeerde element uit mijn opmerking. Wanneer je bepaalde mensen vaker dan anderen controleert, dan zal dat tot uitdrukking komen in je statistieken. Dat jij toevallig een paar keer iets anders ervaren hebt is natuurlijk een zwak argument. Ik ben wit en nog nooit aangehouden, mag ik dat dan als tegenargument gebruiken?
Als mensen met een kleurtje vaker aan de kant worden gezet in de auto, dan is het aannemelijker (als je de resultaten van de onderzoeken die ik afgelopen jaren meegekregen heb goed interpreteert) dat mensen met een kleurtje bijvoorbeeld nou eenmaal wat vaker rondrijden in een auto met openstaande boetes.
Dat heeft alles met discriminatie te maken. Etnisch profileren is discriminatie en leidt tot meer etnische minderheden met een strafblad of zelfs een gevangenisstraf. Snap je dan niet dat die aanpak juist die scheve verhoudingen in stand houdt? Wanneer we vanaf morgen besluiten om alleen nog maar witte mensen te controleren. Wat denk je dan dat er gebeurt? Je leidt af van die discussie door alleen maar op de term "dure auto's" te wijzen. Er zijn hier meerdere mensen die je proberen bij te brengen dat een simpele statistiek en jouw persoonlijke ervaringen geen bewijs zijn dat gekleurde mensen 3.5x zo crimineel zijn als witte mensen. Er zit veel en veel meer achter. Sociale afkomst zal ongetwijfeld meespelen, maar ook daar kun je weer vaak terugvallen op discriminatie of het nog lang doordreunende gevolg van racisme.quote:
[..]
Nee, dat laatste zegt mij vooral dat jij niet in die dure auto's rijdt.
Dat er ook sprake is van etnisch profileren heb ik niet ontkend. En de reden daarvoor heeft niets met discriminatie te maken. Maar jij had het specifiek over het aanhouden van dure auto's en ik leg je naast mijn ervaring uit (op zo'n plek staan aardig wat auto's, dus je krijgt echt wel een beeld) dat het systeem wat gebruikt wordt helemaal niet kan controleren op afkomst.
Dit is een mooi voorbeeld van wat ik bedoel: dat er verschillen worden geconstateerd is vers 1. Maar de vraag moet dan eerst worden beantwoord waardoor het komt.quote:
[..]
Welke onderzoeken? Want volgens mij blijkt uit onderzoek in Nederland dat dit reuze meevalt. Bijvoorbeeld een onderzoek waarbij de onderzoekers zelfs van te voren al hadden aangegeven dat ze verwachtten dat de media ermee aan de haal zouden gaan en de resultaten verkeerd zouden brengen. De conclusie was dat niet aan te tonen was dat mensen op basis van hun huidskleur vaker werden aangehouden, maar de media brachten dit alsof het wel zo was.
Als mensen met een kleurtje vaker aan de kant worden gezet in de auto, dan is het aannemelijker (als je de resultaten van de onderzoeken die ik afgelopen jaren meegekregen heb goed interpreteert) dat mensen met een kleurtje bijvoorbeeld nou eenmaal wat vaker rondrijden in een auto met openstaande boetes.
Radicaal progressieven (en daar hoort helaas ook een groot deel van de pers bij) zijn helemaal niet geïnteresseerd in dat soort zaken. Die willen alleen maar klagen.
Tuurlijk heeft dat wel mat racisme te maken. Als je overgrootouders geen huis mochten kopen, voel je dat generaties later nog.quote:
[..]
De factoren waarom er onder de Zwarte bevolking in de VS veel meer armoede is, zijn onderzocht. En ook daarbij valt eigenlijk alles te verklaren door zaken die niets met racisme te maken hebben.
Dus nee, dat hele verhaal dat in de VS Zwarte mensen door discriminatie (of erger nog: systemische discriminatie, wat overigens een verzonnen term is die vooral klinkt alsof het heel erg is...) vaker slachtoffer zijn van eender wat klopt niet.
Een van de belangrijkste factoren is hoe men opgroeit. Zoals: zonder vader. En nee, dat is niet vanwege discriminatie, want het is iets wat vooral nu speelt en b.v. nauwelijks speelde in de Jim Crow tijd (toen er wel discriminatie was).
Een tip voor je: geloof niet de bullshit die onder meer DPG jou voedt, maar ga naar deugdelijke wetenschappelijk onderzoek voor de feiten.
De meest succesvolle groepen in de VS komen uit Azië en Afrika (India en Nigeria). Tot zover de kwestie dat je als Blanke overal wordt voorgetrokken en dat je met een donkere huidskleur nauwelijks kan slagen in de VS.
Op individueel niveau is er echt wel discriminatie, maar er is in de geschiedenis nog nooit een tijd en regio geweest waar huidskleur een zo kleine rol speelde in je levensloop dan de huidige tijd in de VS en Westeuropa.
Naar mijn mening, correct me if I'm wrong, hebben we het over een incident in Amerika. De statistieken die aangehaald werden door VEM en waar ik op reageerde waren statistieken uit Amerika.quote:
[..]
Welke onderzoeken? Want volgens mij blijkt uit onderzoek in Nederland dat dit reuze meevalt. Bijvoorbeeld een onderzoek waarbij de onderzoekers zelfs van te voren al hadden aangegeven dat ze verwachtten dat de media ermee aan de haal zouden gaan en de resultaten verkeerd zouden brengen. De conclusie was dat niet aan te tonen was dat mensen op basis van hun huidskleur vaker werden aangehouden, maar de media brachten dit alsof het wel zo was.
Als mensen met een kleurtje vaker aan de kant worden gezet in de auto, dan is het aannemelijker (als je de resultaten van de onderzoeken die ik afgelopen jaren meegekregen heb goed interpreteert) dat mensen met een kleurtje bijvoorbeeld nou eenmaal wat vaker rondrijden in een auto met openstaande boetes.
Maar dit is ook precies wat ik zeg. Maar dan vanuit het andere perspectiefquote:
[..]
Dit is een mooi voorbeeld van wat ik bedoel: dat er verschillen worden geconstateerd is vers 1. Maar de vraag moet dan eerst worden beantwoord waardoor het komt.
Radicaal progressieven (en daar hoort helaas ook een groot deel van de pers bij) zijn helemaal niet geïnteresseerd in dat soort zaken. Die willen alleen maar klagen.
Je constateert een verschil, maar zult eerst moeten onderzoeken waar dat verschil door komt.
In Amerika hebben diverse onderzoeken al bewezen dat een deel komt door discriminatie.
Juridisch gezien is discriminatie onderscheid maken op basis van niet-relevante kenmerken. Als je b.v. in een wijk waar veel gedeald wordt mensen gaat aanhouden om te kijken of ze drugs bij zich hebben en daarbij je concentreert op meer gebruikelijke signalementen, zoals een gast van 18-19 jaar in een gloednieuwe M3, dan heeft dat 0,0 te maken met discriminatie in juridische zin.quote:
[..]
Dat heeft alles met discriminatie te maken. Etnisch profileren is discriminatie en leidt tot meer etnische minderheden met een strafblad of zelfs een gevangenisstraf. Snap je dan niet dat die aanpak juist die scheve verhoudingen in stand houdt? Wanneer we vanaf morgen besluiten om alleen nog maar witte mensen te controleren. Wat denk je dan dat er gebeurt? Je leidt af van die discussie door alleen maar op de term "dure auto's" te wijzen. Er zijn hier meerdere mensen die je proberen bij te brengen dat een simpele statistiek en jouw persoonlijke ervaringen geen bewijs zijn dat gekleurde mensen 3.5x zo crimineel zijn als witte mensen. Er zit veel en veel meer achter. Sociale afkomst zal ongetwijfeld meespelen, maar ook daar kun je weer vaak terugvallen op discriminatie of het nog lang doordreunende gevolg van racisme.
Dat etnisch profileren de scheve verhoudingen in de cijfers in stand houdt is onderzocht en blijkt niet waar te zijn. Dat jou dat logisch in de oren klinkt zal best, maar het is dus wetenschappelijk onderzocht en de stelling bleek niet te onderbouwen met de verkregen cijfers.
Ook ten aanzien van de achterliggende oorzaken van crimineel gedrag is dus wetenschappelijk onderzoek gedaan en wederom is daarbij gebleken dat er hele andere oorzaken zijn voor de verhoogde criminaliteitscijfers. Ik noemde er daar al een van.
Kortom: je blijft doorgaan met jouw gevoel dat racisme een rol speelt en nog doordreunt (ook al zo'n theorie die net als bijvoorbeeld CRT volstrekt onbewezen is gebleven), maar dat is dus allemaal onderzocht en het blijkt steevast dat dat niet de oorzaak is.
Maar dat had ik allemaal al geschreven, kennelijk wil je het niet horen.
Ik hoop dat dit ironie is.quote:
[..]
Tuurlijk heeft dat wel mat racisme te maken. Als je overgrootouders geen huis mochten kopen, voel je dat generaties later nog.
Ja, enkelen (waarbij de term bewezen fout is, maar ik zeg het zelf ook wel eens verkeerd, dus dat zij jou vergeven). Tegenover een veelvoud die constateren dat de verschillen geheel of bijna geheel te verklaren zijn door overige oorzaken.quote:
[..]
Maar dit is ook precies wat ik zeg. Maar dan vanuit het andere perspectief
Je constateert een verschil, maar zult eerst moeten onderzoeken waar dat verschil door komt.
In Amerika hebben diverse onderzoeken al bewezen dat een deel komt door discriminatie.
Ik heb niks verkeerds beweerd. Je hoeft me niet te vergeven. Ik heb nergens gezegd dat alleen discriminatie de oorzaak is in Amerika. Maar discriminatie is weldegelijk een belangrijke factor. Google even 5 minuten, je zult honderden bronnen vinden die dat bevestigen.quote:
[..]
Ja, enkelen (waarbij de term bewezen fout is, maar ik zeg het zelf ook wel eens verkeerd, dus dat zij jou vergeven). Tegenover een veelvoud die constateren dat de verschillen geheel of bijna geheel te verklaren zijn door overige oorzaken.
Ik baseer mij op wetenschappelijk onderzoek wat is gedaan in de VS en dat is, misschien voor jou, veel betrouwbaarder dan google. Het internet staat bol van onzin. Zo kan ik wel 1.000 bronnen vinden van de wage gap tussen mannen en vrouwen. Terwijl er inmiddels meerdere onderzoeken zijn die diepgaand naar de oorzaken hebben gekeken en die concluderen dat er sprake is van gelijke monniken, gelijke kappen.quote:
[..]
Ik heb niks verkeerds beweerd. Je hoeft me niet te vergeven. Ik heb nergens gezegd dat alleen discriminatie de oorzaak is in Amerika. Maar discriminatie is weldegelijk een belangrijke factor. Google even 5 minuten, je zult honderden bronnen vinden die dat bevestigen.
En dat je denkt dat je niets verkeerd hebt beweerd toont aan dat je weinig kennis hebt van wetenschap. Wetenschap bewijst zelden iets definitief. Het zijn vooral theorieën die vervolgens worden getoetst. Daarmee wordt niet de theorie bewezen, maar bevestigd.
de meeste bivakmutsen zijn zwart dus dat is niet moeilijk te raden...quote:
Als ie een bivakmuts op had, hoe konden die agenten dan zien dat ie zwart was?
Maar 60 kogels ... wilde ze zeker weten dat die persoon dood was of zo?
net een beetje overkill ... volgens mij heeft die gast nu meer lood in zijn lichaam zitten dan bloed
beetje ijzer is niet verkeerd voor de mens maar zo veel
Ik stijg als een vogel, maar kom never in nesten…!
Dus discriminatie op alles, behalve huidskleur? Waar kunnen wij daar meer over lezen?quote:
[..]
Nogmaals: ik ontken niet dat raciale profilering bestaat. Ik zeg dat het niet het gevolg is van racisme.
Beetje hetzelfde met andere statistieken. Zo verdienen Zwarte mannen gemiddeld iets van 85% van wat Blanke mannen verdienen in de VS. En daar word door een journalist snel een conclusie aangehangen, te weten: discriminatie (hetzelfde gebeurt bij de loonkloof tussen mannen en vrouwen overigens). Echter, als je gaat onderzoeken blijken daar ook weer redenen voor te zijn die wederom niets met discriminatie te maken hebben. En als je dat verdisconteert is er geen significant verschil.
En keer op keer is dat wat er speelt (net als bij die loonkloof tussen mannen en vrouwen). Er wordt een verschil geconstateerd en dan zonder naar overige oorzaken te kijken wordt geconstateerd dat er sprake is van discriminatie.
Overigens is er weldegelijk discriminatie van vrouwen, van homoseksuelen, transseksuelen, enz. in de VS. Maar op basis van huidskleur... niet significant vast te stellen.
Eigenlijk heel goed nieuws, maar toch leeft er bij heel veel mensen het idee dat de VS racistisch is.
Ja, kunst. Lood blijft wel zitten, maar bloed stroomt uit die 60 gaten wel lekker snel weg…quote:
[..]
de meeste bivakmutsen zijn zwart dus dat is niet moeilijk te raden...
Maar 60 kogels ... wilde ze zeker weten dat die persoon dood was of zo?
net een beetje overkill ... volgens mij heeft die gast nu meer lood in zijn lichaam zitten dan bloed
beetje ijzer is niet verkeerd voor de mens maar zo veel
Wat lees je toch slecht. Probeer het nog eens.quote:
[..]
Dus discriminatie op alles, behalve huidskleur? Waar kunnen wij daar meer over lezen?
Ok niet significant vast te stellen. Excuses dat ik het verkeerd verwoord.quote:
[..]
Wat lees je toch slecht. Probeer het nog eens.
Kan je het onderbouwen of moeten we het gewoon blijven doen met jouw bewering dat je enorm veel wetenschap onderzoeken leest?
Over onzin gesprokenquote:
[..]
Ik baseer mij op wetenschappelijk onderzoek wat is gedaan in de VS en dat is, misschien voor jou, veel betrouwbaarder dan google. Het internet staat bol van onzin.
Ik heb je hier nog geen enkele link naar enig wetenschappelijk werk zien posten. Alleen geklaag over dat de wapo maar wat bij elkaar gegrabbeld zou hebben.
Daar zitten ook bronnen bij die ofwel wetenschappelijk zijn ofwel zich baseren op wetenschappelijke onderzoeken. Je komt zelf met "eigen ervaring" als tegenvoorbeeld. Is dat een wetenschappelijke benadering? Je weet niet eens hoe je statistiek moet interpreteren. Je voorbeeld over de schoenmaat 47 toont aan dat jij degene bent die er niet veel kaas van heeft gegeten.quote:
[..]
Ik baseer mij op wetenschappelijk onderzoek wat is gedaan in de VS en dat is, misschien voor jou, veel betrouwbaarder dan google. Het internet staat bol van onzin. Zo kan ik wel 1.000 bronnen vinden van de wage gap tussen mannen en vrouwen. Terwijl er inmiddels meerdere onderzoeken zijn die diepgaand naar de oorzaken hebben gekeken en die concluderen dat er sprake is van gelijke monniken, gelijke kappen.
En dat je denkt dat je niets verkeerd hebt beweerd toont aan dat je weinig kennis hebt van wetenschap. Wetenschap bewijst zelden iets definitief. Het zijn vooral theorieën die vervolgens worden getoetst. Daarmee wordt niet de theorie bewezen, maar bevestigd.
Zwarte (jonge)mannen zijn kampioenen gewelddadige misdaad in de VS. Het percentage zwarte Amerikanen is ongeveer 14%. Laten we zeggen dat de helft daarvan man is, dan kom je op 7,5%. En laten we dan ook nog eens kinderen en gepensioneerden uitsluiten, dan kom je misschien op 5% van de bevolking.quote:
[..]
Mja, de uitkomst blijkt dus gewoon te zijn dat zwarte mensen 2,5 keer vaker doodgeschoten worden. Zou prima kunnen dat het onderliggend probleem is dat agenten teveel geweld gebruiken, maar de uitkomst blijft gewoon dat dit onevenredig zwaar neerslaat op de zwarte bevolking.
Nog even los van de vraag waarom die criminaliteitscijfers zoveel hoger zijn. Ik vermoed dat de complete kansloosheid van veel zwarte mensen daar wel wat mee te maken heeft. In combinatie met de achterlijke obsessie op drugs etcetera.
De zwarte bevolking wordt door talloze factoren op achterstand gezet en aan het eind van het liedje sterven ze 2,5 keer vaker door een politiekogel.
Dan vind ik een kans van 2.5x nog bijzonder schappelijk.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Heb beelden van doorgesnoven boefjes gezien die bleven terugschieten met een heel magazijn aan kogels in ze. Dan kun je wel stoppen om dit soort titels te voorkomen, maar waarom zou je?quote:
[..]
Titel staat ook als feit terwijl het een opmerking vanuit BLM is.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
De keuze voor dodelijk geweld snap ik wel, maar zoveel? Kruisvuur kennen ze er ook al niet geloof ik.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Hoezo snap je dodelijk geweld ? Die gene heeft niet geschoten op de politie. 1 kogel in zijn been kan misschien nog wel zodat die op zijn minst gearresteerd kon worden.quote:
De keuze voor dodelijk geweld snap ik wel, maar zoveel? Kruisvuur kennen ze er ook al niet geloof ik.
Natuurlijk kan ik het onderbouwen.quote:
[..]
Ok niet significant vast te stellen. Excuses dat ik het verkeerd verwoord.
Kan je het onderbouwen of moeten we het gewoon blijven doen met jouw bewering dat je enorm veel wetenschap onderzoeken leest?
Je hebt het overigens nog steeds niet begrepen. Het gaat om geconstateerde verschillen en in hoeverre die het gevolg zijn van discriminatie.
Dat er op individueel niveau gediscrimineerd wordt staat nergens ter discussie.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Gewapende man met bivakmuts die wegrent. Zeker in de VS neem je dan heel bewust het risico neergeschoten te worden.quote:
[..]
Hoezo snap je dodelijk geweld ? Die gene heeft niet geschoten op de politie. 1 kogel in zijn been kan misschien nog wel zodat die op zijn minst gearresteerd kon worden.
Daarnaast is dat in het been schieten een beetje naïef iets wat telkens terugkomt. Dat is zo makkelijk nog niet, laat staan bij iemand die wegrent..en een gewapend persoon schakel je uit (romp) en niet op de benen, om logische redenen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Als iemand normaal vraagt naar bronnen wil ik daar best even tijd aan besteden (vraag maar aan PietjePuk, hij heeft er bijna een week op moeten wachten, maar wel een ruime hoeveelheid gekregen).quote:
[..]
Over onzin gesproken
Ik heb je hier nog geen enkele link naar enig wetenschappelijk werk zien posten. Alleen geklaag over dat de wapo maar wat bij elkaar gegrabbeld zou hebben.
Het helpt echter wel om door te hebben dat het hier een forum is en het zeer ongebruikelijk is om bij alles wat besproken word voetnoten te plaatsen. Dat bespaart onzinnige klachten.
Er wordt beweerd dat er een wapen is gevonden in zijn auto. Hij had dus geen wapen bij op het moment van wegrennen.quote:
[..]
Gewapende man met bivakmuts die wegrent. Zeker in de VS neem je dan heel bewust het risico neergeschoten te worden.
Daarnaast is dat in het been schieten een beetje naïef iets wat telkens terugkomt. Dat is zo makkelijk nog niet, laat staan bij iemand die wegrent..en een gewapend persoon schakel je uit (romp) en niet op de benen, om logische redenen.
Als jij beweert dat je als Blanke in de dure auto altijd genegeerd wordt is de ervaring die ik heb voldoende om dat te falsificeren.quote:
[..]
Daar zitten ook bronnen bij die ofwel wetenschappelijk zijn ofwel zich baseren op wetenschappelijke onderzoeken. Je komt zelf met "eigen ervaring" als tegenvoorbeeld. Is dat een wetenschappelijke benadering? Je weet niet eens hoe je statistiek moet interpreteren. Je voorbeeld over de schoenmaat 47 toont aan dat jij degene bent die er niet veel kaas van heeft gegeten.
Moet ik dat nog uitleggen voor je?
dat weten die agenten nietquote:
[..]
Er wordt beweerd dat er een wapen is gevonden in zijn auto. Hij had dus geen wapen bij op het moment van wegrennen.
die krijgen enkel de melding dat er een vuurgewapende verdachte is en zien iemand met een bivakmuts wegrennen
1+1 is dan 90 blijkbaar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat men pas wist nadat hij was uitgeschakeld.quote:
[..]
Er wordt beweerd dat er een wapen is gevonden in zijn auto. Hij had dus geen wapen bij op het moment van wegrennen.
Die Tupac was ook een jankzak eersteklas.quote:
2pac, October 13, 1998 :
Cops give a damn about a negro
Pull the trigger, kill a nigga, he's a hero
-nee-
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
quote:
[..]
Er wordt beweerd dat er een wapen is gevonden in zijn auto. Hij had dus geen wapen bij op het moment van wegrennen.
Dan blijft nog wel de proportionaliteitskwestie staan ja. En dit was niet proportioneelquote:Op maandag 4 juli 2022 16:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat weten die agenten niet
die krijgen enkel de melding dat er een vuurgewapende verdachte is en zien iemand met een bivakmuts wegrennen
1+1 is dan 90 blijkbaar
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
het komt wel een tikje overdreven over jaquote:
[..]
[..]
Dan blijft nog wel de proportionaliteitskwestie staan ja. En dit was niet proportioneel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zal het nog even quoten voor je, want je negeert waar ik je terecht op wijs.quote:
[..]
Als jij beweert dat je als Blanke in de dure auto altijd genegeerd wordt is de ervaring die ik heb voldoende om dat te falsificeren.
Moet ik dat nog uitleggen voor je?
Ik wijs je terecht op je interpretatie van een statistiek waar je niet zomaar jouw conclusie aan mag verbinden zonder gedegen onderzoek en onderbouwing. Daarna geef ik een voorbeeld van een onderzoek die in vele Amerikaanse staten is uitgevoerd en waarvan de conclusie is dat (naar verhouding) zwarte mensen veel vaker aangehouden worden (ook zonder gevolgen) dan witte mensen. Daarna geef ik het effect aan van wat er gebeurt wanneer je alleen maar zwarte mensen met dure auto's zou aanhouden en witte mensen zou negeren. Dat heeft effect op de statistiek. Natuurlijk is het niet zo, dat witte mensen nooit aangehouden worden. Maar ik begrijp dat je nu net dat onderdeel aanpakt om mijn ongelijk te bewijzen, want voor het overige weet je gewoon dat je miszit. Je corrigeert jezelf later namelijk door aan te geven dat je statistiek altijd moet onderzoeken.quote:Het is wel discriminatie wanneer je er bij volgende totaal los van elkaar staande vergrijpen vanuit gaat dat iedereen met maat 47 een potentiele crimineel kan zijn. En als je dan ook lange tijd mensen met maat 47 aan blijft houden en blijft controleren, zal die groep vanzelf "meer crimineel" worden, omdat je andere groepen negeert.
Hetzelfde is lange tijd met mensen van kleur gebeurt. Kijk jij bijvoorbeeld ook naar hoeveel zwarte mensen aangehouden worden versus hoeveel witten mensen aangehouden worden? Als je namelijk lange tijd alleen maar zwarte mensen in dure auto's aanhoudt en witte mensen in dure auto's negeert, dan raken de gevangenissen zelf wel vol met zwarte mensen.
Je zult echt verder moeten kijken dan de statistiek zelf om juiste conclusies te kunnen trekken.
Je hoeft me niks meer uit te leggen en je hebt jezelf al verbeterd.
Dus jij wierp mij een verdraaiing van mijn uitspraak voor de voeten? Het moet toch niet gekker worden.quote:
[..]
Ik zal het nog even quoten voor je, want je negeert waar ik je terecht op wijs.
[..]
Ik wijs je terecht op je interpretatie van een statistiek waar je niet zomaar jouw conclusie aan mag verbinden zonder gedegen onderzoek en onderbouwing. Daarna geef ik een voorbeeld van een onderzoek die in vele Amerikaanse staten is uitgevoerd en waarvan de conclusie is dat (naar verhouding) zwarte mensen veel vaker aangehouden worden (ook zonder gevolgen) dan witte mensen. Daarna geef ik het effect aan van wat er gebeurt wanneer je alleen maar zwarte mensen met dure auto's zou aanhouden en witte mensen zou negeren. Dat heeft effect op de statistiek. Natuurlijk is het niet zo, dat witte mensen nooit aangehouden worden. Maar ik begrijp dat je nu net dat onderdeel aanpakt om mijn ongelijk te bewijzen, want voor het overige weet je gewoon dat je miszit. Je corrigeert jezelf later namelijk door aan te geven dat je statistiek altijd moet onderzoeken.
Je hoeft me niks meer uit te leggen en je hebt jezelf al verbeterd.
Dat het een versimplificeerde voorstelling van zaken was snap ik, maar dat was met reden.
Laat me raden: TS is een complotdenker? Dan kun je zulke polariserende berichten verwachten. Gelukkig trappen we er niet in.quote:
Dan moet je ook niet op politie gaan schieten he.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Even los van de rest wil ik zeggen dat dit nooit gezegd is. De echte quote is als volgt: “What starts out here as a mass movement ends up as a racket, a cult, or a corporation.”quote:
[..]
Every great cause begins as a movement, becomes a business and eventually degenerates into a racket.
En ‘out here’ doelt op Amerika.
I guess words are a motherfucker.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
|
|
Zwarte man door Amerikaanse politie met zestig kogels doorzeefd na ver
