Een uitstekend artikel weer van Maaike van Charante. Ongelofelijk hoe helder zij alles doorziet en hoe scherp zij dit verwoordt.
Aanleiding voor dit artikel zijn de recente protesten van boeren tegen het stikstofbeleid van de regering. Daarbij zoeken die boeren soms ook de randen van de wet op, door bijvoorbeeld langs te gaan bij een bewindspersoon.
In de tweede kamer wordt vervolgens door de linkse kliek (Klaver, Paternotte, etc.) moord en brand geschreeuwd. "Een aanval op de democratie".
Schijnheilig. Want hoe democratisch is precies die stikstofwet tot stand gekomen? Er is daarover geen referendum geweest. Geen verkiezingsdebat of iets dergelijks. Nee, opeens was er ergens een "rechter" die het beleid bepaalde.
Geen democratie dus, maar een dikastocratie.
Ik geloof niet snel in complotten.. maar WAAR DE FUCK ZIJN DIE KINDEREN?
zijn er zeker een stuk of 3600
Niemand weet het!
Het gaat er feitelijk niet eens meer om of je voor of tegen de boeren bent. Voor of tegen het coronabeleid. Voor of tegen de regenboogvlag. Voor of tegen de oorlog in Rusland. Voor of tegen het klimaatbeleid.quote:Op zaterdag 2 juli 2022 21:48 schreef BasEnAad het volgende:
Los van of je het met de boeren eens bent, die harde protesten dwingen de politiek wel in de spiegel te kijken.
We moeten af van deze Hitler figuren in de tweede kamer. Het zijn zieke hardcore psychopaten
Er zijn dossiers van kinderen die door de kinderbescherming uit huis zijn geplaatst .quote:
De verdwijning van de kinderen omtrent toeslagenaffaire vind ik ziek eng.
Ik geloof niet snel in complotten.. maar WAAR DE FUCK ZIJN DIE KINDEREN?
zijn er zeker een stuk of 3600
Niemand weet het!
Dus die organisaties weet waar die kinderen nu zijn.
nahhh je kunt erg veel kritiek hebben op Baudet en handlangers, maar dit is overdrevenquote:
[..]
Het gaat er feitelijk niet eens meer om of je voor of tegen de boeren bent. Voor of tegen het coronabeleid. Voor of tegen de regenboogvlag. Voor of tegen de oorlog in Rusland. Voor of tegen het klimaatbeleid.
We moeten af van deze Hitler figuren in de tweede kamer. Het zijn zieke hardcore psychopaten
Sterker nog, de wet is in 2020 aangenomen door het vorige kabinet en het huidige kabinet, ondanks die monsterlijke ondemocratische wetten, is uit die partijen weer met meerderheid gekozen en de stikstofwet heeft stand gehouden in stemmingen i nde Kamer afgelopen week
En dat vergelijk je dan met een zooitje criminelen
Maar je mag altijd vragen stellen en demonstreren. En als provincies en gemeentes grotendeels beleid niet uit willen voeren, dan zijn die vragen nu heel terecht. De vraag die hier speelt is misschien meer of de democratie hier wel rekening houdt met ieders belangen. We stemmen voor de leden van de Tweede Kamer, maar die hebben wel verantwoordelijkheid 4 jaar dit land te besturen. En verantwoordelijkheid betekent niet puur je eigen agenda uitvoeren.quote:
Opmerkelijke conclusie van TS. Die wet is tot stand gekomen zoals elke wet tot stand komt. Hij wordt gemaakt, onze verkozen volksvertegenwoordiging stemt erover en de wet wordt ingevoerd.
Sterker nog, de wet is in 2020 aangenomen door het vorige kabinet en het huidige kabinet, ondanks die monsterlijke ondemocratische wetten, is uit die partijen weer met meerderheid gekozen en de stikstofwet heeft stand gehouden in stemmingen i nde Kamer afgelopen week
En dat vergelijk je dan met een zooitje criminelen
Ja precies, daarom is het zaak om een keer het algemeen belang in het oog te houden en niet nog eens 40 jaar lang puur en alleen te luisteren naar terreurboeren die graag ongeremd het land naar de gallemiezen willen helpen.quote:
[..]
Maar je mag altijd vragen stellen en demonstreren. En als provincies en gemeentes grotendeels beleid niet uit willen voeren, dan zijn die vragen nu heel terecht. De vraag die hier speelt is misschien meer of de democratie hier wel rekening houdt met ieders belangen. We stemmen voor de leden van de Tweede Kamer, maar die hebben wel verantwoordelijkheid 4 jaar dit land te besturen. En verantwoordelijkheid betekent niet puur je eigen agenda uitvoeren.
Volgens mij zou vrijwel niemand er moeite mee hebben als de boeren demonstreren op een manier zonder de wet te breken.quote:
[..]
Maar je mag altijd vragen stellen en demonstreren. En als provincies en gemeentes grotendeels beleid niet uit willen voeren, dan zijn die vragen nu heel terecht. De vraag die hier speelt is misschien meer of de democratie hier wel rekening houdt met ieders belangen. We stemmen voor de leden van de Tweede Kamer, maar die hebben wel verantwoordelijkheid 4 jaar dit land te besturen. En verantwoordelijkheid betekent niet puur je eigen agenda uitvoeren.
Wat is je democratische oplossing waarbij iedereen tevreden is?
Nou, ik heb de indruk dat het via een omweg is gegaan.quote:
Opmerkelijke conclusie van TS. Die wet is tot stand gekomen zoals elke wet tot stand komt. Hij wordt gemaakt, onze verkozen volksvertegenwoordiging stemt erover en de wet wordt ingevoerd.
Sterker nog, de wet is in 2020 aangenomen door het vorige kabinet en het huidige kabinet, ondanks die monsterlijke ondemocratische wetten, is uit die partijen weer met meerderheid gekozen en de stikstofwet heeft stand gehouden in stemmingen i nde Kamer afgelopen week
En dat vergelijk je dan met een zooitje criminelen
Stap 1. was het aanwijzen van die Natura 2000 gebieden. Wanneer was dat? 20 jaar geleden. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 2. was dat ergens in Brussel iets werd bedacht over stikstofverbindingen. Die moesten gereduceerd worden, want dat is beter voor de natuur. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 3. is nu opeens: we gaan boerenland oneigenen, want dat is het gevolg van stappen 1 en 2.
Hč? Nu pas wordt iedereen wakker. Wacht even - dát hebben we nooit bedoeld! Dáár zijn we nooit voor geweest!
Dit is gewoon een teringstreek. We zijn genaaid.
https://nos.nl/collectie/(...)t-zo-ver-laten-komenquote:
[..]
Nou, ik heb de indruk dat het via een omweg is gegaan.
Stap 1. was het aanwijzen van die Natura 2000 gebieden. Wanneer was dat? 20 jaar geleden. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 2. was dat ergens in Brussel iets werd bedacht over stikstofverbindingen. Die moesten gereduceerd worden, want dat is beter voor de natuur. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 3. is nu opeens: we gaan boerenland oneigenen, want dat is het gevolg van stappen 1 en 2.
Hč? Nu pas wordt iedereen wakker. Wacht even - dát hebben we nooit bedoeld! Dáár zijn we nooit voor geweest!
Dit is gewoon een teringstreek. We zijn genaaid.
De stikstofcrisis, hoe heeft de politiek het zo ver laten komen?
Stukje geschiedenis van de politieke totstandkoming van de stikstofcrisis
Heb je enig bewijs hiervoor en zo nee dan verplaatst ik dit topic naar BNW waar het dan thuishoort.quote:
[..]
Nou, ik heb de indruk dat het via een omweg is gegaan.
Stap 1. was het aanwijzen van die Natura 2000 gebieden. Wanneer was dat? 20 jaar geleden. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 2. was dat ergens in Brussel iets werd bedacht over stikstofverbindingen. Die moesten gereduceerd worden, want dat is beter voor de natuur. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 3. is nu opeens: we gaan boerenland oneigenen, want dat is het gevolg van stappen 1 en 2.
Hč? Nu pas wordt iedereen wakker. Wacht even - dát hebben we nooit bedoeld! Dáár zijn we nooit voor geweest!
Dit is gewoon een teringstreek. We zijn genaaid.
kinderbloed drinkenquote:
[..]
Heb je enig bewijs hiervoor en zo nee dan verplaatst ik dit topic naar BNW waar het dan thuishoort.
Toen ik dit topic las vroeg ik me al af waarom dit niet in BNW stond.quote:
[..]
Heb je enig bewijs hiervoor en zo nee dan verplaatst ik dit topic naar BNW waar het dan thuishoort.
quote:Welke democratie?
Wat houden ze toch allemaal van onze democratie. Het is gewoonweg ontroerend. De vraag is alleen: over welke democratie hebben we het hier?
Hebben we het dan over die democratie waarin bejaarde Groningers uren in de kou stonden om een klein beetje compensatie voor hun aardbevingsschade te krijgen? U weet wel: die aardbevingsschade waar deskundigen tevergeefs voor waarschuwden.
Of hebben we het over de democratie waarin de jeugdzorg ondanks veel waarschuwingen in combinatie met bezuinigingen op het bordje van de gemeentes werd geschoven? Of over de democratie waarin onverantwoordelijk bezuinigd werd op de zorg, zodat tijdens de coronacrisis alles vastliep? Misschien de democratie waarin grof geweld werd gebruikt tegen vreedzame demonstranten?
[ Bericht 52% gewijzigd door -XOR- op 03-07-2022 08:36:56 ]
Je kunt het ook omdraaien:quote:
[..]
Nou, ik heb de indruk dat het via een omweg is gegaan.
Stap 1. was het aanwijzen van die Natura 2000 gebieden. Wanneer was dat? 20 jaar geleden. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 2. was dat ergens in Brussel iets werd bedacht over stikstofverbindingen. Die moesten gereduceerd worden, want dat is beter voor de natuur. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 3. is nu opeens: we gaan boerenland oneigenen, want dat is het gevolg van stappen 1 en 2.
Hč? Nu pas wordt iedereen wakker. Wacht even - dát hebben we nooit bedoeld! Dáár zijn we nooit voor geweest!
Dit is gewoon een teringstreek. We zijn genaaid.
Stap 1: boeren produceren voedsel, zijn we blij mee
Stap 2: boeren gaan over tot megaproductie, puur voor de export. De partijen die vooral geld zien zijn hier zeer blij mee.
Stap 3: nou blijkt dankzij die megaproductie ons hele land vernietigd te worden. Dat een klein beetje meer geld (wat ook nog eens bij een kleine groep terecht komt) ons zoveel zou kosten is nooit de bedoeling geweest.
En nu moeten we dus weer naar stap 1: kleinschaligere boeren die voedsel voor ons produceren, in plaats van voor de hele wereld.
Walgelijke users die walgelijke machtshebbers verdedigen.
Altijd weer die duivelse linksonquote:Op zaterdag 2 juli 2022 21:40 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
https://opiniez.com/2022/(...)n/maaikevancharante/
Een uitstekend artikel weer van Maaike van Charante. Ongelofelijk hoe helder zij alles doorziet en hoe scherp zij dit verwoordt.
Aanleiding voor dit artikel zijn de recente protesten van boeren tegen het stikstofbeleid van de regering. Daarbij zoeken die boeren soms ook de randen van de wet op, door bijvoorbeeld langs te gaan bij een bewindspersoon.
In de tweede kamer wordt vervolgens door de linkse kliek (Klaver, Paternotte, etc.) moord en brand geschreeuwd. "Een aanval op de democratie".
Schijnheilig. Want hoe democratisch is precies die stikstofwet tot stand gekomen? Er is daarover geen referendum geweest. Geen verkiezingsdebat of iets dergelijks. Nee, opeens was er ergens een "rechter" die het beleid bepaalde.
Geen democratie dus, maar een dikastocratie.
Misschien eerstquote:
[..]
Nou, ik heb de indruk dat het via een omweg is gegaan.
Stap 1. was het aanwijzen van die Natura 2000 gebieden. Wanneer was dat? 20 jaar geleden. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 2. was dat ergens in Brussel iets werd bedacht over stikstofverbindingen. Die moesten gereduceerd worden, want dat is beter voor de natuur. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 3. is nu opeens: we gaan boerenland oneigenen, want dat is het gevolg van stappen 1 en 2.
Hč? Nu pas wordt iedereen wakker. Wacht even - dát hebben we nooit bedoeld! Dáár zijn we nooit voor geweest!
Dit is gewoon een teringstreek. We zijn genaaid.
Stap 0: zoek uit wat er aan de hand is en plaats minder bullshit
uitvoeren?
https://maaikevancharante.nl/quote:
Mike van Charante begrijpt niet helemaal hoe democratie werkt?
[..]
[ afbeelding ]
Gewoon een complotwappie met een blog die denkt dat ze kan schrijven.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stikstofcrisisquote:
[..]
Heb je enig bewijs hiervoor en zo nee dan verplaatst ik dit topic naar BNW waar het dan thuishoort.
Fixed.quote:
https://opiniez.com/2022/(...)n/maaikevancharante/
Een uitstekend artikel weer van Maaike van Charante. Ongelofelijk hoe helder zij alles doorziet en hoe scherp zij dit verwoordt. zij precies schrijft wat ik wil horen.
Goed verhaal.quote:
[..]
Je kunt het ook omdraaien:
Stap 1: boeren produceren voedsel, zijn we blij mee
Stap 2: boeren gaan over tot megaproductie, puur voor de export. De partijen die vooral geld zien zijn hier zeer blij mee.
Stap 3: nou blijkt dankzij die megaproductie ons hele land vernietigd te worden. Dat een klein beetje meer geld (wat ook nog eens bij een kleine groep terecht komt) ons zoveel zou kosten is nooit de bedoeling geweest.
En nu moeten we dus weer naar stap 1: kleinschaligere boeren die voedsel voor ons produceren, in plaats van voor de hele wereld.
Dus moeten we, wat mij betreft, weer terug naar punt 1. Alleen produceren voor binnenlands gebruik.
klopt, daarom is het noodzakelijk om nu eens naar de natuur te kijken en daarnaar te luisteren. Dat is ca 250 jaar niet gebeurd. Het luisteren en haar belang te prioriseren zou eigenlijk met terugwerkende kracht moeten gebeuren.quote:
De vraag die hier speelt is misschien meer of de democratie hier wel rekening houdt met ieders belangen.
Ok, minder vee dus?quote:
[..]
Goed verhaal.
Dus moeten we, wat mij betreft, weer terug naar punt 1. Alleen produceren voor binnenlands gebruik.
Prima voorstel. 250 jaar geleden woonden in Nederland 2 miljoen mensen.quote:
[..]
klopt, daarom is het noodzakelijk om nu eens naar de natuur te kijken en daarnaar te luisteren. Dat is ca 250 jaar niet gebeurd. Het luisteren en haar belang te prioriseren zou eigenlijk met terugwerkende kracht moeten gebeuren.
Alleen één vraag: waar laten we die overbodige 15 miljoen mensen dan? Verplichte emigratie naar Canada ofzo?
Ja. Minder dieren. En veel meer oog voor dierenwelzijn.quote:
Dat is precies waar de boeren tegen demonstreren.quote:
[..]
Ja. Minder dieren. En veel meer oog voor dierenwelzijn.
Het komt niet in je op dat je zelf net zo goed als ieder ander overbodig bent in Nederland?quote:
[..]
Prima voorstel. 250 jaar geleden woonden in Nederland 2 miljoen mensen.
Alleen één vraag: waar laten we die overbodige 15 miljoen mensen dan? Verplichte emigratie naar Canada ofzo?
Ze protesteren tegen landonteigening.quote:
[..]
Dat is precies waar de boeren tegen demonstreren.
Dat zijn details. De uitwerking moet nog bedacht worden.quote:
[..]
Prima voorstel. 250 jaar geleden woonden in Nederland 2 miljoen mensen.
Alleen één vraag: waar laten we die overbodige 15 miljoen mensen dan? Verplichte emigratie naar Canada ofzo?
Het gaat niet om jou of mij.quote:
[..]
Het komt niet in je op dat je zelf net zo goed als ieder ander overbodig bent in Nederland?
Als je terug wil naar het jaar 1772, prima. Maar dan ook de belangrijkste veroorzaker van alle natuurproblemen, de mens, reduceren. Dus weer terug naar een bevolking van 2 miljoen.
Echter, wat doet de overheid? Juist het omgekeerde: de bevolking laten groeien met 0,1 miljoen per jaar.
Op het nieuws op tv zeggen ze iets andersquote:
[..]
Ze protesteren tegen landonteigening.
Maar dan nog wel hetzelfde aantal boeren en hoeveelheid land?quote:
[..]
Ja. Minder dieren. En veel meer oog voor dierenwelzijn.
Ongeveer 2/3e van alle melk die we produceren gaat naar het buitenland. We hebben 15261 melkveebedrijven met in totaal 1,57 miljoen koeien.
Als we dan alleen nog voor onszelf produceren, moet 2/3e van die koeien weg. Moet elk afzonderlijk melkveebedrijf dan 2/3e weg doen? Van gemiddeld 100 koeien naar 33? Denk je dat ze dan wel nog overeind kunnen blijven, wanneer 2/3e van hun vee weg moet?
Die 1,6 miljoen koeien zijn mogelijk nog wel houdbaar als je het goed spreidt over Nederland maar die 12 miljoen varkens verpesten het wel grondig.quote:
[..]
Maar dan nog wel hetzelfde aantal boeren en hoeveelheid land?
Ongeveer 2/3e van alle melk die we produceren gaat naar het buitenland. We hebben 15261 melkveebedrijven met in totaal 1,57 miljoen koeien.
Als we dan alleen nog voor onszelf produceren, moet 2/3e van die koeien weg. Moet elk afzonderlijk melkveebedrijf dan 2/3e weg doen? Van gemiddeld 100 koeien naar 33? Denk je dat ze dan wel nog overeind kunnen blijven, wanneer 2/3e van hun vee weg moet?
Nederland zal meer naar specialisme van "zuivelland" kunnen gaan en die goedkope varkensvleesproductie in megastallen dan vervolgens afbouwen.
Voor Nederland zal het best lukken ja, 1,6 miljoen koeien spreiden.quote:
[..]
Die 1,6 miljoen koeien zijn mogelijk nog wel houdbaar als je het goed spreidt over Nederland maar die 12 miljoen varkens verpesten het wel grondig.
Maar voor elke melkveehouder gaat het dan natuurlijk compleet mis, wanneer hun veestapel met 2/3e teruggedrongen wordt. Dan valt elke melkboer om. Schijnen nu al niet zulke grote marges op melk te zitten. Denk niet dat ze het dan gaan redden met nog maar 1/3e van de omzet.
Scheelt de staat wel miljarden in uitkopen. Gewoon toekijken hoe een enorm deel van die bedrijven om gaat vallen.
Weet je waarom er geen marges op zuivel zit en boeren 20% van hun omzet uit subsidie halen?quote:
[..]
Voor Nederland zal het best lukken ja, 1,6 miljoen koeien spreiden.
Maar voor elke melkveehouder gaat het dan natuurlijk compleet mis, wanneer hun veestapel met 2/3e teruggedrongen wordt. Dan valt elke melkboer om. Schijnen nu al niet zulke grote marges op melk te zitten. Denk niet dat ze het dan gaan redden met nog maar 1/3e van de omzet.
Scheelt de staat wel miljarden in uitkopen. Gewoon toekijken hoe een enorm deel van die bedrijven om gaat vallen.
Omdat er teveel zuivel geproduceerd wordt. Dat hoeft niet perse Nederlandse zuivel te zijn maar het geeft wel aan dat er teveel is.
Zou een fabrikant van TV's teveel TV's produceren dan krijgt deze geen 20% subsidie om te blijven bestaan maar dan zeggen we "ja, dan moet je maar minder TV's maken".
Nee. Als dat zo zou zijn, dan zou ik wel achter ze staan, en ook achter hun methoden.quote:
[..]
Ze protesteren tegen landonteigening.
Ja, als dat nodig is, dan moet dat maar zo zijn.quote:
[..]
Maar dan nog wel hetzelfde aantal boeren en hoeveelheid land?
Ongeveer 2/3e van alle melk die we produceren gaat naar het buitenland. We hebben 15261 melkveebedrijven met in totaal 1,57 miljoen koeien.
Als we dan alleen nog voor onszelf produceren, moet 2/3e van die koeien weg. Moet elk afzonderlijk melkveebedrijf dan 2/3e weg doen? Van gemiddeld 100 koeien naar 33? Denk je dat ze dan wel nog overeind kunnen blijven, wanneer 2/3e van hun vee weg moet?
Dat wil ik niet.quote:
[..]
Het gaat niet om jou of mij.
Als je terug wil naar het jaar 1772, prima.
Of minder natuurproblemen veroorzaken, wat kan, omdat we veel beter inzicht hebben in wat goed en slecht is voor de natuur dan we hadden in 1772 - of zelfs in 1972.quote:Maar dan ook de belangrijkste veroorzaker van alle natuurproblemen, de mens, reduceren.
Deze conclusie is op niets gebaseerd.quote:Dus weer terug naar een bevolking van 2 miljoen.
Dat doet de bevolking zelf en dat is dus niet een inherent probleem, want we kunnen veel beter dan vroeger de samenleving op een natuurvriendelijke manier vormgeven.quote:Echter, wat doet de overheid? Juist het omgekeerde: de bevolking laten groeien met 0,1 miljoen per jaar.
Waarom toch dat krampachtige vasthouden aan die overbevolking?quote:
[..]
Dat wil ik niet.
[..]
Of minder natuurproblemen veroorzaken, wat kan, omdat we veel beter inzicht hebben in wat goed en slecht is voor de natuur dan we hadden in 1772 - of zelfs in 1972.
[..]
Deze conclusie is op niets gebaseerd.
[..]
Dat doet de bevolking zelf en dat is dus niet een inherent probleem, want we kunnen veel beter dan vroeger de samenleving op een natuurvriendelijke manier vormgeven.
Er wonen in Nederland zeker 7 miljoen mensen teveel.
Alle andere problemen zijn afgeleiden hiervan, inclusief de stikstofcrisis.
Voedsel handel kan alleen onstaan als er genoeg voedsel word gemaakt.quote:
[..]
Je kunt het ook omdraaien:
Stap 1: boeren produceren voedsel, zijn we blij mee
Stap 2: boeren gaan over tot megaproductie, puur voor de export. De partijen die vooral geld zien zijn hier zeer blij mee.
Stap 3: nou blijkt dankzij die megaproductie ons hele land vernietigd te worden. Dat een klein beetje meer geld (wat ook nog eens bij een kleine groep terecht komt) ons zoveel zou kosten is nooit de bedoeling geweest.
En nu moeten we dus weer naar stap 1: kleinschaligere boeren die voedsel voor ons produceren, in plaats van voor de hele wereld.
Als elke land zo gaat denken.
Dan eet jij alleen nog maar wat op onze grond kan groeien .
Aangezien alle landen hun groenten en fruit produceren voor hun zelf .
Succes met alleen maar koolsoorten te vreten en wat wortels .
Ik die banaan van 1.80 word dan 10 euro voor een kilo.
Maar zo ver denken mensen niet omdat mensen denken zo ver als hun neus lang is .
Nee dat is niet zo. En als je dat vindt:quote:
[..]
Waarom toch dat krampachtige vasthouden aan die overbevolking?
Er wonen in Nederland zeker 7 miljoen mensen teveel.
Alle andere problemen zijn afgeleiden hiervan, inclusief de stikstofcrisis.
Vergeleken met omringende landen zijn we dichtbevolkt, dat is zeker een feit.quote:
[..]
Waarom toch dat krampachtige vasthouden aan die overbevolking?
Er wonen in Nederland zeker 7 miljoen mensen teveel.
Maar ook niet iets dat verandert.
Zolang we nog 70% van wat we hier produceren en verwerken exporteren, zou ik dat niet als conclusie willen trekken.quote:Alle andere problemen zijn afgeleiden hiervan, inclusief de stikstofcrisis.
Maar eerlijk is eerlijk, als je geen (van oorsprong) allochtone bevolking zou hebben, zou je met 25% minder voedsel toe kunnen in Nederland en zullen er een aantal boeren moeten stoppen en neemt de stikstofproductie af.
als ik zekerheid zou hebben dat er dan bijvoorbeeld 7 miljoen anderen ook zouden vertrekken, dan zou ik dat doen.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Tijger_m op 03-07-2022 14:02:21 ]
Niet indrukmakend smoesje van jequote:
[..]
als ik zekerheid zou hebben dat er dan bijvoorbeeld 7 miljoen anderen ook zouden vertrekken, dan zou ik dat doen.
We gaan elkaar niet vertellen dat we maar moeten emigreren en ook niet op andere manieren op de man spelen. Relevante posts zijn verwijderd
Wie moeten er dan weg? En hoe?quote:
[..]
Waarom toch dat krampachtige vasthouden aan die overbevolking?
Er wonen in Nederland zeker 7 miljoen mensen teveel.
Alle andere problemen zijn afgeleiden hiervan, inclusief de stikstofcrisis.
dat mag je vindenquote:
dat maakt het nog geen waarheid 
dat moet uitgewerkt worden, dat zijn details.quote:
Leuke truc. Wat nobel van je.quote:
[..]
als ik zekerheid zou hebben dat er dan bijvoorbeeld 7 miljoen anderen ook zouden vertrekken, dan zou ik dat doen.
Maar die zekerheid is compleet onrealistisch. Zo kan iedereen wel van alles beloven.
Als jij 7 miljoen plus één, Nederlanders zo ver krijgt dat ze vertrekken, genees ik de top 5 medische doodsoorzaken. Niet 1, alle 5.
Wat een complete en aperte onzin
Dat zal geleidelijk moeten natuurlijk.quote:
1. Om te beginnen alle immigratie stoppen.
2. Emigratie aanmoedigen en stimuleren zoals ook gebeurde in de jaren '50 tot '70 van de vorige eeuw.
3. De omvang van de bevolking verder op natuurlijke wijze laten afnemen, wat vanzelf zal gaan omdat de Nederlandse vrouw gemiddeld minder dan twee kinderen krijgt.
Klopt .... dat jij wenst te emigreren is geen ware wens van jouquote:
[..]
dat mag je vinden
Jij ligt op je 70e graag in een ziekenhuis zonder personeel, lees ik al wel.quote:
[..]
Dat zal geleidelijk moeten natuurlijk.
1. Om te beginnen alle immigratie stoppen.
2. Emigratie aanmoedigen en stimuleren zoals ook gebeurde in de jaren '50 tot '70 van de vorige eeuw.
3. De omvang van de bevolking verder op natuurlijke wijze laten afnemen, wat vanzelf zal gaan omdat de Nederlandse vrouw gemiddeld minder dan twee kinderen krijgt.
Nederland is gewoon niet overbevolkt, zelfs niet bijna oid.
Twee onzinnige opmerkingen.quote:
[..]
Jij ligt op je 70e graag in een ziekenhuis zonder personeel, lees ik al wel.
Nederland is gewoon niet overbevolkt, zelfs niet bijna oid.
1. Overbevolking heeft niets te maken met personeelstekort.
2. Dat Nederland in ecologisch opzicht zéér overbevolkt is, is al lang geleden door tal van wetenschappeljke studies aangetoond. De stikstofcrisis is daar een uiting van.
In een duurzaam Nederland kunnen maximaal 10 miljoen mensen wonen.
Vergrijzing wel en alle geestelijke bejaarden die om het hardst roepen dat het hier te vol is, zijn dezelfden die verlangen dat de zorg de totale begroting opeet om ze op hun oude dag te helpen.quote:
[..]
Twee onzinnige opmerkingen.
1. Overbevolking heeft niets te maken met personeelstekort.
Kom met één zo'n studie dan. De stikstofcrisis heeft niets met overbevolking te maken, zoals je al tig keer is verteld, maar met een veel te grote veestapel vlakbij de natuur in Nederland.quote:2. Dat Nederland in ecologisch opzicht zéér overbevolkt is, is al lang geleden door tal van wetenschappeljke studies aangetoond. De stikstofcrisis is daar een uiting van.
Voor een grotere bevolking heb je natuurlijk wel mee boeren nodig.quote:
[..]
Vergrijzing wel en alle geestelijke bejaarden die om het hardst roepen dat het hier te vol is, zijn dezelfden die verlangen dat de zorg de totale begroting opeet om ze op hun oude dag te helpen.
[..]
Kom met één zo'n studie dan. De stikstofcrisis heeft niets met overbevolking te maken, zoals je al tig keer is verteld, maar met een veel te grote veestapel vlakbij de natuur in Nederland.
Maar dat zou meer valide zijn als boeren voor de nationale markt produceerden, wat in meerderheid niet het geval is.
Wij zouden in opstand moeten komen. Het is onverklaarbaar dat 50.000 mensen de helft van heel Nederland bezitten. En dan nog zielig doen over hoe zwaar ze het hebben ook als we een paar eisen stellen aan wat ze met de helft van óns Nederland mogen doen
In een duurzaam Nederland kunnen geen tientallen miljoenen veedieren wonen, maar dat heeft niks met bevolking te maken. Zat gebieden in de wereld met een oppervlakte als Nederland waar veel meer mensen wonen, je ziet in zo'n gebied dan alleen geen veeteelt.quote:
[..]
Twee onzinnige opmerkingen.
1. Overbevolking heeft niets te maken met personeelstekort.
2. Dat Nederland in ecologisch opzicht zéér overbevolkt is, is al lang geleden door tal van wetenschappeljke studies aangetoond. De stikstofcrisis is daar een uiting van.
In een duurzaam Nederland kunnen maximaal 10 miljoen mensen wonen.
Ik wil wel weg, koop me maar uit.quote:
Ja, want dat is nog het vervelende. De boerderijen zijn echt miljoenenfabrieken en multinationals geworden, maar de boeren zelf zijn daar ook niet echt rijk van geworden. Dat geld zit bij de Campina's van Nederland en bij de Rabobank. De sponsors van BBB, zeg maar.quote:Op zondag 3 juli 2022 17:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De aanval komt van de voedingsindustrie die hun boeren soldaten de straat op sturen om de belangen van aandeelhouders te verdedigen.
En weer is er iemand hier die mij beter ken dan ik mijzelf ken.quote:
[..]
Klopt .... dat jij wenst te emigreren is geen ware wens van jou
Gefeliciteerd!
Nee dat wil je niet. Dat is geen ware wens van jouquote:
[..]
Ik wil wel weg, koop me maar uit.
Als je naar landoppervlak kijkt, hebben boeren zelfs 2/3e van het landoppervlak (66,9%) in bezit / gebruik.quote:
Het is me überhaupt een raadsel waarom de boeren 'in opstand' komen.
Wij zouden in opstand moeten komen. Het is onverklaarbaar dat 50.000 mensen de helft van heel Nederland bezitten. En dan nog zielig doen over hoe zwaar ze het hebben ook als we een paar eisen stellen aan wat ze met de helft van óns Nederland mogen doen
Ja, 2/3 is landbouw. Belachelijk is dat.quote:
[..]
Als je naar landoppervlak kijkt, hebben boeren zelfs 2/3e van het landoppervlak (66,9%) in bezit / gebruik.
Dat wil ik wel. 12 miljoen?quote:
[..]
Nee dat wil je niet. Dat is geen ware wens van jou
Niet erg slim, de emigrerende bevolking is meestal jong namelijk en dat is nu net de groep waar we een tekort aan hebben voor de toekomst.quote:
[..]
Dat zal geleidelijk moeten natuurlijk.
1. Om te beginnen alle immigratie stoppen.
2. Emigratie aanmoedigen en stimuleren zoals ook gebeurde in de jaren '50 tot '70 van de vorige eeuw.
3. De omvang van de bevolking verder op natuurlijke wijze laten afnemen, wat vanzelf zal gaan omdat de Nederlandse vrouw gemiddeld minder dan twee kinderen krijgt.
Dank je... en dat je erkent dat je niet wil emigreren. Klasse.quote:
[..]
En weer is er iemand hier die mij beter ken dan ik mijzelf ken.
Gefeliciteerd!
Als de boeren dan ook nog eens naar Canada gaan, zijn we wel van een heel deel van de problemen afquote:
We kunnen beter de ouderen aanmoedigen naar Spanje te verhuizen.
quote:
[..]
Jij ligt op je 70e graag in een ziekenhuis zonder personeel, lees ik al wel.
Nederland is gewoon niet overbevolkt, zelfs niet bijna oid.
Uiteraard; die leveren niets meer op.quote:
We kunnen beter de ouderen aanmoedigen naar Spanje te verhuizen.
Zo rollen we in Nederland al een tijdje; zolang je rendabel bent tel je mee, daarna word je 'een probleem'.
En mensen liken deze troep ook nog.
Er is gewoon Nederlandse thuiszorg actief in Spanje. Goed klimaat ook. Zorg is er goedkoper.quote:
[..]
Uiteraard; die leveren niets meer op.
Zo rollen we in Nederland al een tijdje; zolang je rendabel bent tel je mee, daarna word je 'een probleem'.
En mensen liken deze troep ook nog.
En er komen woningen vrij in NL.
Maar alleen voor de ouderen die uitgekocht willen worden, natuurlijk..
Weinig christelijk, dat rendementsdenken.quote:
[..]
Als de boeren dan ook nog eens naar Canada gaan, zijn we wel van een heel deel van de problemen af
Ook wel opvallend hoe makkelijk je het hebt over het wegzenden van Nederlanders en het binnenhalen van niet-Nederlanders.
[ Bericht 9% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-07-2022 21:18:45 ]
Is het voor kosmopolitische go-getters echt zo vreemd dat er legio mensen zijn die gehecht zijn aan hun omgeving, huis en haard?quote:
[..]
Er is gewoon Nederlandse thuiszorg actief in Spanje. Goed klimaat ook. Zorg is er goedkoper.
En er komen woningen vrij in NL.
Dat het je vooral omdat dat laatste gaat is verder wel duidelijk. Die fossielen hebben hun tijd gehad, oprotten en plaats maken voor vers bloed s.v.p.
Je zult zo over je eigen ouders denken. Geen wonder dat enig besef van identiteit de Nederlander steeds vreemder wordt. Alles is uit te drukken in kosten en baten, de rest is een wormvormig aanhangsel in het bestaan. Inclusief je eigen bloed.
Genoeg mensen die dat wel willen hoor.quote:
[..]
Is het voor kosmopolitische go-getters echt zo vreemd dat er legio mensen zijn die gehecht zijn aan hun omgeving, huis en haard?
Dat het je vooral omdat dat laatste gaat is verder wel duidelijk. Die fossielen hebben hun tijd gehad, oprotten en plaats maken voor vers bloed s.v.p.
En genoeg ook niet.quote:
[..]
Genoeg mensen die dat wel willen hoor.
Hoeft ook niet, want die D'66-wap in Amsterdam had ook nog een ideetje! Ouderen weghalen uit 'te grote huizen' en ophokken in wat flatjes. Wie was dat ook alweer @AchJa
Nog even en de pil van Drion wordt gratis verstrekt aan die parasieten.
Je snapt toch wel dat het een grap is (zie de smiley...), ik neem aan dat @capricia ook de ouderen niet wil deporteren.quote:
[..]
Weinig christelijk, dat rendementsdenken.
Ook wel opvallend hoe makkelijk je het hebt over het wegzenden van Nederlanders en het binnenhalen van niet-Nederlanders.
Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
Je snapt toch wel dat het een grap is (zie de smiley...), ik neem aan dat @:Capricia ook de ouderen niet wil deporteren.
Maar ken er wel een paar die graag zouden willen.
Heel wat problemen zouden verdwijnen als Nederlandse boeren en Nederlandse ouderen opsodemieteren.quote:
[..]
Je snapt toch wel dat het een grap is (zie de smiley...), ik neem aan dat @:Capricia ook de ouderen niet wil deporteren.
Noem het een grap, zelfs dan vind ik die gedachtegang nog uitermate pervers. Zeker als je aan de andere kant loopt te propageren dat we vooral volk van buiten moeten gaan werven.
Wie moet er dan in de zorg werken?quote:
[..]
Heel wat problemen zouden verdwijnen als Nederlandse boeren en Nederlandse ouderen opsodemieteren.
Noem het een grap, zelfs dan vind ik die gedachtegang nog uitermate pervers. Zeker als je aan de andere kant loopt te propageren dat we vooral volk van buiten moeten gaan werven.
(Sorry, ik plaag je)
Natuurlijk is het een grap en er zit dus geen enkele perverse gedachtegang achter. Sterker: van mij mag elke boer hier blijven zelfs boer blijven. Maar wel kleinschalig, met een veel hogere opbrengst per kilo/liter en waarschijnlijk wat minder veeboeren en meer agrariërs. De koeien, varkens, geiten en kippen moeten weg, de boeren niet.quote:
[..]
Heel wat problemen zouden verdwijnen als Nederlandse boeren en Nederlandse ouderen opsodemieteren.
Noem het een grap, zelfs dan vind ik die gedachtegang nog uitermate pervers. Zeker als je aan de andere kant loopt te propageren dat we vooral volk van buiten moeten gaan werven.
Wellicht starten met werven van mensen uit West-Europa.quote:
[..]
Wie moet er dan in de zorg werken?
(Sorry, ik plaag je)
Dat is ook de reden dat de kosmopolitische go-getters proberen om de woningmarkt in Nederland een beetje vlot te trekken. Zodat mensen een huis, haard en omgeving hebben om aan te hechten. Doodeng idee, ik weet het.quote:
[..]
Is het voor kosmopolitische go-getters echt zo vreemd dat er legio mensen zijn die gehecht zijn aan hun omgeving, huis en haard?
Door onbetaalbare huizen en bedrijfsterreinen aan te leggen? Werkt inderdaad al jaren prima. Maar dat gaat ongetwijfeld nu ineens he-le-maal anders worden...quote:
[..]
Dat is ook de reden dat de kosmopolitische go-getters proberen om de woningmarkt in Nederland een beetje vlot te trekken. Zodat mensen een huis, haard en omgeving hebben om aan te hechten. Doodeng idee, ik weet het.
Huizen worden niet onbetaalbaar van het bouwen, de echt onbetaalbare huizen zijn de huizen die niet gebouwd worden - meer huizen op de markt brengen drukt simpelweg de prijs, dat snapt een kleuter nog. En bedrijfsterreinen sluiten de bouw van huizen niet uit, integendeel.quote:
[..]
Door onbetaalbare huizen en bedrijfsterreinen aan te leggen? Werkt inderdaad al jaren prima. Maar dat gaat ongetwijfeld nu ineens he-le-maal anders worden...
Het is een eng idee, dat er huizen gebouwd worden zodat mensen ook ergens kunnen wonen, maar als je je ervoor open stelt dan komt er vanzelf een moment dat je snapt dat mensen die niet jijzelf zijn ook graag een woning hebben. En als je dan verder redeneert, snap je dat zelfs het huis waar je zelf in woont, ooit gebouwd is. Helemaal zo gek nog niet dus, woningen bouwen voor mensen!
Wat ben je ineens begaan met huis en haard voor de gewone burgerlul; wanneer het je echter niet uitkomt, of niet past in je ideologie, is huis en haard weer niet zo belangrijk. Hoe zei je het ook weer? Mensen kunnen 'gewoon verhuizen, dichter bij werk'; of onteigenen, ook geen problemen mee wanneer het onwelgevallige sujetten betreft.quote:
[..]
Huizen worden niet onbetaalbaar van het bouwen, de echt onbetaalbare huizen zijn de huizen die niet gebouwd worden - meer huizen op de markt brengen drukt simpelweg de prijs, dat snapt een kleuter nog. En bedrijfsterreinen sluiten de bouw van huizen niet uit, integendeel.
Het is een eng idee, dat er huizen gebouwd worden zodat mensen ook ergens kunnen wonen, maar als je je ervoor open stelt dan komt er vanzelf een moment dat je snapt dat mensen die niet jijzelf zijn ook graag een woning hebben. En als je dan verder redeneert, snap je dat zelfs het huis waar je zelf in woont, ooit gebouwd is. Helemaal zo gek nog niet dus, woningen bouwen voor mensen!
Komen we vervolgens weer op het punt van proporties. Je zei al dat dit land helemaal niet overbevolkt is. Ergo, dat bouwen, tot hoever gaat dat precies?
Oh, dat is wel een idee maar als die hierheen komen zijn dat dan geen migranten en nemen de inwonersaantallen dan niet toe hier? Hebben die geen huizen nodig?quote:
[..]
Wellicht starten met werven van mensen uit West-Europa.
Als je dan toch de grenzen wagenwijd openzet, zorg dan in ieder geval dat je eerst sorteert op mensen die cultureel het dichtst bij je staan.quote:
[..]
Oh, dat is wel een idee maar als die hierheen komen zijn dat dan geen migranten en nemen de inwonersaantallen dan niet toe hier? Hebben die geen huizen nodig?
Maar fijn dat ook jij aangeeft dat dit allemaal in het teken staat van oneindige economische groei, en waarschijnlijk ga ook jij geen antwoord geven op de vraag wanneer het precies genoeg is. Bij 19 miljoen? 20 miljoen? 25 miljoen?
Misschien dat je dan ook meteen kunt aangeven wáár die huizen precies allemaal gebouwd moeten worden. Misschien toch wat weilanden leegtrekken en misschien toch de boel maar blijven volbouwen tot je een verzadiging denkt te bereiken die gewoon weer leidt tot een nieuwe impuls om maar door te groeien?
De grenzen staan wagenwijd open voor West Europeanen, al vrij lang. Maar waarom denk jij dat die niet en masse komen? Is dat mischien omdat de rest van West Europa dezelfde problematiek met arbeidskrachten heeft die wij hebben?quote:
[..]
Als je dan toch de grenzen wagenwijd openzet, zorg dan in ieder geval dat je eerst sorteert op mensen die cultureel het dichtst bij je staan.
Maar fijn dat ook jij aangeeft dat dit allemaal in het teken staat van oneindige economische groei, en waarschijnlijk ga ook jij geen antwoord geven op de vraag wanneer het precies genoeg is. Bij 19 miljoen? 20 miljoen? 25 miljoen?
Misschien dat je dan ook meteen kunt aangeven wáár die huizen precies allemaal gebouwd moeten worden.
Ik geef helemaal niets aan, jij had het over mensen werven in West-Europa, niet ik, dus dan ben JIJ degene die het aangeeft en er blijkbaar voorstander van bent om mensen naar Nederland te migreren want anders zie je dat toch niet als een oplossing?
Nogmaals, ook op het vlak van woningen, JIJ wilde mensen werven in West-Europa, mijn vraag is dan waarom je die wel hierheen wil halen en waarom dat anders is qua uitwerkingen op de woning markt.
Het was een reactie op Hanca, die niet alleen stelde dat dit land verre van overbevolkt is, maar dat het ook absoluut noodzakelijk is om arbeidsmigratie door te zetten. Dan is mijn reactie: misschien dan eerst eens sorteren op mensen uit West-Europa. En dat die niet hier massaal komen werken heeft wellicht ook te maken met het feit dat je die niet voor een schijtloon aan het werk krijgt. Overigens, mag ik hieruit verder concluderen dat die migranten van buiten Europa allemaal uit totaal kansloze gebieden komen? En zo ja: als dat zo is, hoe effectief is dat precies voor die gebieden zelf om ooit uit de problemen te komen? Logisch doorgetrokken: dat betekent dat die gebieden zelf dus nooit zullen ontwikkelen, en de afreis naar elders tot in de oneindigheid voort zal zetten... Opnieuw mijn vraag aan jou: wanneer is dat precies genoeg voor Nederland, dat je zeg maar denkt: nu wordt het wel erg drukjes?quote:
[..]
De grenzen staan wagenwijd open voor West Europeanen, al vrij lang. Maar waarom denk jij dat die niet en masse komen? Is dat mischien omdat de rest van West Europa dezelfde problematiek met arbeidskrachten heeft die wij hebben?
Ik geef helemaal niets aan, jij had het over mensen werven in West-Europa, niet ik, dus ik dan ben JIJ degene die het aangeeft en er blijkbaar voorstander van bent om mensen naar Nederland te migreren want anders zie je dat toch niet als een oplossing?
Nogmaals, ook op het vlak van woningen, JIJ wilde mensen werven in West-Europa, mijn vraag is dan waarom je die wel hierheen wil halen en waarom dat anders is qua uitwerkingen op de woning markt.
Als je mijn eerdere posts hebt gelezen kun je zien dat ik steeds aangegeven heb dat wat mij betreft dit land BOMVOL is. Maar wil je alsnog door ploeteren, en naar de 20 miljoen gaan, is het misschien raadzaam om niet direct opnieuw naar Noord-Afrika of de buitenwijken van Parijs te kijken voor 'oplossingen'. Die multiculturele samenleving zoals we die thans hebben loopt namelijk nog niet helemaal lekker. Misschien valt dat de grachtengordelbewonende bovenmodaal verdienende carričretijger niet zo op, maar die moet wellicht eens op excursie in de binnensteden.
Dan hebben we natuurlijk nog het feit dat zo'n 10% van Nederland 64% van de welvaart in handen heeft. Als het over boeren en hun '65%' van het land gaat sta je te brullen hoe oneerlijk het verdeeld is. Misschien ook eens wat kritischer kijken naar hoeveel geld er eigenlijk is, waar zich dat bevindt en hoe dat eerlijker verdeeld en ingezet kan worden om een keur aan problemen aan te pakken.
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 04-07-2022 01:38:14 ]
Ik ga niet meer met iemand in discussie die constant bezig is om te claimen te weten hoe ik denk ergens over en mij woorden in de mond legt die ik niet gebruikt hebt, je bekijkt het maar met je kinderachtige gedoe en je constante herhaling van dezelfde argumenten en stropoppen.quote:
Dan hebben we natuurlijk nog het feit dat zo'n 10% van Nederland 64% van de welvaart in handen heeft. Als het over boeren en hun '65%' van het land gaat sta je te brullen hoe oneerlijk het verdeeld is. Misschien ook eens wat kritischer kijken naar hoeveel geld er eigenlijk is, waar zich dat bevindt en hoe dat eerlijker verdeeld en ingezet kan worden om een keur aan problemen aan te pakken.
Frappant, je ging er nochtans ondanks een keur aan voorafgaande posts waarin ik het tegenovergestelde uitsprak, wel vanuit dat ik gung ho ben voor het 'werven van migranten', of ze nu uit Europa komen of van elders. Zat wellicht weer een goede frame in.quote:
[..]
Ik ga niet meer met iemand in discussie die constant bezig is om te claimen te weten hoe ik denk ergens over en mij woorden in de mond legt die ik niet gebruikt hebt, je bekijkt het maar met je kinderachtige gedoe en je constante herhaling van dezelfde argumenten en stropoppen.
Do as I say, not as I do.
Ze zijn stink rijk 🤑 en ze moeten hun rijkdom delen.
Zij niet alleenquote:
Boeren hebben geen recht om te protesteren.
Ze zijn stink rijk 🤑 en ze moeten hun rijkdom delen.
?quote:
[..]
Wat ben je ineens begaan met huis en haard voor de gewone burgerlul;
Bron?quote:wanneer het je echter niet uitkomt, of niet past in je ideologie, is huis en haard weer niet zo belangrijk.
Leg eens uit.quote:Hoe zei je het ook weer? Mensen kunnen 'gewoon verhuizen, dichter bij werk'; of onteigenen, ook geen problemen mee wanneer het onwelgevallige sujetten betreft.
Bouwen om aan de steeds veranderende behoefte op het gebied van leefomgeving, gezinssamenstelling, woon-werkverhouding van de bevolking te voldoen, ik denk niet dat er ooit een moment komt dat ruimtelijke ordening in dit land ten einde is.quote:Komen we vervolgens weer op het punt van proporties. Je zei al dat dit land helemaal niet overbevolkt is. Ergo, dat bouwen, tot hoever gaat dat precies?
Maar wat gaat de boeren tegenhouden om het overschot niet alsnog te exporteren? Binnenlands de prijs omhoog gooien, veranderd niet direct iets aan de totale productie.quote:
De boeren staan nou trouwens wel op een betere plek bij de supermarkten. De supermarkten en andere delen van de keten moeten gewoon in actie komen. Als de prijs per kilo/liter voor boeren nou 30% omhoog gaat, kan de hoeveelheid dieren 25% om laag en houden de boeren een hoger inkomen voor minder werk over. Dat lijkt me wel redelijke start.
Het feit dat je tegenwoordig voor elk dier in de wei een vergunning moet hebben (heeft de Raad van State geoordeeld in 2020). Ook andere vergunningen en rechten zijn aan het aantal dieren gekoppeld. Dan kun je dus als overheid mee praten met dit gesprek in de keten en dus vergunningen naar rato intrekken. Wat ik dus zeg: ik zou de boeren iets meer laten overhouden, maar je kunt zo het aantal dieren wel fors inperken.quote:
[..]
Maar wat gaat de boeren tegenhouden om het overschot niet alsnog te exporteren? Binnenlands de prijs omhoog gooien, veranderd niet direct iets aan de totale productie.
Ja, als én-én-maatregel zie ik het wel inderdaad.quote:
[..]
Het feit dat je tegenwoordig voor elk dier in de wei een vergunning moet hebben (heeft de Raad van State geoordeeld in 2020). Dan kun je dus als overheid mee praten met dit gesprek in de keten en dus vergunningen naar rato intrekken. Wat ik dus zeg: ik zou de boeren iets meer laten overhouden, maar je kunt zo het aantal dieren wel fors inperken.
Stap 1: drie Europese richtlijnen waar Nederland aan moet voldoen:quote:
[..]
Nou, ik heb de indruk dat het via een omweg is gegaan.
Stap 1. was het aanwijzen van die Natura 2000 gebieden. Wanneer was dat? 20 jaar geleden. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 2. was dat ergens in Brussel iets werd bedacht over stikstofverbindingen. Die moesten gereduceerd worden, want dat is beter voor de natuur. Natuurlijk had de tweede kamer geen bezwaar - niemand is tegen natuur.
Stap 3. is nu opeens: we gaan boerenland oneigenen, want dat is het gevolg van stappen 1 en 2.
- 1979, de vogelrichtlijn: bescherming van zeldzame of bedreigde vogelsoorten.
- 1991 de nitraatrichtlijn.
- 1992, de habitatrichtlijn, bescherming van bedreigde habitats.
In 1999, stelt de Europese Commissie vast dat Nederland zich niet houdt aan de stikstofrichtlijn.
Stap 2: natura 2000, het opstellen van een lijst van gebieden die onder de vogel- en habitatrichtlijnen vallen. Bij projectontwikkeling nabij deze gebieden dient rekening te worden gehouden met het effect erop. Landen moeten de richtlijnen omzetten in nationale wetgeving. Nederland doet dat eerst met het "Toetsingskader ammoniak en Natura 2000".
In 2008, schiet de Raad van State het "Toetsingskader ammoniak en Natura 2000" af, omdat het niet aan de vereisten van de habitatrichtlijn voldoet.
Stap 3: opstelling van het Programma Aanpak Stikstof, dat in 2015 van kracht wordt.
- 2019: de stikstofcrisis: de raad van State oordeelt dat ook het PAS niet voldoet aan de verplichtingen onder de habitatrichtlijn.
Nee, de politiek heeft (onder druk van de landbouwsector) 2 decennia lang haar best gedaan om uitvoering van de richtlijnen te vermijden of uit te stellen, tot de beslissing van de Raad van State daar een einde aan stelde.quote:Hč? Nu pas wordt iedereen wakker. Wacht even - dát hebben we nooit bedoeld! Dáár zijn we nooit voor geweest!
Dit is gewoon een teringstreek. We zijn genaaid.
De sterke boerenlobby heeft de implementatie van de regels jarenlang kunnen uitstellen. Waardoor boeren nu zwaarder getroffen worden.
Dat komt omdat Nederland Internationale verdragen boven nationale wetgeving laat primeren. Het globalisme is het kankergezwel van de westerse maatschappij verantwoordelijk voor steeds grotere ellende en instabiliteit. Allerlei gesubsidieerde sektes kunnen via de rechter wetgeving afdwingen die niet in het voordeel is van de gewone man/vrouw in de straat.quote:
https://opiniez.com/2022/(...)n/maaikevancharante/
Een uitstekend artikel weer van Maaike van Charante. Ongelofelijk hoe helder zij alles doorziet en hoe scherp zij dit verwoordt.
Aanleiding voor dit artikel zijn de recente protesten van boeren tegen het stikstofbeleid van de regering. Daarbij zoeken die boeren soms ook de randen van de wet op, door bijvoorbeeld langs te gaan bij een bewindspersoon.
In de tweede kamer wordt vervolgens door de linkse kliek (Klaver, Paternotte, etc.) moord en brand geschreeuwd. "Een aanval op de democratie".
Schijnheilig. Want hoe democratisch is precies die stikstofwet tot stand gekomen? Er is daarover geen referendum geweest. Geen verkiezingsdebat of iets dergelijks. Nee, opeens was er ergens een "rechter" die het beleid bepaalde.
Geen democratie dus, maar een dikastocratie.
De meerderheid van de partijen heeft gewoon aangegeven dat het allemaal wat minder moet met die veesector. Dus het is democratisch vastgesteld.
Ik geloof dat niemand dat wil. Het enige dat men wil is minder beesten in Nederland. Omdat die het leefmilieu verzieken.quote:
[..]
Heel wat problemen zouden verdwijnen als Nederlandse boeren en Nederlandse ouderen opsodemieteren.
Noem het een grap, zelfs dan vind ik die gedachtegang nog uitermate pervers. Zeker als je aan de andere kant loopt te propageren dat we vooral volk van buiten moeten gaan werven.
Je bent gewoon weer allerlei dubieuze propaganda aan het verspreiden.
Eens, maar je bent het ook eens dat de boeren constant de Zwarte-Pieten kaart krijgen en niks goed kunnen doen? Zij WILLEN mee werken al jaren maar alles wat ze doen is niet goed genoeg. Ik denk dat Nederlandse boeren een beetje klaar zijn met deze regering en zij niet alleen. Snap je dat dan iig?quote:
Boeren die via trekkerterreur de democratisch gekozen meerderheid hun wil op willen leggen die zijn wel degelijk met een aanval op de democratie bezig. En dat allerlei extreemrechtse trollen en wappies hun reet likken is dan ook niet toevallig. En een ander beschuldigen van wat je zelf fout doet is een oude truuk die menig propagndist al gebruikte.
De meerderheid van de partijen heeft gewoon aangegeven dat het allemaal wat minder moet met die veesector. Dus het is democratisch vastgesteld.
Als ze nou nog gewoon geld zouden eisen ter compensatie van wanbeleid dan kan ik daar in meegaan.quote:
[..]
Eens, maar je bent het ook eens dat de boeren constant de Zwarte-Pieten kaart krijgen en niks goed kunnen doen? Zij WILLEN mee werken al jaren maar alles wat ze doen is niet goed genoeg. Ik denk dat Nederlandse boeren een beetje klaar zijn met deze regering en zij niet alleen. Snap je dat dan iig?
Maar degenen die de boel lopen te gijzelen willen gewoon helemaal niets en hebben kennelijk gewoon schijt aan het algemene belang van een gezond leefklimaat.
Maar dat zijn er maar enkelen en die moet je dus negeren. Ik ben zo klaar met kleine groepjes mensen die de boel verziekn voor de grote groep die net als wij het beste willen voor iedereen. Dus voor mens,dier, natuur, millieu, klimaat. Iedereen wil dat.quote:
[..]
Als ze nou nog gewoon geld zouden eisen ter compensatie van wanbeleid dan kan ik daar in meegaan.
Maar degenen die de boel lopen te gijzelen willen gewoon helemaal niets en hebben kennelijk gewoon schijt aan het algemene belang van een gezond leefklimaat.
Welke propaganda mag dat zijn?quote:
[..]
Ik geloof dat niemand dat wil. Het enige dat men wil is minder beesten in Nederland. Omdat die het leefmilieu verzieken.
Je bent gewoon weer allerlei dubieuze propaganda aan het verspreiden.
Dat men ouderen weg wil hebben vanwege niet rendementvol zijn bijvoorbeeld. Dat is op helemaal niets gebaseerd.quote:
En ook bij het willen inperken van de veesector daar verzin jij steeds van alles bij.
Oh bijvoorbeeld door dit:quote:
[..]
Dat men ouderen weg wil hebben vanwege niet rendementvol zijn bijvoorbeeld. Dat is op helemaal niets gebaseerd.
En ook bij het willen inperken van de veesector daar verzin jij steeds van alles bij.
https://reiniervandantzig(...)dam--maar-als-je----
Gelukkig geldt dat alleen als je vier kamers hebt.
En dat ik wel in staat ben om verbanden te leggen betekent niet dat er zaken 'bij verzonnen' worden.
Verbanden leggen die er nier zijn omdat ze jouw denkbeelden dan steunen is de definitie van verzinnen.quote:
[..]
Oh bijvoorbeeld door dit:
https://reiniervandantzig(...)dam--maar-als-je----
Gelukkig geldt dat alleen als je vier kamers hebt.
En dat ik wel in staat ben om verbanden te leggen betekent niet dat er zaken 'bij verzonnen' worden.
Enkel wanneer die verbanden er inderdaad niet zouden zijn.quote:
[..]
Verbanden leggen die er nier zijn omdat ze jouw denkbeelden dan steunen is de definitie van verzinnen.
Ze zijn er niet, je sleept zaken erbij die niets met jouw beweringen te maken hebben, doorstroming op de huizenmarkt is al tientallen jaren een kernprobleemquote:
[..]
Enkel wanneer die verbanden er inderdaad niet zouden zijn.
Dat er specifiek op senioren wordt geselecteerd is inderdaad 'verzonnen'.quote:
[..]
Ze zijn er niet, je sleept zaken erbij die niets met jouw beweringen te maken hebben, doorstroming op de huizenmarkt is al tientallen jaren een kernprobleem
Logischer zou zijn om te selecteren op alleenstaanden en kleine gezinnen die 'te groot' wonen, niet? Dat betekent dan waarschijnlijk weer wel dat een hoop van die D'66'ers hun kapitale panden moeten opgeven. Gelukkig krijgen ze wel 10.000 euro mee.
Is dat zo? Kun je hier een bron voor aanleveren?quote:
[..]
Dat er specifiek op senioren wordt geselecteerd is inderdaad 'verzonnen'.
Dat betekent dan waarschijnlijk weer wel dat een hoop van die D'66'ers hun kapitale panden moeten opgeven. Gelukkig krijgen ze wel 10.000 euro mee.
Nou ja, deze D66 stemmer woont met 2 personen in een huis van meer dan 200m2, weliswaar niet in Amsterdam en het is een koophuis, natuurlijk, maar toch, lijkt mij ruim voldoende om afkeurend over te spreken. Toch?quote:
[..]
Is dat zo? Kun je hier een bron voor aanleveren?
Ja, foei. Neem snel eens wat behoeftigen in huisquote:
[..]
Nou ja, deze D66 stemmer woont met 2 personen in een huis van meer dan 200m2, weliswaar niet in Amsterdam en het is een koophuis, natuurlijk, maar toch, lijkt mij ruim voldoende om afkeurend over te spreken. Toch?
Ik heb een schuur, daar passen best wel wat SP'ers in, denk ik. Stapelbedjes en je kan er zo 6 in kwijt.quote:
[..]
Ja, foei. Neem snel eens wat behoeftigen in huis
En dan een stevige huur vragen zekerquote:
[..]
Ik heb een schuur, daar passen best wel wat SP'ers in, denk ik. Stapelbedjes en je kan er zo 6 in kwijt.
Ik heb trouwens niet het idee dat D66ers over het algemeen zo groot wonen. Volgens mij zijn het veel stemmers onder de 30 op die partij, die wonen over het algemeen helemaal niet zo groot.
Ja, zeg, gaat even realistisch doen. Dat kan niet, hoorquote:
[..]
En dan een stevige huur vragen zeker
Ik heb trouwens niet het idee dat D66ers over het algemeen zo groot wonen. Volgens mij zijn het veel stemmers onder de 30 op die partij, die wonen over het algemeen helemaal niet zo groot.
Sorry, als echt CU lid hoor ik natuurlijk af te geven op die duivels van D66quote:
[..]
Ja, zeg, gaat even realistisch doen. Dat kan niet, hoor
Maak daar maar ruim 2000 jaar van. Anders hadden we hier ook nog leeuwen en beren gehad.quote:
[..]
klopt, daarom is het noodzakelijk om nu eens naar de natuur te kijken en daarnaar te luisteren. Dat is ca 250 jaar niet gebeurd.
250 jaar geleden waren we al volop aan het polders maken en groeide er bijna geen bomen in nl.
En naar de natuur luisteren terwijl we onszelf als mensen door medische vooruitgang niet doen is in mijn optiek dan ook nogal een contradictie.
Een bonus waar je gebruik van kan maken als je dat wilt. Maar als je dat niet wilt gebeurt er dus helemaal niets.quote:
[..]
Oh bijvoorbeeld door dit:
https://reiniervandantzig(...)dam--maar-als-je----
Gelukkig geldt dat alleen als je vier kamers hebt.
En dat ik wel in staat ben om verbanden te leggen betekent niet dat er zaken 'bij verzonnen' worden.
Dus jouw zogenaamde verband is echt een verzinseltje. Gewoon kwaadaardige propaganda dus.
Kwaadaardig nog wel. Je bent echt van de krachttermen, niet?quote:
[..]
Een bonus waar je gebruik van kan maken als je dat wilt. Maar als je dat niet wilt gebeurt er dus helemaal niets.
Dus jouw zogenaamde verband is echt een verzinseltje. Gewoon kwaadaardige propaganda dus.
Waarom heeft die partijgenoot uberhaupt zijn vizier op senioren (met minimaal vier kamers) gericht, Hex? Toeval?
Waarschijnlijk kennen ze gevallen van ouderen die kleiner willen wonen maar opkijken tegen de verhuiskosten en de moeite? Is dat zo'n gekke suggestie? Politici krijgen mails over tal van 'problemen', dit zou ook gewoon zo bij de politiek kunnen zijn beland.quote:
[..]
Kwaadaardig nog wel. Je bent echt van de krachttermen, niet?
Waarom heeft die partijgenoot uberhaupt zijn vizier op senioren (met minimaal vier kamers) gericht, Hex? Toeval?
En ja, om er dan overheidsgeld in te stoppen, dan moet het wel een huis zijn waar een gezin dan wat mee kan.
Waarom altijd uit gaan van het negatieve?
Maar natuurlijk, het komt van de senioren zélf.quote:
[..]
Waarschijnlijk kennen ze gevallen van ouderen die kleiner willen wonen maar opkijken tegen de verhuiskosten en de moeite? Is dat zo'n gekke suggestie? Politici krijgen mails over tal van 'problemen', dit zou ook gewoon zo bij de politiek kunnen zijn beland.
Overigens, ook wat wrang niet, na eerst pak 'm beet een decennium beleid te hebben gemaakt waarbij het juist de bedoeling was dat ouderen zo lang mogelijk thuis bleven wonen.
Misschien, om het wat 'positiever' te kunnen benaderen, had Dantzig gewoon moeten zeggen dat 'ie van plan was om alles en iedereen qua gezinssamenstelling en woonoppervlakte onder de lens te leggen. Dat zeg maar yuppies met nul kiddo's, veel te veel geld en een veel te grote woning ook een uitnodiging van Dantzig kregen om hun pandje op te geven 'voor de doorstroom', starters en grotere gezinnen. Mijn hemel, de backlash die dat zou opleveren is het alleen al waard om ermee te experimenteren niet?
Dat deed Dantzig niet.
Dus adios met je 'positieve insteek'.
'Thuis' is nooit per sé 'in hetzelfde huis' geweest, daar zijn ze vanaf het begin duidelijk over geweest. Er werden gelijk allerlei woonvormen genoemd, speciaal voor ouderen.quote:
[..]
Maar natuurlijk, het komt van de senioren zélf.
Overigens, ook wat wrang niet, na eerst pak 'm beet een decennium beleid te hebben gemaakt waarbij het juist de bedoeling was dat ouderen zo lang mogelijk thuis bleven wonen.
En ja, ik denk dat er ouderen zijn die hierover hebben geschreven. Zat ouderen die graag hun te grote huis met slaapkamer en badkamer boven willen verlaten, maar daar hulp bij nodig hebben. Sterker: dat zou wel eens de meerderheid van de ouderen in een groot huis kunnen zijn.
Het was wel de bedoeling dat ze hun afbetaalde woning op zouden geven voor 10.000 euro en een kamer om hun laatste levensjaren uit te zingen? Gemist, die voetnoot.quote:
[..]
'Thuis' is nooit 'in hetzelfde huis' geweest, daar zijn ze vanaf het begin duidelijk over geweest.
En ja, ik denk dat er ouderen zijn die hierover hebben geschreven. Zat ouderen die graag hun te grote huis met slaapkamer en badkamer boven willen verlaten, maar daar hulp bij nodig hebben. Sterker: dat zou wel eens de meerderheid van de ouderen in een groot huis kunnen zijn.
En verder: dat denk je? Op basis waarvan, precies?
Verder heb je me nog steeds niet verteld waarom een kinderloos paar of alleenstaande met een veel te grote woning niet 'gelokt' zouden moeten worden. Waar zit 'm dat in, denk je?
Dat laatste: op basis van kennis van diverse ouderen en inlevingsvermogen. Zo moeilijk is dat niet te verzinnen.quote:
[..]
Het was wel de bedoeling dat ze hun afbetaalde woning op zouden geven voor 10.000 euro en een kamer om hun laatste levensjaren uit te zingen? Gemist, die voetnoot.
En verder: dat denk je? Op basis waarvan, precies?
En die ouderen geven hun huis niet weg, ze verkopen het om kleiner te gaan wonen. En veel ouderen hebben helemaal geen volledig afbetaald huis, aangezien 15 jaar geleden aflossingsvrij nog de standaard was.
Maar jij ziet weer één of andere kwaadaardige complottheorie, hoe kom je er überhaupt op? Dan moet je wel een erg grote fantasie hebben.
Dit is gewoon een politicus die een oplossing ziet die een heel klein deel van het grote probleem kan verhelpen, door ouderen te helpen met de verhuizing die ze zelf wensen.
In het feit dat die niet weg willen uit hun inmiddels te groot geworden huis met badkamer en slaapkamers boven. Daar is die behoefte aan hulp niet.quote:
[..]
Verder heb je me nog steeds niet verteld waarom een kinderloos paar of alleenstaande met een veel te grote woning niet 'gelokt' zouden moeten worden. Waar zit 'm dat in, denk je?
Goh, ik heb precies hetzelfde, maar dan omgekeerd. Neem het bepaalde ouderen niet eens kwalijk wanneer ze me vertellen dat ze nog wel verwachten dat ooit een Drion-pil gratis en voor niks wordt afgeleverd om de 'vooruitgang' wat op weg te helpen. Je hebt geen monopolie op empathie, Hanca.quote:
[..]
Dat laatste: op basis van kennis van diverse ouderen en inlevingsvermogen. Zo moeilijk is dat niet te verzinnen.
En die ouderen geven hun huis niet weg, ze verkopen het om kleiner te gaan wonen. En veel ouderen hebben helemaal geen volledig afbetaald huis, aangezien 15 jaar geleden aflossingsvrij nog de standaard was.
Maar jij ziet weer één of andere kwaadaardige complottheorie, hoe kom je er überhaupt op? Dan moet je wel een erg grote fantasie hebben.
Dit is gewoon een politicus die een oplossing ziet die een heel klein deel van het grote probleem kan verhelpen, door ouderen te helpen met de verhuizing die ze zelf wensen.
Verder is er helemaal geen sprake van een complot, dat heb ik geloof ik al duizend keer verteld. Het is zelfs een zeer logisch uitvloeisel van beleid dat al decennia enkel en alleen gericht is op rendement. Dan krijg je rare fratsen als een participatiewet, of het jeugdzorgdebacle bijvoorbeeld. Zat er maar iets van een plan achter
Tenslotte: nog steeds geen antwoord waarom Dantzig zich puur richt op senioren (met minimaal vier kamers) en niet op andere lieden die 'veel te groot wonen'.
Hoezo, inmiddels te groot? Dat bepaal jij? En zo ja: zat niet-senioren die ook 'te groot' wonen. Waarom die niet aanspreken? Omdat je denkt dat die geen hulp nodig hebben bij het kuisen van de badkamer op de eerste etage?quote:
[..]
In het feit dat die niet weg willen uit hun inmiddels te groot geworden huis met badkamer en slaapkamers boven. Daar is die behoefte aan hulp niet.
Neemt het feit dat ze de facto veel te veel ruimte innemen totaal niet weg.
Zie mijn laatste post.quote:
[..]
Tenslotte: nog steeds geen antwoord waarom Dantzig zich puur richt op senioren (met minimaal vier kamers) en niet op andere lieden die 'veel te groot wonen'.
Dat dit niet geschikt is voor een heel deel van de ouderen zou kunnen, ik denk ook niet dat iemand denkt hier duizenden huizen mee vrij te maken in een stad. Maar als het er 10 zijn, zijn het er vast 10. 10 ouderen (of stellen) die gelukkiger wonen en 10 gezinnen die een huis kunnen kopen.
Nee, dat geven ze zelf aan. Kom op, zo dom ben je zelf niet. Dit gaat op aanvraag van senioren, niemand komt ze dwingen. Zat senioren die inderdaad uit hun te grote, niet meer te onderhouden huis willen waar ze niet eens meer boven of op zolder kunnen komen.quote:
[..]
Hoezo, inmiddels te groot? Dat bepaal jij?
Als ze het zelf aangeven had er geen appel op hen gedaan te hoeven worden, wel?quote:
[..]
Nee, dat geven ze zelf aan. Kom op, zo dom ben je zelf niet. Dit gaat op aanvraag van senioren, niemand komt ze dwingen. Zat senioren die inderdaad uit hun te grote, niet meer te onderhouden huis willen waar ze niet eens meer boven of op zolder kunnen komen.
Dit topic gemist?quote:
Nee, dat geven ze zelf aan. Kom op, zo dom ben je zelf niet. Dit gaat op aanvraag van senioren, niemand komt ze dwingen. Zat senioren die inderdaad uit hun te grote, niet meer te onderhouden huis willen waar ze niet eens meer boven of op zolder kunnen komen.
NWS / D66 wil verhuizing bejaarde Amsterdammers stimuleren
En dan vooral dit even lezen:
"De partij" heeft dat wel even bepaald voor de ouderen...quote:De partij signaleert dat een deel van de ouderen in een ’te groot’ huis woont.
En oh ja, hier waren ze nog de oorzaak van alles: NWS / Gemeenten: gebrekkige doorstroming ouderen oorzaak van…
quote:gebrekkige doorstroming ouderen oorzaak van problemen woningmarkt
Zie je dan een appel?quote:
[..]
Als ze het zelf aangeven had er geen appel op hen gedaan te hoeven worden, wel?
Volgens mij weer iets wat je zelf hebt verzonnen... misschien moet je het gewoon even houden bij de tekst die je leest en niet bij alles wat je er zelf bij wil verzinnen...
Ja, ik verwijs je even naar het topic boven u.quote:
[..]
Zie je dan een appel?
Volgens mij weer iets wat je zelf hebt verzonnen... misschien moet je het gewoon even houden bij de tekst die je leest en niet bij alles wat je er zelf bij wil verzinnen...
"Verzinnen"... Dat is echt de uitvlucht bij uitstek elke keer, niet?
Ik kijk niet op NWS, dus dat topic heb ik idd niet gezien, maar het gaat hier over exact hetzelfde. Een politicus die ouderen die wel willen verhuizen wil stimuleren. Niks meer en niks minder.quote:
[..]
Dit topic gemist?
NWS / D66 wil verhuizing bejaarde Amsterdammers stimuleren
En dan vooral dit even lezen:
[..]
"De partij" heeft dat wel even bepaald voor de ouderen...
En oh ja, hier waren ze nog de oorzaak van alles: NWS / Gemeenten: gebrekkige doorstroming ouderen oorzaak van…
Ik kan me voorstellen dat jij dat vaak als reactie krijgt als je steeds met zulke vergezochte theorieën komt, inderdaad.quote:
[..]
"Verzinnen"... Dat is echt de uitvlucht bij uitstek elke keer, niet?
Omdat "de partij" van mening is dat ze "te groot" wonen... Nou, "de partij" heeft daar helemaal niks van te vinden.quote:
Ik kijk niet op NWS, dus dat topic heb ik idd niet gezien, maar het gaat hier over exact hetzelfde. Een politicus die ouderen die wel willen verhuizen wil stimuleren. Niks meer en niks minder.
Het gaat helemaal niet over wat ouderen willen, want de Partij had zelf iets gesignaleerd, en ging daarna even vragen of senioren voor 10.000 euro willen wieberen naar elders.quote:
[..]
Ik kijk niet op NWS, dus dat topic heb ik idd niet gezien, maar het gaat hier over exact hetzelfde. Een politicus die ouderen die wel willen verhuizen wil stimuleren. Niks meer en niks minder.
Dat staat er niet. De partij signaleert dat (veel ouderen vinden dat) ze te groot worden.quote:
[..]
Omdat "de partij" van mening is dat ze "te groot" wonen... Nou, "de partij" heeft daar helemaal niks van te vinden.
Als de SP signaleert dat minimumloon te weinig is om van te leven, dan verzinnen ze dat niet maar krijgen ze er mails over. Als deze politicus signaleert dat ouderen tegen het probleem aan lopen dat ze hun te groot geworden huis waar ze niet meer prettig in wonen niet kunnen verlaten, dan verzint hij dat niet maar heeft hij daar mails over gekregen.
En dit komt dus volledig uit je eigen duim.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet over wat ouderen willen, want de Partij had zelf iets gesignaleerd, en ging daarna even vragen of senioren voor 10.000 euro willen wieberen naar elders.
Waarom zet je dit tussen haakjes?quote:
[..]
Dat staat er niet. De partij signaleert dat (veel ouderen vinden dat) ze te groot worden.
Als de SP signaleert dat minimumloon te weinig is om van te leven, dan verzinne ze dat niet maar krijgen ze er mails over. Als deze politicus signaleert dat ouderen tegen het probleem aan lopen dat ze hun te groot geworden huis waar ze niet meer prettig in wonen niet kunnen verlaten, dan verzint hij dat niet maar heeft hij daar mails over gekregen.
quote:
Dat staat er niet. De partij signaleert dat (veel ouderen vinden dat) ze te groot worden.
quote:
Omdat je dat er tussen moet lezen. Maar goed, jij wil geen moeite doen voor begrijpend lezen. Ga maar lekker verder met verzinnen, maar doe zoiets voortaan in BNW.quote:
[..]
Waarom zet je dit tussen haakjes?
Dus jij hebt een onderzoek waaruit blijkt dat de ouderen vinden dat ze te groot wonen? En dat dat dan ook is wat D66 bedoelt? Maar een ander verzint het? Je verzint het zelf.quote:
Omdat je dat er tussen moet lezen. Maar goed, jij wil geen moeite doen voor begrijpend lezen. Ga maar lekker verder met verzinnen, maar doe zoiets voortaan in BNW.
Ah, ik moet het er tussen lezen...quote:
[..]
Omdat je dat er tussen moet lezen. Maar goed, jij wil geen moeite doen voor begrijpend lezen. Ga maar lekker verder met verzinnen, maar doe zoiets voortaan in BNW.
En ík ben degene die dingen verzint om zaken kloppend te houden...
Er zijn nu evenveel koeien als in 1950.quote:
Alleen toen woonden er maar 9 miljoen mensen in Nederland.
Nee, ik ken zeker 10 oudere stellen die eigenlijk kleiner willen wonen met badkamer en slaapkamer lekker gelijkvloers, maar opkijken tegen de kosten en het gedoe van de verhuizing. Komt vrij veel voor. Mensen die de trap nauwelijks meer op komen en een heel deel van het huis zo hebben afgesloten dat ze er al jaren niet meer komen.quote:
Leuk, maar nergens in dat artikel staat dat het idee is ontstaan omdat het D'66 partijbureau werd overstelpt met verzoeken van ouderen.quote:
[..]
Nee, ik ken zeker 10 oudere stellen die eigenlijk kleiner willen wonen met badkamer en slaapkamer lekker gelijkvloers, maar opkijken tegen de kosten en het gedoe van de verhuizing. Komt vrij veel voor. Mensen die de trap nauwelijks meer op komen en een heel deel van het huis zo hebben afgesloten dat ze er al jaren niet meer komen.
Nee, als de SP zegt dat het minimumloon omhoog moet staat er ook nergens dat de SP daar mailtjes over krijgt. Als Grinwis gister zegt dat er geld moet naar de vissers, staat er ook niet in de krant dat Grinwis mailtjes krijgt van die vissers.quote:
[..]
Leuk, maar nergens in dat artikel staat dat het idee is ontstaan omdat het D'66 partijbureau werd overstelpt met verzoeken van ouderen.
Maar zo werkt de representatieve democratie: het grootste deel van de punten die politici aandragen, komen van mailtjes vanuit de achterban.
En ik zeg nergens dat hij overstelpt is, misschien is het gewoon 1 mail geweest en vond hij het een goed idee om over te nemen.
'Signaleren' betekent in de politiek altijd: "dat krijg ik te horen van mijn achterban". Het staat er dus wel.
Tuurlijk Hanca. D66 Amsterdam werd overspoeld met mailtjes van senioren die graag uit hun 'te grote woning' zouden willen.quote:
[..]
Nee, als de SP zegt dat het minimumloon omhoog moet staat er ook nergens dat de SP daar mailtjes over krijgt. Als Grinwis gister zegt dat er geld moet naar de vissers, staat er ook niet in de krant dat Grinwis mailtjes krijgt van die vissers.
Maar zo werkt de representatieve democratie: het grootste deel van de punten die politici aandragen, komen van mailtjes vanuit de achterban.
En ik zeg nergens dat hij overstelpt is, misschien is het gewoon 1 mail geweest en vond hij het een goed idee om over te nemen.
En dan mij verwijten in een alternatieve werkelijkheid te zitten waar zaken verzonnen moeten worden..
En als ik/wij met voorbeelden komen hoe het allemaal wordt vol gebouwd in onze omgeving telt dat niet want N=1 en meer van dat fraais.quote:
Nee, ik ken zeker 10 oudere stellen die eigenlijk kleiner willen wonen
Dat verzin je zelf.quote:
'Signaleren' betekent in de politiek altijd: "dat krijg ik te horen van mijn achterban". Het staat er dus wel.
Schitterend niet. Te meer daar daar WEL tastbare bewijzen voor zijn die het vermoeden in ieder geval onderbouwen.quote:
[..]
En als ik/wij met voorbeelden komen hoe het allemaal wordt vol gebouwd in onze omgeving telt dat niet want N=1 en meer van dat fraais.
Nee, dat verzin ik niet. Dat is gewoon duidelijk voor iedereen die regelmatig debatten volgt. De terminologie wordt heel veel gebruikt.quote:
Alles voor de heilige economische groei!quote:
Schitterend niet. Te meer daar daar WEL tastbare bewijzen voor zijn die het vermoeden in ieder geval onderbouwen.
Waarom staat nergens in dat artikel dat dat signaal is gebaseerd op verzoeken vanuit senioren zelf?quote:
[..]
Nee, dat verzin ik niet. Dat is gewoon duidelijk voor iedereen die regelmatig debatten volgt. De terminologie wordt heel veel gebruikt.
Omdat de meeste mensen wel begrijpend kunnen lezen?quote:
[..]
Waarom staat nergens in dat artikel dat dat signaal is gebaseerd op verzoeken vanuit senioren zelf?
Maar goed, ik hou er over op. Politicus is slecht, jullie geweldig en overheid is een groot complot tegen de burger. Prima. En dat allemaal vanwege een bonus om mensen te helpen (niet dwingen, echt helpen alleen als je het zelf wil) te verhuizen. Wat is de kinderbonus uit Duitsland en België dan helemaal verdorven, zeg...
Ja vast... Maar goed, toon maar aan dat het vanuit de ouderen zelf komt.quote:
Nee, dat verzin ik niet. Dat is gewoon duidelijk voor iedereen die regelmatig debatten volgt. De terminologie wordt heel veel gebruikt.
Error...quote:
[..]
Omdat de meeste mensen wel begrijpend kunnen lezen?
Maar goed, ik hou er over op. Politicus is slecht, jullie geweldig en overheid is een groot complot tegen de burger. Prima. En dat allemaal vanwege een bonus om mensen te helpen (niet dwingen, echt helpen alleen als je het zelf wil) te verhuizen. Wat is de kinderbonus uit Duitsland en België dan helemaal verdorven, zeg...
Ja, dus?quote:
[..]
Er zijn nu evenveel koeien als in 1950.
Alleen toen woonden er maar 9 miljoen mensen in Nederland.
Gezien jonge mensen zonder kinderen, of plannen daarvoor, dat soort huizen sowieso nagenoeg niet hebben.quote:
[..]
Kwaadaardig nog wel. Je bent echt van de krachttermen, niet?
Waarom heeft die partijgenoot uberhaupt zijn vizier op senioren (met minimaal vier kamers) gericht, Hex? Toeval?
En verder is het gewoon een regeling waar men gebruik van kan maken. Of niet natuurlijk. Het is geen plicht zoals jij er weer bij loopt te verzinnen.
D66 heeft ook gewoon een hoop ouderen onder de leden. Die praten wel eens met de vertegenwoordigers.quote:
[..]
Waarom staat nergens in dat artikel dat dat signaal is gebaseerd op verzoeken vanuit senioren zelf?
En verder, als geen enkele oudere interesse heeft dan mislukt het plan gewoon en raakt het in de vergetelheid. Niks van al die complotten die je steeds verzint.
Waar heb ik het over verplichting? Niet handig om zaken te verzinnen en vervolgens anders verwijten dat ze zaken verzinnen.quote:
[..]
Gezien jonge mensen zonder kinderen, of plannen daarvoor, dat soort huizen sowieso nagenoeg niet hebben.
En verder is het gewoon een regeling waar men gebruik van kan maken. Of niet natuurlijk. Het is geen plicht zoals jij er weer bij loopt te verzinnen.
Begint wel voorspelbaar te worden deze 'progresso-caroussel'.
Me wegzetten als alt-rechtse racist ging al niet lekker, dat gaat met je nieuwe framepogingen ook niet lukken, Hex.quote:
[..]
D66 heeft ook gewoon een hoop ouderen onder de leden. Die praten wel eens met de vertegenwoordigers.
En verder, als geen enkele oudere interesse heeft dan mislukt het plan gewoon en raakt het in de vergetelheid. Niks van al die complotten die je steeds verzint.
Te meer daar er helemaal geen complot gaande is; je geeft zelf steeds keurig aan dat dit allemaal verre van goed doordacht en gepland is. De ene keer moeten we op eierschalen lopen als het over integratie en multiculti gaat want alles is al gauw racisme, tegelijkertijd lezen we hoe onverenigbaar bepaalde klassen mensen zijn wanneer het opleidingsniveau betreft (dat kun je al zien aan hoofden, kennelijk, wat voor opleiding men heeft genoten). De andere keer horen we dat we een leven lang moeten leren, tegelijkertijd kun je je afvragen waarom want er komen arbeidsmigranten "om voor ons te werken". Weer een ander moment horen we hoe we voorzichtig moeten zijn met klimaat, milieu, moeder Aarde en zaken als verspilling en vervuiling tegen moeten gaan, tegelijkertijd leren we dat hang naar 'meer luxe' heel menselijk is en we daarom zoveel mogelijk mensen door de universiteit moeten jassen en wie ben jij om dat mensen te ontzeggen.
Nee, dit is geen complot. Niet eens een op een bierviltje geschreven brainfart. Het is een totaal onlogische brij van tegenstrijdigheden. Zo ook dat Amsterdamse plannetje. Complot? Welnee, gewoon wat poep tegen de muur gooien en kijken of het blijft plakken. De pest is, dat wordt vaak in net zo ondoordacht beleid vormgegeven zodat we er allemaal - maar vooral mensen aan de onderkant - er last van hebben. Maar goed, hadden ze maar naar de uni moeten gaan, de paupers.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 09-07-2022 02:57:40 ]
Wat zou het echte probleem zijn denk jequote:
quote:
[..]
Waar heb ik het over verplichting? Niet handig om zaken te verzinnen en vervolgens anders verwijten dat ze zaken verzinnen.
Begint wel voorspelbaar te worden deze 'progresso-caroussel'.
Dus als het geen verplichting is. Wat is dan precies zo erg aan het bedenken van een regeling waar mensen die het willen gebruik van kunnen maken? Dan ben je aan het zeiken om het zeiken.quote:
[..]
Me wegzetten als alt-rechtse racist ging al niet lekker, dat gaat met je nieuwe framepogingen ook niet lukken, Hex.
Te meer daar er helemaal geen complot gaande is; je geeft zelf steeds keurig aan dat dit allemaal verre van goed doordacht en gepland is. De ene keer moeten we op eierschalen lopen als het over integratie en multiculti gaat want alles is al gauw racisme, tegelijkertijd lezen we hoe onverenigbaar bepaalde klassen mensen zijn wanneer het opleidingsniveau betreft (dat kun je al zien aan hoofden, kennelijk, wat voor opleiding men heeft genoten). De andere keer horen we dat we een leven lang moeten leren, tegelijkertijd kun je je afvragen waarom want er komen arbeidsmigranten "om voor ons te werken". Weer een ander moment horen we hoe we voorzichtig moeten zijn met klimaat, milieu, moeder Aarde en zaken als verspilling en vervuiling tegen moeten gaan, tegelijkertijd leren we dat hang naar 'meer luxe' heel menselijk is en we daarom zoveel mogelijk mensen door de universiteit moeten jassen en wie ben jij om dat mensen te ontzeggen.
Nee, dit is geen complot. Niet eens een op een bierviltje geschreven brainfart. Het is een totaal onlogische brij van tegenstrijdigheden. Zo ook dat Amsterdamse plannetje. Complot? Welnee, gewoon wat poep tegen de muur gooien en kijken of het blijft plakken. De pest is, dat wordt vaak in net zo ondoordacht beleid vormgegeven zodat we er allemaal - maar vooral mensen aan de onderkant - er last van hebben. Maar goed, hadden ze maar naar de uni moeten gaan, de paupers.
En nee, ik stel nergens dat je altrechtse fascist bent. Maar je bent wel ijverig hun propaganda aan het verspreiden.
Niet 'mensen', specifiek senioren. Senioren met minimaal vier kamers. Al die yuppen in Amsterdam met veel te grote panden worden uiteraard buiten schot gehouden. Het ergste vind ik nog dat dodelijk vermoeiende "het is maar een regeling waar 'de mensen' gebruik van kunnen maken", alsof het een of andere filantropische onderneming betrof, ontsproten aan een zuiver gouden hart van reine bedoelingen. Puur rendementsdenken, en dat weet jij zelf ook.quote:
[..]
[..]
Dus als het geen verplichting is. Wat is dan precies zo erg aan het bedenken van een regeling waar mensen die het willen gebruik van kunnen maken? Dan ben je aan het zeiken om het zeiken.
En nee, ik stel nergens dat je altrechtse fascist bent. Maar je bent wel ijverig hun propaganda aan het verspreiden.
Verder wel benieuwd welke 'propaganda' van altrechtse fascisten ik aan het verspreiden ben, ik wacht nog op voorbeelden.
Simpelweg omdat de meeste yuppen zonder kinderen of kinderwens niet groot wonen. Zo redeneert men. Dus al jouw complotten gaan nergens over.quote:
[..]
Niet 'mensen', specifiek senioren. Senioren met minimaal vier kamers. Al die yuppen in Amsterdam met veel te grote panden worden uiteraard buiten schot gehouden. Het ergste vind ik nog dat dodelijk vermoeiende "het is maar een regeling waar 'de mensen' gebruik van kunnen maken", alsof het een of andere filantropische onderneming betrof, ontsproten aan een zuiver gouden hart van reine bedoelingen. Puur rendementsdenken, en dat weet jij zelf ook.
En het is dus niet verplicht. Dus waarom zou je je in godsnaam er druk om maken.
Dit is absolute een klassieker onder die propaganda.quote:Verder wel benieuwd welke 'propaganda' van altrechtse fascisten ik aan het verspreiden ben, ik wacht nog op voorbeelden.
quote:moeten we op eierschalen lopen als het over integratie en multiculti gaat want alles is al gauw racisme
De bevolking van Nederland krimpt al ruim 15 jaar uit zichzelf, echter overheidsbeleid bepaalt dat het op een andere manier moet groeien. Helpend voor de natuur is het in ieder geval niet.quote:
Dat doet de bevolking zelf en dat is dus niet een inherent probleem, want we kunnen veel beter dan vroeger de samenleving op een natuurvriendelijke manier vormgeven.
Goede post. Geeft (ook) goed aan hoe de Hexa amateur would be politicus wiebelt en waggelt en zwiebert en zwabbert. Hij weet het (ook) gewoon niet.quote:
[..]
Me wegzetten als alt-rechtse racist ging al niet lekker, dat gaat met je nieuwe framepogingen ook niet lukken, Hex.
Te meer daar er helemaal geen complot gaande is; je geeft zelf steeds keurig aan dat dit allemaal verre van goed doordacht en gepland is. De ene keer moeten we op eierschalen lopen als het over integratie en multiculti gaat want alles is al gauw racisme, tegelijkertijd lezen we hoe onverenigbaar bepaalde klassen mensen zijn wanneer het opleidingsniveau betreft (dat kun je al zien aan hoofden, kennelijk, wat voor opleiding men heeft genoten). De andere keer horen we dat we een leven lang moeten leren, tegelijkertijd kun je je afvragen waarom want er komen arbeidsmigranten "om voor ons te werken". Weer een ander moment horen we hoe we voorzichtig moeten zijn met klimaat, milieu, moeder Aarde en zaken als verspilling en vervuiling tegen moeten gaan, tegelijkertijd leren we dat hang naar 'meer luxe' heel menselijk is en we daarom zoveel mogelijk mensen door de universiteit moeten jassen en wie ben jij om dat mensen te ontzeggen.
Nee, dit is geen complot. Niet eens een op een bierviltje geschreven brainfart. Het is een totaal onlogische brij van tegenstrijdigheden. Zo ook dat Amsterdamse plannetje. Complot? Welnee, gewoon wat poep tegen de muur gooien en kijken of het blijft plakken. De pest is, dat wordt vaak in net zo ondoordacht beleid vormgegeven zodat we er allemaal - maar vooral mensen aan de onderkant - er last van hebben. Maar goed, hadden ze maar naar de uni moeten gaan, de paupers.
Zie overigens ook hierboven weer. Het is werkelijk tenenkrommend.
Maar ja.. het is niet verplicht.. Gewoon een proefbalonnetje om de consensus de juiste kant op te masseren.
Onder het mom van goede bedoelingen om het rendementsdenken te verbloemen. Mooi is dat niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 09-07-2022 19:23:41 ]
Oh echt, hoe weet D66 dat? Van oudjes weten ze het wel. Zo 'redeneert' men...quote:
[..]
Simpelweg omdat de meeste yuppen zonder kinderen of kinderwens niet groot wonen. Zo redeneert men. Dus al jouw complotten gaan nergens over.
En het is dus niet verplicht. Dus waarom zou je je in godsnaam er druk om maken.
[..]
Dit is absolute een klassieker onder die propaganda.
[..]
En dan het 'klassiek stukje altrechtse fascistische propaganda'. Je moet het me niet euvel duiden, maar ik meen mij te herinneren dat enkel de opmerking dat ik Nederland te druk en te vol vind, en het niet zo zie zitten dat er nog eens een paar duizend man naar hier komen, zeker wanneer die zich weigeren aan te passen, werd gepareerd met de opmerking jouwerzijds (tweemaal) dat ik mensen zou haten. Hetgeen uiteindelijk een stille dood stierf, die aantijging, toen bleek dat mijn aangetrouwde Mocro-familieleden van de stoel vielen van het lachen bij het lezen zulks.
Dus ook hier toon je weer schitterend aan dat je me met je eigen woorden gelijk geeft. Je moet inderdaad op eierschalen lopen, want voor je het weet komt Hexagon je een puntmuts en fikkend kruis in de handen duwen.
Gezien de D66-fractie in Amsterdam gewoon in de Amsterdamse samenleving beweegt en geluiden opvangt van hun achterban.quote:
[..]
Oh echt, hoe weet D66 dat? Van oudjes weten ze het wel. Zo 'redeneert' men...
Maar misschien kun je gewoon Reinier van Dantzig zelf mailen. In plaats van van alles verzinnen over zijn duistere drijfveren.
Het is vooral dat laatste. Dat slachtofferige gedoe alsof je "niets mag zeggen over multiculti" als er eens wat tegenspraak op komt.quote:En dan het 'klassiek stukje altrechtse fascistische propaganda'. Je moet het me niet euvel duiden, maar ik meen mij te herinneren dat enkel de opmerking dat ik Nederland te druk en te vol vind, en het niet zo zie zitten dat er nog eens een paar duizend man naar hier komen, zeker wanneer die zich weigeren aan te passen, werd gepareerd met de opmerking jouwerzijds (tweemaal) dat ik mensen zou haten. Hetgeen uiteindelijk een stille dood stierf, die aantijging, toen bleek dat mijn aangetrouwde Mocro-familieleden van de stoel vielen van het lachen bij het lezen zulks.
Dus ook hier toon je weer schitterend aan dat je me met je eigen woorden gelijk geeft. Je moet inderdaad op eierschalen lopen, want voor je het weet komt Hexagon je een puntmuts en fikkend kruis in de handen duwen.
Mensen haten is 'wat tegenspraak'?quote:
[..]
Gezien de D66-fractie in Amsterdam gewoon in de Amsterdamse samenleving beweegt en geluiden opvangt van hun achterban.
Maar misschien kun je gewoon Reinier van Dantzig zelf mailen. In plaats van van alles verzinnen over zijn duistere drijfveren.
[..]
Het is vooral dat laatste. Dat slachtofferige gedoe alsof je "niets mag zeggen over multiculti" als er eens wat tegenspraak op komt.
Tja erg eerbiedig komen je posts over arbeidsmigranten, yuppen en randstedelingen.quote:
[..]
Mensen haten is 'wat tegenspraak'?
Zo, dan is er wel een hele hoop haat op Fok, niet?quote:
[..]
Tja erg eerbiedig komen je posts over arbeidsmigranten, yuppen en randstedelingen.
De koeien. Dat zijn er teveel, zoals al vrij lang bekend is.quote:
[..]
Wat zou het echte probleem zijn denk je
De provincies hebben een gun op het hoofd gekregen en daarom willen ze het beleid niet uitvoeren. Een paar jaar geleden ook, gingen de boeren bij de provincies hun gelijk halen op trekkers. Drie van de vier haalden meteen bakzeil en bij de andere (groningen) werd toen het stadhuis bijna plat gereden..quote:
[..]
Maar je mag altijd vragen stellen en demonstreren. En als provincies en gemeentes grotendeels beleid niet uit willen voeren, dan zijn die vragen nu heel terecht. De vraag die hier speelt is misschien meer of de democratie hier wel rekening houdt met ieders belangen. We stemmen voor de leden van de Tweede Kamer, maar die hebben wel verantwoordelijkheid 4 jaar dit land te besturen. En verantwoordelijkheid betekent niet puur je eigen agenda uitvoeren.
Blijkbaar zijn de terreurboeren nog altijd enger dan de overheid en alle macht die de overheid heeft.
Andere kant van de rand dan hč.quote:
https://opiniez.com/2022/(...)n/maaikevancharante/
Daarbij zoeken die boeren soms ook de randen van de wet op, door bijvoorbeeld langs te gaan bij een bewindspersoon.
Die zijn opgenomen door een pedonetwerk.quote:
De verdwijning van de kinderen omtrent toeslagenaffaire vind ik ziek eng.
Ik geloof niet snel in complotten.. maar WAAR DE FUCK ZIJN DIE KINDEREN?
zijn er zeker een stuk of 3600
Niemand weet het!
Waarom wil je zo graag weten waar sociaal zwakke kinderen zijn? Wat ben jij van plan?quote:
De verdwijning van de kinderen omtrent toeslagenaffaire vind ik ziek eng.
Ik geloof niet snel in complotten.. maar WAAR DE FUCK ZIJN DIE KINDEREN?
zijn er zeker een stuk of 3600
Niemand weet het!
GELUKKIG ZEGT NIEMAND JE WAAR DE FUCK DIE KINDEREN ZIJN.
Haha, dit gaat echt nergens meer over. Nota bene Etto die 'altrechtse en fascistische propaganda' zou verspreidenquote:
[..]
[..]
Dus als het geen verplichting is. Wat is dan precies zo erg aan het bedenken van een regeling waar mensen die het willen gebruik van kunnen maken? Dan ben je aan het zeiken om het zeiken.
En nee, ik stel nergens dat je altrechtse fascist bent. Maar je bent wel ijverig hun propaganda aan het verspreiden.
. Een betere bevestiging van hoe out of touch jij bent met de daadwerkelijke betekenis van dit soort concepten gaat er niet komen.Fuck me, ben ik het toch eens met je eens.quote:Op woensdag 20 juli 2022 12:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haha, dit gaat echt nergens meer over. Nota bene Etto die 'altrechtse en fascistische propaganda' zou verspreiden
Nou, vertel ons eens wat dan wel de betekenis van die concepten? Als je claimt het te weten en een air van superioriteit aanmeet geef dan ook even de betekenis? We wachten het wel even af.quote:
[..]
Haha, dit gaat echt nergens meer over. Nota bene Etto die 'altrechtse en fascistische propaganda' zou verspreiden
Goed dat je het vraagt. Ik had in een eerdere discussie met Hexagon al twee definities gegeven op basis van wat onder andere het AIVD en de ADL hanteren. Dus dat sluit totaal niet aan op de posts of het gedachtegoed van Etto.quote:
[..]
Nou, vertel ons eens wat dan wel de betekenis van die concepten? Als je claimt het te weten en een air van superioriteit aanmeet geef dan ook even de betekenis? We wachten het wel even af.
De posts van Etto waren inderdaad niet altrechts, wel FvD rechts... complotwappierechts, zeg maar.quote:Op woensdag 20 juli 2022 14:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Goed dat je het vraagt. Ik had in een eerdere discussie met Hexagon al twee definities gegeven op basis van wat onder andere het AIVD en de ADL hanteren. Dus dat sluit totaal niet aan op de posts of het gedachtegoed van Etto.
Deden ze dat maar eens. Ze buigen en knielen voor de machtige milieulobby maar spugen op de boeren, vissers etc. en geven aan hun geen millimeter toe. Die gaan echt niet in de spiegel kijken. (er gaan trouwens hardnekkige geruchten dat Rutte niet eens een spiegelbeeld heeft)quote:
Los van of je het met de boeren eens bent, die harde protesten dwingen de politiek wel in de spiegel te kijken.
Nou, ook dat lijkt mij heel vreemd voor iemand die zo uitgesproken links is als Etto en geregeld flink de discussie aangaat met users die daadwerkelijk in die hoek vallen. Nee, dit soort labels worden enkel aangehaald uit frustratie over een meningsverschil en het enige wat dan blijkbaar rest is demoniseren. En we weten natuurlijk allemaal dat vooral Hexagon daar wel een handje naar heeft.quote:
[..]
De posts van Etto waren inderdaad niet altrechts, wel FvD rechts... complotwappierechts, zeg maar.
Als je zegt dat dat plan van die D66 politicus bedoeld is om de ouderen hun huis af te pakken, dan ben je toch echt in complotten aan het denken.quote:
[..]
Nou, ook dat lijkt mij heel vreemd voor iemand die zo uitgesproken links is als Etto en geregeld flink de discussie aangaat met users die daadwerkelijk in die hoek vallen. Nee, dit soort labels worden enkel aangehaald uit frustratie over een meningsverschil en het enige wat dan blijkbaar rest is demoniseren. En we weten natuurlijk allemaal dat vooral Hexagon daar wel een handje naar heeft.
Ehm, de machtigste lobby in NL en de EU is toch nog altijd de boerenlobby.quote:
[..]
Deden ze dat maar eens. Ze buigen en knielen voor de machtige milieulobby maar spugen op de boeren, vissers etc. en geven aan hun geen millimeter toe. Die gaan echt niet in de spiegel kijken. (er gaan trouwens hardnekkige geruchten dat Rutte niet eens een spiegelbeeld heeft)
quote:
(er gaan trouwens hardnekkige geruchten dat Rutte niet eens een spiegelbeeld heeft)
Ik ging dat uit interesse even nazoeken (lobbyen kan heel kwalijk zijn voor de burger per definitie) en het blijkt lastig om een lijstje te vinden wat de belangengroepen op volgorde zet qua budget. Ik lees dat de techlobby een groot budget heeft maar niet hoe dat in verhouding staat tot andere belangengroepen.quote:
[..]
Ehm, de machtigste lobby in NL en de EU is toch nog altijd de boerenlobby.
Is daar iets nuttigs over te vinden? Wel is het duidelijk dat belangengroepen ieder jaar vele miljarden spenderen om hun zin te krijgen. Dat is op zich al een fout principe: je wordt pas gehoord als je een groot budget hebt. Dan kan je via deze schimmige wegen je belang kopen. Dat werkt in principe corruptie en nepotisme in de hand in ambtenarenland, dat kan niet anders.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 20-07-2022 15:45:17 ]
Een complot zou willen zeggen dat er meerdere partijen achter de schermen samenzweren om iets te bekokstoven. Zoiets is er volgens mij door niemand aangedragen. Daarnaast klopt het gewoon dat de D66 in Amsterdam ouderen wil financieel stimuleren om elders te gaan wonen. Dit past in een trend die we al vaker hebben gezien in de media, waarbij er wordt geprobeerd het woningprobleem in Nederland bij ouderen neer te leggen. Zie bijvoorbeeld ook deze reportage van de NOS.quote:
[..]
Als je zegt dat dat plan van die D66 politicus bedoeld is om de ouderen hun huis af te pakken, dan ben je toch echt in complotten aan het denken.
Dit terwijl andere factoren zoals de slecht gereguleerde woningmarkt, een gebrek aan sociale huurwoningen, de torenhoge prijzen of de steeds meer alleenstaanden in vergelijkingen met voorgaande generaties minder worden belicht. Laat staan dat de olifant in de kamer benoemd mag worden: de vele nieuwe migranten en vluchtelingen die elk jaar naar Nederland komen.
Ja, het ging over die regeling waarbij D66 mensen die zelf vinden dat ze te groot wonen willen helpen in de kosten om te verhuizen. Niks mensen uit een huis jagen, dus.quote:
[..]
Een complot zou willen zeggen dat er meerdere partijen achter de schermen samenzweren om iets te bekokstoven. Zoiets is er volgens mij door niemand aangedragen. Daarnaast klopt het gewoon dat de D66 in Amsterdam ouderen wil financieel stimuleren om elders te gaan wonen. Dit past in een trend die we al vaker hebben gezien in de media, waarbij er wordt geprobeerd het woningprobleem in Nederland bij ouderen neer te leggen. Zie bijvoorbeeld ook deze reportage van de NOS.
Dergelijke opmerkingen over mensen hun huis afpakken ed zijn gewoon complotdenken.
En doen alsof de NOS een soort politiek belang heeft bij zijn artikelen valt ook onder complotdenken, trouwens. Totale nonsens.
Maar dan wel op kosten van de gemeente cq de belastingbetaler lees ik. Het geld komt i.i.g. niet uit de partijkas van D66 zelf. Daar had ik eigenlijk op gehoopt want dat was een mooi gebaar geweest.quote:
Ja, het ging over die regeling waarbij D66 mensen die zelf vinden dat ze te groot wonen willen helpen in de kosten om te verhuizen.
De gemeenschap heeft een belang dat die grote huizen vrij komen. Er wonen daar ouderen die best willen verhuizen, maar daar wat hulp bij nodig hebben. Dan is het in het belang van iedereen ze daarbij te helpen. Lijkt me een prima plan dat best landelijk uitgerold kan worden, zelfs al maak je er maar enkele tientallen of honderden huizen mee vrij.quote:
[..]
Maar dan wel op kosten van de gemeente cq de belastingbetaler lees ik. Het geld komt i.i.g. niet uit de partijkas van D66 zelf. Daar had ik eigenlijk op gehoopt want dat was een mooi gebaar geweest.
Nogmaals, van een complot is geen sprake. Je zou kunnen stellen dat het een hyperbool is om te zeggen dat er wordt geprobeerd mensen hun huis af te pakken. Maar er is zeker een push om de doorstroom te bevorderen, anders zou zo'n voorstel natuurlijk ook niet zijn bedacht. Het idee is daar ouderen te stimuleren toch verder te kijken naar een kleinere woning.quote:
[..]
Ja, het ging over die regeling waarbij D66 mensen die zelf vinden dat ze te groot wonen willen helpen in de kosten om te verhuizen. Niks mensen uit een huis jagen, dus.
Dergelijke opmerkingen over mensen hun huis afpakken ed zijn gewoon complotdenken.
Maar puntje 1 uit die beleidsnota (of hoe je dat ding noemt): "De stad van morgen, een thuis voor iedereen" is in dit kader wat dubbelzinnig.quote:
[..]
De gemeenschap heeft een belang dat die grote huizen vrij komen. Er wonen daar ouderen die best willen verhuizen, maar daar wat hulp bij nodig hebben. Dan is het in het belang van iedereen ze daarbij te helpen. Lijkt me een prima plan dat best landelijk uitgerold kan worden, zelfs al maak je er maar enkele tientallen huizen mee vrij.
Ik ga hem eens even doornemen om te kijken wat ze nou precies willen.Is hier te vinden:
https://amsterdam.d66.nl/(...)ma-2022-2026-def.pdf
Wat al niet helpt is dat D66 meedoet (of de term heeft uitgevonden) aan het demoniseren van "scheefwonen"...
Dat staat er gewoon in. Terwijl scheefwonen helemaal niet bestaat. Er is een acceptatiebeleid op inkomen en dat is het verder. Er zijn geen toekomstige afspraken gemaakt over wat als de huurder meer gaat verdienen. Vandaar dat de term zo vals is en niet rechtsgeldig. Eigenlijk is dat hele epistel juist hierom al niet meer serieus te nemen.quote:In Amsterdam woonde in 2018 12,6 % van de huishoudens goedkoop scheef: zij woonden in een
sociale huurwoning waar ze eigenlijk een te hoog inkomen voor hadden 2
Je kunt hier al aan herkennen dat D66 een kwaadaardige club is m.i.
Onder punt 2.2:
Als ze hier nou eens mee beginnen, met dat "passende aanbod" dan komt de rest ook wel goed.quote:Passend aanbod: D66 Amsterdam wil in bestaande buurten meer levensloopbestendige
(gelijkvloers en met lift) woningen bouwen, dicht bij buurtvoorzieningen en indien mogelijk met
enkele gemeenschappelijke faciliteiten zoals een tuin en een gemeenschappelijke
ontmoetingsruimte.
.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bart2002 op 20-07-2022 16:20:44 ]
Dus willen dat er mensen in de sociale huurwoningen op kosten van de belastingbetaler wonen waarvoor het ook bedoeld is, is kwaadaardig?quote:
[..]
Dat staat er gewoon in. Terwijl scheefwonen helemaal niet bestaat. Er is een acceptatiebeleid op inkomen en dat is het verder. Er zijn geen toekomstige afspraken gemaakt over wat als de huurder meer gaat verdienen. Vandaar dat de term zo vals is en niet rechtsgeldig. Eigenlijk is dat hele epistel juist hierom al niet meer serieus te nemen.
Je kunt hier al aan herkennen dat D66 een kwaadaardige club is m.i.
Als je dat zo gaat noemen, ben je wat mij betreft ook echt wel behoorlijk af.
Wat jij doet is alsof we mensen op hun 20e oid een uitkering moeten geven op basis van hun inkomen en dat dan vast moeten houden, ongeacht veranderingen. Daar is best wel wat op af te dingen.
Dat is helemaal niet de "bedoeling". Dan moet je DAN afspreken dat ze er weer uit moeten als het inkomen stijgt boven bedrag x. Die afspraken zijn er niet. Dus je kunt die mensen niet een stigma opplakken waar ze geen schuld aan hebben. Dan hadden er andere afspraken gemaakt moeten worden.quote:
Dus willen dat er mensen in de sociale huurwoningen op kosten van de belastingbetaler wonen waarvoor het ook bedoeld is, is kwaadaardig?
Het is gekomen doordat:
Men verwachtte dat dit een soort automatisch proces zou zijn, die "verhuismotieven". Maar dat bleek niet het geval. Men was prima tevreden met de woning. We moeten ook niet doen alsof de sociale woning van 50 jaar geleden nog steeds gesubsidieerd wordt. Dat wordt ie niet namelijk.quote:Er zijn echter ook andere verklaringen. Gebleken is namelijk dat de verhuismotieven van mensen niet noodzakelijk voortkomen uit de levensfase waarin zij zich bevinden, maar ook uit de sociale status die iemand verbindt aan een woning, het opleidingsniveau, de arbeidsstatus en de mening van een persoon over de woning.
Dus ze bleven lekker zitten waar ze zaten. En terecht wat mij betreft. Je kunt in een democratie niet gedwongen worden om duurder te gaan wonen dan waar je behoefte aan hebt. En als men dat wel belangrijk vond indertijd dan had de toenmalige regering die regels vast moeten leggen.
Wat er met "scheefwoners" gebeurt is eigenlijk hetzelfde als wat er met "ouderen" gebeurt in dit voorstel. Misschien zijn het wel oudere scheefwoners.
Dan sla je 2 vliegen in 1 klap.Het is een kwaadaardige religie wat D66 doet en wil. Ze zeggen op een omslachtige manier: rot op klaploper! En tevens oude overbodige lul! Wij willen daar wonen... Vies volkje.
Geen enkele oudere wordt gedwongen te verhuizen. Alleen krijgen ouderen die dat wensen wat hulp bij wat ze zelf willen: verhuizen naar een huis dat qua formaat beter bij hun huidige situatie past. Zat ouderen die dat ontzettend graag willen.quote:
[..]
Dat is helemaal niet de "bedoeling". Dan moet je DAN afspreken dat ze er weer uit moeten als het inkomen stijgt boven bedrag x. Die afspraken zijn er niet. Dus je kunt die mensen niet een stigma opplakken waar ze geen schuld aan hebben. Dan hadden er andere afspraken gemaakt moeten worden.
Het is gekomen doordat:
[..]
Men verwachtte dat dit een soort automatisch proces zou zijn, die "verhuismotieven". Maar dat bleek niet het geval. Men was prima tevreden met de woning. We moeten ook niet doen alsof de sociale woning van 50 jaar geleden nog steeds gesubsidieerd wordt. Dat wordt ie niet namelijk.
Dus ze bleven lekker zitten waar ze zaten. En terecht wat mij betreft. Je kunt in een democratie niet gedwongen worden om duurder te gaan wonen dan waar je behoefte aan hebt. En als men dat wel belangrijk vond indertijd dan had de toenmalige regering die regels vast moeten leggen.
Wat er met "scheefwoners" gebeurt is eigenlijk hetzelfde als wat er met "ouderen" gebeurt in dit voorstel. Misschien zijn het wel oudere scheefwoners.
Het is een kwaadaardige religie wat D66 doet en wil. Ze zeggen op een omslachtige manier: rot op klaploper! En tevens oude overbodige lul! Wij willen daar wonen... Vies volkje.
En over scheefwonen: ja, daar mag van mij wel een verplichting. Bijvoorbeeld 5 jaar teveel verdienen en je moet een ander huis zoeken of een veel hogere huur betalen. Mensen met een dik inkomen hoeven we niet te subsideren. Dat kan de huidige regering best vastleggen, wetten zijn tenslotte niet in beton gegoten.
Ik heb niks met D66, maar deze plannen zijn allesbehalve kwaadaardig. Het is eindelijk eens opkomen voor mensen die het nodig hebben.
Nou goed. Maar onder punt 2.2 dus, dat fijne plan: wanneer gaan ze dat doen? Althans daarmee beginnen?quote:
Geen enkele oudere wordt gedwongen te verhuizen. Alleen krijgen ouderen die dat wensen wat hulp bij wat ze zelf willen: verhuizen naar een huis dat qua formaat beter bij hun huidige situatie past. Zat ouderen die dat ontzettend graag willen.
Is natuurlijk beter dan de oprotpremie waar we het over hebben.
Dit in het kader van het beleidsplan "De stad van morgen, een thuis voor iedereen". Dat zou toch inmiddels wel vorderingen hebben gemaakt lijkt me.
Zeker wel, zijn gefoeter over immigranten en transgenders lijkt gewoon uit die krochten opgelepeld.quote:
[..]
Haha, dit gaat echt nergens meer over. Nota bene Etto die 'altrechtse en fascistische propaganda' zou verspreiden
Elke mening mag (en moet in een vrije democratie) een podium mogen hebben. Tenzij die mening tegen onze vvmu ingaat, maar dan doe je aangifte, en ga je die mening niet proberen te cancellen, Dat gebeurd alleen in fascistische of totalitaire staten.
Wat is je probleem dan? Baudet heeft een mening, deze mensen ook. Jouw betoog lijkt te zijn dat je bepaalde dingen juist niet mag zeggen omdat gekkies er mee aan de haal kunnen gaan. En dat klopt, de Noorse terrorist noemde Wilders zijn grote idool en was geinspireerd door zijn woorden. Als we verbanden gaan leggen dan zeg ik top, doen. Maar dan wel eerlijk zijn.quote:
Disclaimer. Ik ben geen FVD stemmer, maar verdedig de vvmu.
Ik snap je betoog dus niet, cancellen mag niet maar je mag ook bepaalde dingen niet zeggen omdat het anders mischien tot een Volkert leidt? En what about First Speaker doctrine? Dat cancellen niet zou mogen vind ik nogal lachwekkend, trouwens.
Nee, ik pleit voor het uiten van elke maffe mening dan ook, en waar dan ook. Bevalt die mening je niet dan negeer je hem. Hopelijk is de RAI ook die mening toegedaan, en laten ze zich niet intimideren door mensen met totalitaire cancel meningen.quote:
[..]
Wat is je probleem dan? Baudet heeft een mening, deze mensen ook. Jouw betoog lijkt te zijn dat je bepaalde dingen juist niet mag zeggen omdat gekkies er mee aan de haal kunnen gaan. En dat klopt, de Noorse terrorist noemde Wilders zijn grote idool en was geinspireerd door zijn woorden. Als we verbanden gaan leggen dan zeg ik top, doen. Maar dan wel eerlijk zijn.
Ik snap je betoog dus niet, cancellen mag niet maar je mag ook bepaalde dingen niet zeggen omdat het anders mischien tot een Volkert leidt? En what about First Speaker doctrine? Dat cancellen niet zou mogen vind ik nogal lachwekkend, trouwens.
En als tijdens zo'n bijeenkomst de grenzen van vvmu overschreden worden dan kan je gewoon aangifte doen.
Vrijheid van meningstuiting is ook de vrijheid om te kunnen zeggen dat je vind dat de RAI zich niet moet lenen voor bepaalde zaken, toch?quote:
[..]
Nee, ik pleit voor het uiten van elke maffe mening dan ook, en waar dan ook. Bevalt die mening je niet dan negeer je hem. Hopelijk is de RAI ook die mening toegedaan, en laten ze zich niet intimideren door mensen met totalitaire cancel meningen.
En als tijdens zo'n bijeenkomst de grenzen van vvmu overschreden worden dan kan je gewoon aangifte doen.
De vrijheid van meningsuiting is dus alleen voor de FvD in dit gevalquote:
Disclaimer. Ik ben geen FVD stemmer, maar verdedig de vvmu.
Want jij probeert de mening van deze mensen te cancellen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hexagon op 21-07-2022 14:33:20 ]
Oei oei de feiten dat Nederland overvol met bewoners aan het raken is sinds de jaren 80 mag niet meer benoemd worden en moet door de D66 correctie politie gedownplayed worden als gefoeter.quote:
[..]
Zeker wel, zijn gefoeter over immigranten en transgenders lijkt gewoon uit die krochten opgelepeld.
Alweer die slachtofferrol.quote:
[..]
Oei oei de feiten dat Nederland overvol met bewoners aan het raken is sinds de jaren 80 mag niet meer benoemd worden en moet door de D66 correctie politie gedownplayed worden als gefoeter.
Slachtofferrol waar zie je nu opeens mensen zichzelf als slachtoffer projecteren? Kun je dat eens wat meer uitdiepen.quote:
"Het mag niet meer benoemd worden" dat is gewoon slachtofferschap om onwelgevallige reacties terzijde te kunnen schuiven.quote:
[..]
Slachtofferrol waar zie je nu opeens mensen zichzelf als slachtoffer projecteren? Kun je dat eens wat meer uitdiepen.
Als "iets benoemen" allerlei verontwaardiging oproept, dan kan dat ook liggen aan de manier waarop dat benoemd wordt.
Uiteraard.quote:
[..]
Vrijheid van meningstuiting is ook de vrijheid om te kunnen zeggen dat je vind dat de RAI zich niet moet lenen voor bepaalde zaken, toch?
Ik ageer dan ook tegen die groep mensen die WEL vinden dat bepaalde meningen gecancelled moeten worden.
Ik ben het dus met je eens dat dat soort mensen abject en infaam zijn.
Zie mijn post hierboven.quote:
[..]
De vrijheid van meningsuiting is dus alleen voor de FvD in dit geval
Want jij probeert de mening van deze mensen te cancellen.
Geen idee hoe dat ik vind dat je ze moet cancellen. Dat zeg ik nergens.
Ja je vind dus dat mensen die van mening zijn dat de FvD geen pro-Rusland feestjes mag houden in de RAI, die mening niet mogen hebben en hun mond moeten houden.quote:
Nee, dat zeg ik dus niet.quote:
[..]
Ja je vind dus dat mensen die van mening zijn dat de FvD geen pro-Rusland feestjes mag houden in de RAI, die mening niet mogen hebben en hun mond moeten houden.
Van mij mogen ze die mening hebben.
Ik zeg alleen dat ZIJ mensen zijn die andere meningen willen cancellen.
Ja en jij wil hun mening cancellen.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik dus niet.
Van mij mogen ze die mening hebben.
Ik zeg alleen dat ZIJ mensen zijn die andere meningen willen cancellen.
Nee, ook niet.quote:
Ik post dat alleen omdat ik pal sta achter de vvmu en deze mensen blijkbaar niet. En dat ik dat abject en infaam vindt van al deze ondertekenaars. En dat zij met naam en toenaam op social media geillustreerd mogen worden zodat -men- deze mensen als anti-vvmu-ers weet en erkent en daar voor -verleden- en toekomstige anti-vvmu uitspraken van deze mensen rekening kunt houden.
Dat is juist.
Die aanval komt van wappies en extreemrechts en de overlappende stromingen, bijv FvD
Zowel in verbale zin, alswel dat door hun discours zoals in onderstaande tweet de zgn vrijheidsstrijders straat - en internetterreurachtig worden en sommigen worden zo heuse terroristen.
Maar wie bedoelen ze in FvD-kringen met "globalisten" ?
Diegenen die niet fanatiek genoeg "eigen volk eerst" nastreven?
En van Houwelingen beweert dat je die mensen herkent aan hun ideeen dat er een stikstofcrisis is , samenhangend met een klimaatcrisis.
Dat is dus 90% van de bevolking en die 90 % wil "onze vrijheden" afpakken? Hun vrijheden
Hij bedoelt natuurlijk dat de politieke en opinieleiders die afpakkers zijn.
Op dit moment is er geen covidcrisis, die was er wel in 2020 en 2021. Het kan weer gebeuren met een gevaarlijkere covidvariant en opnieuw gaat FvD roepen: er is geen crisis.. globalisten liegen dat en willen "onze vrijheden" afpakken.
Dit soort complotachtig denken en hetzevoering is een aanval op het gezond denken, de volksgezondheid, de democratie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 24-07-2022 11:08:48 ]
Het wordt inderdaad tijd voor je pilletjes.quote:
Terug naar TT "aanval op democratie komt niet van boeren"
Dit soort complotachtig denken en hetzevoering is een aanval op het gezond denken, de volksgezondheid, de democratie.
heeft wel gelijkquote:
[..]
Het wordt inderdaad tijd voor je pilletjes.
Klopt ... elke ochtend moet ik ze slikken.quote:
[..]
Het wordt inderdaad tijd voor je pilletjes.
Je hebt niks inhoudelijks bij te dragen?
Je bent niet eens met wat ik schreef, maar je bent te beroerd dat netjes te formuleren?
Nee, oneens. De aanval op de democratie komt van mensen die proberen andere meningen te cancellen in plaats van de discussie aan te gaan en daarna de democratie zijn werk te laten doen (eens per 4 jaar). En dat 'cancellen' zie je voornamelijk vanuit de (extreem)linkse hoek. Dus m.i. komt die aanval op de democratie daar vandaan.quote:
Terug naar TT "aanval op democratie komt niet van boeren"
Dat is juist.
Die aanval komt van wappies en extreemrechts en de overlappende stromingen, bijv FvD
Zowel in verbale zin, alswel dat door hun discours zoals in onderstaande tweet de zgn vrijheidsstrijders straat - en internetterreurachtig worden en sommigen worden zo heuse terroristen.
[ twitter ]
Maar wie bedoelen ze in FvD-kringen met "globalisten" ?
Diegenen die niet fanatiek genoeg "eigen volk eerst" nastreven?
En van Houwelingen beweert dat je die mensen herkent aan hun ideeen dat er een stikstofcrisis is , samenhangend met een klimaatcrisis.
Dat is dus 90% van de bevolking en die 90 % wil "onze vrijheden" afpakken? Hun vrijheden
Hij bedoelt natuurlijk dat de politieke en opinieleiders die afpakkers zijn.
Op dit moment is er geen covidcrisis, die was er wel in 2020 en 2021. Het kan weer gebeuren met een gevaarlijkere covidvariant en opnieuw gaat FvD roepen: er is geen crisis.. globalisten liegen dat en willen "onze vrijheden" afpakken.
Dit soort complotachtig denken en hetzevoering is een aanval op het gezond denken, de volksgezondheid, de democratie.
Dat is dus ook wat o.a. D66 voorstaat. We produceren nu zoveel vlees voor het buitenland dat we langzaamaan onze grond en oppervlakte water aan het vergiftigen zijn met ammoniak. Dat wat meer spreiden over Europa zou iedereen ten goede komen.quote:
[..]
Goed verhaal.
Dus moeten we, wat mij betreft, weer terug naar punt 1. Alleen produceren voor binnenlands gebruik.
Misschien is het dan ook handig om de grootste vervuilers aan te pakken. En dat zijn niet te boeren.quote:
[..]
Dat is dus ook wat o.a. D66 voorstaat. We produceren nu zoveel vlees voor het buitenland dat we langzaamaan onze grond en oppervlakte water aan het vergiftigen zijn met ammoniak. Dat wat meer spreiden over Europa zou iedereen ten goede komen.
quote:Overigens zijn de drie grootste uitstoters van ammoniak industriële bedrijven. Het gaat om Rockwool in Roermond, waar boeren zaterdag demonstreerden, YARA in Terneuzen en Chemelot in Sittard-Geleen.
Bron
Die moeten ook minderen maar laten we wel wezen als groep/sector stoten de boeren gewoon het meeste uit.quote:
[..]
Misschien is het dan ook handig om de grootste vervuilers aan te pakken. En dat zijn niet te boeren.
[..]
van Rockwool kun je trouwens nog zeggen dat ze door de vervaardiging van isolatieproducten juist uiteindelijk de stikstof en co2-uitstoot verminderen
Beide flanken kunnen een gevaar voor de democratie zijn. Op dit moment slaagt extreem rechts er alleen veel beter in om een groter deel van de bevolking op te hitsen, waardoor ze op dit moment een veel groter gevaar vormen.quote:
[..]
Nee, oneens. De aanval op de democratie komt van mensen die proberen andere meningen te cancellen in plaats van de discussie aan te gaan en daarna de democratie zijn werk te laten doen (eens per 4 jaar). En dat 'cancellen' zie je voornamelijk vanuit de (extreem)linkse hoek. Dus m.i. komt die aanval op de democratie daar vandaan.
Een mening cancellen is iets heel anders dan opruiing, smaad en nepnieuws veroordelen. Dat eerste is zeer onwenselijk, dat laatste is heel goed om onze democratie te beschermen. En dat laatste is precies wat figuren als Pepijn van Houwelingen doen. Ik weet niet of hij het zelf gelooft en eigenlijk geestelijke gezondheidszorg nodig heeft of dat hij echt kwaadaardig is, maar het is vergif voor onze samenleving.
Cancelcultuur, cancellen zijn modewoorden. Het zijn vage spookbeelden die men schept.quote:
[..]
Nee, oneens. De aanval op de democratie komt van mensen die proberen andere meningen te cancellen in plaats van de discussie aan te gaan en daarna de democratie zijn werk te laten doen (eens per 4 jaar). En dat 'cancellen' zie je voornamelijk vanuit de (extreem)linkse hoek. Dus m.i. komt die aanval op de democratie daar vandaan.
Maar men verstaat er onder het oproepen van een beweging om de meningsuiting van bepaalde mensen te stoppen?
Zie dit van Wierd Duk.... erg cancelachtig . En hij is is een opiniemaker die hard werkt aan een intolerant discours..... waardoor massamoordenaars ed ontstaan.
Nou, die worden niet op dezelfde strenge wijze aangepakt. En qua uitstoot laat het ook een ander beeld zijn. Ja, qua sector stoten de boeren zeker meer uit, maar van de top 10 met de meeste uitstoot staan er 8 bedrijven in. En die 8 bedrijven stoten bijna evenveel uit als de volgende 25 a 30 veehouderijen. Dit terwijl het probleem dus in zijn totaliteit bij de boeren wordt gelegd. Dat is natuurlijk opmerkelijk.quote:
[..]
Die moeten ook minderen maar laten we wel wezen als groep/sector stoten de boeren gewoon het meeste uit.
van Rockwool kun je trouwens nog zeggen dat ze door de vervaardiging van isolatieproducten juist uiteindelijk de stikstof en co2-uitstoot verminderen
Oke en nu komen we er: die 8 bedrijven hebben een veel grotere economische en maatschappelijke meerwaarde dan die 30 boerderijen waarvan we er 1000den hebben.quote:
[..]
Nou, die worden niet op dezelfde strenge wijze aangepakt. En qua uitstoot laat het ook een ander beeld zijn. Ja, qua sector stoten de boeren zeker meer uit, maar van de top 10 met de meeste uitstoot staan er 8 bedrijven in. En die 8 bedrijven stoten bijna evenveel uit als de volgende 25 a 30 veehouderijen. Dit terwijl het probleem dus in zijn totaliteit bij de boeren wordt gelegd. Dat is natuurlijk opmerkelijk.
Wat is de maatschappelijke meerwaarde van deze bedrijven dan precies in tegenstelling tot de boeren?quote:
[..]
Oke en nu komen we er: die 8 bedrijven hebben een veel grotere economische en maatschappelijke meerwaarde dan die 30 boerderijen waarvan we er 1000den hebben.
Isolatie en andere producten zodat we uiteindelijk minder gas nodig hebben.quote:
[..]
Wat is de maatschappelijke meerwaarde van deze bedrijven dan precies in tegenstelling tot de boeren?
En als je dat vindt stem je niet op zijn partij.quote:
[..]
Beide flanken kunnen een gevaar voor de democratie zijn. Op dit moment slaagt extreem rechts er alleen veel beter in om een groter deel van de bevolking op te hitsen, waardoor ze op dit moment een veel groter gevaar vormen.
Een mening cancellen is iets heel anders dan opruiing, smaad en nepnieuws veroordelen. Dat eerste is zeer onwenselijk, dat laatste is heel goed om onze democratie te beschermen. En dat laatste is precies wat figuren als Pepijn van Houwelingen doen. Ik weet niet of hij het zelf gelooft en eigenlijk geestelijke gezondheidszorg nodig heeft of dat hij echt kwaadaardig is, maar het is vergif voor onze samenleving.
Democratie.
Of wil je er voor pleiten dat mensen wiens mening jij niet deelt hun mening niet mogen verkondigen?
Ook het idee dat (in dit geval een FvD'er) aan smaad, laster of nepnieuws zou doen is jouw mening. Klaag hem aan zou ik zeggen. Of ga een discussie aan en sla hem met feiten om de oren.
Maar ga niet voor anderen bepalen wat zij zouden moeten vinden (omdat jij dat vind). Dat neigt naar totalitarisme.
Nou, het gaat hier om precies te zijn over een bedrijf in steenwol isolatiemateriaal, een bedrijf in industriële chemicaliën een groot industriecomplex, een cacaoproducent, een handelsbedrijf in voedselingrediënten, een producent van glaswol en twee producenten van kristalsuiker. Waarbij ook veel van de productie (net zoals bij de boeren) is bedoelt voor de export.quote:
[..]
Isolatie en andere producten zodat we uiteindelijk minder gas nodig hebben.
Dat dit zogenaamd meer maatschappelijke meerwaarde heeft is niet waar. Jij kunt dat natuurlijk best vinden, iets dat ik mij ook goed kan voorstellen als je bijvoorbeeld zelf nogal in de ban bent van minder vlees eten en duurzaamheid. Maar dit maakt zo'n claim nog geen feit.
Lekker verzonnen maar dat heb ik nooit gezegdquote:
[..]
Nou, het gaat hier om precies te zijn over een bedrijf in steenwol isolatiemateriaal, een bedrijf in industriële chemicaliën een groot industriecomplex, een cacaoproducent, een handelsbedrijf in voedselingrediënten, een producent van glaswol en twee producenten van kristalsuiker. Waarbij ook veel van de productie (net zoals bij de boeren) is bedoelt voor de export.
Dat dit zogenaamd meer maatschappelijke meerwaarde heeft is niet waar. Jij kunt dat natuurlijk best vinden, iets dat ik mij ook goed kan voorstellen als je bijvoorbeeld zelf nogal in de ban bent van minder vlees eten en duurzaamheid. Maar dit maakt zo'n claim nog geen feit.
.Onderstreepte bedrijven lijken mij een stuk nuttiger dan het zoveelste boerenbedrijf.
Ik zie het meer als een oproep tot discussie. Dat feiten en meningen tegenover elkaar gepresenteerd zouden moeten worden, zodat iedereen zijn eigen mening daarover kan bepalen. Dat het niet 'voorgekauwd' wordt en je je daar aan moet houden. (Zoals Ardern dat in Nieuw Zeeland zo voortreffelijk meent te moeten bepalen voor alle Nieuw Zeelanders).quote:
[..]
Cancelcultuur, cancellen zijn modewoorden. Het zijn vage spookbeelden die men schept.
Maar men verstaat er onder het oproepen van een beweging om de meningsuiting van bepaalde mensen te stoppen?
Zie dit van Wierd Duk.... erg cancelachtig . En hij is is een opiniemaker die hard werkt aan een intolerant discours..... waardoor massamoordenaars ed ontstaan.
[ twitter ]
Ik mis daarom een programma als Het Lagerhuis. Tegenwoordig zijn het vaak allemaal 'eigen bubbel shows'.
Er is een verschil tussen een mening verkondigen en ophitsen/opruien/nepnieuws verspreiden, dat laatste is een gevaar voor de democratie en zet aan tot haat.quote:
[..]
En als je dat vindt stem je niet op zijn partij.
Democratie.
Waar haal je dit in godsnaam vandaan, ik geef juist aan dat een mening verbieden zeer onwenselijk is. Ieder mag zijn mening verkondigen, dus ook ik als ik zeg dat ik Pepijn een gevaar voor de democratie vind met zijn nepnieuws.quote:Of wil je er voor pleiten dat mensen wiens mening jij niet deelt hun mening niet mogen verkondigen?
In discussie gaan met nepnieuws verspreiders is totaal zinloos. Je kunt discussiëren met elkaar over meningsverschillen, niet over feitenverschillen.quote:Ook het idee dat (in dit geval een FvD'er) aan smaad, laster of nepnieuws zou doen is jouw mening. Klaag hem aan zou ik zeggen. Of ga een discussie aan en sla hem met feiten om de oren.
Ik zou niet durven. Zoals gezegd is er een verschil tussen een mening en doelbewust complottheorieën verspreiden. Het ironische is dat jij blijkbaar vindt dat Pepijn wel mag zeggen wat hij wil, maar ik niet mag zeggen dat ik dat een gevaar voor de democratie vind. Heb ik geen vrijheid van meningsuiting?quote:Maar ga niet voor anderen bepalen wat zij zouden moeten vinden (omdat jij dat vind). Dat neigt naar totalitarisme.
Nee.. de tweet van Wierd Duk is primair: die man ed moet de mond gesnoerd worden.quote:
Ik zie het meer als een oproep tot discussie.
Ook de klacht bij een wetenschapsraad is cancelcultuur.
Nee smaad, laster en nepnieuws zijn geen meningen. Het is zelfs strafbaar. En het is kwaadaardige manipulatie die zeker niet in een democratie thuis hoort.quote:
[..]
En als je dat vindt stem je niet op zijn partij.
Democratie.
Of wil je er voor pleiten dat mensen wiens mening jij niet deelt hun mening niet mogen verkondigen?
Ook het idee dat (in dit geval een FvD'er) aan smaad, laster of nepnieuws zou doen is jouw mening. Klaag hem aan zou ik zeggen. Of ga een discussie aan en sla hem met feiten om de oren.
Maar ga niet voor anderen bepalen wat zij zouden moeten vinden (omdat jij dat vind). Dat neigt naar totalitarisme.
Maar kennelijk hebben de degenen die daar een halt aan willen toeroepen geen vrijheid van meningsuiting want ze mogen dat niet vinden en verkondigen van jou.
Helemaal mee eens. Het staat dan ook iedereen vrij om daar aangifte van te doen. Hetzelfde gedlt voor opruiing en haatzaaien.quote:
[..]
Nee smaad, laster en nepnieuws zijn geen meningen. Het is zelfs strafbaar. En het is kwaadaardige manipulatie die zeker niet in een democratie thuis hoort.
Dan lees je niet goed. Je mag vinden wat je vindt, zolang je niet hetzelfde strafbare feit begaat als waar je degene van beschuldigt.quote:Maar kennelijk hebben de degenen die daar een halt aan willen toeroepen geen vrijheid van meningsuiting want ze mogen dat niet vinden en verkondigen van jou.
Welk strafbare feit begaan ze dan? Zeggen dat ze die onzin niet in de RAI zouden mogen verkondigen?quote:
[..]
Helemaal mee eens. Het staat dan ook iedereen vrij om daar aangifte van te doen. Hetzelfde gedlt voor opruiing en haatzaaien.
[..]
Dan lees je niet goed. Je mag vinden wat je vindt, zolang je niet hetzelfde strafbare feit begaat als waar je degene van beschuldigt.
Volgens mij niet. Maar dat was mijn punt niet. Ik vind het abject en infaam -van hen- dat zij oproepen om andere meningen te boycotten. Dat ze die mening mogen hebben ben ik 100% voor, maar ik mag daar ook wat van vinden.quote:
[..]
Welk strafbare feit begaan ze dan? Zeggen dat ze die onzin niet in de RAI zouden mogen verkondigen?
Het gaat alleen niet om meningen boycotten. Het gaat om nepnieuws en laster boycotten dat is heel wat anders.quote:
[..]
Volgens mij niet. Maar dat was mijn punt niet. Ik vind het abject en infaam -van hen- dat zij oproepen om andere meningen te boycotten. Dat ze die mening mogen hebben ben ik 100% voor, maar ik mag daar ook wat van vinden.
Nee, jij vindt dat laster en nepnieuws. Indien zo doe je aangifte en laat je er een rechter over oordelen. Dat dat zo weinig (of niet) gebeurd is me altijd nog een vraagteken. Want op die manier, na een uitspraak, is het voor iedereen duidelijk of het inderdaad laster of nepnieuws is. Onschuldig tot de schuld bewezen is, is het toch? Of geldt dat hier niet voor? Tot dan heeft wat mij betreft de vvmu voorrang.quote:
[..]
Het gaat alleen niet om meningen boycotten. Het gaat om nepnieuws en laster boycotten dat is heel wat anders.
Is aangifte doen dan niet cancellen?quote:
[..]
Nee, jij vindt dat laster en nepnieuws. Indien zo doe je aangifte en laat je er een rechter over oordelen. Dat dat zo weinig (of niet) gebeurd is me altijd nog een vraagteken. Want op die manier, na een uitspraak, is het voor iedereen duidelijk of het inderdaad laster of nepnieuws is. Onschuldig tot de schuld bewezen is, is het toch? Of geldt dat hier niet voor? Tot dan heeft wat mij betreft de vvmu voorrang.
Verder is nepnieuws geen mening. Net als dat je met een standaard dobbelsteen geen 7 kan gooien geen mening is.
Cancellen is een vorm van burgerrechtspraak waarbij mensen met voor anderen onwelvallige meningen worden buitengesloten/uitgesloten, puur en alleen omdat ze een andere mening hebben. En het publiekelijk oproepen daarvan vind ik abject en infaam.quote:
[..]
Is aangifte doen dan niet cancellen?
Verder is nepnieuws geen mening. Net als dat je met een standaard dobbelsteen geen 7 kan gooien geen mening is.
Nog maar een keertje. Wat de FvD roept zijn geen meningen maar gewoon leugens.quote:
[..]
Cancellen is een vorm van burgerrechtspraak waarbij mensen met voor anderen onwelvallige meningen worden buitengesloten/uitgesloten, puur en alleen omdat ze een andere mening hebben. En het publiekelijk oproepen daarvan vind ik abject en infaam.
Verder bestaat er geen recht om aardig gevonden te worden of ergens bij te horen. Dus als je een mening hebt mag iemand anders daar ook weer et zijne van vinden en er conclusies uit trekken.
Bleef het daar maar bij. Wat je benoemt is de ideale wereld, zoals het (meestal) pre-social media ging. Nu wordt er vrolijk op los gedoxxt, wordt er druk gezet op platforms om meningen überhaupt niet meer te laten horen, worden bazen van mensen met meningen onder druk gezet hun werknemer te ontslaan, etc. Eerder bediende extreem links hiervan, maar extreem rechts begint de spelregels van het pakken van macht op deze manier ook naar zich toe te trekken. Wanneer een persoon op deze manier gecanceld is, schuift het op naar de volgende persoon die net iets minder heftig is in zijn mening etc. Ik heb geen zin in dit soort opsplitsen van de maatschappij. In het ergste geval krijg je dan diensten in de maatschappij die er zijn voor een van de twee groepen, omdat mensen met afwijkende meningen er gecanceld worden. Je ziet het al een beetje met social media, bijvoorbeeld Parler (en misschien ook in mindere mate Telegram) en Twitter. Maar het zou ook om niet-digitale dingen kunnen gaan in extreme gevallen. Een centrist (of hoe je ook zoiets noemt) als ik moet dan kiezen als ik überhaupt gebruik zou willen maken van die brandhaarden en me nergens thuis voelen. De wereld is veranderd door digitalisering en men lijkt nog wat vast te hangen in de oude denkpatronen zonder rekening te houden met de gevolgen van social media en andere digitalisering.quote:
[..]
Nog maar een keertje. Wat de FvD roept zijn geen meningen maar gewoon leugens.
Verder bestaat er geen recht om aardig gevonden te worden of ergens bij te horen. Dus als je een mening hebt mag iemand anders daar ook weer et zijne van vinden en er conclusies uit trekken.
Ja, ik weet het, dit zijn de extremen, maar ze krijgen veel tractie en sijpelen zo nu en dan ook door tot de politiek (zie de paniek over doxxen van politici, zoiets doe je toch niet? Terwijl dit al veel gebeurt achter de schermen bij iedereen met een mening die de extremisten van beider zijden niet aanstaat).
Een beetje zoals een verplicht niet-anoniem account op social media?quote:
[..]
Nee, ook niet.
Ik post dat alleen omdat ik pal sta achter de vvmu en deze mensen blijkbaar niet. En dat ik dat abject en infaam vindt van al deze ondertekenaars. En dat zij met naam en toenaam op social media geillustreerd mogen worden zodat -men- deze mensen als anti-vvmu-ers weet en erkent en daar voor -verleden- en toekomstige anti-vvmu uitspraken van deze mensen rekening kunt houden.
Zolang de wereld niet perfect is, vind ik die verplichting geen goed idee. Je ziet wat er van komt.quote:
[..]
Een beetje zoals een verplicht niet-anoniem account op social media?
De illusie dat zoiets verschil gaat maken heb ik allang opgegeven.quote:
[..]
Een beetje zoals een verplicht niet-anoniem account op social media?
Ik ben redelijk bewust van algemene historie en ik zag vandaag op een brug een Navy Jack hangen.quote:
[..]
Nee smaad, laster en nepnieuws zijn geen meningen. Het is zelfs strafbaar. En het is kwaadaardige manipulatie die zeker niet in een democratie thuis hoort.
Maar kennelijk hebben de degenen die daar een halt aan willen toeroepen geen vrijheid van meningsuiting want ze mogen dat niet vinden en verkondigen van jou.
Die vrijheid van meningsuiting die we zo belangrijk vinden met zijn allen.quote:
[..]
Nog maar een keertje. Wat de FvD roept zijn geen meningen maar gewoon leugens.
Verder bestaat er geen recht om aardig gevonden te worden of ergens bij te horen. Dus als je een mening hebt mag iemand anders daar ook weer et zijne van vinden en er conclusies uit trekken.
https://popehat.substack.com/p/our-fundamental-right-to-shame-and
Oh, en dit: Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van consequenties.
Ik weet niet hoe oud je bent maar een gemiddeld persoon heeft naar mijn inschatting ongeveer acht jaar nodig om zich te beseffen dat de wereld nooit perfect zal zijn.quote:
[..]
Zolang de wereld niet perfect is, vind ik die verplichting geen goed idee. Je ziet wat er van komt.
Goede edit.quote:
Mensen die zich druk maken over cancellen moeten dit artikel maar eens lezen
https://popehat.substack.com/p/our-fundamental-right-to-shame-and
Oh, en dit: Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van consequenties.
Dit is een dooddoener.quote:
Mensen die zich druk maken over cancellen moeten dit artikel maar eens lezen
https://popehat.substack.com/p/our-fundamental-right-to-shame-and
Oh, en dit: Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van consequenties.
Er is een verschil tussen consequenties zoals het eerder ging en nu. Als consequenties betekent dat men boos op je is, je afkeurt, een debat aan wilt gaan, etc: prima. Dat hoort bij een gezonde vrije samenleving. Als consequenties (van legale uiting van mening that is) betekent dat je bedreigd wordt, gedoxxt, gebanned wordt, men probeert je ontslagen te krijgen etc. Is dat een ander verhaal. In dat geval hoef je maar de overton window jou kant op te krijgen en dan kun je de macht over anderen krijgen en zelfs onderdrukken. Dan zal zelfcensuur opkomen en een vorm van angstcultuur ontstaan. Daarbij zal de andere partij ook deze spelregels gaan toepassen. Leuk man!
[ Bericht 0% gewijzigd door Akkerdjie op 28-07-2022 14:15:59 ]
Keuze om je mening te uiten heeft nou eenmaal consequenties.
Wat? Dit soort faming moet je toch niet in mee gaan...quote:
Als ik weet wie je bent, stuur ik je een bloemetjequote:
[..]
De illusie dat zoiets verschil gaat maken heb ik allang opgegeven.
Ik snap je post geloof ik niet. Welke framing? Ik heb het over uiting van mening in het algemeen, uit welke hoe die ook maar zou komen voor de duidelijkheid.quote:
[..]
Wat? Dit soort faming moet je toch niet in mee gaan...
FvD'ers behoren zelf tot de grootste globalisten. Zie Van Houwelingen die in Japan studeerde, Kerseboom die in Zuid-Afrika woonde en Baudet die naar Frankrijk trok.quote:
Terug naar TT "aanval op democratie komt niet van boeren"
Dat is juist.
Die aanval komt van wappies en extreemrechts en de overlappende stromingen, bijv FvD
Zowel in verbale zin, alswel dat door hun discours zoals in onderstaande tweet de zgn vrijheidsstrijders straat - en internetterreurachtig worden en sommigen worden zo heuse terroristen.
[ twitter ]
Maar wie bedoelen ze in FvD-kringen met "globalisten" ?
Diegenen die niet fanatiek genoeg "eigen volk eerst" nastreven?
En van Houwelingen beweert dat je die mensen herkent aan hun ideeen dat er een stikstofcrisis is , samenhangend met een klimaatcrisis.
Dat is dus 90% van de bevolking en die 90 % wil "onze vrijheden" afpakken? Hun vrijheden
Hij bedoelt natuurlijk dat de politieke en opinieleiders die afpakkers zijn.
Op dit moment is er geen covidcrisis, die was er wel in 2020 en 2021. Het kan weer gebeuren met een gevaarlijkere covidvariant en opnieuw gaat FvD roepen: er is geen crisis.. globalisten liegen dat en willen "onze vrijheden" afpakken.
Dit soort complotachtig denken en hetzevoering is een aanval op het gezond denken, de volksgezondheid, de democratie.
Dat het uit zou maken of dit "legaal" is. Waarom zou je iets niet mogen zeggen als een paar politici op hebben geschreven in een boekje dat je dat niet mag?quote:
[..]
Ik snap je post geloof ik niet. Welke framing? Ik heb het over uiting van mening in het algemeen, uit welke hoe die ook maar zou komen voor de duidelijkheid.
De zogenaamde stikstof crisis , woningbouw crisis het toeslagen schandaal zijn een voorbeeld hoe de politiek de vijand van de samenleving is geworden
De huidge politiek is niet in staat tot zelfreflectiequote:
Los van of je het met de boeren eens bent, die harde protesten dwingen de politiek wel in de spiegel te kijken.
quote:
[..]
Ehm, de machtigste lobby in NL en de EU is toch nog altijd de boerenlobby.
Hier zou de EU een rol moeten spelen en de subsidie niet overmaken aan corrupte regeringen maar rechtstreeks an de boer zelf , of beter helemaal stoppen met landbouwsubsidiesquote:
[..]
Dat is dus ook wat o.a. D66 voorstaat. We produceren nu zoveel vlees voor het buitenland dat we langzaamaan onze grond en oppervlakte water aan het vergiftigen zijn met ammoniak. Dat wat meer spreiden over Europa zou iedereen ten goede komen.