we hebben een updatequote:'Amerikaans Hooggerechtshof wil federaal abortusrecht afschaffen'
Het Amerikaanse Hooggerechtshof staat op het punt om het landelijk recht op abortus af te schaffen. Het hof wil daartoe twee eerdere uitspraken die dat recht regelen vernietigen. Dat meldt de Amerikaanse nieuwssite Politico op basis van een gelekt document, dat door de site online is gezet.
Een eerste voorstel kreeg volgens Politico een meerderheid van de stemmen. In dat voorstel bekritiseert rechter Samuel Alito de uitspraak in de zaak Roe vs. Wade uit 1973, dat het abortusrecht in de VS regelt. De uitspraak werd in 1992 bekrachtigd in een andere zaak, Planned Parenthood vs. Casey.
"Roe was vanaf het begin af aan afschuwelijk verkeerd", schrijft de rechter in een stuk dat is gedateerd op 10 februari. "Het is tijd om de grondwet in acht te nemen en de abortuskwestie terug te geven aan de volksvertegenwoordigers." Vier andere door Republikeinen benoemde rechters stemden daarmee in, aldus de nieuwssite.
Een definitief besluit van het hof, dat ook bestaat uit drie liberale rechters en een conservatieve voorzitter, wordt binnen twee maanden verwacht.
Staten bepalen regels
De rechters behandelen de abortuswetgeving vanwege een zaak van de staat Mississippi. Die wil sinds 2018 abortus na vijftien weken zwangerschap verbieden, maar verloor een rechtszaak van een abortuskliniek. Ook later verloor de staat een zaak. Begin december kwam de zaak bij het Hooggerechtshof terecht. Mississippi wil dat de uitspraken uit 1973 en 1992 worden vernietigd.
Mocht de uitspraak ook daadwerkelijk worden vernietigd, dan zou dat betekenen dat de abortuswetgeving in de VS weer in handen komt van de staten. Die kunnen dan bepalen hoe de abortuswetgeving eruitziet. Op dit moment mogen staten abortus wel reguleren, zolang het voor vrouwen niet te moeilijk wordt abortus te verkrijgen.
Mocht het hof inderdaad besluiten de bestaande abortusuitspraken te vernietigen, dan zal naar verwachting de helft van de Amerikaanse staten een abortusverbod invoeren, aldus Politico. Het gaat vooral om staten in het zuiden en Midwesten van de Verenigde Staten.
Andere staten hebben daarentegen al ruimhartige abortuswetgeving. De gouverneur van New York zegt in reactie op publicatie van Politico "het recht op abortus altijd te garanderen".
Internationale persbureaus melden dat het Hooggerechtshof niet wil reageren op de berichtgeving van Politico.
Rellen in 3 , 2 , 1 .....
Volgende stap is wss om seksuele voorlichting nog meer aan banden te leggen op scholen.
Wanneer snapt men nou dat goede voorlichting en openlijk erover kunnen praten + veilig een abortus kunnen uitvoeren uiteindelijk zorgt voor veel minder ellende voor iedereen.
Ja, maar dan moet je vrouwen het recht op zelfbeschikking geven en dat moeten we natuurlijk niet willen met z'n allen.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 16:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Rellen? Nah, mensen gaan het gewoon weer zelf doen.
Volgende stap is wss om seksuele voorlichting nog meer aan banden te leggen op scholen.
Wanneer snapt men nou dat goede voorlichting en openlijk erover kunnen praten + veilig een abortus kunnen uitvoeren uiteindelijk zorgt voor veel minder ellende voor iedereen.
Waarom denk je dat men dat daar niet snapt?quote:
Rellen? Nah, mensen gaan het gewoon weer zelf doen.
Volgende stap is wss om seksuele voorlichting nog meer aan banden te leggen op scholen.
Wanneer snapt men nou dat goede voorlichting en openlijk erover kunnen praten + veilig een abortus kunnen uitvoeren uiteindelijk zorgt voor veel minder ellende voor iedereen.
Terwijl het toch vaak mannen zijn die ook niet opeens een kind willen, dus ik snap niet zo goed wie er baat bij hebben behalve wat angstige christenen die denken dat ze naar de hel gaan als ze niet hun wil aan andere opleggen.quote:
[..]
Ja, maar dan moet je vrouwen het recht op zelfbeschikking geven en dat moeten we natuurlijk niet willen met z'n allen.
Geen woorden voor hoe oerstom dit is en hoeveel ellende dit gaat opleveren voor zowel vrouwen als kinderen in bepaalde staten
Die meerderheid heeft hij maar 72 dagen gehad. Daarnaast weet ik niet of hij zn eigen partij helemaal aan boord had, het amerikaanse systeem is ingewikkeld.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 16:28 schreef sjorsie1982 het volgende:
Obama had het recht op abortus moeten vastleggen in de wet toen hij een meerderheid had in de senaat en huisvan afgevaardigde. Dan had dit niet gekund volgens mij.
En dan nog is het de vraag of dit Hof dat in stand had gelaten.
De vrouw kan het kind iig nog ter adoptie geven. Het kind zit het hele leven met zichzelf en de wetenschap dat het ongewenst de wereld is ingeschopt opgescheept.quote:
Geen woorden voor hoe oerstom dit is en hoeveel ellende dit gaat opleveren voor zowel vrouwen als kinderen in bepaalde staten
Ik blijf een vrouw dwingen een ongewenst kind op de wereld te zetten zien als een vreselijke wreedheid tegen zowel de vrouw als het kind.
Dan ben je het dus met me eensquote:Op vrijdag 24 juni 2022 19:44 schreef deedeetee het volgende:
[..]
De vrouw kan het kind iig nog ter adoptie geven. Het kind zit het hele leven met zichzelf en de wetenschap dat het ongewenst de wereld is ingeschopt opgescheept.
Ik blijf een vrouw dwingen een ongewenst kind op de wereld te zetten zien als een vreselijke wreedheid tegen zowel de vrouw als het kind.
Helemaal mee eens.quote:
Ook dat zijn levens en abortus wordt veel te licht over gedacht.
Ik vind dit echt een kansloze manier van redeneren, maar ik denk dat dit dus precies is hoe veel conservatieven er over denken. Het is toch een ver van hun bed show. Als de libs maar bigmad zijn. Want tegenstander.quote:
Top
Alle libs totaal hysterisch over de zeik
Het recht op zelfbeschikking is er nog altijd: een zwangerschap voorkomen. En gelukkig is er een verscheidenheid aan hele betrouwbare voorbehoedsmiddelen beschikbaar.quote:
[..]
Ja, maar dan moet je vrouwen het recht op zelfbeschikking geven en dat moeten we natuurlijk niet willen met z'n allen.
Hoes mad
Gaat helemaal goed komen als ze meer seksuele voorlichting op Amerikaanse scholen gaan geven....... Oh wacht! Daar zijn die christelijk conservatieven ook al geen fan van.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 21:58 schreef HowardRoark het volgende:
En gelukkig is er een verscheidenheid aan hele betrouwbare voorbehoedsmiddelen beschikbaar.
Ja, voor de afspraak in de nagelsalon nog even langs de abortuskliniek inderdaad.quote:
Goed nieuws.
Ook dat zijn levens en abortus wordt veel te licht over gedacht.
Want zo gaat dat natuurlijk...
Tuurlijk. Bij een verkrachter kunnen vrouwen toch gewoon nog even snel een condoom erom schuiven voordat hij 'm naar binnen duwt. Niks aan het handje dus....hoe kortzichtig ben jij johquote:
Het recht op zelfbeschikking is er nog altijd: een zwangerschap voorkomen. En gelukkig is er een verscheidenheid aan hele betrouwbare voorbehoedsmiddelen beschikbaar.
De gemiddelde pro-lifer is voor de doodstraf.quote:
Op zich kan het pro-life argument steekhoudend zijn maar als je ziet hoe ze vervolgens omgaan met de geboren exemplaren mhoah …….
Bijna wel jaquote:
[..]
Ja, voor de afspraak in de nagelsalon nog even langs de abortuskliniek inderdaad.
Want zo gaat dat natuurlijk...
Dit dus. Ongeboren ben je belangrijk, maar zodra je de baarmoeder hebt verlaten…quote:
Als de moeder uit een probleemwijk komt laten die christelijke idioten dat kind keihard vallen als een baksteen.
Ja, daar zouden die meiden echt mee moeten kappen. Je vraagt gewoon om een kind als je je laat verkrachten.quote:
Nou, dan moeten de meisjes vanaf nu dan maar niet meer verkracht worden, dat scheelt al enorm.
Plus wanneer je je afvraagt of het rokje te kort is voor de kerk, dan is die te kort.
Vrouwen leren het echt nooit.
Je presenteert een uitzonderingsgeval als de norm. Dit betreft slechts 1% van de abortussen. En ik vind trouwens ook dat in zo'n specifieke situatie, abortus natuurlijk mogelijk moet zijn.quote:
[..]
Tuurlijk. Bij een verkrachter kunnen vrouwen toch gewoon nog even snel een condoom erom schuiven voordat hij 'm naar binnen duwt. Niks aan het handje dus....hoe kortzichtig ben jij joh
Welke rechtszaak? Dit is de hoogste rechterlijke macht in de VS.quote:
Het is een politieke beslissing. Ik ben zeer benieuwd of die motivatie stand houd in een rechtszaak.
Betekend dat automatisch dat je geen rechtszaak kan starten tegen de betreffende rechters? Die staan niet boven de wet zo ver ik weet.quote:
[..]
Welke rechtszaak? Dit is de hoogste rechterlijke macht in de VS.
Nee natuurlijk kan dat niet, nogmaals dit is de hoogste rechterlijke macht. Ze heten niet voor niets de Supreme Court.quote:
[..]
Betekend dat automatisch dat je geen rechtszaak kan starten tegen de betreffende rechters? Die staan niet boven de wet zo ver ik weet.
Heb je daar bronnen voor die dat staven?quote:
[..]
Nee natuurlijk kan dat niet, nogmaals dit is de hoogste rechterlijke macht. Ze heten niet voor niets de Supreme Court.
Tien seconden Googlen.quote:
[..]
Heb je daar bronnen voor die dat staven?
quote:The Supreme Court of the United States (SCOTUS) is the highest court in the federal judiciary of the United States. It has ultimate appellate jurisdiction over all U.S. federal court cases, as well as over state court cases that involve a point of federal law.
Er staat nergens dat je ze niet kan aanklagen.quote:
Dank je wel voor het bewijzen van mijn punt.quote:
https://www.filmvandaag.n(...)s-die-abortus-willen
quote:The decision, which is expected to lead to abortion bans in roughly half of U.S. states, has sparked companies including Disney, Netflix, Comcast, Paramount, Warner Bros. Discovery, Sony, WME, CAA and UTA to communicate with employees about their health care policies.
For full-time U.S. employees, for instance, Netflix offers a $10,000 lifetime travel reimbursement allowance for cancer treatment, transplants, gender-affirming care or abortion. Disney has told employees that a benefit for those who may be unable to access care in their location covers travel to another location, including for pregnancy-related decisions.
https://www.hollywoodrepo(...)x-disney-1235171423/
https://nos.nl/l/2434929
De Amerikaanse toezichthouder FTC heeft datahandelaren gewaarschuwd voor het illegaal gebruik en delen van gevoelige gegevens, zoals locatiedata en gezondheidsinformatie. Aanleiding is een uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof om het landelijke recht op abortus terug te draaien. De FTC merkt op dat apps en de apparaten die mensen gebruiken allerlei gegevens verzamelen.
"De krachtige combinatie van locatiedata en door gebruikers gegenereerde gezondheidsgegevens zorgt voor nieuwe mogelijkheden die consumenten kunnen schaden", aldus de Amerikaanse toezichthouder. Zo zouden locatiegegevens kunnen worden gebruikt voor het opsporen van vrouwen die een abortuskliniek hebben bezocht. Iets dat geen theorie is. In 2017 werd er in de VS een schikking getroffen met een bedrijf dat via geofencing bezoekers van een abortuskliniek probeerde te bereiken.
De FTC stelt dat misbruik van mobiele locatiegegevens en gezondheidsinformatie, waaronder data over zaken als menstruatie, mensen aan aanzienlijke risico's blootstelt. Ook laat de toezichthouder weten dat claims van bedrijven dat gegevens zijn geanonimiseerd vaak misleidend zijn en het in de praktijk vaak mogelijk blijkt om gebruikers toch te identificeren. Afsluitend waarschuwt de toezichthouder dat bedrijven die gebruikersgegevens misbruiken zullen worden aangepakt en miljoenenboetes tegemoet kunnen zien.
Dat zouden sommige partijen wel willen, maar is volgens mij marginaal.quote:Op zaterdag 2 juli 2022 14:08 schreef Aether het volgende:
Discussie over abortus ook in Nederland weer actueel
https://nos.nl/l/2434929