https://en.wikipedia.org/wiki/Kenosha_unrest_shootingquote:
En die kerel loopt standaard met een AR-15 in z'n sporttas?quote:Op donderdag 23 juni 2022 23:21 schreef GoogleFactChecker het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Kenosha_unrest_shooting
Was een jongen die met zijn AR-15 bij een BLM-protest was en een of ander schizo pedofiele antifagast viel hem aan en toen heeft Kyle hem geminecraft. Vervolgens ging er een hele groep achter Kyle aanrennen en Kyle rende weg, na een paar meter struikelde Kyle en toen haalde die meute hem in en begonnen hem met skateboards aan te vallen, eentje trok ook een pistool maar Kyle schakelde ze uit met zijn geweer en kwam er uiteindelijk met een paar schaafwonden vanaf.
Nee hij was daar om een bedrijf van een vriend te beschermen, die dag was Jacob Blake (volledig terecht) neergeschoten door een agent en die eigenaar van dat bedrijf zag de bui al hangen en wou zijn bedrijf niet kwijtraken aan de "mostly peaceful protestors".quote:Op donderdag 23 juni 2022 23:24 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
En die kerel loopt standaard met een AR-15 in z'n sporttas?
Dat ja, die wet is opgesteld in een tijd dat vuurwapens nog na elk schot handmatig (en omslachtig) herladen moesten worden.quote:Op donderdag 23 juni 2022 22:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dan kan zo geïnterpreteerd worden inderdaad.
In principe verwijst arms in deze grondwet naar zoiets:
[ afbeelding ]
Met de bayonet wellicht, maar dan moet je wel heel hard kunnen rennen.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 00:05 schreef Kriegel het volgende:
[..]
Dat ja, die wet is opgesteld in een tijd dat vuurwapens nog na elk schot handmatig (en omslachtig) herladen moesten worden.
Met zo'n single-shot ding kon je niet een openbare gelegenheid inwandelen en binnen een minuut tientallen mensen over de kling jagen.
Zijn die niet defacto al verbannen? Of een oudje of een langdurige federaal proces doorwandelen. Je kunt iig niet een willekeurige wapenwinkel binnenlopen en een automatisch machinegeweer kopen.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 00:50 schreef BlaZ het volgende:
Ik vind dit persoonlijk ook een sterk argument om ten minste automatische machinegeweren te verbieden. Een jachtgeweer is heel wat anders en lijkt veel meer op het wapen waar deze wetgeving in eerste instantie voor bedoeld is.
Geen idee, ik woon ten zuiden van de VS grens. Zover ik weet hangt het enorm af van de staat.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 01:06 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Zijn die niet defacto al verbannen? Of een oudje of een langdurige federaal proces doorwandelen. Je kunt iig niet een willekeurige wapenwinkel binnenlopen en een automatisch machinegeweer kopen.
Je hebt de full-auto en de semi-auto uitvoeringen.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 00:50 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik vind dit persoonlijk ook een sterk argument om ten minste automatische machinegeweren te verbieden. Een jachtgeweer is heel wat anders en lijkt veel meer op het wapen waar deze wetgeving in eerste instantie voor bedoeld is.
Kan toch ook gewoon?quote:Op donderdag 23 juni 2022 22:16 schreef GoogleFactChecker het volgende:
[..]
Uhm nee ik ben een 'mens' en ik heb geen vuurwapen maar zou er wel graag een willen.
De meerderheid van de SCOTUS heeft altijd de constitutie simpelweg zo gedraaid richting door hun gewenste ideologische uitkomst. Nu er geen swing-vote meer is, zal vanaf nu altijd alles de kant van de conservatieven uitvallen tot er ooit weer een 5-4 ontstaat. De VS moet daar helaas mee gaan leven.quote:Op donderdag 23 juni 2022 20:21 schreef Stoney3K het volgende:
De oplossing is anders ook vrij simpel: Maak wapens beschikbaar maar zorg dat de munitie belachelijk duur wordt.
Het is niet "The right to bear loaded arms".
quote:Op donderdag 23 juni 2022 19:03 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Sowieso is dat Second Amendment opgesteld in een tijd dat er nog geen grootschalig geproduceerde vuurwapens waren.
"You have the right to bear arms".
Jep. Klopt. Veel plezier met je zwaard.
De staat had die vuurwapens ook niet, en daar gaat het om.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 00:05 schreef Kriegel het volgende:
[..]
Dat ja, die wet is opgesteld in een tijd dat vuurwapens nog na elk schot handmatig (en omslachtig) herladen moesten worden.
Met zo'n single-shot ding kon je niet een openbare gelegenheid inwandelen en binnen een minuut tientallen mensen over de kling jagen.
Het is meer een lobby van gebruikers en fabrikanten van de handvuurwapen industriequote:Op vrijdag 24 juni 2022 10:56 schreef TheIncredibleTwo het volgende:
In tegenstelling tot wat in de media beweert wordt is de NRA is niet werkelijke de wapenlobby. De echte wapenindustrie zoals Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman, General Dynamics gebruiken hun eigen lobby organisaties. De NRA is een soort consumentenbond waarbij eigenaren van pistolen en geweren e.d. zijn aangesloten (speelgoed vergeleken met wat voorgenoemde bedrijven produceren). Op een onduidelijke wijze schrijft de Nederlandstalige media dit voortdurend verkeert op.
Een beetje handige metaal bewerker heeft dat ook zo opgelost trouwens. Bij de FN-FAL kun je de vuurselector eruit halen en dan gaat ie ook full auto bijv. Niet dat ik dat ooit gedaan heb hoorquote:Op vrijdag 24 juni 2022 02:03 schreef marc0871 het volgende:
[..]
Je hebt de full-auto en de semi-auto uitvoeringen.
Full-auto wil zeggen dat je met één keer afdrukken bijv. 30 rondjes uit kan spugen.
Bij semi-auto moet je voor elk schot opnieuw afdrukken.
Burgers mogen alleen de semi-auto uitvoering kopen.
Daarom waren de bump stocks ook zo populair. Daarmee kon je een semi-auto als een full-auto laten vuren.
Die zijn ook al een paar jaar verboden.
Full-auto is voorbehouden aan het leger en speciale eenheden van de politie.
Je bent zelf ook niet zo tolerant dan dat je dat jezelf voor doet.quote:Op donderdag 23 juni 2022 19:24 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dit is ook een idee:
Vlucht !!!
Nu !!!
Dan help je mee Nederland tolerant te houden.
Daar achter staat dan ook dat men niet aan het recht van de burgers om wapens te dragen mag tornen.quote:Op donderdag 23 juni 2022 18:54 schreef raptorix het volgende:
Ik snap niet dat hooggerechtshof hier keer op keer aan blijft vasthoden, art. 2 heeft het duidelijk over een: Well organised Millitia. Dat lijkt me sowieso dus niet van toepassing op particulieren.
Het vormt de basis van hun land, en het is blijkbaar een fantastisch document gezien het feit dat het zelfs nu nog logisch en toepasbaar is.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 11:39 schreef rival het volgende:
Dat ze nog zo krampachtig vasthouden aan een papiertje dat een stel kneuzen jaren geleden hebben opgesteld is echt belachelijk.....
Zullen vast ook gelovigen zijn
It's The Best Document Ever Madequote:Op vrijdag 24 juni 2022 11:45 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het vormt de basis van hun land, en het is blijkbaar een fantastisch document gezien het feit dat het zelfs nu nog logisch en toepasbaar is.
Als het gaat om het waarborgen van je rechten dan is dat zeker waar. Ik daag je uit om een ander document te presenteren waar je rechten en vrijheden als burger zo duidelijk gedefinieerd worden als in the Bill of rights/grondwet.quote:
Er zijn talloze voorstellen gedaan, maar het enige wat men op links wilt is het beperken van het recht op wapenbezit. Dat is dus een onmogelijkheid en daarom zal het probleem blijven bestaan.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 11:46 schreef Netsplitter het volgende:
Het is zo'n verschrikkelijk hypocriet land. Ligt massaal te janken bij elke school shooting, maar er daadwerkelijk iets aan doen, doen ze niet.
https://nos.nl/artikel/24(...)nieuwe-wapenwet-goedquote:Op vrijdag 24 juni 2022 11:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er zijn talloze voorstellen gedaan, maar het enige wat men op links wilt is het beperken van het recht op wapenbezit. Dat is dus een onmogelijkheid en daarom zal het probleem blijven bestaan.
Het beter beveiligen van scholen bijvoorbeeld is een goed idee evenals investeren in psychische hulp is een goed idee.
Het probleem is niet alleen het wapenbezit is een betere formulering.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 12:01 schreef raptorix het volgende:
Het probleem is niet het wapenbezit, Canada heeft ook veel particuliere wapens, daar hoor je zelden grote problemen.
Dat er in Amerika veel compleet idioten wonenquote:Op vrijdag 24 juni 2022 12:23 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Het probleem is niet alleen het wapenbezit is een betere formulering.
De vraag is, wat speelt er nog meer mee?
Nou is Canada qua bevolking sowieso ruim 10x kleiner, maar qua wapenbezit per inwoner komen ze bij lange na niet in de buurt bij de VS:quote:Op vrijdag 24 juni 2022 12:01 schreef raptorix het volgende:
Het probleem is niet het wapenbezit, Canada heeft ook veel particuliere wapens, daar hoor je zelden grote problemen.
Klopt....Ik doe me niet zo invoelend voor tov intolerante users.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 11:11 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Je bent zelf ook niet zo tolerant dan dat je dat jezelf voor doet.
Amerikanen hebben er vaak meer dan 1quote:Op vrijdag 24 juni 2022 12:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou is Canada qua bevolking sowieso ruim 10x kleiner, maar qua wapenbezit per inwoner komen ze bij lange na niet in de buurt bij de VS:
[ afbeelding ]
Snap de lol van 30x bijna dezelfde ar-15 bezitten nooit zo goed.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 13:11 schreef raptorix het volgende:
[..]
Amerikanen hebben er vaak meer dan 1
https://www.leica-oskar-b(...)ti-the-ameriguns.htm
[ afbeelding ]l
Tuurlijk. Investeer in psychische hulp. Welke hulp:?quote:Op vrijdag 24 juni 2022 11:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er zijn talloze voorstellen gedaan, maar het enige wat men op links wilt is het beperken van het recht op wapenbezit. Dat is dus een onmogelijkheid en daarom zal het probleem blijven bestaan.
Het beter beveiligen van scholen bijvoorbeeld is een goed idee evenals investeren in psychische hulp is een goed idee.
Ja, plaatjes zeggen geen zak. De cijfertjes laten gewoon zien dat ook het aantal huishoudens met een wapen in de VS pakweg een factor 3 hoger ligt dan in Canada en dan is het in de VS recentelijk volgens mij ook nog aardig toegenomen (cijfers van Canada zijn wat verouderd, maar die dalen eerder dan ze stijgen):quote:Op vrijdag 24 juni 2022 13:11 schreef raptorix het volgende:
[..]
Amerikanen hebben er vaak meer dan 1
https://www.leica-oskar-b(...)ti-the-ameriguns.htm
[ afbeelding ]l
Elke debiel snapt dat het beter beveiligen van scholen geen reet gaat helpen. Dan schiet je toch je mitrailleur leeg bij de scouting of de lokale honkbalclub? Waarop de NRA zal roepen dat deze tragedie voorkomen had kunnen worden als de scouting of lokale honkbalclub maar beter beveiligd was geweest.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 11:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er zijn talloze voorstellen gedaan, maar het enige wat men op links wilt is het beperken van het recht op wapenbezit. Dat is dus een onmogelijkheid en daarom zal het probleem blijven bestaan.
Het beter beveiligen van scholen bijvoorbeeld is een goed idee evenals investeren in psychische hulp is een goed idee.
Het is de grondwet. En de fouding fathers konden ook niet voorzien dat er wapens zouden komen die 60 kogels per minuut of meer konden schieten. Destijds hadden ze voorladers die een kogel per twee minuten konden schieten met de juiste training.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 11:39 schreef rival het volgende:
Dat ze nog zo krampachtig vasthouden aan een papiertje dat een stel kneuzen jaren geleden hebben opgesteld is echt belachelijk.....
Zullen vast ook gelovigen zijn
Het totale aantal wapens in omloop is toch ook wel interessant. Vooral als er een verbod op een bepaald type zou komen, dan gaan die vast niet netjes ingeleverd worden en zullen ze in het zwarte circuit gewoon nog lange tijd verkrijgbaar blijven.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 14:20 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Hoeveel wapens per huishouden is niet zo interessant, hoeveel huishoudens met wapens veel meer.
Dat doen ze ook wel. Gaat in Nederland bovendien vaak prima, maar in de VS moet je echt een serieuze grondwetsaanpassing doen om iets significants te doen aan bijvoorbeeld wapenbezit. En een grondwetsaanpassing vereist dusdanig veel steun op federaal niveau en vervolgens in individuele staten dat je enige aanpassing aan de grondwet op dat vlak wel kunt vergeten. Er is nu net een nipte meerderheid voor een wetswijziging die wat heel marginale wijzigingen aanbrengt in de federale wapenwetgeving zoals wat stringentere achtergrondchecks bij mensen tot 21 jaar die een wapen willen aanschaffen en bijvoorbeeld dat huiselijk geweld als problematisch gegeven bij de aankoop van een wapen niet alleen beperkt is tot gehuwden, maar ook tot mensen die in een langdurige relatie hun partner mishandelen en dat soort zaken. En zelfs daar worden mensen als John Cornyn al voor verguisd aan Republikeinse zijde.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 16:20 schreef Confetti het volgende:
Politici hebben er een handje van om veranderingen via rechtspraak te weeg te brengen.
Ze maken maar nieuwe wetten.
Door dat te verbieden compenseer je het aantal slachtoffers van schietpartijen.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 16:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ook abortus kan nu weer sterk aan banden gelegd worden. Vaag volk maarja.
Is het aantal abortussen ooit omlaag gegaan bij een verbod of in een land waar het verboden is? Volgens mij niet.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 18:08 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Door dat te verbieden compenseer je het aantal slachtoffers van schietpartijen.
Cynisme.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 19:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Is het aantal abortussen ooit omlaag gegaan bij een verbod of in een land waar het verboden is? Volgens mij niet.
Juist, dus is het achterhaald. Maar dat snappen ze nog niet echt overal.quote:Op vrijdag 24 juni 2022 14:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het is de grondwet. En de fouding fathers konden ook niet voorzien dat er wapens zouden komen die 60 kogels per minuut of meer konden schieten. Destijds hadden ze voorladers die een kogel per twee minuten konden schieten met de juiste training.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |