F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben ook met zo één getrouwdquote:Op woensdag 15 juni 2022 12:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat kan prima maar ik ken er niet zoveel. Niet één eigenlijk.
-
Ja, ik had misschien beter een topic kunnen openen met een hele concrete vraag omtrent de historische Jezus, maar wou vooral dit YouTube kanaal onder de aandacht brengenquote:
Een link naar een youtube-kanaal waar je je moet (ok mag) verdiepen in een aantal artikelen in het Engels om een beeld te krijgen waar je het over hebt.
Hoewel erg interessant vind ik dit niet uitnodigend.
-
Volgens de ratio kan Jezus helemaal niet bestaan.quote:
[..]
De relatie met Jezus is voor gelovigen eerder devotioneel (op liefde gebaseerd) en dus niet rationeel.
Zolang liefde bestaat kan Jezus bestaanquote:
[..]
Volgens de ratio kan Jezus helemaal niet bestaan.
Het verhaal van jezus is dan ook niets meer dan een allegorie. Didactisch, wellicht, maar geen historisch gebeurtenis. Dat is mijn mening.quote:
[..]
Zolang liefde bestaat kan Jezus bestaan
Point taken, ook al zou het dan prettig zijn als een discussie respectvol verloopt. Maar goed in die tijd waren er wel vaker verhitte discusiies over religie.quote:
[..]
ik ken maar weinig gelovigen waar dat anders is.
Niks daarvan, God heeft zijn eniggeboren Zoon naar ons gezonden om ons te verlossen. Dat kind van Bethlehem gaat straks over heel deze wereld heersen als koning. Geloof je dit niet, dan brand je voor eeuwig in het hellevuurquote:
[..]
Het verhaal van jezus is dan ook niets meer dan een allegorie. Didactisch, wellicht, maar geen historisch gebeurtenis. Dat is mijn mening.
Onzinnig.quote:
Jezus lijkt me alleen interessant als studieobject als je een gelovige inslag hebt.
Waarom een geboren atheïst hiermee bezig is is mij een raadsel.
Dat was een hele irritante user.quote:
Jammer dat user koningdavid niet meer actief is. Was altijd interessant om zijn discussies met ongelovigen te lezen. Ben ook benieuwd of hij nog steeds gelovig is. Één van de weinigen die (op het oog) een beetje tegenwicht kon bieden... ik vind de andere gelovigen hier meestal niet zo sterk.
Hij moest toch ergens wonen. Helena kwam toch ook uit Troje?quote:
- waarom komt Jezus uit Nazareth als hij een mythische oorsprong heeft?
Jawel, maar Matteüs haalt een profetie uit Micha 5:1 aan om te motiveren dat Jezus in Betlehem geboren is, waarna een nogal gekunsteld verhaal volgt waarin er voor een nogal onwaarschijnlijke volkstelling de familie Christus naar Betlehem moet verkassen. Dan zou de kortste klap zijn om de familie domweg uit Betlehem te laten komen.quote:
Hij moest toch ergens wonen. Helena kwam toch ook uit Troje?
De simpelste verklaring hiervoor is dat bekend was dat Jezus inderdaad in Nazareth was geboren. Mythicisten zoals Carrier verklaren dit door te stellen dat Christenen bekend stonden als "Nazoreeërs", maar dat deze term pas later met Nazareth werd geassocieerd. Sommigen gaan zover dat ze beweren dat Nazareth überhaupt niet bestond rond het begin van de jaartelling, mede omdat Josephus en andere auteurs uit de 1e eeuw de plaats nergens noemen. Maar dat zijn argumenten vanuit stilte, en zo'n stilte is alleen opmerkelijk in bepaalde contexten die nu niet duidelijk zijn.
Ach, soquote:
-
Wellicht interessant @Haushofer maar onderstaande tekst heb ik ooit moeten schrijven na het volgen van een minor. Het is een analyse van een artikel door Marcus Borg waarin hij tracht een beeld te schetsen van Jezus!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Ik heb ook eens ergens gelezen dat Mattheus wat anders bedoeld kan hebben, een woordspel, door het woord ‘Nazareth’ te verbinden met de OT profetie in Jes. 11:1, aangezien ‘Nazareth’ klinkt als het woord voor ‘loot’ in het Hebreeuws, wat een aanduiding was voor de Messias.quote:
[..]
Jawel, maar Matteüs haalt een profetie uit Micha 5:1 aan om te motiveren dat Jezus in Betlehem geboren is, waarna een nogal gekunsteld verhaal volgt waarin er voor een nogal onwaarschijnlijke volkstelling de familie Christus naar Betlehem moet verkassen. Dan zou de kortste klap zijn om de familie domweg uit Betlehem te laten komen.
De simpelste verklaring hiervoor is dat bekend was dat Jezus inderdaad in Nazareth was geboren. Mythicisten zoals Carrier verklaren dit door te stellen dat Christenen bekend stonden als "Nazoreeërs", maar dat deze term pas later met Nazareth werd geassocieerd. Sommigen gaan zover dat ze beweren dat Nazareth überhaupt niet bestond rond het begin van de jaartelling, mede omdat Josephus en andere auteurs uit de 1e eeuw de plaats nergens noemen. Maar dat zijn argumenten vanuit stilte, en zo'n stilte is alleen opmerkelijk in bepaalde contexten die nu niet duidelijk zijn.
[..]
Ach, so
Verhaaltechnisch en om te overtuigen, creëer je een geloofwaardig verhaal. Dat lijkt mij vrij evident. In een film vraag je je toch ook niet af waarom (fictionele) personages een achtergrond krijgen, zelfs al is het minimaal van invloed op het plot? Dat versterkt geloofwaardigheid, meeleven, immersie etc.quote:
[..]
Jawel, maar Matteüs haalt een profetie uit Micha 5:1 aan om te motiveren dat Jezus in Betlehem geboren is, waarna een nogal gekunsteld verhaal volgt waarin er voor een nogal onwaarschijnlijke volkstelling de familie Christus naar Betlehem moet verkassen. Dan zou de kortste klap zijn om de familie domweg uit Betlehem te laten komen.
De simpelste verklaring hiervoor is dat bekend was dat Jezus inderdaad in Nazareth was geboren. Mythicisten zoals Carrier verklaren dit door te stellen dat Christenen bekend stonden als "Nazoreeërs", maar dat deze term pas later met Nazareth werd geassocieerd. Sommigen gaan zover dat ze beweren dat Nazareth überhaupt niet bestond rond het begin van de jaartelling, mede omdat Josephus en andere auteurs uit de 1e eeuw de plaats nergens noemen. Maar dat zijn argumenten vanuit stilte, en zo'n stilte is alleen opmerkelijk in bepaalde contexten die nu niet duidelijk zijn.
[..]
Ach, so
Archeologen hebben een aantal jaren geleden dit opgegraven, het lijk er op dat hij toch heeft bestaan:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Archeologen hebben een aantal jaren geleden dit opgegraven, het lijk er op dat hij toch heeft bestaan:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan niet kloppen, hij is natuurlijk in 0 geboren en niet in 1.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
correctie: nul bestond niet in Romeinse cijfers. Romeinen tellen vanaf 1, jaar 0 bestond niet. De gevonden ID is dus redelijk accuraat.quote:
[..]
Kan niet kloppen, hij is natuurlijk in 0 geboren en niet in 1.
Beetje flauw, vind je zelf ook niet?quote:
[..]
Kan niet kloppen, hij is natuurlijk in 0 geboren en niet in 1.
De Romeinen hebben de christelijke jaartelling dan ook niet uitgevonden. Dat was de Katholieke kerk en die kende het getal 0 al wel.quote:
[..]
correctie: nul bestond niet in Romeinse cijfers. Romeinen tellen vanaf 1, jaar 0 bestond niet. De gevonden ID is dus redelijk accuraat.
je snapt niet het ironische met mijn clownsmiley?quote:
[..]
correctie: nul bestond niet in Romeinse cijfers. Romeinen tellen vanaf 1, jaar 0 bestond niet. De gevonden ID is dus redelijk accuraat.
Is het getal 0 niet veel later door een Indiër uitgevonden en veel later via Arabieren in Europa geïntroduceerd?quote:
[..]
De Romeinen hebben de christelijke jaartelling dan ook niet uitgevonden. Dat was de Katholieke kerk en die kende het getal 0 al wel.
Jawel hoor.quote:
[..]
je snapt niet het ironische met mijn clownsmiley?
Het Jezusverhaal is niet op een modern-wetenschappelijke manier geloofwaardig bedoeld. Het is niet logisch of rationeel bedoeld. Het is bedoeld voor een publiek dat gewend is aan magie, mysterie en geestelijkheid. Het evangelie is bedoeld om je op magische wijze te overtuigen. Het rationeel ontleden van het evangelie is dus nutteloos.
Ik bedoel, kom op, het begint al bij de heilige maagd maria (Onze Lieve Vrouwe).
Ik bedoel, kom op, het begint al bij de heilige maagd maria (Onze Lieve Vrouwe).
Nee, dat is het niet. Het is juist, vanuit een wetenschappelijk oogpunt, erg interessant om de historische kern uit het verhaal te destilleren en met wat voor soort methodiek je dat zou kunnen doen. Dat jou dat niet zoveel interesseert maakt het nog niet nutteloosquote:
Het rationeel ontleden van het evangelie is dus nutteloos.
-
Je kunt niet aantonen of Jezus als historisch persoon bestaan heeft. Het zou kunnen, het zou ook verzonnen kunnen zijn. Dat is een geloofskwestie. De rest is magie, water in wijn veranderen is ook niet wetenschappelijk.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Het is juist, vanuit een wetenschappelijk oogpunt, erg interessant om de historische kern uit het verhaal te destilleren en met wat voor soort methodiek je dat zou kunnen doen. Dat jou dat niet zoveel interesseert maakt het nog niet nutteloos
Kort gezegd: het christelijke verhaal is wetenschappelijk irrelevant.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |