BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik heb geen partner en geen kinderen, dat scheelt. En mijn gym zit om de hoek. Maar twee uur ga ik zeker niet te keer, ruim half uur is genoeg. Het is of dat of een paar kilometer hardlopen, heerlijk begin van de dag altijd. Ik snap gewoon niet hoe sommige mensen niet van sporten houden.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 11:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben oprecht jaloers, met mijn werk, vriendin werk en dan nog die kleine hier is 2 uur per dag in de gym beesten helaas verleden tijd.
Hihi, maar daar ontbreekt het bij jou toch ook geregeld aan? Wat je hier meestal doet is een aantal tweets plaatsen aangevuld met een smiley of een oneliner. En als er dan vervolgens vragen over die geplaatste komen reageer je vaak niet meer. Dus vanuit dat oogpunt is het dan een beetje raar dat je nu anderen een gebrek aan inhoud verwijt.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 17:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Inhoudelijk verder niks te melden zeker? Hoe verrassend!
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hier de City Commisioner Al Schmidt van Philadelphia. Hij en zijn familie werden bedreigd nav Trump's tweets nadat hij niet eens 8 van de geclaimde 8000 overledenen kon vinden die gestemd zouden hebben volgens Trump.
En RNC Counsel Benjamin Ginsberg die vertelt dat een analyse van de verkiezingsuitslagen uitwees dat er geen sprake was van een nipte overwinning voor Biden (itt de verkiezingen van 2000), hij had gewoon duidelijk gewonnen met een overtuigende marge.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 14-06-2022 18:55:30 ]
En RNC Counsel Benjamin Ginsberg die vertelt dat een analyse van de verkiezingsuitslagen uitwees dat er geen sprake was van een nipte overwinning voor Biden (itt de verkiezingen van 2000), hij had gewoon duidelijk gewonnen met een overtuigende marge.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 14-06-2022 18:55:30 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat een leuk non-argument. Ik blijf die obsessie met het minimumloon niet begrijpen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De inflatie is nog niet hoog genoeg voor de Great Reset, dus Links doet hun best dat te versnellen.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 20:47 schreef HowardRoark het volgende:
Wat een leuk non-argument. Ik blijf die obsessie met het minimumloon niet begrijpen.
Wat was een set-up? Ivanka die onder ede getuigde of Bill Barr of waar doel je op? Het is me niet duidelijk.quote:
[..]
Onder ede verklaard doesn't mean a fckin thing if the whole thing was a set-up in the first place and of course if the price is right or careers,reputations and highly paid jobs are on the line.
Lying under oath is nothing new.
In reality, nobody would have got anywhere near such a highly secured building.
Knock!knock!
Who's there?
It's a bunch of redneck trumpeteers dressed in furs and bullhorns.
Oh ok I'll just go and get the keys and let you in.
Ja hoor....maar ja. als je denkt dat dat 'storming of Capitol Hill' allemaal waar is....moet je zelf weten natuurlijk.
Maar Thune gaf een non-argument of wat bedoel je?quote:
Wat een leuk non-argument. Ik blijf die obsessie met het minimumloon niet begrijpen.
Nee, het artikel (dat trouwens van vorig jaar is) betreft een non-argument. Thune zei dat hij op 1 dollar begon en zich door de jaren heen op 17-jarige leeftijd naar 6 dollar wist op te werken. En dan hebben we het over 1978 in een kleine stad in South Dakota. En wat men vervolgens doet is enkel die 6 dollar pakken en kijken wat die tegenwoordig waard is. En deze berekening is gebaseerd op een landelijk gemiddelde van vorig jaar januari. Maar wat zou dit nu precies moeten aantonen?quote:
[..]
Maar Thune gaf een non-argument of wat bedoel je?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nou, Thune koppelde dat aan het minimumloon. Destijds konden ze hem 6 dollar betalen en dus zou $15 nu belachelijk zijn, omdat dat bedrijven ten gronde zou richten. Wat hij destijds verdiende is echter bijna volstrekt irrelevant voor het vraagstuk en dus een non-argument, vind je niet?quote:
[..]
Nee, het artikel (dat trouwens van vorig jaar is) betreft een non-argument. Thune zei dat hij op 1 dollar begon en zich door de jaren heen op 17-jarige leeftijd naar 6 dollar wist op te werken. En dan hebben we het over 1978 in een kleine stad in South Dakota. En wat men vervolgens doet is enkel die 6 dollar pakken en kijken wat die tegenwoordig waard is. En deze berekening is gebaseerd op een landelijk gemiddelde van vorig jaar januari. Maar wat zou dit nu precies moeten aantonen?
Het omrekenen met inflatie maakt zijn tweet echter nog bizarder en ronduit lachwekkend.
Verder, voor wat het aan moet tonen is het theguyver die van mening is dat Thune hierom een pannenkoek is. Nu denk ik niet dat hij wilde aantonen dat Thune een gebakken stuk bloem, ei, melk en zout is, waar het inderdaad een non-argument voor zou zijn, maar dat deze man zich nogal dom uit liet. Daar moet ik hem gelijk in geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 14-06-2022 23:21:05 ]
Nog wat pannenkoeken:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 28% gewijzigd door Kijkertje op 15-06-2022 02:02:41 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat ben ik met je eens. Maar het is toch ook niet relevant om uit te rekenen wat die $6 dollar, ooit verdiend in een klein plaatsje in South Dakota, nu (gecorrigeerd voor inflatie) op een landelijk gemiddelde waard zou zijn?quote:
[..]
Nou, Thune koppelde dat aan het minimumloon. Destijds konden ze hem 6 dollar betalen en dus zou $15 nu belachelijk zijn, omdat dat bedrijven ten gronde zou richten. Wat hij destijds verdiende is echter bijna volstrekt irrelevant voor het vraagstuk en dus een non-argument, vind je niet?
Het omrekenen met inflatie maakt zijn tweet echter nog bizarder en ronduit lachwekkend.
Verder, voor wat het aan moet tonen is het theguyver die van mening is dat Thune hierom een pannenkoek is. Nu denk ik niet dat hij wilde aantonen dat Thune een gebakken stuk bloem, ei, melk en zout is, waar het inderdaad een non-argument voor zou zijn, maar dat deze man zich nogal dom uit liet. Daar moet ik hem gelijk in geven.
quote:
Nog wat pannenkoeken:
[ twitter ]Hihi, maar dit is dan toch een ad hominem volgens jouw eigen spelregels? ..SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[ twitter ]Het is natuurlijk ook lastig met zo'n dubbele standaard. Zelf lekker mensen willen kunnen bespotten en ridiculiseren, maar van andere users alleen maar nette en inhoudelijke reacties verwachten. Misschien moet je zelf eens het goede voorbeeld geven. En dus in plaats van enkel te reageren met 'nog wat pannenkoeken' ook aangeven wáárom je het niet eens bent wat er hier wordt gezegd ..quote:Op maandag 28 maart 2022 22:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je kent de 'shooting the messenger'-fallacy nietDat is een ad hominem
Het is een drogreden om schrijvers van artikelen aan te vallen als je de inhoud/ de argumenten zelf niet kan weerleggen'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ook Musk ziet president DeSantis al zitten, blijkbaar stemde hij ook al op Mayra Flores een Republikein die in Texas een blauwe district wist te winnen. Ik voorspel dan ook een rode golf de komende jaren met hopelijk DeSantis als president.
Lol soms is het leuk en eigenlijk ook wel een beetje triest om oude tweets van Biden terug te zien. De gewone man had blijkbaar een betere kijk op de gevolgen van Bidens beleid dan Biden en zijn hele team.
Moeilijk he?! Je begrijpt blijkbaar nog steeds het gebruik van de ad hominem drogreden niet. Die gaat natuurlijk niet op als het om meningen gaat (op zich al een ad hominem) en niet om (verifieerbare) feitenquote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar het is toch ook niet relevant om uit te rekenen wat die $6 dollar, ooit verdiend in een klein plaatsje in South Dakota, nu (gecorrigeerd voor inflatie) op een landelijk gemiddelde waard zou zijn?
[..]
Hihi, maar dit is dan toch een ad hominem volgens jouw eigen spelregels? ..
[..]
Het is natuurlijk ook lastig met zo'n dubbele standaard. Zelf lekker mensen willen kunnen bespotten en ridiculiseren, maar van andere users alleen maar nette en inhoudelijke reacties verwachten. Misschien moet je zelf eens het goede voorbeeld geven. En dus in plaats van enkel te reageren met 'nog wat pannenkoeken' ook aangeven wáárom je het niet eens bent wat er hier wordt gezegd ..
Dat Pelosi zou hopen dat Kavanaugh vermoord wordt en geweld daarmee zou aanmoedigen omdat de bill een week vertraging had is duidelijk een mening. Prima hoor maar mijn mening is dat je dan een pannenkoek bent als je dat denkt. Komt nog eens bij dat ik onder de spoiler de reden post waarom er een week vertraging in dat voorstel was en dat was een hele goede reden: de Democraten wilden dat ook de clerks beschermd worden en niet alleen de rechters. Die ontvangen nl ook bedreigingen en uiteraard deden de Republikeinen daar moeilijk over wat een week vertraging opleverde.
Idem dito Claudia Tenney. Het is haar mening dat er selectief woorden en artikelen worden gebruikt om mensen verdacht te maken en gaat zelf niet in op de inhoud ervan. Zij is dus degene die gebruik maakt van een ad hominem en dan ben je in mijn ogen een pannenkoek (= een mening).
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 15-06-2022 16:28:26 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Verifieerbare feiten 
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Precies de reden waarom er bij de hearings selectief woorden en artikelen gebruikt worden. Die zijn nl verifieerbaarquote:
Op 
Zo werkt het in rechtszaken ook om iets te bewijzen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hmm, dus een ad hominem gaat niet op als het om een mening gaat. Dat is heel erg interessant, want recent had jij nog tweets en filmpje gepost waarin Eric Holder zijn mening gaf over aangelegenheden mbt Trump en 6 januari:quote:
[..]
Moeilijk he?! Je begrijpt blijkbaar nog steeds het gebruik van de ad hominem drogreden niet. Die gaat natuurlijk niet op als het om meningen gaat en niet om (verifieerbare) feiten
Dat Pelosi zou hopen dat Kavanaugh vermoord wordt en geweld daarmee geweld aanmoedigt omdat de bill een week vertraging had is duidelijk een mening. Prima hoor maar mijn mening is dat je dan een pannenkoek bent als je dat denkt. Komt nog eens bij dat ik onder de spoiler de reden post waarom er een week vertraging in dat voorstel was en dat was een hele goede reden: de Democraten wilden dat ook de clerks beschermd worden en niet alleen de rechters. Die ontvangen nl ook bedreigingen en uiteraard deden de Republikeinen daar moeilijk over wat een week vertraging opleverde.
Idem dito Claudia Tenney. Het is haar mening dat er selectief woorden en artikelen worden gebruikt om mensen verdacht te maken en gaat zelf niet in op de inhoud ervan. Zij is dus degene die gebruik maakt van een ad hominem en dan ben je in mijn ogen een pannenkoek (= een mening).
Waar @QuidProJoe op reageerde:quote:Op dinsdag 10 mei 2022 16:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eric Holder sprak hier gisteren over met Lawrence O'Donnell:
[ twitter ]
Eric Holder (een institutionalist) is van gedachten veranderd over het aanklagen van Trump:
[ twitter ]
En dat was volgens jou óók een ad hominem:quote:
Zijn dat woorden van Eric "Fast and Furious" Holder?
Hihi, arme Kijker ook, je draait jezelf compleet scheel met al die dubbele standaarden en het uitzetten van spelregels die vervolgens op selectieve wijze enkel van toepassing zijn als het jou welgevallig is. Zo hypocriet, zo Links.quote:
[..]
En hup ad hominem! De inhoud is alweer te moeilijk?
[ afbeelding ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Voor de Linkse Kerk is confirmation bias genoeg verificatie. Of wanneer de Autoriteit het zegt, uiteraard. Het gaat er immers om dat er wordt geclaimd dat het geverifieerd is, en niet dat het daadwerkelijk zo is. Een beetje zoals de Linkse Kerk de omschrijvingen als "falsely", "debunked" of "without evidence" gebruikt.
Je zou er maar in trappen.
Je zou er maar in trappen.
Eric Holder baseert zijn oordeel wel op de (verifieerbare) feiten/ de inhoudquote:
[..]
Hmm, dus een ad hominem gaat niet op als het om een mening gaat. Dat is heel erg interessant, want recent had jij nog tweets en filmpje gepost waarin Eric Holder zijn mening gaf over aangelegenheden mbt Trump en 6 januari:
[..]
Waar @:QuidProJoe op reageerde:
[..]
En dat was volgens jou óók een ad hominem:
[..]
Hihi, arme Kijker ook, je draait jezelf compleet scheel met al die dubbele standaarden en het uitzetten van spelregels die vervolgens op selectieve wijze enkel van toepassing zijn als het jou welgevallig is. Zo hypocriet, zo Links.
Je weet wel! Dat wat als bewijs in een rechtszaak wordt gezien
QPJ daarentegen beweert dat je zijn oordeel eenvoudig kunt afserveren omdat hij 'Fast and furious'-Holder is en dat is een ad hominem als hij niet ingaat op de inhoud
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 16-06-2022 00:00:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Lastig he die verifieerbare feiten. Ze zitten steeds maar in de weg bij je eigen wereldbeeld. Trump heeft daar ook last van. Willful blindness/ignorence heet dat in juridische termen.quote:
Ik zie een enorme overeenkomst tussen "verifieerbare feiten" en "social justice".
Heb je nu al eens wat bewijs voor die 'grootschalige fraude' dat verifieerbaar is?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah, deze mening, waarvan hier een voorbeeld: ..quote:Op woensdag 15 juni 2022 16:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eric Holder baseert zijn oordeel wel op de (verifieerbare) feiten/ de inhoud
Je weet wel dat wat als bewijs in een rechtszaak wordt gezien
.. is dus nu ineens een zogenaamd 'verifieerbaar feit'? Haha, geef het op meid, weinig users hier zul je met dit soort gaslighting overtuigen.quote:"Would you do it?" host Margaret Brennan asked of a decision to indict Trump.
"Well, I think there's going to be sufficient factual information," Holder said. "And I think that there's going to be sufficient proof of intent. And then the question becomes, what's the impact of such an indictment?"
"I'm an institutionalist. My initial thought was not to indict the former president out of concern of how divisive it would be. But given what we have learned, I think that he probably has to be held accountable," he said.
En dat is dus precies hetzelfde wat jij dus vannacht deed, alleen dan via het label 'pannekoeken'.quote:
QPJ daarentegen beweert dat je zijn oordeel eenvoudig kunt afserveren omdat hij 'Fast and furious'-Holder is en dat is een ad hominem als hij niet ingaat op de inhoud
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
"Vreedzaam protest", nog zo eentje. Grappig eigenlijk hoe al die rare combinaties van Links komen.quote:
[..]
Lastig he die verifieerbare feiten. Ze zitten steeds maar in de weg bij je eigen wereldbeeld. Trump heeft daar ook last van. Willful blindness/ignorence heet dat in juridische termen.
Heb je nu al eens wat bewijs voor die 'grootschalige fraude' dat verifieerbaar is?
Hij zegt nb 'factual' information? Je valt nu over het feit dat hij in het (korte) interview niet al die feiten ter plekke opsomt die aan de lopende band naar boven komen via getuigenissen en documenten en die gewoon voor iedereen na te lezen zijn?quote:
[..]
Ah, deze mening, waarvan hier een voorbeeld: ..
[..]
.. is dus nu ineens een verifieerbaar feit. Haha, geef het op meid, weinig users hier zul je met dit soort gaslighting overtuigen.
[..]
En dat is dus precies hetzelfde wat jij dus vannacht deed, alleen dan via het label 'pannekoeken'.
Volg je eik zelf wel wat er aan feiten naar boven is gekomen of vermelden jouw bronnen die niet of zo
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |