abonnement bol.com Coolblue
  Moderator dinsdag 7 juni 2022 @ 09:55:10 #1
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_204982905
Ik lees net een interessant stuk in een wetenschappelijk blad dat er inmiddels een rechtszaak aan de gang is over het patent recht over producten (een voedsel container en een soort alarmlicht) die zijn uitgevonden door een AI. :D

Nu zijn de advocaten en rechters zich aan het buigen hoe daar over nagedacht moet worden.

Ik vond het wel een bijzonder probleem en vroeg me af wat jullie FOK!kers hier van vinden wie heeft het recht op uitvindingen gedaan door een AI, de maker van AI, de aanstuurder van de AI of eigenaar van de data waarvan de AI geleerd heeft?POLL
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_204983527
De AI zelf.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
pi_204983614
Niemand, geen patent, maak het maar open source. Een ai is geen (rechts)persoon dus kan ook geen patenten bezitten. De maker van de ai heeft het product niet ontworpen.
pi_204983710
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 11:19 schreef Farenji het volgende:
Niemand, geen patent, maak het maar open source. Een ai is geen (rechts)persoon dus kan ook geen patenten bezitten. De maker van de ai heeft het product niet ontworpen.
Precies dit. Wordt een ander verhaal in de toekomst zodra AI daadwerkelijk sentient wordt overigens.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
  dinsdag 7 juni 2022 @ 11:30:14 #5
493881 Akathisia
Complotwappie
pi_204983716
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 11:19 schreef Farenji het volgende:
Niemand, geen patent, maak het maar open source. Een ai is geen (rechts)persoon dus kan ook geen patenten bezitten. De maker van de ai heeft het product niet ontworpen.
Een patent kan toch door een bedrijf bezit worden? Of moet het altijd bezit worden door een/één uitvinder binnen dat bedrijf?

Ik zou zeggen: De eigenaar van de AI. Dat is nog een sterkere claim dan de werkgever van een werknemer die iets uitvindt daar AI slechts een middel tot de uitvinding is.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
  dinsdag 7 juni 2022 @ 11:34:55 #6
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_204983757
Ik mis de optie 'de AI zelf'.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_204983791
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 11:34 schreef Janneke141 het volgende:
Ik mis de optie 'de AI zelf'.
Zo lang we de rechten van kunstmatige intelligentie niet respecteren weiger ik aan deze discussie deel te nemen :(

Maar zonder dollen, de eigenaar van de AI, vind ik. Dan ben je ook maar meteen eigenaar van alles wat er uit komt rollen.

Hoewel ik Farenji z'n post ook wel waardeer.
Op donderdag 15 april 2021 11:47 schreef ChevyCaprice het volgende:
Pedofilie en homoseksualiteit, daar bestaat natuurlijk ook een link tussen, maar dat hoor je nooit om homoseksuelen te beschermen.
  Moderator dinsdag 7 juni 2022 @ 11:54:41 #8
146299 crew  laforest
Kosmopoliet en globalist
pi_204983930
De AI. Die optie mis ik.
drs. laforest
pi_204983997
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 11:19 schreef Farenji het volgende:
Niemand, geen patent, maak het maar open source.
Een patent sluit niet uit dat iets open source is... sterker nog, veel aanbieders van bepaalde open source producten verdienen juist hun geld aan gepatenteerde technieken; Patenten maken het mogelijk dat men bepaalde kennis ook openbaart en vrijwelijk uitwisselt, zonder dat de ontwikkelaars de economische winstmogelijkheid verliest.


Wat mij betreft lijkt het niet zo'n grote vraag.. een AI is een gereedschap, en de data is bronmateriaal..
Als een schilder een schilderij maakt gebruikt hij daarvoor een kwast (de AI) en verf (de Data)...
het auteursrecht behoort niet bij de productent van Verf of de Kwast... zelfs niet bij een eventuele koper van het doek, maar bij de maker zelf, in dit geval degenen die het gereedschap (de AI) ingesteld heeft en de keuze gemaakt heeft bepaalde data te voeren en hierbij instellingen bepaald

[ Bericht 25% gewijzigd door RM-rf op 07-06-2022 12:10:35 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  dinsdag 7 juni 2022 @ 12:13:38 #10
493881 Akathisia
Complotwappie
pi_204984095
Misschien wel leuk gezien de OP van een bioloog afkomt. Japanse onderzoekers hebben decennia geleden slijmerig schimmel een netwerk laten maken op de kaart van een metrosysteem. Enkele factoren niet meegenomen maakte ze efficiëntere verbindingen.

https://www.wired.com/201(...)e-tokyo-rail-system/

But is the slime mold really a creature? Or is it a fungus? If it's not a fungus, is it a single entity -- or millions? Or both?

Hetzelfde probleem gaat op voor AI.

[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 07-06-2022 12:49:01 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
  Moderator dinsdag 7 juni 2022 @ 13:30:48 #11
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_204984726
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Een patent kan toch door een bedrijf bezit worden? Of moet het altijd bezit worden door een/één uitvinder binnen dat bedrijf?

Patenten zijn altijd gebonden aan de uitvinder(s) maximaal 2 als ik het goed heb. Het bedrijf kan wel een aandeel hebben maar het patent staat op naam van de uitvinder.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  Moderator dinsdag 7 juni 2022 @ 13:31:28 #12
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_204984735
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 11:34 schreef Janneke141 het volgende:
Ik mis de optie 'de AI zelf'.
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 11:54 schreef laforest het volgende:
De AI. Die optie mis ik.
De AI is geen rechtsgeldig individu maar hier begint dus wel te onstaan dat dat misschien wel moet.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  Moderator dinsdag 7 juni 2022 @ 13:32:46 #13
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_204984748
quote:
14s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 12:13 schreef Complotwappie het volgende:
Misschien wel leuk gezien de OP van een bioloog afkomt. Japanse onderzoekers hebben decennia geleden slijmerig schimmel een netwerk laten maken op de kaart van een metrosysteem. Enkele factoren niet meegenomen maakte ze efficiëntere verbindingen.

https://www.wired.com/201(...)e-tokyo-rail-system/

But is the slime mold really a creature? Or is it a fungus? If it's not a fungus, is it a single entity -- or millions? Or both?

Hetzelfde probleem gaat op voor AI.
O+ _O_
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_204985404
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 09:55 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vond het wel een bijzonder probleem en vroeg me af wat jullie FOK!kers hier van vinden wie heeft het recht op uitvindingen gedaan door een AI, de maker van AI, de aanstuurder van de AI of eigenaar van de data waarvan de AI geleerd heeft?[poll=4137]
De aanstuurder van de AI samen met de eigenaar van de data waarvan de AI geleerd heeft. AI is MI niet in staat om een uitvinding te doen.

In mijn groep hebben we ook zo iets. We zijn de eigenaar van de data, en we hebben de software geschreven waardoor de AI tot een oplossing kan komen. De uitvinding heb ik gedaan; de AI zorgt voor een oplossing, maar het is niet zo dat die AI de uitvinding gedaan heeft.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_204986451
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 14:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
De aanstuurder van de AI samen met de eigenaar van de data waarvan de AI geleerd heeft. AI is MI niet in staat om een uitvinding te doen.

In mijn groep hebben we ook zo iets. We zijn de eigenaar van de data, en we hebben de software geschreven waardoor de AI tot een oplossing kan komen. De uitvinding heb ik gedaan; de AI zorgt voor een oplossing, maar het is niet zo dat die AI de uitvinding gedaan heeft.
Dit is van toepassing op elke uitvinder ooit. Niemand borduurt niet voort op een ander.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
  Moderator dinsdag 7 juni 2022 @ 17:25:21 #16
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_204986542
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 14:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
De aanstuurder van de AI samen met de eigenaar van de data waarvan de AI geleerd heeft. AI is MI niet in staat om een uitvinding te doen.

In mijn groep hebben we ook zo iets. We zijn de eigenaar van de data, en we hebben de software geschreven waardoor de AI tot een oplossing kan komen. De uitvinding heb ik gedaan; de AI zorgt voor een oplossing, maar het is niet zo dat die AI de uitvinding gedaan heeft.
Ja ik zie ai ook meer als een tool of statistisch model dan een 'i', maar het wordt wel boeiend als ze met de kleinste moeite iets 'nieuws' maken, is het dan nog wel novel en non-obvious?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  woensdag 8 juni 2022 @ 13:42:11 #17
441090 crystal_meth
RP + I method
pi_204993802
Doet me denken aan het Monkey selfie copyright dispute:


quote:
In December 2014, the United States Copyright Office stated that works created by a non-human, such as a photograph taken by a monkey, are not copyrightable.
RIP Sean Lock
  woensdag 8 juni 2022 @ 20:25:15 #18
441090 crystal_meth
RP + I method
pi_204998449
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 09:55 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik lees net een interessant stuk in een wetenschappelijk blad dat er inmiddels een rechtszaak aan de gang is over het patent recht over producten (een voedsel container en een soort alarmlicht) die zijn uitgevonden door een AI. :D

Nu zijn de advocaten en rechters zich aan het buigen hoe daar over nagedacht moet worden.
Artikel erover op BBC website:
https://www.bbc.com/news/technology-49191645

The Artificial Inventor Project (website van de groep die intellectual property rights voor door AI gegenereerde ideeën nastreeft).
RIP Sean Lock
pi_205119724
quote:
88s.gif Op dinsdag 7 juni 2022 13:30 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Patenten zijn altijd gebonden aan de uitvinder(s) maximaal 2 als ik het goed heb. Het bedrijf kan wel een aandeel hebben maar het patent staat op naam van de uitvinder.
Dat heb je niet goed. Eigenaar van het patent is degene die voor de aanmelding betaald heeft. Dat is soms de uitvinder zelf, maar meestal de werkgever van de uitvinder. Simpelweg omdat het heel erg duur is. Wie er als uitvinder op een patent vermeld staat, dat is een ander verhaal. Dat moeten echte personen zijn en kan geen bedrijf zijn.

Als ik voor klanten werk, dan staat er ook vaak in het contract een clausule dat intellectueel eigendom verkregen tijdens werkzaamheden voor deze klant eigendom is van de klant. Dan is dus de klant van mijn werkgever de eigenaar van het patent, maar ik sta nog steeds als uitvinder op het patent. Dit is helemaal niet zo ongebruikelijk en is bij mij al twee keer voorgekomen.

Het aantal uitvinders dat vermeld staat op een patent weet ik eigenlijk niet of er een limiet aan zit, maar als die limiet er is, dan is het veel meer dan twee. Bij één patent staan we volgens mij met zijn zevenen er op.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/0s.gif[/img] Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
[/quote]
  Moderator woensdag 22 juni 2022 @ 14:03:39 #20
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_205119789
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juni 2022 13:53 schreef knoopie het volgende:

[..]
Dat heb je niet goed. Eigenaar van het patent is degene die voor de aanmelding betaald heeft. Dat is soms de uitvinder zelf, maar meestal de werkgever van de uitvinder. Simpelweg omdat het heel erg duur is. Wie er als uitvinder op een patent vermeld staat, dat is een ander verhaal. Dat moeten echte personen zijn en kan geen bedrijf zijn.

Als ik voor klanten werk, dan staat er ook vaak in het contract een clausule dat intellectueel eigendom verkregen tijdens werkzaamheden voor deze klant eigendom is van de klant. Dan is dus de klant van mijn werkgever de eigenaar van het patent, maar ik sta nog steeds als uitvinder op het patent. Dit is helemaal niet zo ongebruikelijk en is bij mij al twee keer voorgekomen.

Het aantal uitvinders dat vermeld staat op een patent weet ik eigenlijk niet of er een limiet aan zit, maar als die limiet er is, dan is het veel meer dan twee. Bij één patent staan we volgens mij met zijn zevenen er op.
Ah okay dan zal het bij ons interne policy zijn en geen algemeenheid dat het gelimiteerd is op 2. En inderdaad er zit verschil tussen eigenaar van het patent en de uitvinder van de uitvinding. Anders zouden patenten nooit verkocht kunnen worden.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_205177575
quote:
88s.gif Op woensdag 22 juni 2022 14:03 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Ah okay dan zal het bij ons interne policy zijn en geen algemeenheid dat het gelimiteerd is op 2. En inderdaad er zit verschil tussen eigenaar van het patent en de uitvinder van de uitvinding. Anders zouden patenten nooit verkocht kunnen worden.
Dat beantwoordt wel meteen de vraag waarmee dit topic begon, toch? In principe kan best het algoritme als uitvinder op het patent staan, omdat die er, behalve de eer, toch niet zo veel aan heeft om als uitvinder er op te staan.

In Duitsland zou dat wel grappig zijn, omdat daar de eigenaar van het patent verplicht is om „een redelijke vergoeding“ aan de uitvinder te geven als er geld verdiend wordt met de uitvinding. Meestal een klein percentage van de omzet als het product verkocht wordt. Dat is wel lastig als de uitvinder een algoritme is.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/0s.gif[/img] Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
[/quote]
  Moderator / Redactie Sport woensdag 29 juni 2022 @ 09:43:53 #22
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205178163
De maker van de ai is uiteindelijk een programmeur die er verder de ballen van snapt, want hij krijgt gewoon een opdracht van iemand om dat te doen. Dat is als de fabrikant het recht geven op een patent van hetgeen wat gemaakt wordt. De aanstuurder is 9 van de 10 keer dezelfde persoon, want die weet als geen ander hoe er getraind moet worden.

De opdrachtgever bezit alle data en het idee. Die programmeur was er anders nooit zelf op gekomen. Dus zo lastig is het eigenlijk niet.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 29 juni 2022 @ 09:51:37 #23
47047 Herkauwer
een dag niet gehuppeld .......
pi_205178224
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2022 09:43 schreef Nattekat het volgende:
De maker van de ai is uiteindelijk een programmeur die er verder de ballen van snapt, want hij krijgt gewoon een opdracht van iemand om dat te doen. Dat is als de fabrikant het recht geven op een patent van hetgeen wat gemaakt wordt. De aanstuurder is 9 van de 10 keer dezelfde persoon, want die weet als geen ander hoe er getraind moet worden.

De opdrachtgever bezit alle data en het idee. Die programmeur was er anders nooit zelf op gekomen. Dus zo lastig is het eigenlijk niet.
Als ik gebruik maak van supercomputers dan is de eigenaar/ontwikkelaar van de supercomputers toch ook geen eigenaar van mijn resultaten?

Waarom zou dat met AI anders zijn? AI is een tool die je inzet om resultaten te behalen.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
  Moderator / Redactie Sport woensdag 29 juni 2022 @ 10:34:17 #24
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205178609
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2022 09:51 schreef Herkauwer het volgende:

[..]
Als ik gebruik maak van supercomputers dan is de eigenaar/ontwikkelaar van de supercomputers toch ook geen eigenaar van mijn resultaten?

Waarom zou dat met AI anders zijn? AI is een tool die je inzet om resultaten te behalen.
Precies. Mensen zien ai te veel als een soort wondermiddel en als het grote onbekende, maar in de praktijk is het gewoon een statistisch algoritme. Je kan wel beargumenteren dat de AI eigendom is van de bouwer in sommige gevallen, maar dat valt gewoon onder dezelfde afspraken waar normale software ook onder valt.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  Moderator vrijdag 1 juli 2022 @ 11:29:42 #25
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_205197983
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2022 10:34 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Precies. Mensen zien ai te veel als een soort wondermiddel en als het grote onbekende, maar in de praktijk is het gewoon een statistisch algoritme. Je kan wel beargumenteren dat de AI eigendom is van de bouwer in sommige gevallen, maar dat valt gewoon onder dezelfde afspraken waar normale software ook onder valt.
Het is eerder een statistisch model dan een algoritme.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  FOK!fotograaf vrijdag 1 juli 2022 @ 11:31:18 #26
364681 over_hedge
pi_205198000
De vraag gaat pas boeiend worden als AI een moord pleegt. :D
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
  Moderator / Redactie Sport vrijdag 1 juli 2022 @ 11:34:55 #27
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_205198043
quote:
88s.gif Op vrijdag 1 juli 2022 11:29 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Het is eerder een statistisch model dan een algoritme.
Een algoritme wordt gebruikt om een model te trainen :Y)
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  vrijdag 1 juli 2022 @ 11:35:12 #28
47047 Herkauwer
een dag niet gehuppeld .......
pi_205198045
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 juli 2022 11:31 schreef over_hedge het volgende:
De vraag gaat pas boeiend worden als AI een moord pleegt. :D
Die vraag is al (gedeeltelijk) beantwoordt: https://www.ad.nl/auto/in(...)het-rijden~a363d584/

quote:
Mercedes is dus de eerste fabrikant met Level 3 certificering. Dat betekent een mijlpaal, omdat bij deze snelheden niet de bestuurder aansprakelijk is in geval van een ongeluk, maar de fabrikant.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
  Moderator vrijdag 1 juli 2022 @ 11:35:26 #29
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_205198048
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 juli 2022 11:34 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Een algoritme wordt gebruikt om een model te trainen :Y)
Klopt maar het trainen staat los van het gebruik van het model.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_205252236
Ik had toevallig laatst een discussie over een vergelijkbaar onderwerp, namelijk over AI generated art van DALL·E mini

https://huggingface.co/spaces/dalle-mini/dalle-mini
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_205252250
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2022 10:34 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Precies. Mensen zien ai te veel als een soort wondermiddel en als het grote onbekende, maar in de praktijk is het gewoon een statistisch algoritme. Je kan wel beargumenteren dat de AI eigendom is van de bouwer in sommige gevallen, maar dat valt gewoon onder dezelfde afspraken waar normale software ook onder valt.
Pardon? Ik denk dat je de huidige status van AI dan onderschat, ik dat binnen 5-10 jaar AI op veel vlakken een stortvloed aan patenten zal kunnen generen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_205552370

Voor de casus is AI generated art ook heel interessant natuurlijk.

Echt bizar wat ie weet te produceren op basis van een paar termen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
pi_205553430
quote:
0s.gif Op donderdag 4 augustus 2022 22:46 schreef Akathisia het volgende:

Voor de casus is AI generated art ook heel interessant natuurlijk.

Echt bizar wat ie weet te produceren op basis van een paar termen.
Volgens mij maakt de keuze van de termen dat veel mensen dit interesseert... Niet de AI zelf, maar vooral een eindtijd-fixatie die kennelijk veel mensen bezighoud
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  vrijdag 5 augustus 2022 @ 19:25:30 #34
493881 Akathisia
Complotwappie
pi_205559274
Ik snap niet echt wat je bedoelt terwijl ik me al heel de dag kostelijk vermaak met het genereren van kunst.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
abonnement bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')