Verklaar je nader svp.quote:
Zie je jezelf al staan bij de rechter: "Maar de agent zei dat het niet uitmaakte."quote:
Daar heb je ook weer gelijk.quote:Op zondag 29 mei 2022 00:55 schreef Queller het volgende:
[..]
Zie je jezelf al staan bij de rechter: "Maar de agent zei dat het niet uitmaakte."
Bespaar je de moeite.
Was u een beetje beschonken meneer? Heeft u geduwd en een slaande beweging gemaakt? Dus de boete is terecht en uw geheugen niet heel helder meer? Fijne dag verder; vergeet de deur niet achter u te sluiten.quote:
Ditquote:Op zondag 29 mei 2022 00:58 schreef Queller het volgende:
[..]
Was u een beetje beschonken meneer? Heeft u geduwd en een slaande beweging gemaakt? Dus de boete is terecht en uw geheugen niet heel helder meer? Fijne dag verder; vergeet de deur niet achter u te sluiten.
'Vechten op straat' lijkt inderdaad een APV dingetje te zijn. Dan zou TS een bestuurlijke strafbeschikking in bezit moeten hebbenquote:Op zondag 29 mei 2022 02:02 schreef trein2000 het volgende:
Voor welk feit is die strafbeschikking precies? Want het boetebedrag is voor openlijke geweldpleging laag hoor… Heb je hem voor een APV-feit gehad toevallig?
Maar goed, je kunt altijd een advocaat benaderen. Eerste gesprek is vaak gratis, dat is in deze een beter advies dan op fok vragen waar niemand het dossier kent.
Die laatste alinea hè... kun je dan niet gewoon beter naar zo'n advocaat gaan dan naar de rechtswinkel, of hoe heet dat tegenwoordig? Gewoon steeds een andere.quote:Op zondag 29 mei 2022 02:02 schreef trein2000 het volgende:
Voor welk feit is die strafbeschikking precies? Want het boetebedrag is voor openlijke geweldpleging laag hoor… Heb je hem voor een APV-feit gehad toevallig?
Maar goed, je kunt altijd een advocaat benaderen. Eerste gesprek is vaak gratis, dat is in deze een beter advies dan op fok vragen waar niemand het dossier kent.
Is inderdaad een APV feit ja. Maar gezien er een 'O' in beeld staat betekent wel dat er een aantekening komt.quote:Op zondag 29 mei 2022 02:02 schreef trein2000 het volgende:
Voor welk feit is die strafbeschikking precies? Want het boetebedrag is voor openlijke geweldpleging laag hoor… Heb je hem voor een APV-feit gehad toevallig?
Maar goed, je kunt altijd een advocaat benaderen. Eerste gesprek is vaak gratis, dat is in deze een beter advies dan op fok vragen waar niemand het dossier kent.
Dan konden ze toen 3500 mensen wel een bekeuring geven, was tijdens carnaval.quote:Op zondag 29 mei 2022 09:16 schreef valentijn101 het volgende:
Ik denk dat je blij moet zijn dat ze er niet ook Openbare Dronkenschap aan toegevoegd hebben.
Als ik het goed begrijp betekent dit dat 'Vechten op straat' letterlijk in de APV staat dus je daar weinig aan kan doen terwijl ze bij 'mishandeling' een stuk breder gaan kijken waardoor er van alles gebeurd kan zijn?quote:Op zondag 29 mei 2022 09:05 schreef T-zooi het volgende:
Het probleem is dat 'vechten op straat' een bestuursrechtelijk feit is. Daar kan je niets tegen doen want dan geldt het woord van de popo als wet.
Mishandeling is een strafrechtelijk feit en dan is het woord van een agent niets meer waard.
Maar je hebt als het goed is een verklaring gegeven en op basis daarvan een bon. Bezwaar maken kan altijd maar of het de moeite waard is.
Je hebt je een beetje misdragen, neem de boete en wees blij dat je hersenen niet ingeslagen zijn door een dronken idioot.
Doek heel WGR maar op en verwijs iedereen naar advocaten - die het toch al vrij druk schijnen te hebben - zodat die zich onbetaald mogen gaan bezighouden met allerlei onzin. Topadviesquote:Op zondag 29 mei 2022 02:02 schreef trein2000 het volgende:
Voor welk feit is die strafbeschikking precies? Want het boetebedrag is voor openlijke geweldpleging laag hoor… Heb je hem voor een APV-feit gehad toevallig?
Maar goed, je kunt altijd een advocaat benaderen. Eerste gesprek is vaak gratis, dat is in deze een beter advies dan op fok vragen waar niemand het dossier kent.
Over het algemeen wordt een boete voor openbare dronkenschap slechts uitgeschreven aan dronken mensen die zich misdragen en die nergens anders voor bekeurd kunnen worden óf die zich na de eerste boete blijven misdragen.quote:Op zondag 29 mei 2022 12:11 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Dan konden ze toen 3500 mensen wel een bekeuring geven, was tijdens carnaval.
Bestuursrechtelijk? Oh?quote:Op zondag 29 mei 2022 09:05 schreef T-zooi het volgende:
Het probleem is dat 'vechten op straat' een bestuursrechtelijk feit is. Daar kan je niets tegen doen want dan geldt het woord van de popo als wet.
Mishandeling is een strafrechtelijk feit en dan is het woord van een agent niets meer waard.
Maar je hebt als het goed is een verklaring gegeven en op basis daarvan een bon. Bezwaar maken kan altijd maar of het de moeite waard is.
Je hebt je een beetje misdragen, neem de boete en wees blij dat je hersenen niet ingeslagen zijn door een dronken idioot.
Ja dat staat daar dus echt niet in.quote:Op zondag 29 mei 2022 12:13 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp betekent dit dat 'Vechten op straat' letterlijk in de APV staat dus je daar weinig aan kan doen terwijl ze bij 'mishandeling' een stuk breder gaan kijken waardoor er van alles gebeurd kan zijn?
Je hebt gelijk ook ja, was gewoon een domme fout maar wel gebeurd.quote:Op zondag 29 mei 2022 13:02 schreef Wiedanwel het volgende:
[..]
Over het algemeen wordt een boete voor openbare dronkenschap slechts uitgeschreven aan dronken mensen die zich misdragen en die nergens anders voor bekeurd kunnen worden óf die zich na de eerste boete blijven misdragen.
Geen moreel oordeel, maar -rake klap of niet- het feit klopt dus ik denk niet dat er voor jou nog wat te halen valt. Leergeld betalen en door met je levenOver die aantekening hoef je je geen zorgen te maken tenzij je van plan bent om iets in de beveiliging, politie, of iets dergelijks te gaan doen in de komende jaren...
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR639274#d65056331e597quote:Op zondag 29 mei 2022 13:44 schreef FlauwKapsel het volgende:
[..]
Ja dat staat daar dus echt niet in.
Haha. Ik zie t.quote:Op zondag 29 mei 2022 13:44 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR639274#d65056331e597
Hoofdstuk 2.
Ja in de voltallige gemeente is samenscholing ALTIJD verboden.quote:
Ja overbodige artikelen. Het niet opvolgen van het bevel je te verwijderen is altijd al strafbaar.quote:Op zondag 29 mei 2022 14:12 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Ja in de voltallige gemeente is samenscholing ALTIJD verboden.
Lesson learned. Dat is het belangrijkste. 👍quote:Op zondag 29 mei 2022 13:44 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk ook ja, was gewoon een domme fout maar wel gebeurd.
Heb inderdaad geen interesse in beveiligingswerk etc dus ik ga hem gewoon betalen.
Strafzaak hè? Dat is geen materiaal om mee te hobbyen.quote:Op zondag 29 mei 2022 12:45 schreef Queller het volgende:
[..]
Doek heel WGR maar op en verwijs iedereen naar advocaten - die het toch al vrij druk schijnen te hebben - zodat die zich onbetaald mogen gaan bezighouden met allerlei onzin. Topadvies
Drank. Gewoon niet doen als je je na inname niet kan gedragen.quote:Op zondag 29 mei 2022 14:31 schreef trein2000 het volgende:
Strafzaak hè? Dat is geen materiaal om mee te hobbyen.
Samenscholingverbod is niet zo vreemd. Dat er bijstaat dat vechten niet mag wel.quote:Op zondag 29 mei 2022 14:12 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Ja in de voltallige gemeente is samenscholing ALTIJD verboden.
Dan heb je weinig recht tot klagen. Betaal die boete, schaam je kapot en loop verder vooral niet te janken zou ik zeggen.quote:Op zondag 29 mei 2022 00:46 schreef hollandia02 het volgende:
Gisteren een brief van het CJIB binnengekregen met een strafbeschikking van 219 euro incl wegens ‘Vechten op straat’. Het waren 3 duuwtjes en 1 slag die mis was, daarna werd ik meegenomen door 2 agenten.
Hoezo vind je dat?quote:Op zondag 29 mei 2022 19:22 schreef FlauwKapsel het volgende:
[..]
Samenscholingverbod is niet zo vreemd. Dat er bijstaat dat vechten niet mag wel.
Sorry dat ik in het rechttopic vraag over iets wat met rechten te maken heeft. Excuus.quote:Op zondag 29 mei 2022 19:29 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Dan heb je weinig recht tot klagen. Betaal die boete, schaam je kapot en loop verder vooral niet te janken zou ik zeggen.
Niet opvolgen van bevel of vordering is al strafbaar. Zo een artikel is pas te bestraffen na niet verwijderen na bevel of vordering. Dus hoezo is het samenscholingsverbod logisch? Net zo logisch als niet vechten. Immers openlijke geweldpleging is ook al strafbaar.quote:Op zondag 29 mei 2022 19:22 schreef FlauwKapsel het volgende:
[..]
Samenscholingverbod is niet zo vreemd. Dat er bijstaat dat vechten niet mag wel.
Och op zich wel prima zo. Kun je een overtreding ten laste leggen ipv meteen een misdrijf, met het oog op strafbladen en VOG's kan dat wel eens wenselijk zijn in bepaalde gevallen.quote:Op zondag 29 mei 2022 22:56 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Niet opvolgen van bevel of vordering is al strafbaar. Zo een artikel is pas te bestraffen na niet verwijderen na bevel of vordering. Dus hoezo is het samenscholingsverbod logisch? Net zo logisch als niet vechten. Immers openlijke geweldpleging is ook al strafbaar.
Ik vraag mij af of een gemeente zich met die discretie bezig moet houden. Je genereert rechtsongelijkheid. Waarbij het zelfs van de ambtenaar af kan hangen of je wel of geen overtreding of misdrijf kent (organisatie, bevoegdheid voor apv etc)quote:Op zondag 29 mei 2022 23:01 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Och op zich wel prima zo. Kun je een overtreding ten laste leggen ipv meteen een misdrijf, met het oog op strafbladen en VOG's kan dat wel eens wenselijk zijn in bepaalde gevallen.
In principe wel ja. Bij een bestuursrechtelijke zaak zoals 'vechten op straat' ligt de bewijs last bij jou. Bij een strafzaak zoals mishandeling moet de politie het bewijzen en zou het jou woord tegen dat van je tegenstander zijn is het automatisch een sepot. Strafzaken zijn veel lastiger voor de staat.quote:Op zondag 29 mei 2022 12:13 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp betekent dit dat 'Vechten op straat' letterlijk in de APV staat dus je daar weinig aan kan doen terwijl ze bij 'mishandeling' een stuk breder gaan kijken waardoor er van alles gebeurd kan zijn?
Dus eigenlijk als ik het zo bekijk in mijn zaak is dit wegens dat de tegenpartij geen aangifte deed en dus geen mishandeling is, maar dat de lokale politie toch een boete wilt geven om mij er niet mee te laten wegkomen?quote:Op maandag 30 mei 2022 04:50 schreef T-zooi het volgende:
[..]
In principe wel ja. Bij een bestuursrechtelijke zaak zoals 'vechten op straat' ligt de bewijs last bij jou. Bij een strafzaak zoals mishandeling moet de politie het bewijzen en zou het jou woord tegen dat van je tegenstander zijn is het automatisch een sepot. Strafzaken zijn veel lastiger voor de staat.
Ik denk als ik het zo lees in de APV dat vechten op straat iets is waarbij het niet zo erg afloopt, de politie zei ook ‘we zagen je een slaande beweging maken’. Dus gewoon een soort lichtere straf (waarbij ik helaas 5 jaar een aantekening heb betreffende dit)quote:Op zondag 29 mei 2022 21:51 schreef FlauwKapsel het volgende:
[..]
Dat spreekt voor zich. Je kunt makkelijk iemand doodslaan.
Daar komt het wel op neer. Maar je hebt de maatschappij geld en moeite gekost, de politie heeft je aangehouden, verhoort, bende papierwerk gehad. Daar mag ook wel een kleine sanctie tegenover staan als kleine reminder het niet weer te doen, niet?quote:Op maandag 30 mei 2022 06:18 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk als ik het zo bekijk in mijn zaak is dit wegens dat de tegenpartij geen aangifte deed en dus geen mishandeling is, maar dat de lokale politie toch een boete wilt geven om mij er niet mee te laten wegkomen?
Naja die 5 minuten dat ze mij hadden aangehouden en die 10 minuten overtypen van kladblok naar document en dat mailen naar het OM lijkt mij geen 210 euro.quote:Op maandag 30 mei 2022 06:36 schreef T-zooi het volgende:
[..]
Daar komt het wel op neer. Maar je hebt de maatschappij geld en moeite gekost, de politie heeft je aangehouden, verhoort, bende papierwerk gehad. Daar mag ook wel een kleine sanctie tegenover staan als kleine reminder het niet weer te doen, niet?
Zit wel iets meer achter hoor vriend.quote:Op maandag 30 mei 2022 06:38 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Naja die 5 minuten dat ze mij hadden aangehouden en die 10 minuten overtypen van kladblok naar document en dat mailen naar het OM lijkt mij geen 210 euro.
Ze hebben mij niet meegenomen naar het bureau hé? En als ik niet aangehouden was was het wel een 15 jarige aan de drank.quote:
Hoe kom je er bij dat dit bestuursrecht is?quote:Op maandag 30 mei 2022 04:50 schreef T-zooi het volgende:
[..]
In principe wel ja. Bij een bestuursrechtelijke zaak zoals 'vechten op straat' ligt de bewijs last bij jou. Bij een strafzaak zoals mishandeling moet de politie het bewijzen en zou het jou woord tegen dat van je tegenstander zijn is het automatisch een sepot. Strafzaken zijn veel lastiger voor de staat.
Als je nooit raak hebt geslagen is het sowieso geen mishandeling.quote:Op maandag 30 mei 2022 06:18 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk als ik het zo bekijk in mijn zaak is dit wegens dat de tegenpartij geen aangifte deed en dus geen mishandeling is, maar dat de lokale politie toch een boete wilt geven om mij er niet mee te laten wegkomen?
Jij bent dus nooit aangehouden geweest.quote:Op maandag 30 mei 2022 06:38 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Naja die 5 minuten dat ze mij hadden aangehouden en die 10 minuten overtypen van kladblok naar document en dat mailen naar het OM lijkt mij geen 210 euro.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |