Met dit topic probeer ik te kijken waarom voormalig atheïsten zich hebben gericht tot religie. Ik ben atheïst, maar door verschillende gebeurtenissen in mijn leven merk ik dat ik echt "jaloers" (wellicht niet het juiste woord, maar ik weet even niet hoe ik het anders moet omschrijven) ben op mensen die een geloof hebben en die dus ook echt een zin in het leven zien en niet geloven dat de dood het einde is. Het probleem is echter dat ik gewoon niet geloof dat het waar is. Dit topic is niet bedoeld om te testen of jullie "gelijk" hebben, maar ik ben gewoon heel benieuwd welke gebeurtenis of gedachte jullie als het ware heeft overgehaald.
De meesten in onze kerk kwamen oorspronkelijk uit traditionele protestante kerken zoals de gereformeerde gemeente, oud gereformeerde gemeente , artikel 31 etc.
De enkeling die echt was bekeerd vanuit een seculiere achtergrond was meestal ooit alcohol of drugs verslaafd of had andere grote problemen. Door middel van religie kwamen die dan op het rechte pad. Zonder zoiets is het echt zeldzaam om je te bekeren , ik ken er een paar maar het komt weinig voor.
Het overgrote merendeel van religieuze mensen is zo opgevoed en meestal komt het niet terug zodra het weg is .
Mijn vader kwam bijvoorbeeld ook uit de gereformeerde kerk, heeft in zijn jeugd wel een tijdje ongelovig geleefd maar is toen via mijn moeder in de evangelische gemeente terecht gekomen en dus weer gelovig. Zelfs nog strenger dan de gereformeerde kerk op veel vlakken.
Ook als je naar de islam kijkt zijn bekeerlingen maar een heel klein percentage . Het overgrote merendeel daarvan bekeert ook nog eens alleen maar omwille van hun partner.
Bij het jodendom is het aantal bekeerlingen nihil omdat het jodendom dit nauwelijks toestaat als je geen joodse achtergrond hebt. Dan moet je echt een proces in van jaren.
Nou heb ik het bestaan altijd magisch en mysterieus gevonden, dus ik ben nooit volledig atheïstisch geweest. Vanaf mijn 18e voelde ik de behoefte om aan waarheidsvinding te doen. Ik wilde weten wat er echt gaande is in de wereld, of God bestaat. Ik wilde oprecht weten of het wetenschappelijke wereldbeeld klopte of dat de realiteit spiritueel is. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het wetenschappelijke en rationele wereldbeeld onvolledig is. Wanneer het subjectieve gemarginaliseerd wordt sta je ver van de werkelijkheid vandaan.
Als je wilt voortbestaan na de dood heb je een ziel nodig.
dit klinkt wel heel erg als wensdenkenquote:Op vrijdag 27 mei 2022 15:08 schreef Libertarisch het volgende:
Als je wilt voortbestaan na de dood heb je een ziel nodig.
Maar ben sinds corona overgestapt naar een Christen Gemeente.
Dus echt een gemeente bestaande uit christenen.
Niet evangelisch, baptist, pinkster, gereformeerd, pkn etc.
De gemeente leden komen grotendeels wel uit deze verschillende gemeenten.
het is ook een vrij jonge gemeente in mijn dorp en ook ontstaan uit voormalig leden van de pkn, die echt van uit hun jeugd bij de gereformeerde kerk zaten.
Maar de gemeente leider/ stichter komt dus van oorsprong uit de ger gem.
Maar kreeg het een kleine 7 of 8 jaar geleden op zijn hart om een nieuwe gemeente te stichten.
Dit kwam pas echt uit nadat hij en nog een aantal leden zich volwassen hebben laten dopen.
Maar voor mij is dit nu een geode gemeente waarbij ik mij goed in de visie en de prediking kan vinden, maar bovenal God op mijn manier kan loven, prijzen en eren etc.
Ik zit ook in het team dat de beamer bedient tijdens de diensten, gelukkig niet elke zondag maar om de zoveel weken samen met dus nog een aantal mensen.
Ik geniet elke zondag daar weer van de liederen etc.
Ik ben dus nooit Atheïst geweest, maar het geloof is in mij wel gaan groeien en vooral sinds ik in deze gemeente zit heb ik nog meer over God geleerd en leer ik nog steeds.
Ik ben toch meer dan mijn lichaam? Waarom zou ik dan ophouden met bestaan wanneer mijn lichaam sterft?quote:Op vrijdag 27 mei 2022 16:17 schreef bijdehand het volgende:
[..]
dit klinkt wel heel erg als wensdenken
Zelfs als er geen leven na de dood is leef je voort in de herinnering van je nazaten.quote:
[..]
Ik ben toch meer dan mijn lichaam? Waarom zou ik dan ophouden met bestaan wanneer mijn lichaam sterft?
Ik weet het nog niet. Als er leven na de dood is, ga ik op tot Gods altaren. En als het klaar is, is het maar klaar.
Om in te gaan op je OP: het is voor mij niet zozeer geweest dat ik iets "erbij kreeg", een positief geloof in iets, maar eerder dat ik bepaalde ideeën waarmee ik ben opgegroeid steeds meer losliet, zoals die van het mechanistisch wereldbeeld (het idee dat het universum een soort "machine" is die door middel van wetenschap en onderzoek volledig objectief en feitelijk kan worden begrepen). Ik begon in te zien dat deze manier van de wereld begrijpen (alhoewel hij een plek en functie heeft) erg beperkend en inkaderend was, en op zichzelf iets religie-achtigs had. Filosofen als Nietzsche, Heidegger, Bergson en Deleuze hebben daar een sterke rol in gespeeld.
In mijn ogen ben ik dus niet echt "bekeerd" naar een bepaalde religie of denkwijze, maar ben ik juist een afvallige die in het afvallen van dit objectieve wereldbeeld meer vrijheid en inzicht heeft gekregen. Ik heb dus, ironisch genoeg, een beetje hetzelfde beeld van atheïsten als Sam Harris en Richard Dawkins als dat zij hebben van 'religekkies'; namelijk mensen die vasthouden aan een bepaalde wereldopvatting terwijl er allerlei (wetenschappelijk) bewijs van het tegendeel is.
Dat komt door een gebrek aan ervaring. Met voldoende meditatieve ervaring zou je realiseren dat de ziel eeuwig isquote:
Ik geloof niet in een God of goden, of in een voortbestaan na de dood.
Waarom zou er nog iets resteren nadat je lichaam dood is gegaan? Men heeft geen ziel en ik mag hopen dat na de dood er niets meer is.quote:
[..]
Ik ben toch meer dan mijn lichaam? Waarom zou ik dan ophouden met bestaan wanneer mijn lichaam sterft?
Ik ben juist van mening dat meditatie en ervaring leiden tot één conclusie: na de dood ben je weg.quote:
[..]
Dat komt door een gebrek aan ervaring. Met voldoende meditatieve ervaring zou je realiseren dat de ziel eeuwig is
Omdat je geest niet het product is van lichamelijke processen. Het bewustzijn is bovennatuurlijk en dus eeuwig. Waaruit maak jij op dat je een fysiek product bent?quote:
[..]
Waarom zou er nog iets resteren nadat je lichaam dood is gegaan? Men heeft geen ziel en ik mag hopen dat na de dood er niets meer is.
Nee, het leidt juist tot de conclusie dat men eindeloos reincarneert.quote:
[..]
Ik ben juist van mening dat meditatie en ervaring leiden tot één conclusie: na de dood ben je weg.
Waaruit maak jij op dat er iets meer is dan de realiteit waarin we leven? Je gaat dood, je lichaam vergaat en daarmee ook de persoon die je bent, je bewustzijn en al je kennis. Je bent dan weg en je lichaam ook. Reïncarnatie is een... bijzondere conclusiequote:
[..]
Omdat je geest niet het product is van lichamelijke processen. Het bewustzijn is bovennatuurlijk en dus eeuwig. Waaruit maak jij op dat je een fysiek product bent?
[..]
Nee, het leidt juist tot de conclusie dat men eindeloos reincarneert.
Nee, ik ga niet dood. Mijn omhulsel (het lichaam) sterft af. Ik heb geen reden om mezelf als het product van biochemie te zien, ik sta boven mijn lichaam.quote:
[..]
Waaruit maak jij op dat er iets meer is dan de realiteit waarin we leven? Je gaat dood, je lichaam vergaat en daarmee ook de persoon die je bent, je bewustzijn en al je kennis. Je bent dan weg en je lichaam ook. Reïncarnatie is een... bijzondere conclusie
Er is niets meer dan de realiteit waarin we leven. Onze realiteit is een ervaring.
Niet iedereen heeft dat.quote:
Als je wilt voortbestaan na de dood heb je een ziel nodig.
Klopt, je kunt ook in een God geloven die je tot leven wekt met je lichaam erbij. Dat is wel een stuk onzekerder en je kunt gaan twijfelen.quote:
Dat weet je niet.quote:
Dat weet je niet.quote:
Het is een lastige, dat geef ik toe.quote:
En waar ik me ook over verbaas is dat zowel atheïsten en gelovigen zo zeker zijn van hun zaak. Atheïsten weten zeker dat er niks is en gelovigen weten zeker dat er wel wat is. Ik sta er in van: dat weet je niet. In feite weet een mens eigenlijk niets. Je kunt alleen een vermoeden hebben.
Het is niet zo dat atheïsten zo zeker zijn dat er geen god is. Degenen die dat roepen zijn gewoon roepersquote:
Ik verbaas me er altijd over dat er altijd zoveel spanning is tussen atheïsten en gelovigen. Ik sta daar altijd heel ontspannen in: iedereen moet denken wat hij wil, het interesseert me geen zak dat andere mensen anders denken over bepaalde zaken. Het zal me echt een totale worst zijn.
En waar ik me ook over verbaas is dat zowel atheïsten en gelovigen zo zeker zijn van hun zaak. Atheïsten weten zeker dat er niks is en gelovigen weten zeker dat er wel wat is. Ik sta er in van: dat weet je niet. In feite weet een mens eigenlijk niets. Je kunt alleen een vermoeden hebben.
Aangezien het niet aangetoond kan worden dat er een god is hebben atheïsten geen reden om te GELOVEN dat er een god is.
Nou, ik zie alleen maar geroep van als je dood bent, ben je weg.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 20:22 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Het is niet zo dat atheïsten zo zeker zijn dat er geen god is. Degenen die dat roepen zijn gewoon roepers
Aangezien het niet aangetoond kan worden dat er een god is hebben atheïsten geen reden om te GELOVEN dat er een god is.
Wat ik wel een tekortkoming vindt van van atheïsten is dat ze maar zo gemakkelijk aannemen dat een denkmachine zoals een mens zomaar toevallig is ontstaan. Dit past helemaal niet in de gang van de natuur. Het ontstaan van sterren en stenen en hun levensloop valt precies te beredeneren volgens oorzaak en gevolg.
Dat is het nou juist, atheïsten nemen niet aan. Er is gewoon geen reden om te geloven dat de mens is gecreëerd door een god.quote:
[..]
Nou, ik zie alleen maar geroep van als je dood bent, ben je weg.
Wat ik wel een tekortkoming vindt van van atheïsten is dat ze maar zo gemakkelijk aannemen dat een denkmachine zoals een mens zomaar toevallig is ontstaan. Dit past helemaal niet in de gang van de natuur. Het ontstaan van sterren en stenen en hun levensloop valt precies te beredeneren volgens oorzaak en gevolg.
Beiden zijn discutabel.quote:
[..]
Dat is het nou juist, atheïsten nemen niet aan. Er is gewoon geen reden om te geloven dat de mens is gecreëerd door een god.
Schoonheid zien we, liefde voelen we. Dat is geen vergelijking met geloven in een godquote:
Liefde en schoonheid zijn niet aantoonbaar. Dan geloven we hier ook niet meer in of wat?
Mehquote:
Als je niet in een god gelooft, waar komt de wereld dan vandaan? En het leven? En de geest?quote:
[..]
Schoonheid zien we, liefde voelen we. Dat is geen vergelijking met geloven in een god
Dus als je iets (nog) niet kunt verklaren is het automatisch het werk van god?quote:
[..]
Als je niet in een god gelooft, waar komt de wereld dan vandaan? En het leven? En de geest?
Niet per sé. Maar wel als er levende wezens in het spel zijn die kunnen denken en lachen en dansen. Dan is er een spiritueel element. En dan komt dus ook God in het spel, de ziel en het leven na de dood.quote:
[..]
Dus als je iets (nog) niet kunt verklaren is het automatisch het werk van god?
Voor jou dan. Niet iedereen bekijkt het zoquote:
[..]
Niet per sé. Maar wel als er levende wezens in het spel zijn die kunnen denken en lachen en dansen. Dan is er een spiritueel element. En dan komt dus ook God in het spel, de ziel en het leven na de dood.
Dat klopt. Je kunt ook, temidden van deze droom-achtige spirituele wereld vol met bewuste wezens, denken dat alles fysiek en rationeel isquote:
[..]
Voor jou dan. Niet iedereen bekijkt het zo
Hier ben ik dus ook bang voor. Wat fijn lijkt het me om houvast te kunnen hebben van een geloof.quote:
Ik denk niet dat iemand die echt atheïst is bekeerd kan worden. Iemand die eerst niet gelovig is (wat niet altijd wil zeggen dat hij atheïst is) en later wel, heeft altijd al twijfels gehad (bewust of onbewust)
Ik vind het ook lastig om te bedenken dat je vanuit het perspectief van traditionele religies gestraft zou worden als ongelovige, terwijl ik wel graag zou willen geloven... Het probleem is nou juist dat ik niet geloof dat het waar is en niet kan doen alsof. Dan zou je in feite gestraft kunnen worden voor iets waar je niet, bewust, iets aan kan veranderen.
Wel las ik op Reddit het volgende, wat ik best interessant vond:
"Im starting to realize that it might be actually incredibly good for humans to believe that everything will be ok. Having a purpose and believing that there is a point produces positive brain chemicals.
Im getting into a specific religion now, including aspects that I dont necessarily believe are true. Take prayer for example; it doesn't matter if there is a beardy dude in the clouds taking notes. Its not the point - regularly contemplating community and loved ones is a good thing to do. If you need to frame it as talking to a fella in the sky, well then do it to it. To me, faith is more about believing living a certain way is the best way to live. Whether its true or not is besides the point".
Als je wel in een god gelooft, waar komt die god dan vandaan?quote:
[..]
Als je niet in een god gelooft, waar komt de wereld dan vandaan? En het leven? En de geest?
Dat is een hele intelligente vraag, kansenjongere. Alles in het fysieke universum is aan oorzaak-gevolg gebonden. Maar God is geen ding, God is een geest. God is een mentale en creatieve kracht. Aangezien God niet fysiek is staat hij buiten de tijd. Hij is, was en zal zijn.quote:
[..]
Als je wel in een god gelooft, waar komt die god dan vandaan?
Is dit helder, kansenjongere?
Zo denk ik er ongeveer ook over als de tekst uit Reddit.quote:
[..]
Hier ben ik dus ook bang voor. Wat fijn lijkt het me om houvast te kunnen hebben van een geloof.
Ik vind het ook lastig om te bedenken dat je vanuit het perspectief van traditionele religies gestraft zou worden als ongelovige, terwijl ik wel graag zou willen geloven... Het probleem is nou juist dat ik niet geloof dat het waar is en niet kan doen alsof. Dan zou je in feite gestraft kunnen worden voor iets waar je niet, bewust, iets aan kan veranderen.
Wel las ik op Reddit het volgende, wat ik best interessant vond:
"Im starting to realize that it might be actually incredibly good for humans to believe that everything will be ok. Having a purpose and believing that there is a point produces positive brain chemicals.
Im getting into a specific religion now, including aspects that I dont necessarily believe are true. Take prayer for example; it doesn't matter if there is a beardy dude in the clouds taking notes. Its not the point - regularly contemplating community and loved ones is a good thing to do. If you need to frame it as talking to a fella in the sky, well then do it to it. To me, faith is more about believing living a certain way is the best way to live. Whether its true or not is besides the point".
Heb je ooit aan andere religies gedacht? Boeddhisme bijv. Of kies er alleen de zen uit en laat de tradities weg, als het jou alleen om houvast gaat.
Maar waar wil je houvast van? Ben je bang voor na de dood of heb je iets nodig voor nu in dit leven?
Ik ben en blijf agnostisch, niet gelovig en ook geen atheïst.
Voor een positieve kijk op het leven en wat meditatie heb je geen geloof / religie / god nodig.quote:
[..]
Hier ben ik dus ook bang voor. Wat fijn lijkt het me om houvast te kunnen hebben van een geloof.
Ik vind het ook lastig om te bedenken dat je vanuit het perspectief van traditionele religies gestraft zou worden als ongelovige, terwijl ik wel graag zou willen geloven... Het probleem is nou juist dat ik niet geloof dat het waar is en niet kan doen alsof. Dan zou je in feite gestraft kunnen worden voor iets waar je niet, bewust, iets aan kan veranderen.
Wel las ik op Reddit het volgende, wat ik best interessant vond:
"Im starting to realize that it might be actually incredibly good for humans to believe that everything will be ok. Having a purpose and believing that there is a point produces positive brain chemicals.
Im getting into a specific religion now, including aspects that I dont necessarily believe are true. Take prayer for example; it doesn't matter if there is a beardy dude in the clouds taking notes. Its not the point - regularly contemplating community and loved ones is a good thing to do. If you need to frame it as talking to a fella in the sky, well then do it to it. To me, faith is more about believing living a certain way is the best way to live. Whether its true or not is besides the point".
Veel woorden heb je nodig om te omschrijven dat je agnost bent. Ik acht de kans dat er geen god is 100000x groter dan dat er wel een is. Dan kan ik mezelf geen agnost noemen. Een kleine onzekere factor is er altijd wel, maar die is onbeduidend voor hoe ik leef.quote:
Ik verbaas me er altijd over dat er altijd zoveel spanning is tussen atheïsten en gelovigen. Ik sta daar altijd heel ontspannen in: iedereen moet denken wat hij wil, het interesseert me geen zak dat andere mensen anders denken over bepaalde zaken. Het zal me echt een totale worst zijn.
En waar ik me ook over verbaas is dat zowel atheïsten en gelovigen zo zeker zijn van hun zaak. Atheïsten weten zeker dat er niks is en gelovigen weten zeker dat er wel wat is. Ik sta er in van: dat weet je niet. In feite weet een mens eigenlijk niets. Je kunt alleen een vermoeden hebben.
Het gaat er natuurlijk om wat je vindt en hoe je leeft. Daar heeft niemand iets over te zeggen. Dat heet vrijheid. En vrijheid is samen met liefde het allerhoogste goed.quote:
[..]
Veel woorden heb je nodig om te omschrijven dat je agnost bent. Ik acht de kans dat er geen god is 100000x groter dan dat er wel een is. Dan kan ik mezelf geen agnost noemen. Een kleine onzekere factor is er altijd wel, maar die is onbeduidend voor hoe ik leef.
Ik lees toevallig nu een boek over het Boeddhisme, wie weet spreekt dit mij meer aan.quote:
[..]
Zo denk ik er ongeveer ook over als de tekst uit Reddit.
Heb je ooit aan andere religies gedacht? Boeddhisme bijv. Of kies er alleen de zen uit en laat de tradities weg, als het jou alleen om houvast gaat.
Maar waar wil je houvast van? Ben je bang voor na de dood of heb je iets nodig voor nu in dit leven?
Ik mis vooral zingeving. Ik vermaak mij prima, maar ik merk dat ik geen ambities (meer) heb omdat het lijkt alsof dat uiteindelijk allemaal voor niets is omdat ik niet geloof dat er na de dood iets is. Dat is mede waarom ik een soort jaloers ben op gelovigen; zij geloven dat dat niet het einde is. Dat vind ik een veel mooier idee.
Ah zo. Je mist een doel?quote:
[..]
Ik lees toevallig nu een boek over het Boeddhisme, wie weet spreekt dit mij meer aan.
Ik mis vooral zingeving. Ik vermaak mij prima, maar ik merk dat ik geen ambities (meer) heb omdat het lijkt alsof dat uiteindelijk allemaal voor niets is omdat ik niet geloof dat er na de dood iets is. Dat is mede waarom ik een soort jaloers ben op gelovigen; zij geloven dat dat niet het einde is. Dat vind ik een veel mooier idee.
Maak het jezelf niet zo moeilijk, zou ik zeggen
Leef je leven en geniet ervan.
Ik vind het juist beangstigend als ik oneindig door moet gaan. Wie garandeert dat wat er na dit zal komen beter gaat zijn? Ik vind de gedachte dat ik stop te bestaan veel rustgevender - geen bewustzijn, niets.
Als je dat rustgevend vind ben je wel ver heen. De meeste mensen hopen juist dat er wel bewustzijn is. Ik denk dat mensen die van het bestaan genieten hopen op bewustzijn na de dood. Mensen die niet van het bestaan genieten berusten op het niks.quote:
Ik vind het juist beangstigend als ik oneindig door moet gaan. Wie garandeert dat wat er na dit zal komen beter gaat zijn? Ik vind de gedachte dat ik stop te bestaan veel rustgevender - geen bewustzijn, niets.
[ Bericht 8% gewijzigd door Libertarisch op 28-05-2022 10:55:02 ]
Wat een onzin, sorry hoor. Maar dat is echt een waardeloze manier om veel mensen in een hokje te duwen.quote:
[..]
Als je dat rustgevend vind ben je wel ver heen. De meeste mensen hopen juist dat er wel bewustzijn is. Ik denk dat mensen die van het bestaan genieten hopen op bewustzijn na de dood. Mensen die niet van het bestaan genieten berusten op het niks.
Ah, je was nog niet bekend, hartelijk welkom bij de grote Libertarisch-show! Ren nu het nog kan.quote:
[..]
Wat een onzin, sorry hoor. Maar dat is echt een waardeloze manier om veel mensen in een hokje te duwen.
Ik vind dat jij alleen voor jezelf moet praten.quote:
[..]
Als je dat rustgevend vind ben je wel ver heen. De meeste mensen hopen juist dat er wel bewustzijn is. Ik denk dat mensen die van het bestaan genieten hopen op bewustzijn na de dood. Mensen die niet van het bestaan genieten berusten op het niks.
Als je niet wil dat jij op je blinde gelovigheid wordt aangevallen dien je ook anderen hun keuze van leven te respecteren. Want wat je allemaal voor waar aankondigt is alleen voor jou waar, aangezien je het nergens kunt aantonen of zelfs maar kunt beredeneren.
Nou ja, als een persoon het rustgevend vind om nooit meer het zonlicht te zullen zien dan krab ik me wel even achter de oren. Hoe is dat in hemelsnaam mogelijk?quote:
[..]
Wat een onzin, sorry hoor. Maar dat is echt een waardeloze manier om veel mensen in een hokje te duwen.
Ja, het leven en de dood. Levensbeschouwing. Een gevoelig onderwerp he, begrijp ik.quote:
[..]
Ik vind dat jij alleen voor jezelf moet praten.
Als je niet wil dat jij op je blinde gelovigheid wordt aangevallen dien je ook anderen hun keuze van leven te respecteren. Want wat je allemaal voor waar aankondigt is alleen voor jou waar, aangezien je het nergens kunt aantonen of zelfs maar kunt beredeneren.
Religies zijn gebouwd op het idee dat mensen graag willen voortbestaan na de dood. Aangezien wereldwijd 85% van de mensen religieus is kom ik tot de conclusie dat de meeste mensen willen voortbestaan na de dood.
Gevoelig onderwerp kennelijk wel voor jou.quote:
[..]
Nou ja, als een persoon het rustgevend vind om nooit meer het zonlicht te zullen zien dan krab ik me wel even achter de oren. Hoe is dat in hemelsnaam mogelijk?
[..]
Ja, het leven en de dood. Levensbeschouwing. Een gevoelig onderwerp he, begrijp ik.
Religies zijn gebouwd op het idee dat mensen graag willen voortbestaan na de dood. Aangezien wereldwijd 85% van de mensen religieus is kom ik tot de conclusie dat de meeste mensen willen voortbestaan na de dood.
Misschien willen veel mensen idd graag voortbestaan, maar om nu te zeggen dat degenen voor wie dat niet hoeft, ver heen zijn is wel erg onzinnig.
Wat mensen graag willen en wat er in werkelijkheid is zijn twee dingen.
Het schijnt dat je inlevingsvermogen wel erg beperkt is wanneer je niet kunt begrijpen dat iemand niet denkt als jij.
Ik begrijp wel dat je anders kunt denken en voelen dan ik. Ik heb ook momenten gehad dat ik liever niet wilde bestaan. Toen was ik niet zo gelukkig. Ik denk dat als je van het leven geniet dat je dan meer wilt.quote:
[..]
Gevoelig onderwerp kennelijk wel voor jou.
Misschien willen veel mensen idd graag voortbestaan, maar om nu te zeggen dat degenen voor wie dat niet hoeft, ver heen zijn is wel erg onzinnig.
Wat mensen graag willen en wat er in werkelijkheid is zijn twee dingen.
Het schijnt dat je inlevingsvermogen wel erg beperkt is wanneer je niet kunt begrijpen dat iemand niet denkt als jij.
Ik concludeer daaruit dat er nog steeds veel ellende, honger, en uitbuiting is onder het grootste gedeelte van de ongeschoolde wereldbevolking.quote:
[..]
Nou ja, als een persoon het rustgevend vind om nooit meer het zonlicht te zullen zien dan krab ik me wel even achter de oren. Hoe is dat in hemelsnaam mogelijk?
[..]
Ja, het leven en de dood. Levensbeschouwing. Een gevoelig onderwerp he, begrijp ik.
Religies zijn gebouwd op het idee dat mensen graag willen voortbestaan na de dood. Aangezien wereldwijd 85% van de mensen religieus is kom ik tot de conclusie dat de meeste mensen willen voortbestaan na de dood.
Met de belofte van een 'pie in the sky', een eventueel leven na de dood accepteren mensen onrechtvaardig lijden in de wereld.
Met het beroemdste gedeelte
quote:Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.
Ah, dat is zeker een hele rationele redenatiequote:
[..]
Ik concludeer daaruit dat er nog steeds veel ellende, honger, en uitbuiting is onder het grootste gedeelte van de ongeschoolde wereldbevolking.
Met de belofte van een 'pie in the sky', een eventueel leven na de dood accepteren mensen onrechtvaardig lijden in de wereld.
Ik denk dat mensen in die arme landen juist gelukkiger zijn, dat ze daarom ook echt eeuwig willen leven. Wij hier in het westen zijn doodongelukkig geworden en daarom atheistischer geworden.
Dit is gewoon mijn subjectieve mening he, vrijheid van meningsuiting dit dat...
I am a man of reason.quote:
[..]
Ah, dat is zeker een hele rationele redenatie
Ik denk dat mensen in die arme landen juist gelukkiger zijn, dat ze daarom ook echt eeuwig willen leven. Wij hier in het westen zijn doodongelukkig geworden en daarom atheistischer geworden.
Dit is gewoon mijn subjectieve mening he, vrijheid van meningsuiting dit dat...
Aha! Je projecteert mijn reacties dus op jezelf!quote:
[..]
Ik begrijp wel dat je anders kunt denken en voelen dan ik. Ik heb ook momenten gehad dat ik liever niet wilde bestaan. Toen was ik niet zo gelukkig. Ik denk dat als je van het leven geniet dat je dan meer wilt.
Maar het is niet zelfde. Ik denk niet aan stoppen met leven, ik geniet er teveel van. Maar aan de dood ontkomt niemand en als het zover is heb ik daar vrede mee en hoef ik niet verder te bestaan in een onbekend bestaan.
Oftewel houvast. Of het nou waar is of niet. Maar verder prima als het het leven draaglijker maakt voor die mensenquote:
[..]
Ik concludeer daaruit dat er nog steeds veel ellende, honger, en uitbuiting is onder het grootste gedeelte van de ongeschoolde wereldbevolking.
Met de belofte van een 'pie in the sky', een eventueel leven na de dood accepteren mensen onrechtvaardig lijden in de wereld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rogue2.0 op 28-05-2022 11:57:46 ]
Mijn lichaam gaat dood maar mijn trotse ziel gaat door!quote:
Maar aan de dood ontkomt niemand en als het zover is heb ik daar vrede mee en hoef ik niet verder te bestaan in een onbekend bestaan.
En eeuwig verder met de kwel en kommerquote:Op zaterdag 28 mei 2022 11:34 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Mijn lichaam gaat dood maar mijn trotse ziel gaat door!
Mee eens, maar het wordt door sommigen gebracht alsof dit de werkelijkheid is. Als een voldongen feit. Alsof iemand levend überhaupt hier een uitspraak over kan doen.quote:
[..]
Oftewel houvast. Of het nou waar is of niet. Maar verder prima als het het leven draagbaarder maakt voor die mensen
Pure speculatie, af en toe met 'ondersteuning' van millenia oude verhaaltjes die door vele pre-wetenschappelijke volkeren steeds opnieuw werden uitgebraakt en hergebruikt (maar met een eigen draai voor een vorm van onderdrukking die voor hun specifieke cultuur geschikt was).
Over het (mogelijke) leven na de dood en een mogelijke God/goden kunnen we niets zinnigs met enige zekerheid zeggen: we kunnen hoogstens agnostisch zijn.
Bij mij gaat meteen een intern alarm af als er weer mensen zijn die menen de waarheid te spreken en namens een god te spreken. Alsof god dat soort kleingeestige zelfverrijkers nodig heeft om namens god te spreken.
Nee, dit klinkt meer als iemand die behoorlijk goede drugs heeft gebruikt.quote:
[..]
Dat is een hele intelligente vraag, kansenjongere. Alles in het fysieke universum is aan oorzaak-gevolg gebonden. Maar God is geen ding, God is een geest. God is een mentale en creatieve kracht. Aangezien God niet fysiek is staat hij buiten de tijd. Hij is, was en zal zijn.
Is dit helder, kansenjongere?
De kwel en kommer komt van het nadenken. Leef in een meditatieve staat en je zult genietenquote:
[..]
En eeuwig verder met de kwel en kommer
Je kunt ook gewoon genieten zonder afhankelijk te zijn van religie of wat religie je zogenaamd kunt geven.quote:
[..]
De kwel en kommer komt van het nadenken. Leef in een meditatieve staat en je zult genieten
Meditatie is niet per sé aan religie gebonden. Je kunt het helemaal los zien van spiritualiteit. Ik garandeer je dat het werkt.quote:
[..]
Je kunt ook gewoon genieten zonder afhankelijk te zijn van religie of wat religie je zogenaamd kunt geven.
Dus gelukkige mensen zijn gelovig en de ongelukkige mensen niet? Ik kan me dat niet voorstellen. Ben niet gelovig, gelukkig en hoef niet eeuwig te leven. Dat jij je dat niet voor kan stellen is jouw tekortkoming.quote:
[..]
Ah, dat is zeker een hele rationele redenatie
Ik denk dat mensen in die arme landen juist gelukkiger zijn, dat ze daarom ook echt eeuwig willen leven. Wij hier in het westen zijn doodongelukkig geworden en daarom atheistischer geworden.
Dit is gewoon mijn subjectieve mening he, vrijheid van meningsuiting dit dat...
Stel dat je heel erg van je leven geniet. Je leven is een orgasme. Ook al ben je 85, je zit nog steeds mentaal in de zevende hemel. Je hebt kleinkinderen en goede vrienden. Dan zou je het toch extreem jammer vinden als dat voor eeuwig ging verdwijnen?quote:
[..]
Dus gelukkige mensen zijn gelovig en de ongelukkige mensen niet? Ik kan me dat niet voorstellen. Ben niet gelovig, gelukkig en hoef niet eeuwig te leven. Dat jij je dat niet voor kan stellen is jouw tekortkoming.
Het feit dat een gebeurtenis extreem jammer is, is geen bewijs van het tegenovergestelde.quote:
[..]
Stel dat je heel erg van je leven geniet. Je leven is een orgasme. Ook al ben je 85, je zit nog steeds mentaal in de zevende hemel. Je hebt kleinkinderen en goede vrienden. Dan zou je het toch extreem jammer vinden als dat voor eeuwig ging verdwijnen?
Dit ja. Eigen zegt meneer Libertarisch dat zijn verwachting van een leven na de dood wensdenken is.quote:
[..]
Het feit dat een gebeurtenis extreem jammer is, is geen bewijs van het tegenovergestelde.
Aan alle goeds komt een eind en dat maakt het leven mooi. Het is tijdelijk, Carpe diem.quote:
[..]
Stel dat je heel erg van je leven geniet. Je leven is een orgasme. Ook al ben je 85, je zit nog steeds mentaal in de zevende hemel. Je hebt kleinkinderen en goede vrienden. Dan zou je het toch extreem jammer vinden als dat voor eeuwig ging verdwijnen?
Christenen denken vaak zo krom.quote:
[..]
Dit ja. Eigen zegt meneer Libertarisch dat zijn verwachting van een leven na de dood wensdenken is.
Een bekende redenering is bijvoorbeeld: de wereld en het leven zit zó mooi in elkaar, dat kan niet door toeval zijn ontstaan, daar moet dús wel een God, een Schepper, achter zitten.
Dat er behalve toeval en schepping wellicht nog een ándere verklaring mogelijk is (evolutie) wordt dan over het hoofd gezien.
De RKK accepteert evolutie inmiddels meen ik. God of the steeds kleiner wordende gaps.quote:
[..]
Christenen denken vaak zo krom.
Een bekende redenering is bijvoorbeeld: de wereld en het leven zit zó mooi in elkaar, dat kan niet door toeval zijn ontstaan, daar moet dús wel een God, een Schepper, achter zitten.
Dat er behalve toeval en schepping wellicht nog een ándere verklaring mogelijk is (evolutie) wordt dan over het hoofd gezien.
Oke dit is leuk geweest. Doeg!quote:
Wat mij betreft is er geen 'gap' gevuld. De wereld is nog even magisch als in de oertijd, wetenschap veranderd er niks aan. Als je terugkeerd naar je natuurlijke staat middels meditatie ervaar je die magie.
Je weet toch wel wat de theorie van God of the gaps. Gelukkig zijn er een hoop verlichte wetenschappers in het Vaticaan.quote:
Wat mij betreft is er geen 'gap' gevuld. De wereld is nog even magisch als in de oertijd, wetenschap veranderd er niks aan. Als je terugkeerd naar je natuurlijke staat middels meditatie ervaar je die magie.
Keer terug naar school met je d-fouten.quote:
Wat mij betreft is er geen 'gap' gevuld. De wereld is nog even magisch als in de oertijd, wetenschap veranderd er niks aan. Als je terugkeerd naar je natuurlijke staat middels meditatie ervaar je die magie.
En middels is een heel lelijk germanisme.
Ook een mooi interview. Vanaf 0:48.
Dat is ook al weer achterhaald (en jouw argument nu op de man spelen. Jammer).quote:
[..]
Keer terug naar school met je d-fouten.
En middels is een heel lelijk germanisme.
quote:formeel, ouderwets, ‘ambtelijk’ woord. Het komt al vanaf het einde van de negentiende eeuw voor in kranten. Van Dale neemt het op vanaf zijn vijfde druk (1914).
In de twintigste eeuw werd middels afgekeurd als germanisme, omdat het een vertaling is van het Duitse mittels. Dat bezwaar was zeker tot in de jaren tachtig te horen. Sindsdien is het bezwaar tegen middels niet zozeer dat het een germanisme zou zijn, maar vooral dat het een formeel en ouderwets woord is.
Ok, nou de spelfouten nog. Deze F&L-poster blaast altijd hoog van de toren en dan is het wel een punt dat zijn taalgebruik er verzorgd uit ziet. Ik laat ook wel eens een steekje vallen, maar ik doe mijn best. Dat mag ik ook van een ander verwachten.quote:
Het is niet relevant voor zijn argument. Ja, een goed doordachte post zou je zonder spelfouten verwachten. Echter, om dat nu het mikpunt van jouw tegenargument te maken vind ik een drogreden.quote:
[..]
Ok, nou de spelfouten nog. Deze F&L-poster blaast altijd hoog van de toren en dan is het wel een punt dat zijn taalgebruik er verzorgd uit ziet. Ik laat ook wel eens een steekje vallen, maar ik doe mijn best. Dat mag ik ook van een ander verwachten.
Verder ben ik het wel met je eens dat Libertarisch alles behalve libertarisch overkomt, en inderdaad wel eens hoog van de toren blaast zonder enige onderbouwing. Bij mij is het gebrek aan onderbouwing dan het probleem, niet zijn spelfouten.
Nee, perfectie is saai. Ik ben geen robotquote:
[..]
Ok, nou de spelfouten nog. Deze F&L-poster blaast altijd hoog van de toren en dan is het wel een punt dat zijn taalgebruik er verzorgd uit ziet. Ik laat ook wel eens een steekje vallen, maar ik doe mijn best. Dat mag ik ook van een ander verwachten.
Als je basisschoolkennis Nederlands als perfectie ziet leg je de lat wel heel erg laag...quote:
[..]
Nee, perfectie is saai. Ik ben geen robot
quote:
[..]
Als je basisschoolkennis Nederlands als perfectie ziet leg je de lat wel heel erg laag...
Nee dat is mijn mikpunt niet. Ik stoor me eraan. Voor de rest moet iedereen denken wat hij wil. Wel valt me op dat Libertarisch zijn mening als waarheid afschildert. Zijn mening hoeft totaal niet de waarheid te zijn. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje: we weten helemaal niets.quote:
Echter, om dat nu het mikpunt van jouw tegenargument te maken vind ik een drogreden.
Klopt, dat zeg ik ook al dit hele topic.quote:
[..]
Nee dat is mijn mikpunt niet. Ik stoor me eraan. Voor de rest moet iedereen denken wat hij wil. Wel valt me op dat Libertarisch zijn mening als waarheid afschildert. Zijn mening hoeft totaal niet de waarheid te zijn. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje: we weten helemaal niets.
Nou, daar zijn de Tibetaanse boeddhisten en Indiase goeroes het mee oneens.quote:
[..]
Wel valt me op dat Libertarisch zijn mening als waarheid afschildert. Zijn mening hoeft totaal niet de waarheid te zijn. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje: we weten helemaal niets.
Behoorlijk arrogante houding voor boeddhisten.quote:
[..]
Nou, daar zijn de Tibetaanse boeddhisten en Indiase goeroes het mee oneens.
Wat die Indiase Ratelbanden menen te weten is even twijfelachtig.
Denken dat jij kennis over een mogelijke god of hiernamaals hebt is jezelf voor de gek houden. Daar heeft -Sigaartje wel gelijk in. Daar weten we helemaal niets van. Pure speculatie waarvoor jij geen enkel bewijs hebt. En jouw onwetendheid verpakt als mysterie inzake de werking van het heelal en menselijke voortplanting is geen bewijs voor het bestaan van God of een hiernamaals.
Net als de christenen, hindoes en moslimsquote:
[..]
Nou, daar zijn de Tibetaanse boeddhisten en Indiase goeroes het mee oneens.
Als een heleboel mensen iets vinden, dan is dat niet daardoor ook automatisch waar.quote:
[..]
Net als de christenen, hindoes en moslims
Als een heleboel mensen dat vinden, dan heet dat consensus (overeenstemming van mening).
Een heleboel mensen kunnen ook ongelijk hebben.
Er is sowieso maar 1 waarheid. Ze hebben behoorlijk hun best gedaan in India gedurende millenia om erachter te komen wat de waarheid is.quote:
[..]
Behoorlijk arrogante houding voor boeddhisten.
Wat die Indiase Ratelbanden menen te weten is even twijfelachtig.
Denken dat jij kennis over een mogelijke god of hiernamaals hebt is jezelf voor de gek houden. Daar heeft -Sigaartje wel gelijk in. Daar weten we helemaal niets van. Pure speculatie waarvoor jij geen enkel bewijs hebt. En jouw onwetendheid verpakt als mysterie inzake de werking van het heelal en menselijke voortplanting is geen bewijs voor het bestaan van God of een hiernamaals.
Ik zeg ook niet dat het waar isquote:
[..]
Als een heleboel mensen iets vinden, dan is dat niet daardoor ook automatisch waar.
Als een heleboel mensen dat vinden, dan heet dat consensus (overeenstemming van mening).
Een heleboel mensen kunnen ook ongelijk hebben.
En de waarheid hoeft niet in religie te zitten.quote:
[..]
Er is sowieso maar 1 waarheid. Ze hebben behoorlijk hun best gedaan in India gedurende millenia om erachter te komen wat de waarheid is.
Er is sowieso maar 1 waarheid? Daar ben je ook al zo zeker van? Waar baseer je dat op? En ook al was dat zo, hoe zouden jij en een stel gurus in India daar enige toegang tot hebben?quote:
[..]
Er is sowieso maar 1 waarheid. Ze hebben behoorlijk hun best gedaan in India gedurende millenia om erachter te komen wat de waarheid is.
Moet heerlijk zijn met zoveel zekerheid zonder enig bewijs of twijfel te leven. Doet me bijna aan Max Weber's omschrijving van traditioneel handelen denken.
Ik vraag me af waar het dan wel in zit... 🤔quote:
[..]
En de waarheid hoeft niet in religie te zitten.
Zeker niet in, of via, wetenschap.
De waarheid zit of in interne wetenschap (meditatie) of externe wetenschap. Het moet 1 van beiden zijn.quote:
[..]
Er is sowieso maar 1 waarheid? Daar ben je ook al zo zeker van? Waar baseer je dat op? En ook al was dat zo, hoe zouden jij en een stel gurus in India daar enige toegang tot hebben?
Moet heerlijk zijn met zoveel zekerheid zonder enig bewijs of twijfel te leven. Doet me bijna aan Max Weber's omschrijving van traditioneel handelen denken.
Definieer externe wetenschap, alsjeblieft.quote:
[..]
De waarheid zit of in interne wetenschap (meditatie) of externe wetenschap. Het moet 1 van beiden zijn.
Zodat ik zeker begrijp wat je probeert te stellen.
Wat ik zeker weet is dat wij die waarheid on ons leven niet zullen wetenquote:
[..]
Ik vraag me af waar het dan wel in zit... 🤔
Zeker niet in, of via, wetenschap.
Heb je wel eens van de Boeddha gehoord?quote:
[..]
Wat ik zeker weet is dat wij die waarheid on ons leven niet zullen weten
Is waarschijnlijk maar ik zou er nooit vanuit gaan.quote:
[..]
Wat ik zeker weet is dat wij die waarheid on ons leven niet zullen weten
quote:
Ik ben bekeerd to agnost omdat ik niet achterlijk bleek te zijn.
De moderne wetenschappelijke methode, meten is weten, waar we natuurkunde scheikunde etc vandaan hebben...quote:
[..]
Definieer externe wetenschap, alsjeblieft.
Zodat ik zeker begrijp wat je probeert te stellen.
Het is of de externe waarheidsmethode of de interne waarheidsmethode (meditatie) die tot de waarheid gaat leiden. Ik zie geen andere legitieme optie. Of we zijn tijdelijke producten van ons lichaam of we zijn het eeuwige bewustzijn (alles is 1 in dat geval).
Daar kan geen absolute waarheid inzitten. Heel onwetenschappelijk ook om dit te stellen. Per definitie is wetenschap geen absolute waarheid.quote:
[..]
De moderne wetenschappelijke methode, meten is weten, waar we natuurkunde scheikunde etc vandaan hebben...
Het is of de externe waarheidsmethode of de interne waarheidsmethode (meditatie) die tot de waarheid gaat leiden. Ik zie geen andere legitieme optie. Of we zijn tijdelijke producten van ons lichaam of we zijn het eeuwige bewustzijn (alles is 1 in dat geval).
En hoe krijg je toegang tot de absolute waarheid via meditatie? Kun je mij dit uitleggen?
Jaquote:
[..]
Heb je wel eens van de Boeddha gehoord?
Het lijkt me sterk dat de waarheid binnen 100 jaar al aan het licht komt!quote:
[..]
Is waarschijnlijk maar ik zou er nooit vanuit gaan.
Religie is als een besturingssysteem voor mensen, maakt het makkelijker om groepen te vormen en samen te werken. De reden dat zoveel mensen religieus zijn is omdat het goed werkt.
Als je kijkt naar hoe ongelooflijk snel de techniek en ook dingen als medische wetenschap vooruit zijn gegaan sinds de industriële revolutie sluit ik het niet uit. Die hebben ogenschijnlijk niks te maken met theologie maar er is toch de analogie dat de mens zich ineens enorm snel heeft ontwikkeld.quote:
[..]
Ja
[..]
Het lijkt me sterk dat de waarheid binnen 100 jaar al aan het licht komt!
Waarom ben je dan volstrekt achteloos in het aannemen van allerlei wetenschappelijk-ontologische banaliteiten (we nemen 'licht' niet direct waar, onze hersenen maken er iets van etc.)?quote:
Per definitie is wetenschap geen absolute waarheid.
Degene die zich losmaakte van de eeuwige, zinloze cyclus van het herboren worden en sterven, hetgeen wordt gezien als het hoogste doel van het boeddhisme? Degene waar de goden jaloers op zijn omdat hij in nirvana kan leven en uiteindelijk mag sterven, in tegenstelling tot zij die veroordeeld zijn tot het eeuwige leven?quote:
[..]
Heb je wel eens van de Boeddha gehoord?
Ja, dat ook. Maar bovenal: de beste man heeft de waarheid binnen zichzelf gevonden. Dit is de grote belofte van de Indiase religies, dat het mogelijk is om voor jezelf te bewijzen wat de waarheid is. Er zal uiteraard nooit objectief bewijs voor zijn.quote:Op zaterdag 28 mei 2022 21:36 schreef CharlesKinbote het volgende:
Degene die zich losmaakte van de eeuwige, zinloze cyclus van het herboren worden en sterven, hetgeen wordt gezien als het hoogste doel van het boeddhisme? Degene waar de goden jaloers op zijn omdat hij in nirvana kan leven en uiteindelijk mag sterven, in tegenstelling tot zij die veroordeeld zijn tot het eeuwige leven?
quote:
[..]
Waarom ben je dan volstrekt achteloos in het aannemen van allerlei wetenschappelijk-ontologische banaliteiten (we nemen 'licht' niet direct waar, onze hersenen maken er iets van etc.)?
[..]
Degene die zich losmaakte van de eeuwige, zinloze cyclus van het herboren worden en sterven, hetgeen wordt gezien als het hoogste doel van het boeddhisme? Degene waar de goden jaloers op zijn omdat hij in nirvana kan leven en uiteindelijk mag sterven, in tegenstelling tot zij die veroordeeld zijn tot het eeuwige leven?
Licht niet direct waarnemen? Dat is juist het enige wat we enigzins wél direct waarnemen als het begin van onze waarnemingen en de basis van al onze representaties van de wereld. Waar heb je het over??
En wil je nu echt beweren dat wetenschap absolute waarheid is (want daar reageer je immers op (tenzij je op de man speelt of loopt te trollen)?
Hoe verklaar je progressie in wetenschap dan?
De ene absolute waarheid met een andere vervangen?
Nu ga ik slapen.
Slaap ze. Ik luister de CL nog even af. Via direct ontvangst op de radio.quote:
[..]
Licht niet direct waarnemen? Dat is juist het enige wat we enigzins wél direct waarnemen als het begin van onze waarnemingen en de basis van al onze representaties van de wereld. Waar heb je het over??
En wil je nu echt beweren dat wetenschap absolute waarheid is (want daar reageer je immers op (tenzij je op de man speelt of loopt te trollen)?
Hoe verklaar je progressie in wetenschap dan?
De ene absolute waarheid met een andere vervangen?
Nu ga ik slapen.
De Sovjet Unie. En verder waren er geen atheistische bewegingen.quote:
Want welke Athiëstische bewegingen hebben ooit grote oorlogen overwonnen?
We nemen eigenlijk licht niet direct waar. Lichtbundels (fotons) die van een object afkomen naar het oog worden eerst omgezet in een elektrische signaal, dit elektrische signaal wordt dan als een beeld waargenomen in het gezichtscentrum, dat zich aan de achterkant van de hersenen bevindt. Dit in tegenstelling tot wat men algemeen denkt dat de ogen direct het object/licht waarnemen. Het eigenlijke zien vindt dus in de hersenen plaats, een plek dat volledig van het licht is afgeschermd. Dit geldt voor al onze andere zintuigen, alles wat we kunnen zien, horen, proeven, ruiken en voelen zijn waarnemingen die in onze hersenen plaatsvinden nadat ze zijn omgezet in elektrische signalen.quote:
[..]
Licht niet direct waarnemen? Dat is juist het enige wat we enigzins wél direct waarnemen als het begin van onze waarnemingen en de basis van al onze representaties van de wereld. Waar heb je het over??
Het zit hem in mijn woord 'enigszins'. Het oog neemt licht direct waar, daarna wordt het omgezet.quote:
[..]
We nemen eigenlijk licht niet direct waar. Lichtbundels (fotons) die van een object afkomen naar het oog worden eerst omgezet in een elektrische signaal, dit elektrische signaal wordt dan als een beeld waargenomen in het gezichtscentrum, dat zich aan de achterkant van de hersenen bevindt. Dit in tegenstelling tot wat men algemeen denkt dat de ogen direct het object/licht waarnemen. Het eigenlijke zien vindt dus in de hersenen plaats, een plek dat volledig van het licht is afgeschermd. Dit geldt voor al onze andere zintuigen, alles wat we kunnen zien, horen, proeven, ruiken en voelen zijn waarnemingen die in onze hersenen plaatsvinden nadat ze zijn omgezet in elektrische signalen.
Het oog neemt geen objecten waar, waarvan dat licht afgekaatst is en door onze ogen waargenomen wordt. Waarnemen in de zin van (het oog) gestimuleerd wordt als impuls van buiten, zonder verdere betekenis.
De waarneming vindt plaats in het bewustzijn. De waarneming is dus non-lokaal en onmeetbaar. Alleen de informatieverwerking in de hersenen is zichtbaar maar dat staat niet gelijk aan waarneming.
wat doe je hier dan?quote:
iedereen moet denken wat hij wil, het interesseert me geen zak dat andere mensen anders denken over bepaalde zaken.
Sovjet Unie was ook niet een atheïstische beweging.quote:
[..]
De Sovjet Unie. En verder waren er geen atheistische bewegingen.
Ze hebben er vooral nooit een gestart. Vrede is dus het nut van de vermeende atheistische bewegingen. In tegenstelling tot de haat, nijd en oorlogzucht die vooral de abrahamistische religies ons gebracht hebbenquote:
Want welke Athiëstische bewegingen hebben ooit grote oorlogen overwonnen?
Het interesseert me wel wat ze denken, maar het interesseert me niet dat ze anders denken. Dat laatste is gewoon logisch. Ieder mens is uniek en heeft zijn eigen gedachten. Daar kan ik weinig aan veranderen. Neemt niet weg dat ik wel geïnteresseerd ben in hun gedachten.quote:
In de Sovjet Unie was iedere vorm van godsdienst verboden.quote:
[..]
Sovjet Unie was ook niet een atheïstische beweging.
Dat is ten eerste een simplificatie van hoe het daadwerkelijk was. Bovendien maakt dat het geen atheïstische beweging. De oorlog in Irak was ook geen christelijke kruistocht.quote:
[..]
In de Sovjet Unie was iedere vorm van godsdienst verboden.
Het verband tussen atheïsme en agressie tegen religie is duidelijk te zien. Het zou verbazingwekkend zijn als het niet zo was. Hier zijn ze lief ja
Hamer en sikkel jongens, hamer en sikkel..
Irak was geen moslimland onder Saddam, maar een vorm van Arabisch nationaal socialistisch land en vooral Ba'athist. Pas ten tijde van de oorlog met de VS werd Takbir toegevoegd aan de Iraakse vlag om steun te krijgen van lokale moslim milities die hij hard bestreden had.quote:
Dan is de Irak oorlog dus ook een christelijke invasie geweest! Sterker nog, gezien het doelwit een moslim-land was was het eigenlijk een kruistocht. Interessant hoe dat gaat.
En de Sovjets wilden alleen de macht van de kerk beperken omdat die, zoals kerken doen, het volk in samenwerking met de monarchie onder de duim wilden houden. Dat is dus alleen maar bescherming tegen de gebruikelijke agressie van het geloof.quote:
Nee, dat was een religieuze oorlog geweest als de Amerikanen daar kwamen om de Islam uit Irak te verdrijven. Dat was niet de hoofdzakelijke motivatie. De communistische regimes probeerden wel degelijk religie uit te roeien. Dat is dus agressief atheïsme in actie.
Hamer en sikkel jongens, hamer en sikkel..
Maar blijf vooral geloven dat er atheïstische bewegingen bestaan
Misschien is het met oog op de kwaadaardigheid die de geloven brengen wel de hoogste tijd dat er een keer iets dergelijks wordt opgericht om de religieuze landen te bevrijden.Ja, aan het einde van zijn macht. Irak vs VS was geen religieuze oorlog.quote:
Niemand heeft vaker "Allahu Akbar" geroepen dan Saddam.
Bush meende dat God hem de opdracht had gegeven om Irak te bevrijden welquote:
[..]
Ja, aan het einde van zijn macht. Irak vs VS was geen religieuze oorlog.
Atheïsme heeft geen morele grond. Ze doen maar wat, net als dieren.quote:
[..]
En de Sovjets wilden alleen de macht van de kerk beperken omdat die, zoals kerken doen, het volk in samenwerking met de monarchie onder de duim wilden houden. Dat is dus alleen maar bescherming tegen de gebruikelijke agressie van het geloof.
Maar blijf vooral geloven dat er atheïstische bewegingen bestaan
Wat is er mis met dieren?quote:
[..]
Atheïsme heeft geen morele grond. Ze doen maar wat, net als dieren.
Integendeel, atheïsten zijn juist geen kuddedieren. Zij maken persoonlijke overwegingen in plaats van dat zich voor laten te schrijven door mensen die er twijfelachtige ethiek wat betreft het aanraken van kinderen op na houden.quote:
[..]
Atheïsme heeft geen morele grond. Ze doen maar wat, net als dieren.
Maar dat neemt niet weg dat Atheïsten natuurlijk ook eikels kunnen zijn verder.
Atheïsten hebben altijd wat van christenen weg. Groot ego, kunnen hun mond niet houden over God, proberen je constant allerlei 'bewijs' te laten zien waar je geacht wordt voor te zwichten, willen met je in discussie op de meest ongepaste momenten en rennen verontwaardigd naar hun kliekje wanneer ze geen gelijk krijgen.quote:
[..]
Integendeel, atheïsten zijn juist geen kuddedieren. Zij maken persoonlijke overwegingen in plaats van dat zich voor laten te schrijven door mensen die er twijfelachtige ethiek wat betreft het aanraken van kinderen op na houden.
Maar dat neemt niet weg dat Atheïsten natuurlijk ook eikels kunnen zijn verder.
Welk kliekje?quote:
[..]
Atheïsten hebben altijd wat van christenen weg. Groot ego, kunnen hun mond niet houden over God, proberen je constant allerlei 'bewijs' te laten zien waar je geacht wordt voor te zwichten, willen met je in discussie op de meest ongepaste momenten en rennen verontwaardigd naar hun kliekje wanneer ze geen gelijk krijgen.
En ik praat nooit over goden hoor. Behalve hier.
Verder kan je alles wat jij stelt dus niet stellen gezien atheïsten geen gemeenschappelijke ethiek hebben.niet het verschil kennen tussen ideologie en overtuiging.quote:
Pol Pot is tekeer gegaan tegen religie in Cambodja, Mao in China, de republikeinen tijdens de burgeroorlog in Spanje. Stalin zal er ook wel een hoop omgebracht hebben.
Het verband tussen atheïsme en agressie tegen religie is duidelijk te zien. Het zou verbazingwekkend zijn als het niet zo was. Hier zijn ze lief ja
jij geloofd in een god/goden, daar mee geloof je niet gelijk in elke verwante ideologie.
genoeg vervelende voorbeelden te vinden natuurlijk
inquisitie, kruistochten, Religieuze Zuiveringen., zullen we daar dan ook maar een Theïstische pot nat van maken.
Jij bent net zo theïst als Osama bin Laden of Hitler, als ik atheïst ben als Pol Pot of Stalin
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 31-05-2022 11:18:28 ]
Ik heb wat spelling betreft niets nieuws geleerd na de basisschool.quote:
[..]
Als je basisschoolkennis Nederlands als perfectie ziet leg je de lat wel heel erg laag...
Atheïsme heeft jùist een morele grond. Religieuze regels zijn dikwijls amoreel.quote:
[..]
Atheïsme heeft geen morele grond. Ze doen maar wat, net als dieren.
Ja, men legt wat theïsme betreft de nadruk op het geloof in God of goden. Wat mij betreft is het ultieme verschil met atheïsme het geloof in de ziel. De ziel is de basis voor spiritualiteit. Zonder ziel is er geen spiritualiteit.quote:
[..]
niet het verschil kennen tussen ideologie en overtuiging.
jij geloofd in een god/goden, daar mee geloof je niet gelijk in elke verwante ideologie.
genoeg vervelende voorbeelden te vinden natuurlijk
inquisitie, kruistochten, Religieuze Zuiveringen., zullen we daar dan ook maar een Theïstische pot nat van maken.
Jij bent net zo theïst als Osama bin Laden of Hitler, als ik atheïst ben als Pol Pot of Stalin
Die vlieger gaat sinds de dominantie van het christendom niet meer op, maar dat is wel onterecht.
Hoezo?quote:
[..]
Atheïsme heeft jùist een morele grond.
atheïsme is geen stelling met betrekking tot de ziel, en theïsme heeft geen eensgezinde stelling over de ziel.quote:
[..]
Ja, men legt wat theïsme betreft de nadruk op het geloof in God of goden. Wat mij betreft is het ultieme verschil met atheïsme het geloof in de ziel. De ziel is de basis voor spiritualiteit. Zonder ziel is er geen spiritualiteit.
Die vlieger gaat sinds de dominantie van het christendom niet meer op, maar dat is wel onterecht.
Jij gebruikt het vooral telkens als pionnetje in je cirkel redernatie
Dat is ook niet iets dat ik beweer.quote:
Atheïsten roepen vooral: er is geen reden dat er een god bestaat.
Maar daar gaat het helemaal niet om. Blijkbaar is het een onwrikbare stelling dat onsterfelijkheid direct iets met een god te maken heeft. Maar dat hoeft helemaal niet.
Jawel, atheïsme ontkent dat er een ziel bestaat zodat de dood ook echt het einde is. Alle spirituele tradities geloven dat mensen en dieren bezield zijn. Dat is je ticket voor het leven na de dood, dan pas begint religie.quote:
[..]
atheïsme is geen stelling met betrekking tot de ziel, en theïsme heeft geen eensgezinde stelling over de ziel.
Jij gebruikt het vooral telkens als pionnetje in je cirkel redernatie
onzin dat is wat jij vind/ geloofd.quote:
[..]
Jawel, atheïsme ontkent dat er een ziel bestaat zodat de dood ook echt het einde is. Alle spirituele tradities geloven dat mensen en dieren bezield zijn. Dat is je ticket voor het leven na de dood, dan pas begint religie.
er zijn vele verschillende standpunten met betrekking tot de ziel binnen en buiten religie
Oh? M.i. is het puur de verwerping van de godshypothese.quote:
[..]
Atheïsme heeft jùist een morele grond. Religieuze regels zijn dikwijls amoreel.
eh ja dat klopt. Wat is je punt?quote:
[..]
Oh? M.i. is het puur de verwerping van de godshypothese.
Niet op de persoon spelen
👍🏻
De kerk van Satan is atheïstisch en gelooft in de ziel. Nietzsche was atheïst maar geloofde in de ziel. Het verschil is dat zij niet dualistisch over de ziel dachten zoals jij. Als jij zegt, "de ziel staat los van het lichaam!!11 het heeft niks met het lichaam te maken en zal voortbestaan zonder!111", maak je jouw zielsbeeld volledig afhankelijk van het lichaam, ook al denk je van niet. Je hebt, vrij letterlijk, het lichaam nodig om je argument te maken, anders is het betekenisloos.quote:
[..]
Jawel, atheïsme ontkent dat er een ziel bestaat zodat de dood ook echt het einde is. Alle spirituele tradities geloven dat mensen en dieren bezield zijn. Dat is je ticket voor het leven na de dood, dan pas begint religie.
Omdat het vanuit de mens is en niet opgelegd door een zogenaamde god. Zie ook #132 van EMSquote:
Ja, precies. Je kunt gewoon doen waar je zin in hebt als atheist.quote:
[..]
Omdat het vanuit de mens is en niet opgelegd door een zogenaamde god. Zie ook #132 van EMS
Dat is slechts een definitietje. De realiteit is dat de atheist niet wil bestaan.quote:
[..]
Oh? M.i. is het puur de verwerping van de godshypothese.
De ziel is niet iets waar je in gelooft, het is de basis van het mens-zijn. We zijn namelijk meer dan het vlees.quote:
[..]
De kerk van Satan is atheïstisch en gelooft in de ziel. Nietzsche was atheïst maar geloofde in de ziel. Het verschil is dat zij niet dualistisch over de ziel dachten zoals jij. Als jij zegt, "de ziel staat los van het lichaam!!11 het heeft niks met het lichaam te maken en zal voortbestaan zonder!111", maak je jouw zielsbeeld volledig afhankelijk van het lichaam, ook al denk je van niet. Je hebt, vrij letterlijk, het lichaam nodig om je argument te maken, anders is het betekenisloos.
Wat is daar de morele grond van?quote:
Als theist ook. Zo zijn er hele volksstammen vermoord met de Bijbel in den hand.quote:
[..]
Ja, precies. Je kunt gewon doen waar je zin in hebt als atheist.
Tuurlijk en met het vlees sterft ook de ziel.quote:[..]
De ziel is niet iets waar je in gelooft, het is de basis van het mens-zijn. We zijn namelijk meer dan het vlees.
De kerk van Satan is atheïstisch en gelooft in de ziel. Nietzsche was atheïst maar geloofde in de ziel. Het verschil is dat zij niet dualistisch over de ziel dachten zoals jij. Als jij zegt, "de ziel staat los van het lichaam!!11 het heeft niks met het lichaam te maken en zal voortbestaan zonder!111", maak je jouw zielsbeeld volledig afhankelijk van het lichaam, ook al denk je van niet. Je hebt, vrij letterlijk, het lichaam nodig om je argument te maken, anders is het betekenisloos.quote:
De ziel is niet iets waar je in gelooft, het is de basis van het mens-zijn. We zijn namelijk meer dan het vlees.
niets.quote:
Nee, want wat je doet heeft spirituele consequenties. Zo zou het moeten zijn. Je kunt niet zomaar wat doen. Zoals je zelf zegt, religie heeft regels. Atheisme heeft geen regels.quote:
Hoop maar verder. De allersterksten zeggen dat het niet zo isquote:
Tuurlijk en met het vlees sterft ook de ziel.
Ze wijden er zelfs hun leven aan....Ah.quote:
[..]
Dat is slechts een definitietje. De realiteit is dat de atheist niet wil bestaan.
Waarom zeg je dan dat atheïsme juist een morele grond heeft?quote:
Nee, dat doet het niet.quote:
[..]
Jawel, atheïsme ontkent dat er een ziel bestaat zodat de dood ook echt het einde is.
Een atheist heeft regels die op moraliteit zijn gebaseerd, een theist interesseert dat niet, die houdt zich aan de regels van zijn vermeende god, of die nu goed, of af te keuren zijn uit morele gronden.quote:
[..]
Nee, want wat je doet heeft spirituele consequenties. Zo zou het moeten zijn. Je kunt niet zomaar wat doen. Zoals je zelf zegt, religie heeft regels. Atheisme heeft geen regels.
[..]
Hoop maar verder. De allersterksten zeggen dat het niet zo is
Voorbeelden te over!
[ Bericht 6% gewijzigd door laforest op 31-05-2022 14:16:05 (Doe maar niet) ]
zucht...lees even terug zeg, dit was een antwoord op post #130quote:
[..]
Waarom zeg je dan dat atheïsme juist een morele grond heeft?
De kerk van Satan is atheïstisch en gelooft in de ziel. Nietzsche was atheïst maar geloofde in de ziel. Het verschil is dat zij niet dualistisch over de ziel dachten zoals jij. Als jij zegt, "de ziel staat los van het lichaam!!11 het heeft niks met het lichaam te maken en zal voortbestaan zonder!111", maak je jouw zielsbeeld volledig afhankelijk van het lichaam, ook al denk je van niet. Je hebt, vrij letterlijk, het lichaam nodig om je argument te maken, anders is het betekenisloos.quote:
Hoop maar verder. De allersterksten zeggen dat het niet zo is
Als de ziel gebonden is aan het lichaam dan is het dus een product van fysieke processen. Religieuzen zeggen dat het sterker is dan het lichaam en dat het onafhankelijk van het lichaam bestaat.quote:
[..]
De kerk van Satan is atheïstisch en gelooft in de ziel. Nietzsche was atheïst maar geloofde in de ziel. Het verschil is dat zij niet dualistisch over de ziel dachten zoals jij. Als jij zegt, "de ziel staat los van het lichaam!!11 het heeft niks met het lichaam te maken en zal voortbestaan zonder!111", maak je jouw zielsbeeld volledig afhankelijk van het lichaam, ook al denk je van niet. Je hebt, vrij letterlijk, het lichaam nodig om je argument te maken, anders is het betekenisloos.
Aangezien het bewustzijn en materie 2 verschillende categorieen zijn is het mogelijk dat het bewustzijn onafhankelijk van materie bestaat. Het is een volledig realistische en legitieme optie dat de ziel onsterfelijk is. Derhalve wijden hele culturen hun bestaan aan hun religie.
Nee nee, een atheist heeft geen regels. Hij doet waar hij zin in heeft. Sommigen zijn lief, sommigen zijn diabolisch. Precies wat we in de werkelijkheid zien.quote:
[..]
Een atheist heeft regels die op moraliteit zijn gebaseerd,
Dat is het niet waar volgens jouw eigen woorden. Zielen zijn geschapen beweerde jij. Die zijn dus niet eeuwig.quote:
[..]
Als de ziel gebonden is aan het lichaam dan is het dus een product van fysieke processen. Religieuzen zeggen dat het sterker is dan het lichaam en dat het onafhankelijk van het lichaam bestaat.
Aangezien het bewustzijn en materie 2 verschillende categorieen zijn is het mogelijk dat het bewustzijn onafhankelijk van materie bestaat. Het is een volledig realistische en legitieme optie dat de ziel onsterfelijk is. Derhalve wijden hele culturen hun bestaan aan hun religie.
Oh ok, nu is het me onduidelijk.quote:
[..]
zucht...lees even terug zeg, dit was een antwoord op post #130
Volgt niet uit elkaar. Ik geloof dit niet, maar ik geloof wel in de ziel.quote:
[..]
Als de ziel gebonden is aan het lichaam dan is het dus een product van fysieke processen.
Oh, verrek, maar dát wist ik niet! Als religieuzen het zeggen moet het wel waar zijn! Priesters staan bekend om hun onmeetbare eerlijkheid.quote:Religieuzen zeggen dat het sterker is dan het lichaam en dat het onafhankelijk van het lichaam bestaat.
Normaal ontken je het bestaan van materie, maar nu komt het ff goed uit?quote:Aangezien het bewustzijn en materie 2 verschillende categorieen zijn
Nogmaals, als je het één voor het ander zet kom je gewoon in een cirkelredenering terecht, want de begrippen zijn (hoe jij ze gebruikt) volledig afhankelijk van elkaar.Pure kolder. Ik hou me aan regels. Uit mezelf. Niet omdat het opgelegd wordt en ze dan (uit angst?) maar uitvoer omdat er een godheid is die me anders wel eens even een lesje zal leren (vroeg of laat)quote:
Nee nee, een atheist heeft geen regels. Hij doet waar hij zin in heeft. Sommigen zijn lief, sommigen zijn diabolisch. Precies wat we in de werkelijkheid zien.
Ik geloof niet in dualisme. Maar als we normaal willen functioneren in de wereld en taal gaan gebruiken ontstaat er al dualisme. De werkelijkheid is niet in cognitie en woorden te vatten.
quote:
@:CharlesKinbote
Ik geloof niet in dualisme.
Ik lees hierboven in jouw posts toch echt iets anders.
Je gelooft wel in dualisme, want daar is je hele discussiestijl op gebaseerd. Als iemand ook maar begint over iets wat je niet aanstaat begin je te stampvoeten en allerlei arbiraire, slecht onderbouwde tweedelingen te maken. Atheïsme is inferieur, theïsme superieur. Chaos inferieur, orde superieur. Dier inferieur, mens superieur. Lichaam inferieur, ziel superieur.quote:
@:CharlesKinbote
Ik geloof niet in dualisme. Maar als we normaal willen functioneren in de wereld en taal gaan gebruiken ontstaat er al dualisme. De werkelijkheid is niet in cognitie en woorden te vatten.
Al ten tijde van Descartes was al duidelijk dat jouw vorm van dualisme niet kan kloppen. Daar liep hij ook vast.quote:
Non-dualiteit communiceert zo lastig. Ik geloof niet dat er entiteiten bestaan die los staan van mij, toch communiceer ik met 'anderen'. Vandaar ook dat de wijzen van weleer ons hebben geleerd dat elke actie karma produceerd.
Waarom in 2022 weer hetzelfde riedeltje herhalen? Is niet in eens opgelost. Strikt dualisme ala Descartes werkt niet.
Leg uit aub.quote:
[..]
Al ten tijde van Descartes was al duidelijk dat jouw vorm van dualisme niet kan kloppen. Daar liep hij ook vast.
Waarom in 2022 weer hetzelfde riedeltje herhalen? Is niet in eens opgelost. Strikt dualisme ala Descartes werkt niet.
Binnen deze definitie is er dus wel degelijk een mogelijkheid dat atheïsten denken "dat er meer is", zoals leven na de dood.
Voor ontkenners van een leven na de dood kan ik geen definitie of groepsaanduiding vinden. Waar het op neer komt is dat de ene atheïst de ander niet is.
God hoeft per definitie niet een schepper te zijn of een dictator.
Eindigheid slecht, eeuwigheid goed. Dood slecht, leven goed.quote:
Ik moet de eerste atheist nog tegenkomen die in een onsterfelijke ziel gelooft. Ze wijzen allemaal naar het brein.
Het is gewoon knetterziek als je wilt dat je ziel verdwijnt.quote:
[..]
Eindigheid slecht, eeuwigheid goed. Dood slecht, leven goed.
Dat zijn Epicureans en atomisten.quote:
Voor ontkenners van een leven na de dood kan ik geen definitie of groepsaanduiding vinden. Waar het op neer komt is dat de ene atheïst de ander niet is.
Verdwijnen slecht, blijven goed. Negativiteit slecht, positiviteit goed!quote:
[..]
Het is gewoon knetterziek als je wilt dat je ziel verdwijnt.
Ik ben met artikel daarover bezig.quote:
Het gaat over je bestaan. Als je niet wilt bestaan ben je echt geen gezond mens. Maar goed, ziekte is de normaalste zaak van de wereld in onze samenleving. Niemand die van een mentaal stoornisje opkijkt.quote:
[..]
Verdwijnen slecht, blijven goed. Negativiteit slecht, positiviteit goed!
Ziektes, die komen van God volgens sterke religieuzen.quote:
[..]
Het gaat over je bestaan. Als je niet wilt bestaan ben je echt geen gezond mens. Maar goed, ziekte is de normaalste zaak van de wereld in onze samenleving. Niemand die van een mentaal stoornisje opkijkt.
Denk niet dat mensen veel te willen hebben. Ik kan nu naar buiten lopen en aangereden worden door een auto.quote:
[..]
Het gaat over je bestaan. Als je niet wilt bestaan ben je echt geen gezond mens.
Als je actief niet wilt bestaan ben je niet gezond nee, ik ben het met je eens. Maar wat als je actief voor altijd wilt bestaan? Volgens mij ben je dan nog veel verder heen. Je wil tot macht is dan zo ver doorgeslagen dat je de denkt dat je de Natuur kan overwinnen.
Ja, en dan besta je nog steeds.quote:
[..]
Denk niet dat mensen veel te willen hebben. Ik kan nu naar buiten lopen en aangereden worden door een auto.
Alles komt van God, dus ziektes ook.quote:
[..]
Ziektes, die komen van God volgens sterke religieuzen.
Wat jij of ik willen is volstrekt onbelangrijk. Erken en accepteer dat je stoffelijk en tijdelijk bent.quote:
[..]
Het is gewoon knetterziek als je wilt dat je ziel verdwijnt.
De rest is ijdelheid.
Helemaal mee eens. IJdelheid is de meest destructieve zonde.quote:
[..]
Wat jij of ik willen is volstrekt onbelangrijk. Erken en accepteer dat je stoffelijk en tijdelijk bent.
De rest is ijdelheid.
[ Bericht 100% gewijzigd door laforest op 31-05-2022 15:20:38 (Ophouden nou) ]
Dus ook een volslagen gek als Hitler en ene Stalin?quote:
[..]
Ja, en dan besta je nog steeds.
[..]
Alles komt van God, dus ziektes ook.
Precies, wat jij of ik willen is onbelangrijk. Erken nou maar dat het bestaan nooit ophoudt en dat je ziel eeuwig is.quote:
[..]
Wat jij of ik willen is volstrekt onbelangrijk. Erken en accepteer dat je stoffelijk en tijdelijk bent.
De rest is ijdelheid.
De wandaden van Hitler en Stalin volgden uit hun vrije wil.quote:
[..]
Dus ook een volslagen gek als Hitler en ene Stalin?
Nog zo'n illusie. Vrije wil.quote:
[..]
De wandaden van Hitler en Stalin volgden uit hun vrije wil.
Heb je daar ook onderbouwing voor? One-liners hebben we niks aan. Daar staat dit topic helaas al vol mee.quote:
Ja, vrije wil is een lastige. Hoe meer je erover nadenkt hoe onduidelijker het wordt.quote:
Jawel hier zijn hele verhandelingen over maar die zal ik hier nu niet plaatsen. Het is al chaotisch genoeg.quote:
[..]
Heb je daar ook onderbouwing voor? One-liners hebben we niks aan. Daar staat dit topic helaas al vol mee.
Als het relevant is dan kan dat hier. Er is ook een vrije wil topic waar je dat kan posten en hier linken. Maar one-liners doen we hier niet aan (zie regels voor dit sub-forum). Beetje onderbouwing is gewenst.quote:
[..]
Jawel hier zijn hele verhandelingen over maar die zal ik hier nu niet plaatsen. Het is al chaotisch genoeg.
Het loon voor de zonde is de dood, de genadegift van God is rechtvaardiging en 'eeuwig leven'. Leven na de dood is heidens, jodendom leert geen leven na de dood maar dood, wederopstanding en oordeel, en Jezus heeft het oordeel gedragen zodat je niet veroordeeld wordt, want het kwam door één over allen en herstel komt ook door Één ook over allen .
SPOILERRom 5:12-21
(12) Daarom, gelijk door één mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood, en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.
(13) Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend als er geen wet is.
(14) Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld is Desgenen Die komen zou.
(15) Doch niet gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift. Want indien door de misdaad van één velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods en de gave door de genade, die daar is van één Mens, Jezus Christus, overvloedig geweest over velen.
(16) En niet gelijk de schuld was door den énen die gezondigd heeft, alzo is de gift. Want de schuld is wel uit één misdaad tot verdoemenis, maar de genadegift is uit vele misdaden tot rechtvaardigmaking.
(17) Want indien door de misdaad van één de dood geheerst heeft door dien énen, veel meer zullen degenen die den overvloed der genade en der gave der rechtvaardigheid ontvangen, in het leven heersen door dien Enen, namelijk Jezus Christus.
(18) Zo dan, gelijk door één misdaad de schuld gekomen is over alle mensen tot verdoemenis, alzo ook door één rechtvaardigheid komt de genade over alle mensen tot rechtvaardigmaking des levens.
(19) Want gelijk door de ongehoorzaamheid van dien énen mens velen tot zondaars gesteld zijn geworden, alzo zullen ook door de gehoorzaamheid van Eén velen tot rechtvaardigen gesteld worden.
(20) Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde; en waar de zonde meerder geworden is, daar is de genade veel meer overvloedig geweest;
(21) Opdat gelijk de zonde geheerst heeft tot den dood, alzo ook de genade zou heersen door rechtvaardigheid tot het eeuwige leven, door Jezus Christus, onzen Heere.
[ Bericht 9% gewijzigd door Alarmonoff op 31-05-2022 19:04:49 ]
een stuk hout? In de vorm van een paal of een kruis?quote:
Ja klopt, de sterkste onderbouwing gebaseerd op nuchtere geschreven teksten waar niemand van onder de indruk is. "Het kruis" moet je van onder de indruk zijn.
Enne, noem eens zo'n tekst die nuchter is en waar niemand van onder de indruk is en die een heel sterke onderbouwing is van...ja waarvan eigenlijk?
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 01-06-2022 15:44:55 ]
Misschien 2000 jaar geleden. Ontwikkelde mensen kennen de geschiedenis van de huidige Bijbelversie.quote:
Ja klopt, de sterkste onderbouwing gebaseerd op nuchtere geschreven teksten waar niemand van onder de indruk is. "Het kruis" moet je van onder de indruk zijn.
Dus met de zonde ontstond de dood? Maar het kwaad was er al vóór de zonde. In het paradijs had God zelf de boom de kennis (van goed en kwaad) geplant. Met een duidelijke bedoeling. Die boom stond daar niet voor niets.quote:
Dat mensen daar in de middeleeuwen van onder de indruk waren begrijp ik. Dat mensen er nu nog van onder de indruk zijn begrijp ik minder. Je hebt een serieuze religie, in de huidige tijd komt het christendom er gewoon niet door. Het komt er alleen door als je zuiver irrationeel bent in je religiositeit.quote:
Ja klopt, de sterkste onderbouwing gebaseerd op nuchtere geschreven teksten waar niemand van onder de indruk is. "Het kruis" moet je van onder de indruk zijn.
Het hindoeisme en boeddhisme zijn de enige religies die het wetenschappelijke tijdperk kunnen overleven, wat mij betreft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Libertarisch op 01-06-2022 16:10:58 ]
Als je even hebt, desnoords op 1.75xquote:
[..]
Dus met de zonde ontstond de dood? Maar het kwaad was er al vóór de zonde. In het paradijs had God zelf de boom de kennis (van goed en kwaad) geplant. Met een duidelijke bedoeling. Die boom stond daar niet voor niets.
je bedoelt gestudeerde mensen lezen en snappen wat onderzoekers hebben geschreven?quote:
[..]
Misschien 2000 jaar geleden. Ontwikkelde mensen kennen de geschiedenis van de huidige Bijbelversie.
De nieuwste bijbelversie is inderdaad een farce maar wetenschappers vinden het de beste.
SPOILER
[ Bericht 15% gewijzigd door Alarmonoff op 01-06-2022 17:10:41 ]
'het witte huis', 'de tweede kamer' etcetc wordt ook meestal niet letterlijk bedoeld.quote:
[..]
een stuk hout? In de vorm van een paal of een kruis?
Enne, noem eens zo'n tekst die nuchter is en waar niemand van onder de indruk is en die een heel sterke onderbouwing is van...ja waarvan eigenlijk?
De voorziening en waar het voor staat, de zonde van de wereld die gedragen werd door één persoon en deze als het ware heeft weggedaan.
Wat probeer je hier mee te zeggen? Beide zaten ernaast gezien de huidige ontwikkelingen in theoretische fysica. Wellicht zaten ze er qua geloof ook naast?quote:
[..]
je bedoelt gestudeerde mensen lezen en snappen wat onderzoekers hebben geschreven?
De nieuwste bijbelversie is inderdaad een farce maar wetenschappers vinden het de beste.
[ afbeelding ]
Daarnaast wordt die quote van Einstein over God does not play dice helemaal uit verband gerukt door gelovigen.
kijk, echte spiritualiteitSPOILER
Bovendien had Einstein het daar mis en Niels Bohr gelijkquote:
[..]
Wat probeer je hier mee te zeggen? Beide zaten ernaast gezien de huidige ontwikkelingen in theoretische fysica. Wellicht zaten ze er qua geloof ook naast?
Daarnaast wordt die quote van Einstein over God does not play dice helemaal uit verband gerukt door gelovigen.
Ah die gedachte. Weggedaan is wat kort door de bocht he? Kijk om je heen.quote:
[..]
De voorziening en waar het voor staat, de zonde van de wereld die gedragen werd door één persoon en deze als het ware heeft weggedaan.
Dat is niet waar.quote:
[..]
Wat probeer je hier mee te zeggen? Beide zaten ernaast gezoen de huidige ontwikkelingen in theoretische fysica. Wellicht zaten ze er qua geloof ook naast?
Daarnaast wordt die quote van Einstein over God does not play dice helemaal uit verband gerukt door gelovigen.
Beide hebben de grootste bijdragen geleverd en hun methodes worden nu nog gebruikt, (vector & diff. calculus) en Maxwell's magnetische vectorpotentiaal dat vermoord is, wordt weer tot leven gewekt door experimentele ontdekkingen in de quantum mechanica.
dacht ik alquote:kijk, echte spiritualiteitSPOILER[ afbeelding ]
die proberen zichzelf te redden van eeuwige wedergeboorte en het lijden van het leven.zonde van die tijger.
[ Bericht 1% gewijzigd door Alarmonoff op 01-06-2022 19:02:26 ]
Heel mooi, maar er is in de exacte wetenschappen geen enkele reden voor een godheid. Gaat prima zonderquote:
[..]
je bedoelt gestudeerde mensen lezen en snappen wat onderzoekers hebben geschreven?
De nieuwste bijbelversie is inderdaad een farce maar wetenschappers vinden het de beste.SPOILERHee
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja, het christelijke geloof is voor moderne mensen. Het moet primitiever.quote:
Juistquote:
[..]
Bovendien had Einstein het daar mis en Niels Bohr gelijk
Ja, we kunnen het beste bij de spiegel beginnen.quote:
[..]
Ah die gedachte. Weggedaan is wat kort door de bocht he? Kijk om je heen.
https://www.saltoftheearth.nl/wat-is-zonde/
Door een die de leugen geloofde kwam het in de wereld, door Een die gehoorzaam was en is veroordeeld is het rechtgezet,anders was 'de slang' de winnaar, maar zijn list werd dit keer z'n definitieve nederlaag.
Johquote:
[..]
Heel mooi, maar er is in de exacte wetenschappen geen enkele reden voor een godheid. Gaat prima zonder
Exacte wetenschap is ook geen spiritualitet maar concepten en abstracties van 'de schepping', de tools komen van de grote namen van weleer.
Dat is wel waar.quote:
[..]
Dat is niet waar.
Beide hebben de grootste bijdragen geleverd en hun methodes worden nu nog gebruikt, (vector & diff. calculus) en Maxwell's magnetische vectorpotentiaal dat vermoord is, wordt weer tot leven gewekt door experimentele ontdekkingen in de quantum mechanica.
[ afbeelding ]
Er kwam ook geen God in de formules voor.
Zoals eerder gezegd, Einstein toonde aan dat Newton geen gelijk kon hebben, Bohr deed dat met Einstein. Gelukkig is wetenschap niet fundamentalistisch in dit opzicht, alleen hardleerse gelovigen.
En door wie werd deze "slang" aangestuurd? Hint: het boek Job.quote:
[..]
Ja, we kunnen het beste bij de spiegel beginnen.
https://www.saltoftheearth.nl/wat-is-zonde/
Door een die de leugen geloofde kwam het in de wereld, door Een die gehoorzaam was en is veroordeeld is het rechtgezet,anders was 'de slang' de winnaar, maar zijn list werd dit keer z'n definitieve nederlaag.
Antwoord: God is een wetenschapper.
God is a DJquote:
Wat hebben God en wetenschap met elkaar te maken?
Antwoord: God is een wetenschapper.
Dat ook ja. God is dol op muziek.quote:
Ja Newton was een grondlegger, anderen mogen daarop bouwen en verbeteren. Bepaalde aannames waren niet waar, maar de rest is toetsbaar zolang het iet relativistisch of miniscuul is. Maar van natuurkundige wetenschap weten we niet wat we niet weten.quote:
[..]
Daar kwam geen god in de formules voor.
Zoals eerder gezegd, Einstein toonde aan dat Newton geen gelijk kon hebben, Bohr deed dat met Einstein. Gelukkig is wetenschap niet fundamentalistisch in dit opzicht, alleen hardleerse gelovigen.
Vond dit bijvoorbeeld boeiend https://arxiv.org/abs/2205.08309
Klassieke mechanica en Quantum mechanica.
Mag dat wel gezegd worden?quote:
[..]
Bovendien had Einstein het daar mis en Niels Bohr gelijk
Bepaalde theorieen worden als gouden maatstaf of heilig dogma gezien, als het lijkt tegen te spreken dan moet de theorie of meting fout zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door Alarmonoff op 01-06-2022 17:54:10 ]
In Job wordt het toegelaten.quote:
[..]
En door wie werd deze "slang" aangestuurd? Hint: het boek Job.
Het was een test. Overigens was de slang de penis van God.quote:
[..]
Dus met de zonde ontstond de dood? Maar het kwaad was er al vóór de zonde. In het paradijs had God zelf de boom de kennis (van goed en kwaad) geplant. Met een duidelijke bedoeling. Die boom stond daar niet voor niets.
Wat wordt toegelaten?quote:
We lezen dat satan een hemelbewoner is tussen de Zonen Gods. Hij mag niets uit zichzelf en voert alleen opdrachten van God uit.
Die boom stond daar niet voor niets.
De listigste van allemaal!quote:
[..]
Overigens was de slang de penis van God.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 01-06-2022 18:04:03 ]
Klopt, staat ook in efeze 6.quote:
[..]
Wat wordt toegelaten?
We lezen dat satan een hemelbewoner is tussen de Zonen Gods. Hij mag niets uit zichzelf en voert alleen opdrachten van God uit.
Die boom stond daar niet voor niets.
De mens kreeg van God de volledige heerschappij over alles, en er was maar één gebod als token van God's ultieme heerschappij. Eva heeft ook niet gezondigd, die is enkel gebruikt om de man die het gebod gekregen heeft een misstap te laten begaan, die zag dat zij ok was. Ze geloofden allebei niet in God, ze gooiden het op eerst zien en dan geloven, maar ze geloofden niet handelden daarnaar en zagen de misleiding pas na het ongehoorzamen.
Het lam van God is voor de grondlegging van de wereld geslacht, dus niks komt als een verrassing.
Wat een kolder, dat verzin je zelf. Staat nergens in de schrift.quote:
[..]
Klopt, staat ook in efeze 6.
De mens kreeg van God de volledige heerschappij over alles, en er was maar één gebod als token van God's ultieme heerschappij. Eva heeft ook niet gezondigd, die is enkel gebruikt om de man die het gebod gekregen heeft een misstap te laten begaan, die zag dat zij ok was. Ze geloofden allebei niet in God, ze gooiden het op eerst zien en dan geloven, maar ze geloofden niet handelden daarnaar en zagen de misleiding pas na het ongehoorzamen.
Je draait om de hete brei heen.quote:Het lam van God is voor de grondlegging van de wereld geslacht, dus niks komt als een verrassing.
Die slang werd aangestuurd door God zelf! Tenminste als je er van uit gaat dat dit satan is, zoals vele christenen denken.
Hmmm, nope, you're not.quote:
Spiritualiteit is humbugquote:
[..]
Joh
Exacte wetenschap is ook geen spiritualitet maar concepten en abstracties van 'de schepping', de tools komen van de grote namen van weleer.
Een steen is fysiek, een mens is fysiek en mentaal. Waar dat verschil vandaan komt is niet te bewijzen. Het mentale kan onafhankelijk bestaan en dus eeuwig zijn, of het kan emergent zijn uit fysieke processen. Persoonlijke ervaring geeft de doorslag voor welk van de twee het is.quote:
Hoezo is Noorse mythologie niet waar?quote:
Waarom is Joodse mythologie “waar” en bv Griekse of Noorse niet?
Alle mythologie heeft dezelfde oorsprong. Alle verhalen komen op hetzelfde neer. Ik heb daar een imposant werk over. Iets van De reis van de held, of zoiets.quote:
Waarom is Joodse mythologie “waar” en bv Griekse of Noorse niet?
En houd op met bestaan als hij overlijdt. Game over, dude.quote:
Dat is nu net het twistpunt. Wanneer het vlees gaat lachen en praten kun je je gaan afvragen of er ook een spirituele dimensie is. Spiritualiteit en religie zijn volledig legitieme en realistische praktijken.quote:
[..]
En houd op met bestaan als hij overlijdt. Game over, dude.
Er zijn mensen die zich dat afvragen. Of dat realistisch is, is nog maar de vraag.quote:
[..]
Dat is nu net het twistpunt. Wanneer het vlees gaat lachen en praten kun je je gaan afvragen of er ook een spirituele dimensie is. Spiritualiteit en religie zijn volledig legitieme en realistische praktijken.
Waarom zou het niet realistisch zijn?quote:
[..]
Er zijn mensen die zich dat afvragen. Of dat realistisch is, is nog maar de vraag.
Omdat er de afgelopen 46 miljoen jaar nooit empirisch bewijs voor is gevonden.quote:
[..]
Waarom zou het niet realistisch zijn?
Tuurlijk wel. Er zijn bijna dood ervaringen, herinneringen aan vorige levens, mystieke ervaringen. Geen concluderend bewijs maar wel bewijsmateriaal. Definitief bewijs voor leven na de dood gaat nooit komen.quote:
[..]
Omdat er de afgelopen 46 miljoen jaar nooit empirisch bewijs voor is gevonden.
Het staat er niet letterlijk maar je kan het er uit opmaken.quote:
[..]
Wat een kolder, dat verzin je zelf. Staat nergens in de schrift.
[..]
Je draait om de hete brei heen.
Die slang werd aangestuurd door God zelf! Tenminste als je er van uit gaat dat dit satan is, zoals vele christenen denken.
Eerst eet E omdat de slang haar erop wijst, daarna at A en toen pas werden hun ogen geopend en kregen ze kennis van goed en kwaad. hij geeft haar de schuld die Hij hem gegeven heeft, zij geeft de slang de schuld 'die mij bedrogen heeft, en ik heb gegeten'.
Dat laatste mag je aanton met iets uit de bijbel, Job hebben we al gehad, daar wordt die niet aangestuurd.
Allemaal hersenspinsels. Niets empirisch bij.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Er zijn bijna dood ervaringen, herinneringen aan vorige levens, mystieke ervaringen. Geen concluderend bewijs maar wel bewijsmateriaal. Definitief bewijs voor leven na de dood gaat nooit komen.
Neem de Tibetaanse cultuur. Denk je werkelijk dat het clowns zijn die niet weten waar ze mee bezig zijn? Ze wijden hun leven aan boeddhisme om een reden. De reden is dat de praktijk legitiem is.quote:
[..]
Allemaal hersenspinsels. Niets empirisch bij.
hindoe- en de uitwas boeddhistische spiritualiteit draait toch om het doorbreken van karma en hergeboorte door oefeningen die jij doet en je zelf leegmaken? Ze doen wel eens aan divinatie en ander bijgeloof, dus veel anders dan andere heidense religies is het niet.quote:
Christendom/Islam/Jodendom zijn grotendeels als mythologie te beschouwen ja. Geen serieuze spiritualiteit.
De bijbel leert eeuwige zaligheid, Jezus droeg alle karma, de straf voor zonde en jij mag dat aannemen, geloven, in hopen, tot God's troon naderen, en genieten van alle dingen.
Eensquote:
[..]
Dat is nu net het twistpunt. Wanneer het vlees gaat lachen en praten kun je je gaan afvragen of er ook een spirituele dimensie is. Spiritualiteit en religie zijn volledig legitieme en realistische praktijken.
De held met de duizend gezichten?quote:
[..]
Alle mythologie heeft dezelfde oorsprong. Alle verhalen komen op hetzelfde neer. Ik heb daar een imposant werk over. Iets van De reis van de held, of zoiets.
Ooit gevonden bij de kringloop maar nooit echt gelezen.
Klopt, je wilt uit de cyclus van hergeboorte komen middels meditatie. Meditatie speelt dus de hoofdrol.quote:
[..]
hindoe- en de uitwas boeddhistische spiritualiteit draait toch om het doorbreken van karma en hergeboorte door oefeningen die jij doet en je zelf leegmaken?
Oh ja, die is het. Ik heb hem gedownload omdat ik erg geïnteresseerd ben in oude verhalen, zoals sagen. Dan kom je hier zo'n beetje automatisch op, van een wetenschapper die er eens even flink is ingedoken. En toen kwam er van alles naar boven. Ja, zelfs bijbelverhalen, die een connectie hebben met veel mythes door de hele wereld heen.quote:
[..]
De held met de duizend gezichten?
Ooit gevonden bij de kringloop maar nooit echt gelezen.
De reden is dat ze de hersenspinsels aan elkaar blijven doorgeven.quote:
[..]
Neem de Tibetaanse cultuur. Denk je werkelijk dat het clowns zijn die niet weten waar ze mee bezig zijn? Ze wijden hun leven aan boeddhisme om een reden. De reden is dat de praktijk legitiem is.
Jij maakt het fysiek, zij maken het spiritueel. Persoonlijke ervaring geeft de doorslag.quote:
[..]
De reden is dat ze de hersenspinsels ervaringen aan elkaar blijven doorgeven.
Nee, hoor. Empirisch bewijs geeft de doorslag. Zonder empirisch bewijs blijven hersenspinsels hersenspinsels.quote:
[..]
Jij maakt het fysiek, zij maken het spiritueel. Persoonlijke ervaring geeft de doorslag.
In een objectieve wereld zou dit kloppen. De realiteit is echter intersubjectief. Daarom is persoonlijke ervaring cruciaal.quote:
[..]
Nee, hoor. Empirisch bewijs geeft de doorslag. Zonder empirisch bewijs blijven hersenspinsels hersenspinsels.
Toch goed geprobeerd TS.
quote:
[..]
Nee, hoor. Empirisch bewijs geeft de doorslag. Zonder empirisch bewijs blijven hersenspinsels hersenspinsels.
Hersenspinsels.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Leuk geprobeerd ,krullebol. Geen waarneming, geen bewijs.quote:
In een objectieve wereld zou dit kloppen. De realiteit is echter intersubjectief. Daarom is persoonlijke ervaring cruciaal.
Helaas wel. Horen ook niks meer van TS.quote:
En wederom is het de grote libertarisch show geworden.
Toch goed geprobeerd TS.
Een deel 2 is ook niet nodig, tenzij de TS dat wil en hij/zij deze zelf opent.
Dat is jouw sprookje, kapitein.quote:
[..]
Leuk geprobeerd ,krullebol. Geen waarneming, geen bewijs.
Mijn sprookje is empirisch onderbouwd.quote:
Ja goed ingegrepen man.quote:
[..]
Helaas wel. Horen ook niks meer van TS.
Een deel 2 is ook niet nodig, tenzij de TS dat wil en hij/zij deze zelf opent.
Kan, maar dit is vergelijkbaar met een gelovige die z'n boek gelooft maar nooit heeft gelezenquote:
[..]
Mijn sprookje is empirisch onderbouwd.
Wat jij gelooft deel je met heul veel gelovigen.
Nee, hoor.quote:
Kan, maar dit is vergelijkbaar met een gelovige die z'n boek gelooft maar nooit heeft gelezen
Kan je dan een concreet voorbeeld geven?quote:
Voorbeeld van wat? Iets dat empirisch onderbouwd is?quote:
[..]
Kan je dan een concreet voorbeeld geven?
Ja, dat jouw zienswijze bewijst.quote:
[..]
Voorbeeld van wat? Iets dat empirisch onderbouwd is?
Mijn zienswijze dat als iets niet empirisch onderbouwd is, het niet bewezen is?quote:
Het moment dat je alles wat subjectief is afwijst is het moment dat je niet realistisch bent.quote:
[..]
Mijn sprookje is empirisch onderbouwd.
Zegt een filosofische stroming....quote:
Er is echter ook een filosofische stroming die iets anders zegt.
Inconclusive.
Heb je daar een empirische onderbouwing voor?quote:
[..]
Het moment dat je alles wat subjectief is afwijst is het moment dat je niet realistisch bent.
Een mens is wat anders dan een steen. Dat verschil is de basis voor spiritualiteit.quote:
[..]
Heb je daar een empirische onderbouwing voor?
True. Is empirisch onderbouwd.quote:
[..]
Een mens is wat anders dan een steen.
er zijn hele volksstammen die spirituele krachten aan stenen toedichten.quote:
[..]
Een mens is wat anders dan een steen. Dat verschil is de basis voor spiritualiteit.
er zijn geen stenen die spirituele krachten aan de mens toedichten
Een steen zegt geen "au" als je er tegenaan schopt.quote:
[..]
er zijn hele volksstammen die spirituele krachten aan stenen toedichten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 02-06-2022 07:00:27 ]
Je kunt er van alles uit opmaken, zoals met vele tekstenquote:
[..]
Het staat er niet letterlijk maar je kan het er uit opmaken.
dit is de eerste zondequote:Eerst eet E omdat de slang haar erop wijst, daarna at A en toen pas werden hun ogen geopend en kregen ze kennis van goed en kwaad. hij geeft haar de schuld
Hoezo Job hebben we al gehad? Daar blijkt gewoon klontjeklaar dat satan een hemelbewoner is die in dienst is van God. Satan is een rol. God is zelfs zelf wel eens satan, in het verhaal van de volkstelling van David bv.quote:die Hij hem gegeven heeft, zij geeft de slang de schuld 'die mij bedrogen heeft, en ik heb gegeten'.
Dat laatste mag je aanton met iets uit de bijbel, Job hebben we al gehad, daar wordt die niet aangestuurd.
de ziel ook nietquote:
[..]
Een steen zegt geen "au" als je er tegenaan schopt.
animisme is ook gewoon een vorm van religie en heeft zijn oorsprong in de oudste religies
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 02-06-2022 08:33:27 ]
Welke spiritualiteit is wel serieus ?quote:
Christendom/Islam/Jodendom zijn grotendeels als mythologie te beschouwen ja. Geen serieuze spiritualiteit.
Voorbeeld van 'iets' dat geloofd wordt maar niet empirisch onderbouwd is.quote:
[..]
Mijn zienswijze dat als iets niet empirisch onderbouwd is, het niet bewezen is?
kloptquote:
[..]
Je kunt er van alles uit opmaken, zoals met vele teksten
[..]
dit is de eerste zonde
[..]
Hoezo Job hebben we al gehad? Daar blijkt gewoon klontjeklaar dat satan een hemelbewoner is die in dienst is van God. Satan is een rol. God is zelfs zelf wel eens satan, in het verhaal van de volkstelling van David bv.
De zweefmolen van de new age, want die ervaar je.quote:
[..]
Welke spiritualiteit is wel serieus ?
In het christendom bestaat er ook spiritualiteit die je ervaart. Dat heet ook wel bevinding.quote:
[..]
De zweefmolen van de new age, want die ervaar je.
Zit wat in, maar uiteindelijk is religie net zoals veel zaken voornamelijk iets dat van vader op zoon en van moeder op dochter wordt doorgegeven.quote:
De enige manier om dat te doorbreken is door je eigen kinderen niet op die manier op te voeden of door simpelweg geen kinderen te krijgen.
Traditioneel (irrationeel) handel zoals Weber dat noemde. Staar lijnrecht tegenoverquote:
[..]
Zit wat in, maar uiteindelijk is religie net zoals veel zaken voornamelijk iets dat van vader op zoon en van moeder op dochter wordt doorgegeven.
doelrationaliteit (of Zweckrationalität).
Ik weet het niet, Christelijk spiritueel is geestelijk gezind zijn "wijsheid en geestelijk verstand". Het draait om erkenning van de waarheid en de juiste leer vasthouden. Veel ervaren niks en gaan twijfelen of het de waarheid is en laten het los. De charismatische beweging groeit, juist door de overvloed aan ervaring.quote:
[..]
In het christendom bestaat er ook spiritualiteit die je ervaart. Dat heet ook wel bevinding.
Adam en Eva ervoeren ook niks, ze waren al perfect, ze hadden het leven, ze hoefden alleen maar de waarheid vast te houden.
Als het verhaal van Jezus echt gebeurd zou zijn, Hij een onschuldig lam was en de wereld 100% zeker wist dat het allemaal waar gebeurd was en Hij als onschuldige gedood is en de zonde van de wereld droeg, dan zou de wereld er anders uitzien. Dat is ook de bedoeling van het evangelie, "een licht voor de volken".
Dat is een deel van het verhaal. Maar er is ook nog zoiets als bevinding. Als je door de hand des Heeren mag worden aangeraakt en bevinden dat jij, als verdorven zondaar die niets verdient, Hem mag dienen en lofprijzen, in volle vergiffenis van al je zonde en schuld. Als je door het bloed van Jezus Christus die gekruisigd mag worden verlost, en als je de gave van de Heilige Geest mag ontvangen. Als je tot de Vader mag komen als een kind van God. Als je gehoord mag worden door Hem, die Hemel en Aarde geschapen heeft. Dan is daar bevinding van het Allerhoogste.quote:
[..]
Ik weet het niet, Christelijk spiritueel is geestelijk gezind zijn "wijsheid en geestelijk verstand". Het draait om erkenning van de waarheid en de juiste leer vasthouden.
Dat is de enige ervaring dat telt en nagejaagd moet worden!quote:
[..]
Dat is een deel van het verhaal. Maar er is ook nog zoiets als bevinding. Als je door de hand des Heeren mag worden aangeraakt en bevinden dat jij, als verdorven zondaar die niets verdient, Hem mag dienen en lofprijzen, in volle vergiffenis van al je zonde en schuld. Als je door het bloed van Jezus Christus die gekruisigd mag worden verlost, en als je de gave van de Heilige Geest mag ontvangen. Als je tot de Vader mag komen als een kind van God. Als je gehoord mag worden door Hem, die Hemel en Aarde geschapen heeft. Dan is daar bevinding van het Allerhoogste.
Serieuze spiritualiteit is wat je zelf hebt ervaren. In principe wil je niks geloven, je wilt weten. Je weet iets over de werkelijkheid door je eigen ervaring. De meeste ervaring komt door meditatie. Meditatie kost moeite en concentratie. Je moet een beetje voor je ervaring werken.
Waarom zou je een antiek boek geloven? Er kan toch onzin in staan?
Alles wat ik geloof geloof ik omdat ik er ervaring mee heb. Ik kan niks met de Here Jezus.
@dop
Materieel gezien zijn wij mensen niks bijzonders. We bestaan uit dezelfde grondstof als elke ander object. Het is diep mysterieus dat we kunnen lachen en huilen, bijvoorbeeld. Zodra je zegt dat er geen ziel is beweer je dus dat het lachen en huilen ook fysiek is. Dan beweer je dat er geen magisch component is. Maar die is er wel, het vlees is gaan lachen en praten. Dat is het grootste mysterie naast het bestaan zelf.
Dat is onwaarschijnlijk. We zijn het er allemaal over eens dat God op ons mensen lijkt.quote:
als er al een soort god of god-achtig iets bestaat, is het iets totaal anders dan al die dingen die mensen hebben bedacht.
We? En hoezo God lijkt op mensen? Ik ben het met je eens! God lijkt op mensen omdat mensen die specifieke God bedacht hebben.quote:
[..]
Dat is onwaarschijnlijk. We zijn het er allemaal over eens dat God op ons mensen lijkt.
Maar dat 'we zijn het eens' gaat weer nergens over.
Ja, tuurlijk wel. De religieuze tradities zijn het erover eens dat het zo is. Het zijn geen stel clowns, het verdient respect!quote:
[..]
We? En hoezo God lijkt op mensen? Ik ben het met je eens! God lijkt op mensen omdat mensen die specifieke God bedacht hebben.
Maar dat 'we zijn het eens' gaat weer nergens over.
Ziel is voor jouw de verklaring van wat je wenst en eigenlijk helemaal niet snapt.quote:
@:dop
Materieel gezien zijn wij mensen niks bijzonders. We bestaan uit dezelfde grondstof als elke ander object. Het is diep mysterieus dat we kunnen lachen en huilen, bijvoorbeeld. Zodra je zegt dat er geen ziel is beweer je dus dat het lachen en huilen ook fysiek is. Dan beweer je dat er geen magisch component is. Maar die is er wel, het vlees is gaan lachen en praten. Dat is het grootste mysterie naast het bestaan zelf.
ik heb inmiddels duidelijk genoeg aangetoond dat er geen universeel concept is voor het begrip ziel.
emoties als lachen en huilen zijn niet onverklaarbaar je maakt er weer eens een stroman van om willen van je ideeën en gebrek aan kennis. lees eens wat over je limbisch systeem zou ik zeggen.
Nee, de ziel is geen verklaring en je hoeft het niet te snappen. Het is geen concept, het is wat je bent. Ik ben geen brein, ik ben een ziel. Hoe kom je erbij dat ik het wens?quote:
[..]
Ziel is voor jouw de verklaring van wat je wenst en eigenlijk helemaal niet snapt.
ik heb inmiddels duidelijk genoeg aangetoond dat er geen universeel concept is voor het begrip ziel.
emoties als lachen en huilen zijn niet onverklaarbaar je maakt er weer eens een stroman van om willen van je ideeën en gebrek aan kennis. lees eens wat over je limbisch systeem zou ik zeggen.
wederom onzin argument, er is totaal geen overeenstemming.quote:
[..]
Ja, tuurlijk wel. De religieuze tradities zijn het erover eens dat het zo is. Het zijn geen stel clowns, het verdient respect!
Bidden is toch ook een vorm van meditatie?quote:
@:sirdanilot
Serieuze spiritualiteit is wat je zelf hebt ervaren. In principe wil je niks geloven, je wilt weten. Je weet iets over de werkelijkheid door je eigen ervaring. De meeste ervaring komt door meditatie. Meditatie kost moeite en concentratie. Je moet een beetje voor je ervaring werken.
Het hoeft toch ook niet? Ik ben hier niet aan het evangeliseren.quote:Waarom zou je een antiek boek geloven? Er kan toch onzin in staan?
Ok, maar sommige mensen hebben ook de liefde van de Here Jezus ervaren en geloven het wel.quote:Alles wat ik geloof geloof ik omdat ik er ervaring mee heb. Ik kan niks met de Here Jezus.
Wij van WC eend...quote:
[..]
Ja, tuurlijk wel. De religieuze tradities zijn het erover eens dat het zo is. Het zijn geen stel clowns, het verdient respect!
Jullie zijn het er over eens dat God op jullie lijkt?
Jullie hebben hem geschapen?
Ik zou zeggen jep, daarom lijkt hij op jullie en niet andersom.
Denk jij dat jij iets te vertellen hebt, als leek? Je weet er niks van en je hebt geen ervaringquote:
[..]
Wij van WC eend...
Jullie zijn het er over eens dat God op jullie lijkt?
Jullie hebben hem geschapen?
Ik zou zeggen jep, daarom lijkt hij op jullie en niet andersom.
door dit soort uitspraken, je bent op zijn minst allebeiquote:
[..]
Nee, de ziel is geen verklaring en je hoeft het niet te snappen. Het is geen concept, het is wat je bent. Ik ben geen brein, ik ben een ziel. Hoe kom je erbij dat ik het wens?
Nee, het lichaam is mijn instrument. Het vlees heeft niks met het ontstaan van de ziel te maken. De ziel bestaat onafhankelijk en is eeuwig.quote:
[..]
door dit soort uitspraken, je bent op zijn minst allebei
Ik heb er een studie in gedaan.quote:
[..]
Denk jij dat jij iets te vertellen hebt, als leek? Je weet er niks van en je hebt geen ervaring
Je snapt echt niet wat ik schrijf hè? Alweer. Okay, dan geef ik het op. Jij wilt niets leren of aannemen. Dat mag.
Mooi einde van dit topic. Geen deel twee openen.