RAVW | donderdag 26 mei 2022 @ 23:36 |
Spanje neemt wet aan die uitdrukkelijke instemming met seks verplicht steltBron:NU.NL Brand maar los .... Gaat dit te ver of vinden jullie van niet Persoonlijk vind ik dit veel te ver gaan. Mede om dat ik als man ook veel te vaak meemaakt dat de dames gewoon man onvriendelijk zijn en veel te vergaan in bepaalde dingen. | |
Hyaenidae | donderdag 26 mei 2022 @ 23:37 |
Ik zou het beter vinden om seks gewoon helemaal te verbieden, tenzij je getrouwd bent. | |
trein2000 | donderdag 26 mei 2022 @ 23:39 |
Ik vind het wel “spannend” hoe dit bewijstechnisch allemaal gaat uitpakken. Maar ik voorzie niet zo veel materiële veranderingen eigenlijk, als ik dit projecteer op de Nederlandse situatie dan zal hoogstens wat vaker veroordeeld worden voor verkrachting in plaats van een ander zedenmisdrijf. Denk aan het kaars-verhaal. Maar hoe ga je bewijzen dat iemand geen toestemming heeft gegeven, seksueel contact is toch bijzonder vaak 1 op 1… | |
Nober | donderdag 26 mei 2022 @ 23:39 |
Mooi. Ook weer opgelost. | |
Tanatos | donderdag 26 mei 2022 @ 23:53 |
Ik zie mezelf toch nog steeds niet in een romantische setting uitdrukkelijke instemming vragen voor seks. En zou het ook als raar ervaren als dat aan mij wordt gevraagd. | |
sirdanilot | donderdag 26 mei 2022 @ 23:55 |
Ik heb altijd bewijs op grindr dus het is goed Want als Spanje dit invoert zullen Ierland en Nederland vast snel volgen. Moet vast van Duitsland of zo. | |
jogy | donderdag 26 mei 2022 @ 23:59 |
Maar als het dus uit aangeschoten geilheid gebeurt en geen van de twee vraagt aan elkaar of de persoon ermee instemt zijn ze beide strafbaar? Ik ga er zomaar vanuit dat het niet echt mogelijk is om deze wet alleen voor vrouwen in te zetten eigenlijk. | |
RAVW | donderdag 26 mei 2022 @ 23:59 |
Vroeger pakte we gewoon condooms als we iets kenbaar wilde maken , nu geef je de persoon gewoon een pen en papier in handen ..... zo van deze zijn voor de notaris , wil je even tekenen (voor het geval dat) | |
Tanatos | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:03 |
Ik vind het echt nogal onrealistisch, geen mens gaat dit toch doen? | |
ChevyCaprice | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:19 |
Gewoon van tevoren even een contractje tekenen, simpel zat toch. Voorgedrukte contracten mee op zak tijdens het uitgaan en let's go | |
RAVW | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:25 |
Ja zie me al aankomen met een stapeltje , kom je een leuke vrouw tegen , ... vraagt ze waar zijn al die vrijwilligesexverklaringen voor..... ach wilde uitdelen ... want je weet maar nooit want er zijn vrouwen erbij ...... wil je er ook een tekenen ? .............................. dat kan je als man niet gaan doen want dat word als vrouw onvriendelijk beschouwd. | |
trein2000 | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:31 |
Ja en dan wordt het verhaal “ik heb het twee minuten na ondertekening herroepen”. | |
Papierversnipperaar | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:33 |
En verkrachting binnen het huwelijk? | |
Vis1980 | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:33 |
Wie wil er eigenlijk sex zonder toestemming? Is nee=nee niet gewoon al genoeg of was dat niet wettelijk vastgelegd? | |
myShizzle | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:34 |
sin contrato no pillado | |
myShizzle | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:36 |
Tattoo op je lul met de tekst "als je gebruik maakt van deze piemel ga je akkoord met de voorwaarden" en er kan niks meer fout gaan | |
Vis1980 | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:36 |
De kleine lettertjes... Misschien een sticker op de deur met ja tegen huis aan huis bladen, nee tegen reclamefolders en ja tegen sex. | |
Enchanter | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:43 |
Alsof D66 hier voor gaat stemmen | |
Frikandelbroodje | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:43 |
| |
-river- | vrijdag 27 mei 2022 @ 00:53 |
En moet je het ook aan je man vragen als je dan met een lekkere knul seks gaat hebben of enkel aan die lekkere knul? Ik vraag dit voor een vriendin. | |
BlackEyedAngel | vrijdag 27 mei 2022 @ 01:03 |
Die is niet groot genoeg voor al die tekst Of het moeten kleine lettertjes worden, maar dan gaat ze ook met een vergrootglas zitten, niet erg veel beter | |
Vis1980 | vrijdag 27 mei 2022 @ 01:18 |
Ik verander mijn naam gewoon in 'kwilseksmetjuh', bij het roepen van mijn naam geven ze al toestemming. | |
jeroen25 | vrijdag 27 mei 2022 @ 01:23 |
Maar een verdachten zal wel beter op zijn woorden moeten letten. Als hij zegt dat zij gewoon meedeed en alles toeliet en verder niets gezegd heeft dan heeft hij al toegegeven dat er geen uitdrukkelijke toestemming was. | |
jeroen25 | vrijdag 27 mei 2022 @ 01:30 |
Eerst een contract tekenen in het bijzijn van een notaris is inderdaad absurd. Maar wat is er op tegen om dingen te vragen voordat je iets doet? Of als de ander wel erg passief is toch eens controleren of ze wel wil? | |
MacorgaZ | vrijdag 27 mei 2022 @ 01:35 |
Daarom heb ik mijn slaapkamer volgehangen met camera’s, als er dan ooit klachten zijn (over consent, uiteraard nooit over de prestaties) heb ik perfect bewijs hoe het zit. Kan niet misgaan! | |
trein2000 | vrijdag 27 mei 2022 @ 01:39 |
Dan zegt hij toch gewoon niets? Het is allemaal niet zo moeilijk. | |
trein2000 | vrijdag 27 mei 2022 @ 01:40 |
Vooral omdat het niets uithaalt. Als jij bij de notaris naar buiten loopt en meneer de sekspartner herroept het dan krijg je precies dezelfde discussie. | |
the-eye | vrijdag 27 mei 2022 @ 01:44 |
Dit zijn wetten gebaseerd op emotie's. Hier kan je als maatschappij niets mee "We waren het aan alle slachtoffers van seksueel geweld verschuldigd." Ja want de daders konden zonder deze wet niet veroordeeld worden. Jezus wat een domme dozen | |
Vis1980 | vrijdag 27 mei 2022 @ 01:50 |
Misschien bij kwesties als: 'Ja, ik dacht dat ze wel sex met mij zou willen, maar ze was te dronken om antwoord te geven' Maar inderdaad, lijkt mij dat een verkrachting een verkrachting blijf en die was al strafbaar. | |
trein2000 | vrijdag 27 mei 2022 @ 02:11 |
En seks met dronken mensen is ook al strafbaar. | |
the-eye | vrijdag 27 mei 2022 @ 02:19 |
Over het algemeen is het iets tussen twee mensen. Als de één zegt dat er toestemming was en de ander zegt van niet is men net zo ver als dat men nu is. Dit gaat echt nergens over | |
KillemWieft | vrijdag 27 mei 2022 @ 02:19 |
There’s an app for that. | |
Hathor | vrijdag 27 mei 2022 @ 02:58 |
Voor het neuken dus eerst even een contract tekenen. | |
#ANONIEM | vrijdag 27 mei 2022 @ 07:21 |
De menselijke reacties bij hevige stress zijn nu eenmaal vechten, vluchten of bevriezen. Als een vrouw gaat vechten / verzetten is het duidelijk dat ze niet wil, maar we weten dat veel vrouwen bevriezen en het maar over zich heen laten komen. Ik juich het toe, zo'n wet. En dan hoef je echt niet met contracten en geschreven instemmingverklaringen in de weer. Een vrouw die je enthousiast zoent, zelf initiatief neemt etcetera geeft duidelijk toestemming. Bij een vrouw die er als een verschrikt vogeltje bij ligt moet je misschien even vragen of ze nog wel verder wil. Lijkt me vrij normaal eigenlijk. | |
valentijn101 | vrijdag 27 mei 2022 @ 07:36 |
Wat valt er nou eigenlijk onder een intimiderend compliment. Mag: “he, heb je een nieuwe jurk? staat je goed” “naar de kapper geweest? mooie kleur, past goed bij je ogen” “Wat goed dat je zoveel afgevallen bent, je hebt echt een mooi figuur gekregen” | |
miss_sly | vrijdag 27 mei 2022 @ 07:39 |
Was dat in Spanje ook al zo? Ik lees dat daar iets daar alleen verkrachting was als er sprake was van geweld en/of intimidatie. Ik vind het lastig, zo’n wet. Ik kan me voorstellen dat het inderdaad nog steeds moeilijk is om het te bewijzen, uit de aard van de zaak omdat het vaak iets tussen twee mensen is. Ik vind het wel goed dat er steeds meer wordt ingezet op bewustwording inzake consent, en zulke wetgeving kan wellicht daaraan bijdragen. Seksueel geweld, niet alleen tegen vrouwen maar zij zijn wel het vaakst slachtoffer, moet echt aangepakt. | |
miss_sly | vrijdag 27 mei 2022 @ 07:41 |
“Zo, ze hangen er lekker bij” Modir een leidinggevende. “Daar wil ik hem wel even in stoppen” als je van de metro naar huis loopt alleen in de schemering. Kom, met een beetje goede wil kun je dit zelf ook bedenken. | |
trein2000 | vrijdag 27 mei 2022 @ 07:50 |
In de basis wel mee eens. Alleen de realiteit is ook dat beschuldigingen van zedenmisdrijven bijzonder schadelijk zijn voor mensen en juist ook door die bewijsproblemen eigenlijk nooit ten volle te ontkrachten zijn. Dit soort wetgeving kan natuurlijk ook dat verschijnsel in de hand werken. Dat kan twee kanten op. | |
miss_sly | vrijdag 27 mei 2022 @ 07:55 |
Klopt. Dat is altijd een zwak punt in het geheel. Echter komt het veel vaker voor dat werkelijk seksueel geweld niet aangepakt kan worden, dan dat er onterechte beschuldigingen worden geuit. Het aantal valse aangiftes is helemaal niet zo groot. Natuurlijk is het voor ieder individu dat daar het slachtoffer van wordt een meer dan nare en schadelijke toestand, maar het is niet iets dat grootschalig gebeurt. Seksueel geweld helaas wel. | |
valentijn101 | vrijdag 27 mei 2022 @ 07:55 |
Fluitende bouwvakkers? | |
miss_sly | vrijdag 27 mei 2022 @ 07:55 |
Wat denk je zelf? | |
valentijn101 | vrijdag 27 mei 2022 @ 07:57 |
Ik heb geen idee. De een vind het geweldig, de ander vreselijk | |
trein2000 | vrijdag 27 mei 2022 @ 08:04 |
Het probleem is natuurlijk breder dan de hoeveelheid valse aangiftes… Al was het maar omdat onbewijsbaar iets anders is dan vals. Kijk ik ben op zich niet tegen dit soort wetgeving, want ik zie ook de individuele casussen langskomen in de media die onbevredigende uitkomsten geven. Maar tegelijkertijd is het strafrecht geen magische oplossing voor al uw problemen. Je moet er ook voor waken dat je oplossing niet meer problemen creert dan het oplost. Want laten we eerlijk wezen, het is nog altijd zo dat de afwezigheid van toestemming vervolgens bewezen moet worden. Tenminste dat lijkt mij, anders kunnen we beter overgaan tot massale amputatie van geslachtsdelen. Dat is natuurlijk uitermate lastig, bewijzen dat iets er niet is. Ik zie hier in ieder geval in Nederland niet de grote verandering in, misschien wel in individuele gevallen maar niet in de grote strijd tegen seksueel geweld. | |
SjoukjeHooynaayer | vrijdag 27 mei 2022 @ 08:08 |
Deze nieuwe wet zal er toe leiden dat veel gevallen van "seksspijt" achteraf als "verkrachting" worden aangemerkt. Vrouwtje gaat vreemd, heeft daar spijt van, wil geen gelazer met haar man, en zal zich dus bij ontdekking van haar overspel beroepen op verkrachting. | |
Captain_Jack_Sparrow | vrijdag 27 mei 2022 @ 08:20 |
Ik niet. 'We' hebben het er zelf naar gemaakt. | |
Captain_Jack_Sparrow | vrijdag 27 mei 2022 @ 08:21 |
Dat je dit soort domme scenario's gaat verzinnen, zegt al weer genoeg. | |
SpecialK | vrijdag 27 mei 2022 @ 08:28 |
[ ] marca de verificación para anal | |
Harvest89 | vrijdag 27 mei 2022 @ 08:44 |
Lijkt me een goede wet dan als alleen dit soort "vrouwen achter aanrecht" grafpartijen er tegen zijn. | |
miss_sly | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:02 |
Geweldig, vreselijk, intimiderend. Zijn toch echt drie verschillende dingen. En er zit nog een heleboel tussen. Maar echt, je kunt zelf niet bedenken wat voorbeelden van intimiderende complimenten zijn? | |
miss_sly | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:06 |
Ik denk ook niet dat dit op zichzelf de grote verandering zal brengen. Ik denk wel dat het een goed signaal is dat consent belangrijk is. En dat alleen het simpele feit dat een vrouw niet terugvecht betekent dat ze dús toestemming geeft. Maar ook dat het dus niet pas juridisch om seksueel geweld gaat als de man geweld heeft gebruikt of daarmee heeft gedreigd. Ik denk dat het kan bijdragen aan het besef dat seksueel geweld veel breder is dan onder (dreiging van) geweld gepenetreerd worden door een onbekende man die je de bosjes in heeft gesleurd. Dat er beter wordt nagedacht over seks. Misschien betekent dat best een tijd dat het nogal gekunsteld overkomt, men bang is de spontaniteit te verliezen, maar op termijn kan dergelijke wetgeving onderdeel zijn ban een bewustzijnsverandering. Hoop ik althans van harte. | |
Captain_Jack_Sparrow | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:20 |
Het gaat echt niet alleen om tekst. De situatie waarin je je bevindt heeft minstens zo'n grote impact. Als jij in de kroeg bent (en niet aartslelijk) kun je waarschijnlijk meer zeggen dan als je op je werk bent of 's avonds ergens in een slecht verlicht straatje achter het station. | |
Tanatos | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:28 |
Ik zie mezelf echt niet uitdrukkelijk toestemming vragen. Als een vrouw het geheel volstrekt passief ondergaat, zou er van mij uit sowieso al niets gebeuren. | |
Tanatos | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:31 |
Dat wist ik niet, dan ben ik in het verleden (tegelijkertijd met de partner), al heel wat keren in overtreding geweest. Kun je daar dan wederzijds schuldig aan zijn? Er zijn natuurlijk wel gradaties in dronken zijn, vanaf een bepaald moment wordt het sowieso niets meer. | |
Tanatos | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:35 |
Ik denk dat dat in zo'n situatie (verschrikt vogeltje), waarschijnlijk niet eens veel toevoegt. Sowieso kan ik me er niets bij voorstellen dat je dan doorzet. Maar goed er zijn legio mannen in de wereld die een vrouw die tegenstribbelt kunnen verkrachten, dat zou ik helemaal niet kunnen. | |
Tanatos | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:38 |
Mannen die zo over een vrouw praten/denken hebben eigenlijk gewoon heropvoeding nodig. | |
Tanatos | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:40 |
Het daadwerkelijk bewijzen is gewoon uiterst moeilijk, en de strafzaak is vrijwel onherroepelijk bijzonder belastend voor het slachtoffer. | |
Tanatos | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:42 |
Het gebruik van de term vrouwtje in je commentaar is veelzeggend. Je hebt geen moeder of zus(sen) (oma's/tantes/etc.)? | |
Rogue2.0 | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:51 |
De vraag is of dit wel gaat werken.... Ik heb zo mijn twijfels. Of er zullen onschuldige koppen vallen. | |
nixxx | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:53 |
NWS / Moskeeën Zweden regelen 'plezierhuwelijk' van een uurtje Slecht plan | |
hunterrnl | vrijdag 27 mei 2022 @ 09:57 |
Klinkt allemaal leuk op papier, maar betwijfel of het eigenlijk wel gaat werken. Deze wet klinkt meer als een extra wapen voor de figuren die hand en tand liegen, bedriegen zonder enige verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen acties. | |
Weltschmerz | vrijdag 27 mei 2022 @ 10:45 |
Het probleem is dat wetgeving daar niet voor is. Je hebt bepaalde omgansvormen, manieren, etiquette en maatschappelijke normen, en waar die in al varieteit worden overschreden komt het strafrecht eraan te pas om de maatschappij te beveiligen tegen gevaarlijke elementen. Het ultimum remedium. Als je via het strafrecht probeert duidelijk te maken hoe mensen zich horen te gedragen dan zit je verkeerd omdat je met de uiterste norm bezig bent en niet met de kern, of je maakt van de kern de uiterste norm en dan ga je een heleboel relatief onschuldigen straffen. | |
miss_sly | vrijdag 27 mei 2022 @ 12:55 |
Het is kennelijk nodig om duidelijk te maken dat seksueel geweld strafbaar is en om te duiden wat nou onder seksueel geweld valt. Alleen zeggen dat iemand die niet meer in staat is in te stemmen neuken geen goed idee is, is niet voldoende. Er moeten straffen op staan om te leren dat het écht niet de bedoeling is en je er een straf voor kunt krijgen. | |
SpecialK | vrijdag 27 mei 2022 @ 14:02 |
Dat's wel mooi trouwens. Eerst heel vriendelijk zijn... dan zorg je er voor dat ze eventjes dat papiertje tekent... daarna je ware aard laten zien en allerlei dingen doen tegen haar zin in. Als ze dan met de politie naar je toe komt dan haal je het papiertje er bij. "joh... sie hep'dr toch vor g'tiekend?" Klaar is Kees. Met andere woorden. Bizar slecht idee zo'n papiertje. Of heb ik het nu mis en gaat het gewoon over mondelingen overeenkomsten? In dat geval is dit een waardeloze wet. Want daar gaat iedereen gewoon lekker over liegen. Beide kanten op. | |
Captain_Jack_Sparrow | vrijdag 27 mei 2022 @ 14:06 |
Merkwaardige stelling. Waar zijn straffen anders voor dan aan mensen duidelijk te maken hoe ze zich moeten gedragen? | |
Weltschmerz | vrijdag 27 mei 2022 @ 14:53 |
Straffen zijn er om mensen te vertellen hoe ze zich sowieso niet mogen gedragen, maar die vertellen niet wat goed gedrag is. Je kunt iemand wel leren om netjes met mes en vork te eten, maar het strafrecht komt pas om de hoek kijken als je iemand met het bestek verwordt. Het strafrecht komt pas in beeld als je buitengrens over gaat. Je kunt wel toestemming hebben gekregen, maar ze kan zich ook al doende bedenken. Dan ga je ook niet nog snel een paar keer stoten voordat ze haar toestemming verbaal intrekt. Dat is een kwestie van aandacht hebben, maar je kunt het strafrecht niet gebruiken om mannen te dwingen een aandachtige minnaar te zijn, het is aan vrouwen om die zelf uit te zoeken. Andersom beschermt het mannen noch vrouwen ook niet tegen het onvermogen van sommige vrouwen om hun eigen wil te bepalen en die ook nog uit te drukken. Je kunt op zoveel manieren van instemming blijk geven en daarna als je niet meer wil toch gewoon nee moeten zeggen. Over een staat van machteloosheid of angst door bedreiging hoeven we he het niet te hebben, het gaat juist om van alles dat er mis kan gaan bij op zich goedwillende en op enig moment seks willende mensen. Vroeger hadden we wetgeving die het tweegevecht, het duel verbood. Maar vals spelen daarbij was een strafverzwarende omstandigheid en ook als zodanig geformuleerd in de wet voor de verschillende varianten. Daarmee kon je dus uit de strafbaarstelling de regels voor een correct duel concreet en helder afleiden, nog steeds strafbaar, maar de spelregels lagen op die manier vast in de wet. Dat is een zeldzame uitzondering, zo werkt wetgeving niet. Je kunt niet met negatieve formuleringen van wat niet mag beschrijven hoe mensen zich in het seksueel verkeer moeten gedragen. Signalen in die richting afgeven met wetgeving kan dan ook evenmin, als je iets anders probeert te doen met het strafrecht dan een srakke heldere lijn trekken tussen wat nog kan en wat echt zodanig niet kan dat het staatsapparaat je vrijheid komt ontnemen dan krijg je slechte wetgeving en dat zorgt voor allerlei problemen, en niet noodzakelijkerwijs slechts voor de man. | |
Cockwhale | vrijdag 27 mei 2022 @ 14:55 |
Niet standaard quitclaims bij je hebben om te laten ondertekenen voordat je overgaat naar seksuele handelingen | |
sanger | vrijdag 27 mei 2022 @ 20:07 |
Voorbeelden genoeg te bedenken aan wat men als intimiderend kan ervaren. Ik kan alleen niet bedenken wat jij als intimiderend ervaart. Sterker nog, de buurvrouw kan opfleuren van een compliment terwijl jij hetzelfde compliment als intimiderend ervaart, bv omdat jij een slechte nacht gehad hebt, thuis ruzie hebt gehad, even klaar bent met mannen an sich of noem maar op. In jouw zienswijze moet je als man er vanuitgaan dat je weet wat de ontvanger van het compliment interpreteert. Het gaat dus niet meer om wat je zegt maar om hoe iemand het ontvangt, en dat is "gevaarlijk". Ik kan namelijk niet direct beinvloeden hoe jij iets gaat interpreteren omdat het van factoren afhankelijk is waar ik geen invloed op heb. | |
sanger | vrijdag 27 mei 2022 @ 20:11 |
En hoe wil je als vrouw aantonen dat die consent er op het moment supreme niet was? Immers de eiser bewijst is nog algemeen geldend in deNL rechtsspraak. Sorry? Je mist het woordje niet ergens denk ik? Niet iedere vrouw die verkracht wordt vecht terug (freeze or fight). Als man ben je vogelvrij voor vrouwen die achteraf spijt hebben, omdat je als man bv niet meer wilt dan een ONS. Tenzij de bewijslast ook echt bij de vrouw komt te liggen dat ze vooraf duidelijk heeft aangegeven niet te willen. Ik zie hier wel mogelijkheden voor een "mutual consent-app" | |
sanger | vrijdag 27 mei 2022 @ 20:14 |
Dus een vrouw die enthousiast zoent geeft daarmee duidelijk toestemming voor penetratie/sex? Volgens mij is het probleem juist dat dit niet zo is..... | |
sanger | vrijdag 27 mei 2022 @ 20:18 |
Niet mee eens. Dat het strafbaar is is allang duidelijk. Het is eerder nodig om mensen bewust te laten worden van de in NL (vroger wel) geldende normen en waarden. Bij voorkeur vanuit de opvoeders. | |
sanger | vrijdag 27 mei 2022 @ 20:19 |
Gewoon een checklist met daarop aan te kruizen waar ze wel voor openstaat en waarvoor niet. | |
Captain_Jack_Sparrow | zaterdag 28 mei 2022 @ 08:28 |
En als er in het strafrecht wordt opgenomen 'je moet expliciet toestemming hebben voor...', dan is het volgens jou niet duidelijk wat het goede gedrag is? Beetje incel-denkwijze, vind je niet? | |
BlaZ | zaterdag 28 mei 2022 @ 08:46 |
Maar als zij meedeed terwijl hij geen uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven is er sprake van wederzijdse verkrachting? | |
brokjespoes | zaterdag 28 mei 2022 @ 08:58 |
En dan de wederpartij die het vervolgens gooit op "discrepantie wil/verklaring" (="ik heb weliswaar getekend, maar zelfs een kind van 4 snapt dat déze specifieke wijze van uitvoering natuurlijk nooit mijn bedoeling kan zijn geweest"). Is een Nederlands dingetje, maar in Spanje zullen ze vast wel iets dergelijks hebben. | |
speknek | zaterdag 28 mei 2022 @ 09:01 |
Die kans is natuurlijk kleiner dan mensen die beweren dat ze dachten dat tegenstribbelen hun kink was. Deze wetgeving is er natuurlijk puur voor dat de verkrachter zich er niet meer uit kan wurmen, niet om alle mannen de gevangenis in te krijgen. | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 09:17 |
Dit is pure symboliek, de vrouw zit even zwaar fout door geen toestemming te vragen. | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 09:21 |
Ehh nee, ouwe Extremist. | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 09:22 |
Wat geeft hier dan praktisch een wapen tegen wie dan ook, gebrek aan toestemming komt dan toch van twee kanten? | |
Captain_Jack_Sparrow | zaterdag 28 mei 2022 @ 09:22 |
Ok, speciaal voor jou dan 'wappie-denkwijze'. | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 09:26 |
Je kan ook eens wat minder extreem en wereldvreemd gaan denken, tip. | |
Captain_Jack_Sparrow | zaterdag 28 mei 2022 @ 09:27 |
Uber-Wappie zegt dat ik extreem denk. | |
miss_sly | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:01 |
Je verwart 'niet leuk vinden' met 'intimiderend'. Over het algemeen wordt het vooral intimiderend door de plaats of positie, niet door de woorden an sich.' Je voorbeelden van slechte nacht, ruzie, klaar met mannen zijn allemaal voorbeelden dat ik die dag niet zit te wachten op een ongevraagd compliment, zomaar uti het niets, van een onbekende. Niet dat ik het intimiderend vind. Waarom is dat voor een aantal mannen zo moeilijk te begrijpen? | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:02 |
Ja je bent knettergek idd, met je gewappie. | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:04 |
? Dat sommige vrouwen niet op een compliment zitten te wachten zal wel toch? Lekker laten gaan. | |
Rode_Wijn | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:05 |
Het moge duidelijk zijn dat dit niet tegen vrouwen gebruikt kan of gaat worden. Mannen geven by default een akkoord, daar mag je vanuit gaan. | |
Captain_Jack_Sparrow | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:06 |
The feeling is completely mutual. | |
Captain_Jack_Sparrow | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:08 |
Tuurlijk heb jij daar schijt aan. En daarmee ben jij het probleem. | |
miss_sly | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:10 |
Dat aantonen is nu moeilijk en dat zal het ook vaak blijven. Dat is het lastige van seks en dat er vaak alleen de twee betreffende personen bij aanwezig waren. En dat het soms heel lastig is om te weten wat de ander nu precies wel of niet wil Juist omdat: Je begreep kennelijk prima wat ik wilde zeggen, namelijk dat een vrouw die niet terugvecht niet automatisch consent geeft. Wat door sommige mannen wordt gezien als "er is geen tegenstand dús ze geeft consent'. Voor zover deze mannen uberhaupt al bezig zijn met hoe de vrouw in de situatie zit. Maar ik vind ook dat vrouwen moeten leren om te laten weten, duidelijk en expliciet, wat ze wel of niet willen. En daar zijn ook veranderingen in onze maatschappij voor nodig. Want een vrouw die van seks houdt, meerdere sekspartners heeft en duidelijk aangeeft wat ze wel of niet wil, wordt toch aangewezen als een slet. Vooral door mannen, overigens. Dat vogelvrij valt echt heel erg mee, hoor. Natuurlijk zijn er best vrouwen die zoiets doen, maar dat zijn echt geen hordes. En als jij altijd eerlijk en duidelijk bent over jouw intenties, kan de vrouw een keuze maken of ze daarin meegaat of er toch liever vanaf ziet. | |
miss_sly | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:12 |
Er zijn ook in NL nog steeds genoeg mensen die niet weten dat seks hebben met iemand die, op dat moment (of sowieso als persoon), wilsonbekwaam is, bijvoorbeeld omdat ze half buiten bewustzijn is van teveel drank, ook strafbaar is. Ik ben het met je eens dat een belangrijke taak bij de opvoeders zit. Maar hoe zie je dat voor je? Wat vind jij dan dat opvoeders hun dochters én zonen zouden moeten meegeven? | |
miss_sly | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:13 |
Het incel-deel is dan vooral dat zich bedenken gedurende het proces geen optie zou zijn. Immders: wie a zegt, moet ook de rest van het alfabet opvoeren. | |
miss_sly | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:14 |
Dat probeer ik al meerdere posts duidelijk te maken. Dat een ongewenst compliment iets heel anders is dan een intimiderend compliment. | |
miss_sly | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:15 |
Wat een onzin. | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:17 |
Intimidatie is ook subjectief. Maar sure, zit een ander gevoel achter intimidatie. | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:20 |
Een compliment kan ongewenst zijn als de tegenpartij er niet op zit te wachten inderdaad. Dat kan je niet altijd volledig aanvoelen. Daar moet je je schouders inderdaad over ophalen. Als je niks verkeerd doet hoef je je niet schuldig te voelen hoor. Ik vind jouw gedachtes maar raar, goed of fout laten afhangen van de subjectieve interpretatie van een individu. | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:22 |
Maar dat gedrag wat ik in de vorige post schets is een hele politieke ideologie geworden, je bent niet de enige die zo denkt, maar het zijn echt verknipte wereldbeelden. | |
Captain_Jack_Sparrow | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:26 |
Dat noemen we in de regel gewoon empathie. Maar dat is ongetwijfeld wereldvreemd voor jou. Met jouw denkwijze ben jij gewoon het probleem. Maar dat gaat nooit tot je doordringen. Daarom komen overheden met dit soort wetgeving. | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:36 |
Lol. | |
Rode_Wijn | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:36 |
Ik hoop het | |
Captain_Jack_Sparrow | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:37 |
Vrouwen zullen het waarderen dat jij er wel om kunt lachen. | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:37 |
We maken goed en fout ff volledig subjectief naar de wens van een individu en dat gaan we dan zeker ook nog ff doorvoeren in het strafrecht. Je ziet echt niet hoe ridicuul je denkt? | |
ludovico | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:37 |
Om jou? Wie weet, als ze van leedvermaak houden. | |
Captain_Jack_Sparrow | zaterdag 28 mei 2022 @ 10:38 |
Goeie! | |
Stoney3K | zaterdag 28 mei 2022 @ 11:25 |
Dit is natuurlijk alleen maar een symbolische wetgeving, in de praktijk zal er weinig veranderen. Want of je op dat moment wel of geen consent had, valt gewoon niet objectief te bewijzen. Ook niet met apps of contracten, want daar kun je niets mee als iemand zich in het moment bedenkt, of onder dwang een 'ja' geeft. | |
Captain_Jack_Sparrow | zaterdag 28 mei 2022 @ 12:25 |
Als er een paar mongolen zijn die hierdoor aarzelen, hebben we toch wat gewonnen. | |
KroketBroodje | zaterdag 28 mei 2022 @ 12:58 |
Binnenkort samen QR code scannen voordat je mag | |
sanger | zaterdag 28 mei 2022 @ 19:18 |
Wellicht omdat vrouwen vooral klagen dat iets intimiderend is, maar schijnbaar bedoelen dat ze het niet leuk vinden? | |
sanger | zaterdag 28 mei 2022 @ 19:23 |
Dus wat verandert deze wetgeving nu dan? Mee eens. Dat vogelvrij zijn heeft niet met wel of geen hordes te maken. Het feit dat de vrouw dit soort macht heeft.... Over duidelijk zijn over intenties; het kan best zijn dat ik een date zou hebben met een serieuze intentie maar dat het na een uit de hand gelopen date (oftewel op sex uitgelopen) geen vervolg meer zou willen. Vrouwen hebben dan de macht om het er op te gooien dat er geen consent was. Dat geeft scheve verhoudingen en zou niet moeten. | |
sanger | zaterdag 28 mei 2022 @ 19:24 |
Normen en waarden. Dat het niet normaal is om misbruik te maken van iemand in een zwakkere positie. Geen misbruik te maken van dronken vrouwen. Geen misbruik maken van vrouwen an sich. Mijn ouders hebben mij dat heel duidelijk meegegeven vroeger. | |
RAVW | zaterdag 28 mei 2022 @ 21:09 |
Zo ben ik ook opgevoed , maar ik vraag me de laatste jaren wel af wat krijgen de dames mee in hun opvoeding ALLE MANNEN ZIJN: - verkrachters - vreemdgaanders - Stalkers - Moordenaars - Lopende pinautomaten Zelf hoor ik niets anders meer als de dames het hebben over mannen, zelf op nieuws sites lees je het al dat er gewoon 0.0 respect is naar de man toe. Ik zelf krijg ook altijd maar de verwijten dat ik alleen maar uit ben op sex .... vaak ben ik nog niet eens in me hoofd bezig om wat te beginnen met zo'n vrouw of je heb het stempeltje al weer op geplakt gekregen ( doet niet aan ONS) Maar nu komen er allemaal regels pro vrouw en anti man uit . Kan het niet gewoon weer eens worden zoals vroeger , van beide kanten respect geven en krijgen? Als ik merk dat ze gedronken hebben en zelf als ik ze zelf instabiel vind , dus te veel bezig met exen en andere dingen waar ze op dat moment nog mee lopen is het een NO GO Zelfs vrouwen die op site hun status elke week veranderen van bezig , dating , vrij en gezellig dating , is voor mij al een reden om niet daar meer wat mee te beginnen | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 29 mei 2022 @ 07:20 |
Ik zie dat ook jij onderdeel van het probleem bent. | |
laforest | zondag 29 mei 2022 @ 07:29 |
Uh, als je kussen en pijpen afspreekt en dan een keel en kont kapotneukt omdat het heet werd, dan heb je geen bewijs toch? 🤔 | |
Danny | zondag 29 mei 2022 @ 07:43 |
De wet wordt natuurlijk alleen voor MANNEN ingezet. Vrouwen kunnen immers geen verkrachter zijn. Verder is het vrijwel onmogelijk om te bewijzen dat iemand heeft ingestemd. Zelfs een ondertekend contract of videobewijs kan onder dwang worden gegeven. Kortom; dit is zo'n feministische wet die vrouwen uiteindelijk niet helpt, maar mannen eigenlijk veel makkelijker laat criminaliseren als de vrouw bv boos is, of jaloers, of hij is vreemdgegaan, of ze gaan uit elkaar en ze wil wraak etc etc. Niemand heeft toch echt iets aan dit soort wetgeving? Moet de man straks bewijzen dat ze heeft ingestemd zonder dwang of 'het idee van dwang' (denk die griet die naar Ali B's appartement ging midden in de nacht en seks met 'm had omdat ze vond dat dat moest, maar later door vrienden werd overgehaald aangifte te doen omdat zij vonden dat ze misbruikt was?) en dat ze tussentijds niet alsnog vond dat ze toch maar niet wilde, maar dat niet durfde te zeggen? Dat is toch gewoon onmogelijk? Het blijft he said/she said, waarbij de norm is dat de vrouw altijd geloofd dient te worden. En die krijgt nu dus vrij eenvoudig de mogelijkheid een kerel waar ze mot mee hebben 15 jaar de cel in te krijgen. | |
Danny | zondag 29 mei 2022 @ 07:44 |
Je noemt hier specifiek alleen 'geen misbruik maken van vrouwen'. Enig idee hoe ouderwets en seksistisch die gedachte feitelijk is? | |
michaelmoore | zondag 29 mei 2022 @ 08:22 |
ook rukken verbieden dan | |
Werkman | zondag 29 mei 2022 @ 08:26 |
Hamvraag:Twee mensen, man en vrouw zijn allebei en dronken en geil. Ze worden allebei met spijt wakker. Want allebei niet aantrekkelijk. Wedden dat dan de man verkrachter is en de vrouw het slachtoffer? [ Bericht 0% gewijzigd door Werkman op 29-05-2022 09:14:10 ] | |
Danny | zondag 29 mei 2022 @ 08:31 |
Het is geen wedden meer als het een 100% zekerheid is. | |
Werkman | zondag 29 mei 2022 @ 09:15 |
Vraag me dan af hoe er gereageerd zou worden als de man als eerste en enige een aanklacht in zou dienen. Zouden die Spaanse rechters dan kortsluiting krijgen of zo? | |
Werkman | zondag 29 mei 2022 @ 09:19 |
Camera's in de slaapkamer van een Fok!er? Het enige wat die opnemen is stof en spinnenwebben. | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 29 mei 2022 @ 09:24 |
Het gejank van de 'mannen' hier vind ik aan de ene kant erg vermakelijk en aan de andere kant zeer zorgwekkend. Want daardoor is het overduidelijk dat dit soort wetten nodig zijn. En dat is in-en-in triest. | |
Danny | zondag 29 mei 2022 @ 09:46 |
Dus als je stelt dat een wet niet alleen niet op rechtvaardige wijze te handhaven is, dat vrouwen net zo goed schuldig kunnen zijn ipv ze op voorhand allemaal in een slachtofferrol te duwen of dat er heel makkelijk misbruik van deze wet gemaakt kan worden om bv wraak te nemen (en ja, er zijn zat vrouwen die mannen beschuldigen omwille van wraak) dan ben je opeens verkrachter in jouw ogen? Wat is dat voor rare kronkel dan? (en waarom herhaal je tig keer je eigen stelling? want je blijft hetzelfde posten zonder met argumenten te komen) vraagje: hoe wil jij bewijzen dat de vrouw in kwestie daadwerkelijk heeft ingestemd? En dat die instemming niet geforceerd was? En dat ze niet het gevoel had dat ze wel 'moest' instemmen? En dat die instemming niet ergens tijdens de seks omsloeg in toch maar liever niet willen? (want in al die gevallen ben je verkrachter namelijk. OOK als ze instemt maar later stelt zich gedwongen te voelen of dacht dat dit 'normaal' was etc etc.) [ Bericht 6% gewijzigd door Danny op 29-05-2022 09:53:33 ] | |
saparmurat_niyazov | zondag 29 mei 2022 @ 09:54 |
Over zorgwekkend gesproken inderdaad. Als je je bedenkingen hebt bij een wet (of althans de praktische uitvoerbaarheid ervan) maakt dat je blijkbaar al verdacht in de ogen van sommigen. Overigens is dat ook wel een redenatie die we vaak zien bij privacyschendende kwesties als de sleepwet. Want je hebt toch niet te verbergen, of wel soms? | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 29 mei 2022 @ 09:56 |
Ik zie alleen maar gejank. Je post (en denkwijze) geeft alleen maar aan dat jij je niet realiseert hoe groot het probleem is voor vrouwen. De rest vind ik een non-issue. | |
Danny | zondag 29 mei 2022 @ 10:35 |
Je hebt dus geen argumenten en bent vooral aan het trollen. prima, kan ik je verder negeren | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 29 mei 2022 @ 10:37 |
Tuurlijk wel. Wat er met vrouwen gebeurt is relevant. Jij niet. Case closed. | |
Danny | zondag 29 mei 2022 @ 10:44 |
Ja, ook zo'n iq-loos argument. Napraten, interessant doen etc. Mensen die niet verder denken dan wat ze wordt verteld en die niet in staat zijn zelf een mening te vormen. En in deze context zijn het dan vaak mannen (vaker nog dan vrouwen) die zichzelf zo superieur vinden dat zij de reddende ridder moeten zijn voor al die arme, zielige, zwakke vrouwkes. In hun ogen zijn alle vrouwen zielige slachtoffers die onmogelijk voor zichzelf op kunnen komen. Als er iets seksistisch is zijn het wel mannen die zichzelf op die manier boven vrouwen plaatsen. | |
Horzula | zondag 29 mei 2022 @ 12:52 |
Dan ga je als vrouw naar het politiebureau en wordt je aangifte door een politieagente niet opgenomen want geen tijd. | |
Werkman | zondag 29 mei 2022 @ 13:16 |
Hem? ja, kan je gerust doen. ben ik vanaf vandaag ook mee begonnen. | |
sanger | zondag 29 mei 2022 @ 13:34 |
Dat zie je niet, dat denk je. Je moet geen feiten met meningen verwarren, daar zijn er al genoeg van | |
sanger | zondag 29 mei 2022 @ 13:36 |
Ik ben dan ook al iets ouder, en dus in een ouder tijdperk opgevoed | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 29 mei 2022 @ 13:37 |
Hmmmm.... Nice try, but nope. | |
sanger | zondag 29 mei 2022 @ 13:38 |
En telt niet mee in de statistieken, dus dalende criminaliteitscijfers | |
sanger | zondag 29 mei 2022 @ 13:39 |
En waar is je feitelijke onderbouwing? | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 29 mei 2022 @ 13:46 |
Jouw eigen teksten. Het gegeven dat jij begint over de macht van de vrouw. Echt ridicuul. Dan heb je volledig gemist waar dit werkelijk over gaat en ben je dus per definitie onderdeel van het probleem. | |
sanger | zondag 29 mei 2022 @ 13:48 |
Ik zie nog steeds alleen maar jouw mening | |
Horzula | zondag 29 mei 2022 @ 13:59 |
Veel gaan naar "las putas" daar heur... | |
Captain_Jack_Sparrow | zondag 29 mei 2022 @ 14:08 |
Ik had al door dat 'begrijpen' niet je sterkste kant is. | |
MacorgaZ | zondag 29 mei 2022 @ 14:13 |
Nou zeg…. | |
Fleischmeister | zondag 29 mei 2022 @ 14:18 |
Hopelijk mag je nog wel karnemelk drinken en je kat zoeken | |
Danny | zondag 29 mei 2022 @ 14:20 |
Ik weet natuurlijk niet wat 'iets ouder' betekent, maar ook langer geleden kwam misbruik van mannen door vrouwen al wel voor hoor. Dat is niet iets nieuws ofzo. Gekken heb je in alle geslachten met sommige mensen valt niet te redeneren. Mensen die een modewoordje gebruiken als end-all 'argument' omdat ze nu eenmaal niet capabel zijn een echte discussie op basis van argumenten te voeren bijvoorbeeld. Ook mensen die opzettelijk trollen vallen daar overigens onder. | |
Horzula | zondag 29 mei 2022 @ 14:23 |
Net zo lauw als die karnemelk... | |
Weltschmerz | zondag 29 mei 2022 @ 14:23 |
Het strafrecht is er niet om het goede gedrag te formuleren, maar om precies dat gedrag te formuleren dat zodanig fout is dat het staatsapparaat moet ingrijpen en iemand in het cachot moet gooien. Daar kun je doorgaans dan ook niet het goed gedrag uit afleiden. Voor een signaal afgeven rondom goed gedrag is het dan ook ongeschikt, en als dat je bedoeling is komt je dus vaak uit op slechte wetgeving, en slechte wetgeving geeft problemen. Nee hoor, ik heb het ook weleens gehad. Maar het zou wel een goede denkwijze zijn bij het maken van strafwetgeving want die maak je niet voor mensen zoals ik, die maak je voor de klungels en de vrouwen die hun wil niet kunnen bepalen dan wel niet kunnen uiten. Je maakt zo'n wet niet voor de verkrachters die uit de bosjes springen of voor de drogeerders, en ook niet voor de vamps, de femme fatales en de sluwe verleidsters. De eersten houden zich toch niet aan de regels en de tweeden beheersen het spel, zijn in controle. Dit soort wetgeving is er voor de mannen en vrouwen van goede wil die incapabel zijn om dat ingewikkelde spel van aantrekkingskracht, van aandringen en afhouden, van toegeven en mee laten slepen veilig te spelen zonder grenzen over te gaan. Wat je dan moet doen is die grenzen, de buitengrenzen, duidelijk formuleren, ipv dat je kern van goed gedrag duidt. | |
sanger | zondag 29 mei 2022 @ 14:26 |
Ik begrijp je helemaal | |
sanger | zondag 29 mei 2022 @ 14:28 |
Ik doelde dan ook meer op de ietwat ouderwetse normen en waarden van man jegens vrouw (en niet andersom) waar je aan refereerde Klopt, dat is wel iets wat jammer is op een platform gemaakt voor discussie en debat | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 31 mei 2022 @ 06:50 |
Grootste kul ooit gelezen. Dan ben je een sukkel. | |
WheatWaffles | dinsdag 31 mei 2022 @ 06:56 |
Ik hoorde op podcasts dat de vrouw daar altijd wordt geloofd. Dus als ze achteraf spijt heeft of de man wilt flink wilt dwarszitten. Dan ben je als man altijd de pineut. | |
HSG | dinsdag 31 mei 2022 @ 07:52 |
Eeuh nou nee dat valt mee hoor. Het zijn grotendeel jonge onervaren grietjes die naar het politiebureau gaan want spijt en willen hun eigen eer behouden door er "verkrachting" van te maken Bij meer dan 95% van de gevallen haken ze bij het politiebureau al af als ze horen wat de consequenties als ze liegen. Bij de rest vallen er een hoop al door de mand omdat ze tegenover een agent/agente zitten die al snel door heeft dat alles uit hun duim zuigen. Mocht het alsnog een zaak worden dan wordt het snel een welles-nietes-spelletje en kan er niet bewezen worden of er daadwerkelijk een verkrachting plaatsgevonden heeft. | |
jakosi | dinsdag 31 mei 2022 @ 08:01 |
Het gevaarlijke in Spanje is dat de verklaring van de vrouw die verkracht is of meent te zijn, al voldoende bewijs is voor een rechter om je te veroordelen. In Nederland hebben we dat betreft een veel beter juridisch stelsel. | |
jakosi | dinsdag 31 mei 2022 @ 08:05 |
Dat bewijzen is in Spanje dus geen probleem, verklaring van de vrouw is voldoende. Zie de zaak Charly T. | |
miss_sly | dinsdag 31 mei 2022 @ 08:08 |
Dat bewijzen is in Spanje dus net zo goed een probleem, zie de zaak waarover in het nieuwwbericht wordt gesproken van een vrouw die slachtoffer werd van een groepsverkrachting. | |
jakosi | dinsdag 31 mei 2022 @ 08:10 |
Spanje is wel een land waar je lang vast kan zitten zonder aanklacht. | |
miss_sly | dinsdag 31 mei 2022 @ 08:10 |
Dat is weer iets heel anders. Geen idee hoe dat daar werkt. | |
jakosi | dinsdag 31 mei 2022 @ 08:12 |
En nee dat is wel een probleem: https://nos.nl/op3/artike(...)ly-t-zijn-geschonden In Nederland zijn die eisen echt veel zwaarder. Spanje is toch een beetje minder ontwikkeld hierin. https://nos.nl/artikel/20(...)-jaar-in-spaanse-cel De vrijspraak komt pas na een jarenlange zit in de bajes. | |
miss_sly | dinsdag 31 mei 2022 @ 08:20 |
Dat gebeurt. En dat is heel triest. Maar dat betekent nog steeds niet dat in Spanje vrouwen zonder meer geloofd worden en mannen heel gemakkelijk slachtoffer kunnen worden van liegende vrouwen. De aanname (niet per se van jou, maar hij komt hier in het topic langs) bovendien dat het grootste deel van de meldingen van verkrachting zou gaan om vrouwen die spijt hebben waar arme mannen het slachtoffer van worden, zou ik wel eens met cijfers ondersteund zien worden. Ik ken in mijn omgeving echt geen enkele vrouw die zoiets heeft gedaan. Wel helaas een heleboel vrouwen, waaronder ikzelf, die ooit slachtoffer zijn geweest van seksueel geweld. Ik weet ook niet of een dergelijke wet nou werkelijk verschil zal maken. Ik denk dat veel belangrijker is dat er in het algemeen wordt gekeken hoe we met seksueel geweld kunnen omgaan en hoe we dat kunnen terugbrengen. Dat er veranderingen in de opvoeding komen, bijvoorbeeld. | |
Nicksanders | dinsdag 31 mei 2022 @ 09:24 |
uhm....... dan hoop ik niet ooit de klos te worden. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 31 mei 2022 @ 10:44 |
Hoe bewijs je dat je toestemming hebt, via een geluidsopname? Moet je dan ook toestemming hebben voor het maken daarvan? Of moet het schriftelijk? Heb je na het geven van toestemming ook 14 dagen bedenktijd? | |
Weltschmerz | dinsdag 31 mei 2022 @ 12:02 |
Of het gaat je gewoon boven de pet natuurlijk. Ja tuurlijk, lekker blijven aandringen want het is misschien wel je laatste, of eerste, kans op seks. Wie is hier nou de incel? | |
Halcon | dinsdag 31 mei 2022 @ 12:11 |
Wellicht kan de overheid het faciliteren met een "handige" app. | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 31 mei 2022 @ 12:31 |
Nee, hoor. Is echt gewoon kul Incel gespot. | |
Bramito | dinsdag 31 mei 2022 @ 13:08 |
Deze wet is er omdat na een groepsverkrachting waar 5 mannen een meisje van 18 verkrachtten en de heren er vanaf kwamen met, als ik mij niet vergis, misbruik. De dame in kwestie had nl. geen nee gezegd, en had zich niet verzet. De heren hoefden dus geen verbale of lichamelijke intimidatie en/of geweld te gebruiken. Het meisje verklaarde later dat ze haar ogen sloot en het liet gebeuren. Ze deed niks, ze zei niks, ze was in totale shock. Ze werd meerdere malen door alle vijf gepenetreerd maar het was geen verkrachting. Het is dus wel logisch dat ze een oplossing zoeken. De vraag is of dit een goeie oplossing is. | |
trein2000 | dinsdag 31 mei 2022 @ 13:16 |
Precies wat ik al zei, er zijn individuele casussen waar de huidige wetgeving tot onbevredigende uitkomsten leidt (al vraag ik me af wat hier nu precies het verschil gaat maken, ook voor misbruik kun je ongetwijfeld jarenlange celstraffen opleggen). Maar of dit in het grote plaatje tot significante verbetering gaat leiden waag ik wel te betwijfelen. | |
trein2000 | dinsdag 31 mei 2022 @ 13:17 |
Die zie ik ook niet. Al laat je het notarieel vastleggen, dan nog kan iemand daar uiteraard altijd op terugkomen. De enige manier waarop je dit werkbaar kunt maken is dat je het ontbreken van toestemming moet gaan bewijzen als OM, en dan ben je ineens niet meer zo ver verwijderd van waar je nu bent. | |
sanger | dinsdag 31 mei 2022 @ 13:24 |
Dat hoef je nu ook al niet (zolang je zelf deelneemt aan het gesprek), dus dat zal niet | |
Bramito | dinsdag 31 mei 2022 @ 13:39 |
Ik vraag het me ook af. De Hoge Raad (Tribunal Supremo) vond het wel verkrachting, gebaseerd op jurisprudencia. | |
fluitbekzeenaald2.0 | dinsdag 31 mei 2022 @ 15:03 |
Goed punt. | |
theunderdog | dinsdag 31 mei 2022 @ 15:10 |
Maar hoe kom je erbij dat het verkrachting was dan? | |
Poem_ | dinsdag 31 mei 2022 @ 15:11 |
Je bent bekend met het fenomeen bevriezen? | |
theunderdog | dinsdag 31 mei 2022 @ 15:12 |
De enige manier dat dit werkt is dat je het hele gebeuren door een derde, onafhankelijk iemand laat filmen. Zodat de rechter kan zien dat het de gehele vrijpartij vrijwillig was, van beide kanten. | |
theunderdog | dinsdag 31 mei 2022 @ 15:12 |
Dat was het verhaal van de dame in kwestie. Maar die mannen zijn dus niet veroordeeld. | |
Poem_ | dinsdag 31 mei 2022 @ 15:14 |
Vandaar de aanpassing van de wet. Want dat iemand geen nee zegt of niet tegenstribbelt betekent niet dat er dan wederzijdse instemming is. | |
theunderdog | dinsdag 31 mei 2022 @ 15:15 |
Nee, uiteraard. Maar het betekent ook niet dat het dan per definitie verkrachting geweest moet zijn | |
sanger | dinsdag 31 mei 2022 @ 15:30 |
Maar als man moet je dat gedrag dan leren herkennen? | |
the-eye | dinsdag 31 mei 2022 @ 16:05 |
Als je zelf on fire bent ontdooit ze vanzelf toch? Is gewoon natuurkunde. [ Bericht 7% gewijzigd door the-eye op 31-05-2022 16:15:51 ] | |
BlaZ | dinsdag 31 mei 2022 @ 18:55 |
Het probleem wat hier echter in beide gevallen naar voren komt; het gaat om een getuigenis van a vs b. Wat als die vijf mannen het 18-jarige meisje hadden gedwongen iets te tekenen? Dan moet zij bewijzen dat ze gedwongen werd om te tekenen. De aandachtige onbeweeglijkheid, geeft in principe juist aan dat het slachtoffer zich in een levensgevaarlijke situatie bevind en dat het eigen brein ingrijpt door voor dood te spelen om het lichaam te redden. Het lijkt me beter dat de rechtspraak dit soort natuurlijke reacties gaat meenemen in de beslissingen. Het is biologisch gezien immers duidelijk dat dit soort lichamelijke reacties niet voortkomen uit een plezierige ervaring. | |
Werkman | dinsdag 31 mei 2022 @ 19:46 |
Dus als ik een vrouw uitdrukkelijk om sex vraag is ze verplicht om met mij naar bed te gaan? Ik ga onmiddellijk Spanje boeken! | |
RAVW | dinsdag 31 mei 2022 @ 19:50 |
Dat is zo geregeld hoor ... even je huis met verborgen webcames hangen en 24 uur laten opnemen Maar dat ga je krijgen met dames die je vals beschuldigen Dan moet je als man wel maatregels nemen Het hoeft niet eens om beeld te gaan je kunt ook alleen het geluid opnemen .. | |
theunderdog | dinsdag 31 mei 2022 @ 20:01 |
Wat? | |
RAVW | dinsdag 31 mei 2022 @ 20:22 |
nou je hoeft geen derde alles te laten filmen maar zorgen dat alles wat bij je thuis gebeurd automatisch gefilmd word , bewaking camera's en webcam zijn er voor beveiliging , dit kan je makkelijk op de ramen zetten (dit huis word 24 uur bewaakt door camera,s, dus de persoon die binnen komt weet dat het huis beveiligd word door middel van camera's en kan achter af niet klagen dat het in het geheim is opgenomen , zodra je binnen stapt , ga je al accord met het opnemen van de persoon , zelfde regels als ze bij winkels doen | |
theunderdog | dinsdag 31 mei 2022 @ 20:41 |
Dat gaat rechtsstatelijk niet werken. | |
miss_sly | dinsdag 31 mei 2022 @ 20:47 |
Ik vraag me toch af hoe vaak al die mannen die zo bang zijn dat ze massaal vals beschuldigd gaan worden, iets dergelijks ook al hebben meegemaakt? | |
theunderdog | dinsdag 31 mei 2022 @ 20:51 |
Uh. Hoe bedoel je? | |
AlwaysConnected | dinsdag 31 mei 2022 @ 20:52 |
Neuken Ja of nee Bij nee tief je haar het huis uit | |
RAVW | dinsdag 31 mei 2022 @ 21:38 |
Ik ben inderdaad vals beschuldig , en dit heeft zeer veel nare gevolgen voor mij gehad , en dat alleen maar omdat ik een vrouw geweigerd had om naar bed te gaan. maar ik denk dat de valse beschuldigingen vaker voorkomen in mijn ogen dan mensen denken Ik was ook voordat het mij overkwam ,niet zo dat ik dacht dat er ook dames waren die mannen vals beschuldigen. Deed het zelf vaak af met ... mensen zijn toch niet zo gemeen om zonder aanleiding mensen te gaan beschuldigen van dit soort feiten maar dus wel , en ook als je dan meer met mannen gaat praten hoor je dit soort dingen steeds vaker dat vrouwen alles maar zonder bewijs kunnen zeggen en daar vaak nog mee weg komen Neem alleen al de valse beschuldigingen tijdens de scheiding, vaak worden mannen neergezet als kinder verkrachters of losse handjes Het is zelf zo erg dat BJZ hier zelf aan meewerkt , het word zelf door hun vaak in de wereld gebracht. om de tegenpartij zwart te maken ... nooit word daar eens bewijzen van aangeleverd , zelf nog erger , ze sturen het vaak zo zonder bewijs er van naar de rechter , en ja dan mag je als man maar gaan bewijzen dat je dat niet heb gedaan Zelf gelukkig nooit dit soort dingen mee gemaakt , maar ik lees en hoor wel behoorlijk veel van mensen die in een vechtscheiding hebben gezeten dat bij elke man dan ook steeds dezelfde klachten komen. huiselijk geweld , incest en bla bla ga zo maar even door | |
Bramito | dinsdag 31 mei 2022 @ 21:41 |
Jawel, in eerste en tweede instantie voor misbruik, later door de hoge raad voor verkrachting. https://en.m.wikipedia.org/wiki/La_Manada_rape_case | |
jakosi | dinsdag 31 mei 2022 @ 23:30 |
Het is ook uiteraard een probleem. En je hebt absoluut een punt. Tegelijkertijd heeft Spanje wel zoals mijn voorbeelden laten zien een matig juridisch stelsel. Diefstal doen ze bijvoorbeeld weinig mee in spanje. Zoals we een woord hebben voor een overtreding en een delict (waarbij een overtreding lichter is) hebben ze het in Spanje met diefstal in het taalgebruik over de lichte vorm. Als er iets van je gestolen wordt en je zegt dat die of die de dader is, gebeurt er niks. Met seksueel geweld kan dat wel zo zijn. Maar hoe zit dat met mishandeling? Als ik ben mishandeld door een groep mannen, geloven ze mijn verklaring dan ook? Ik ben een beetje bang dat ze met seksueel geweld eerder iemand zonder bewijs veroordelen dan met bijvoorbeeld fysiek geweld, zoals zware mishandeling (wat potentieel tot de dood kan leiden!). | |
VEM2012 | woensdag 1 juni 2022 @ 07:59 |
Zo lang het maar niet leidt tot omkering van de bewijslast (dat als je beschuldigd wordt van seksueel misbruik je moet gaan bewijzen dat je expliciete instemming had verkregen) zie ik het probleem niet. | |
ludovico | woensdag 1 juni 2022 @ 08:00 |
Werkt twee kanten op. | |
miss_sly | woensdag 1 juni 2022 @ 08:31 |
Ik vind het heel rot te horen dat je ooit vals beschuldigd bent. Er lopen sekreten rond, dat is duidelijk. Bij een vechtscheiding gaat het ook vaak beide kanten op met allerlei beschuldigingen, de ene nog naarder dan de andere. Onbegrijpelijk dat die mensen dan ooit hebben gekozen om hun leven samen te delen. Maar ook dat is niet alleen iets dat vrouwen doen. Ik begrijp best dat je na een heel nare ervaring niet veel goeds over vrouwen in het algemeen kunt denken, maar toch is het onterecht. Ik heb ook jaren alle mannen eikels gevonden omdat ik tegen een paar nare exemplaren was aangelopen. Maar het is gewoon niet terecht om de hele groep dan maar af te schrijven op basis van die ervaringen. | |
miss_sly | woensdag 1 juni 2022 @ 08:33 |
Maar dat is meer een probleem van de manier van rechtspreken dan van de wetgeving, lijkt me? Op zichzelf is iedere beschuldiging alleen nog maar een beschuldiging en is iemand niet schuldig. Dat is in ieder geval in NL ook niet zo. Vrouwen worden helemaal niet automatisch geloofd als ze een verkrachting melden. Dat is nou precies een van de redenen waarom seksueel geweld zo vaak helemaal niet vervolgd wordt of tot een veroordeling leidt. | |
VEM2012 | woensdag 1 juni 2022 @ 10:52 |
Wat bedoel je? | |
ludovico | woensdag 1 juni 2022 @ 11:12 |
De vrouw die je aanklaagt dat je geen consent vroeg, dat kan je ook omdraaien, ik vroeg het wel zij heeft niks aan mij gevraagd. Tis pure symboliek, het is een beetje dat ze het gaan vastleggen op het politiebureau "heb je het wel gevraagd?" En dat ze dat dan als bewijslast mee gaan nemen. De grote grap (of totaal niet eigenlijk) is dat iedereen met een schoon geweten "nee heb ik niet gevraagd, stom van mij" En de verkrachters gewoon zullen ontkennen. Die komen dan zeker beter uit de verf in de rechtszaal | |
Sebbeszweet | woensdag 1 juni 2022 @ 11:17 |
| |
KreKkeR | woensdag 1 juni 2022 @ 12:32 |
Ik ben benieuwd wat voor impact dit soort wetgeving op de lange termijn kan hebben op de maatschappij. Het hebben van seks is een natuurlijk iets en wanneer je dit gaat proberen vast te leggen d.m.v. dergelijke maatregelen zou het best eens kunnen dat je het natuurlijke proces verstoort. Vooral voor jongeren kan dit best wel wat gevolgen hebben. Niet omdat ze hierdoor niet meer kunnen verkrachten, maar omdat het, buiten de prostitutie om, simpelweg niet natuurlijk is om seks te beginnen met een contract. Het is niet zo dat 2 jongeren met elkaar aan tafel gaan zitten en dan een contract gaan tekenen en dat er daarna een romantische sfeer ontstaat. Doorgaans gaat het op redelijk geleidelijke natuurlijke wijze. in geval van condooms is dit doorgaans al een interruptie, maar wel eentje met echte meerwaarde. Gaan we daar dan nu ook nog even het verbale akkoord er tussen stoppen gaat het wel een heel a-sensueel iets worden. En hoe wil je dit verbale akkoord eigenlijk achteraf bewijzen? | |
Weltschmerz | woensdag 1 juni 2022 @ 13:14 |
Er is nog niet zo lang geleden een jongen in eerste aanleg veroordeeld voor verkrachting omdat het meisje alles bij elkaar loog. De stiekemerd had het hele gebeuren echter gefilmd en daarom werd hij in hoger beroep vrijgesproken. Nederlandse rechters zijn helemaal niet deskundig in bewijswaardering en waarheidsvinding. De wetgeving biedt ook geen enkele bescherming want een wettig bewijsmiddel is altijd wel voorhanden en dat hoeft het feit niet te bewijzen. Dan gaat het om de overtuiging van de rechter en dat is doorgaans een gevoelskwestie. Daarom zijn het ook de vrouwen zelf die zich tegen seksueel geweld kunnen beschermen, en niet het strafrecht. Het is helaas niet anders, vertrouw niet iedereen bij voorbaat en leer nee zeggen voordat je je in de jungle van de seksualiteit waagt. | |
miss_sly | woensdag 1 juni 2022 @ 13:34 |
Nee, dat is slechts een onderdeel van het terugdringen van seksueel gedrag. Er ligt echt ook een groot deel bij mannen. Maar zoals je o.a. op FOK! telkens weer ziet, zijn veel mannen nog niet zover. | |
Poem_ | woensdag 1 juni 2022 @ 13:39 |
Welke zaak precies bedoel je? | |
Monolith | woensdag 1 juni 2022 @ 13:49 |
N=1 en dan generaliseren lijkt me nogal voorbarig. | |
Stoney3K | woensdag 1 juni 2022 @ 14:13 |
Dat hele liegende-vrouwen verhaaltje is natuurlijk sowieso onzin. Als er ooit een wet zou komen waarin een beschuldiging van verkrachting zonder tegenbewijs onherroepelijk tot een veroordeling zou leiden, dan zou dat veel eerder door liegende mannen als wapen worden ingezet. Er worden meer zaken vrijgesproken of geseponeerd vanwege gebrek aan duidelijk bewijs, en daar ga je met geen enkele wet iets aan veranderen. | |
Nielsch | woensdag 1 juni 2022 @ 14:18 |
dus als ik in Spanje mijn buurvrouw uitdrukkelijke instemming geef om m'n kat eten te geven tijdens mijn vakantie moet daar gelijk seks bij? ik vind het maar raar maar okee.. | |
Monolith | woensdag 1 juni 2022 @ 14:20 |
En dan zit je al in het eindstadium van de funnel. Het merendeel valt al af bij een poging tot aangifte of zelfs daarvoor. | |
EinarBoe | woensdag 1 juni 2022 @ 14:25 |
Wat gaan ze hierna verplichten? Verkeersregels? | |
RAVW | woensdag 1 juni 2022 @ 15:07 |
nee klopt , maar het is niet dat alle vrouwen slecht zijn , ik weet dat er zat goeie tussen lopen maar het is ook niet dat je kwaad spreekt maar het is meer dat je je hele houding waar je in veranderd ten opzichte van de andere IK was vroeger ook een charmeur , en zeer positief over vrouwen .. Maar ik weet gewoon dat ik nu dat wel uit me hoofd moet laten , omdat veel dingen wel eens vrouw vriendindeling opgepakt kunnen worden Nu kom ik kom ik als man wel vaak dat soort tegen waarvan zelfs een trouwe viervoeter na 10 min al zoiets heb van ..... Mag ik bijten ? maar goed Maar we proberen positief te blijven | |
Weltschmerz | woensdag 1 juni 2022 @ 16:19 |
Daar zie ik op zich geen reden toe. We hebben al de vaagpraat van grensoverschrijdend gedrag en zelfs seksueel overschrijdend gedrag gehad en dan nu seksueel gedrag? Dat zeg ik niet om flauw te doen over je verschrijving, maar zal allicht te maken hebben met het totaal gebrek aan precisie in deze kwestie, het totale gebrek aan het trekken van de grens. En daar gaat het in het strafrecht nou juist om. Als ik een aanrander of verkrachter in actie zie wil ik hem best voor zijn bek slaan, sterker nog, ik heb weleens iemand een draai om zijn oren gegeven omdat die een meisje een onveilig gevoel gaf. Maar in het algemeen zal ik of andere mannen er niet bij zijn. Je kunt met signalen en bewustwording het aantal mannen, jongens vooral ook, dat de fout ingaat verminderen. Maar daarmee is een vrouw nog steeds niet beschermd, dat kan ze alleen zelf doen. Nou nee. Als ons strafrechters bescherming zouden bieden tegen ten onrechte veroordeeld worden op basis van een valse beschuldiging van verkrachting dan zou dat niet afhangen van het feit dat de verdachte een camera had lopen. | |
miss_sly | woensdag 1 juni 2022 @ 16:49 |
Jammer dat je dat dan toch doet. Het heeft geen zak te maken met gebrek aan precisie en dat weet je verdomd goed. Bewustwording, opvoeding, aangesproken worden door andere mannen zijn allemaal zaken die kunnen helpen ervoor te zorgen dat het over het algemeen veel minder nodig is om beschermd te worden cq. zichzelf te beschermen. Hoe vaak worden mannen onterecht veroordeeld voor verkrachting op basis van een valse beschuldiging? En hoe vaak worden mannen NIET veroordeeld voor een verkrachting die ze wel hebben gepleegd, wegens gebrek aan bewijs, ontmoediging van het slachtoffer om aangifte te doen, en andere oorzaken? | |
Glazenmaker | woensdag 1 juni 2022 @ 17:03 |
Waarom zou je zo'n vergelijking überhaupt willen maken? Omdat er verkrachtende mannen onterecht vrij rondlopen is het wel ok om een paar onschuldigen op te sluiten, want ze hadden maar geen penis moeten hebben? | |
Weltschmerz | woensdag 1 juni 2022 @ 17:11 |
Wat had je dan bedoeld te schrijven dat wel precies is? Dat zeg ik, minder, maar dan is het nog steeds nodig dat vrouwen zichzelf beschermen. Het strafrecht faalt als een onschuldigen wordt veroordeeld, het strafrecht faalt niet als er een schuldige vrijuit gaat. Het idee dat er mannen geslachtofferd moeten worden omdat er vrouwen slachtoffer zijn geworden is eerlijk gezegd van een stuitend simplistisch en haatdragend seksisme. | |
miss_sly | woensdag 1 juni 2022 @ 17:21 |
Dat is niet wat ik zeg. Het is nooit oké om onschuldigen op te sluiten. Het argument tegen bepaalde wetgeving is dat er zoveel valse vrouwen rondlopen die valselijk mannen beschuldigen en deze dan onterecht veroordeeld zulen worden voor verkrachting. Die kans is ontzettend klein. Ook klein is de kans dat een man die daadwerkelijk iemand verkracht heeft terecht wel veroordeeld wordt. | |
miss_sly | woensdag 1 juni 2022 @ 17:22 |
Wij zijn het grondig oneens. Daar wil ik het bij laten. | |
Glazenmaker | woensdag 1 juni 2022 @ 17:28 |
Maar je gaat er dus mee akkoord dat die kans op een onschuldige veroordeling groter wordt als dat meer verkrachters opsluit. Hoe is het nou om vrijwillig medeplichtig aan het jarenlang gijzelen van een onschuldig mens te zijn? | |
miss_sly | woensdag 1 juni 2022 @ 17:34 |
Wait, what? Op deze manier ga ik geen discussie aan, hoor. Dat is toch geen niveau. | |
Glazenmaker | woensdag 1 juni 2022 @ 18:10 |
Had niet anders verwacht na het verkleinen van onschuldige veroordelingen. | |
Weltschmerz | woensdag 1 juni 2022 @ 18:25 |
Nee, we waren het juist eens over het verminderen van het aantal mannen dat de fout ingaat. We zijn het sowieso over het doel eens. Zoals ik al aannam had je dus geen precieze omschrijving in gedachten en was het niet zomaar een verschrijving. Daar kan men in het strafrecht dus niks mee, en je lijkt sowieso niet goed te snappen wat de beperkingen van het strafrecht zijn en wat dat nodig heeft om te functioneren. We weten helemaal niet hoe groot die kans is. Het is vaak toch haar woord tegen het zijne met minimaal steunbewijs of wat daarvoor door moet gaan. Dat heeft dezelfde bewijsproblematiek als de zaak zelf. De meeste onschuldige veroordelingen worden teruggedraaid op basis van forensisch bewijs of getuigenverklaringen en daar is sowieso al gebrek aan in verkrachtingszaken. De kans dat een verkrachter niet veroordeeld wordt is op geen enkele manier relevant, zoals alle drugs die niet onderschept wordt ook totaal niet relevant is om een verdachte van drugshandel te veroordelen. Of dat justitie denkt er is zoveel illegale drugs die we niet vinden, laten we maar wat legale genotmiddelen in beslag nemen. | |
Captain_Jack_Sparrow | woensdag 1 juni 2022 @ 18:55 |
Of de kans op een onschuldige veroordeling groter wordt, is m.i. toch echt afhankelijk van het gedrag van de betreffende man. Ik durf hem wel aan; er is geen vrouw waar ik het bed mee heb gedeeld die ook maar zou overwegen om mij ergens van te beschuldigen. |