POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sorry, maar dat heeft niets met de reden te maken waarom de FDA en de douane ingrijpen als je een kindersurpriseei in je baggage hebt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Interessant weetje: de Reps hebben een voorstel dat wel zoden aan de dijk zet: geen accijnzen op babymelk uit landen met dezelfde standaarden (EU, Japan, Canada, etc.) en geen bemoeienis van de FDA mbt standaarden, etiketten, etc.
Het voorstel van de Democraten doet niets anders dan de FDA meer geld geven. Maar dat lost niets op. Gaan ze dan bij de FDA harder werken? Gaan ze wat minder betuttelend om met dit soort zaken?
Het voorstel van de Democraten doet niets anders dan de FDA meer geld geven. Maar dat lost niets op. Gaan ze dan bij de FDA harder werken? Gaan ze wat minder betuttelend om met dit soort zaken?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kinder Surprise eieren hebben een probleem met salmonella momenteel om dezelfde reden dat baby formula niet leverbaar is in de VS. De fabrikant is niet te vertrouwn als het om productie veiligheid gaat.quote:Op vrijdag 20 mei 2022 11:13 schreef Lyrebird het volgende:
Veiligheid? Kinder surprise eieren? Is er een absurder voorbeeld van betutteling?
Maar dat is even terzijde, het principe van een FDA is prima, wij hebben ook zo'n organisatie en dat is uitstekend wmb.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Meer geld, meer controle, dan gaan er mischien geen babies dood omdat Abbott er een pestbende van maakt in zijn fabriek. Ideetje, toch?quote:Op vrijdag 20 mei 2022 11:36 schreef Lyrebird het volgende:
Interessant weetje: de Reps hebben een voorstel dat wel zoden aan de dijk zet: geen accijnzen op babymelk uit landen met dezelfde standaarden (EU, Japan, Canada, etc.) en geen bemoeienis van de FDA mbt standaarden, etiketten, etc.
Het voorstel van de Democraten doet niets anders dan de FDA meer geld geven. Maar dat lost niets op. Gaan ze dan bij de FDA harder werken? Gaan ze wat minder betuttelend om met dit soort zaken?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja een absurder voorbeeld, het meeste recente, vrouwen niet vertrouwen en abortussen illegaal maken.quote:
Veiligheid? Kinder surprise eieren? Is er een absurder voorbeeld van betutteling?
Sorry, maar de reden waarom die eieren verboden zijn heeft niets te maken met salmonella.quote:
[..]
Kinder Surprise eieren hebben een probleem met salmonella momenteel om dezelfde reden dat baby formula niet leverbaar is in de VS. De fabrikant is niet te vertrouwn als het om productie veiligheid gaat.
Maar dat is even terzijde, het principe van een FDA is prima, wij hebben ook zo'n organisatie en dat is uitstekend wmb.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ok, ik neem je woord daarvoor aan.quote:
[..]
Sorry, maar de reden waarom die eieren verboden zijn heeft niets te maken met salmonella.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
[..]
Sorry, maar de reden waarom die eieren verboden zijn heeft niets te maken met salmonella.
Die Republikeinen die onder Trump zo voor die tarieven waren want AMERICA FIRST!? Trump's protectionisme werkt dus helemaal niet?quote:
Interessant weetje: de Reps hebben een voorstel dat wel zoden aan de dijk zet: geen accijnzen op babymelk uit landen met dezelfde standaarden (EU, Japan, Canada, etc.) en geen bemoeienis van de FDA mbt standaarden, etiketten, etc.
Het voorstel van de Democraten doet niets anders dan de FDA meer geld geven. Maar dat lost niets op. Gaan ze dan bij de FDA harder werken? Gaan ze wat minder betuttelend om met dit soort zaken?
Het is natuurlijk te bizar voor woorden dat al die regels die juist bedoeld zijn om de Amerikaanse markt te beschermen tegen concurrentie van buitenaf (het stokpaardje van de Republikeins/Trump's beleid) nu ineens afgeschaft moeten worden omdat blijkt dat Amerikaanse bedrijven de veiligheid van babyvoedsel niet kunnen garanderen
[ Bericht 23% gewijzigd door Kijkertje op 20-05-2022 16:51:13 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die eieren zijn al minstens tien jaar verboten in de VS.
[ Bericht 16% gewijzigd door Lyrebird op 20-05-2022 16:50:53 ]
quote:PPS The real choking hazard is the vise-like grip of government.
[ Bericht 16% gewijzigd door Lyrebird op 20-05-2022 16:50:53 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit.quote:
Die eieren zijn al minstens tien jaar verboten in de VS.
[..]
Ook hier van de FDA;
https://www.accessdata.fda.gov/cms_ia/importalert_107.html
quote:The imbedded non-nutritive objects in these confectionary products may pose a public health risk as the consumer may unknowingly choke on the object.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Natuurlijk best knap als je na het openen van het ei dan ook nog dat plastic ding en alles erin op blijf eten, maar ja.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Lijkt mij inderdaad overdreven.quote:
Die eieren zijn al minstens tien jaar verboten in de VS.
[..]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Iig kunnen ze nu wat doen met toegezegde geld:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nestle dusquote:Op vrijdag 20 mei 2022 17:44 schreef Kijkertje het volgende:
Iig kunnen ze nu wat doen met toegezegde geld:
[ twitter ]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
https://www.pewresearch.o(...)&utm_campaign=buffer
Waar focusen de Democraten zich op voor november?
quote:The public views inflation as the top problem facing the United States – and no other concern comes close.
Waar focusen de Democraten zich op voor november?
Affordable Health Care is toch opgelost door die vorige gast? Of komt hij pas over twee weken met zijn plannen?quote:
https://www.pewresearch.o(...)&utm_campaign=buffer
[..]
[ afbeelding ]
Waar focusen de Democraten zich op voor november?
Wel een heel lange manier om te zeggen Dems bad Reps good. Ik ben zeker geen fan van de Dems, maar wilde jij nou beweren dat de Reps het beste met de bevolking voor hebben?quote:
[..]
Wat betreft het laatste en het eerste. Je kunt als Biden administratie niet eeuwig naar Trump blijven wijzen als iets fout gaat, en de eer opstrijken als iets goed gaat. Biden is al bijna anderhalf jaar aan de macht; genoeg tijd om babymelkproblemen voortvarend aan te pakken. Maar in plaats van "regeren is vooruitzien" zijn we nu in het "never let a crisis go to waste" tijdperk beland, waarbij je eerst iets volledig uit de hand laat lopen, voordat je het aan gaat pakken.
Dit probleem ligt iets genuanceerder dan Republicans = bad, Democrats = good. In mijn optiek zijn de Democraten evil, en de Republikeinen stupid. Waarom evil? Omdat de Democraten sinds Lyndon Johnson mensen afhankelijk maken, zodat ze wel voor de Democraten moeten stemmen. Waarom stupid? Omdat de Republikeinen domme politici zijn.
Heb je wel eens babymelk gekocht? In Amerika krijgt de helft van de ouders de babymelk, "gratis". Die wordt door de Amerikaanse overheid ingekocht, en aan ouders gegeven die daar in aanmerking voor komen. Daar valt wat voor te zeggen als ouders onder het bestaansminimum leven, maar daar kan in dit geval geen sprake van zijn. Door babymelk in te kopen, en weg te geven, verstoor je de markt (fascinerend artikel). Daar plukken ze nu de gevolgen van. Een fabriek moet z'n deuren sluiten, en het hele systeem ligt plat? In een vrije markt gaan andere producenten dan meer produceren, want er is meer geld te verdienen. In de VS heeft Uncle Sam die markt volledig verstoord, waardoor andere producenten die tekorten niet goed kunnen maken.
Dan importeer je toch je babymelk? We hebben het hier wel over de VS he. The land of the free met douaneagenten die chocoladeeieren (Kinder Egg surprises) uit je bagage halen. Want Uncle Sam weet beter dan jij wat goed voor je kinderen is. Babymelk wordt dus door de douane tegengehouden.
De Democraten lossen ieder probleem op door er meer geld tegen aan te smijten, zonder uit te vogelen of het probleem opgelost gaat worden. Gaan die $28 miljoen dollar aan de FDA dit probleem oplossen? Dat zou kunnen als de FDA moedermelk kan produceren, maar de FDA zit niet in die business. Even terugkomen op domme Republikeinen: waarom heeft die partij dit probleem niet eerder op de kaart gezet?
What Would Goku Do
Zoals je kan zien interesseert die vorige gast niemand.quote:
[..]
Affordable Health Care is toch opgelost door die vorige gast? Of komt hij pas over twee weken met zijn plannen?
Maar als dat probleem al adequaat is getackeld door de Republikeinen dan is het nu toch geen probleem meer en heeft de bevolking het toch gewoon niet goed begrepen?quote:
[..]
Zoals je kan zien interesseert die vorige gast niemand.
Nummer 1 zou uiteraard het voortbestaan van hun democratie moeten zijn, maar hey, wie ben ik...quote:
https://www.pewresearch.o(...)&utm_campaign=buffer
[..]
[ afbeelding ]
Waar focusen de Democraten zich op voor november?
Ja maar dat is niet eerlijk, want dan hebben de Republikeinen geen kans meer om te winnen.quote:
[..]
Nummer 1 zou uiteraard het voortbestaan van hun democratie moeten zijn, maar hey, wie ben ik...
Nou ja, je zou denken dat dit ook zou gelden voor de andere punten ... sorry voor deze rant, maar voor wat het waard is:quote:
[..]
Ja maar dat is niet eerlijk, want dan hebben de Republikeinen geen kans meer om te winnen.
Inflatie -> met name de FED, onpartijdig
Health care -> het steeg minder dankzij de ACA en de republikeinen wilden dat kapot maken zonder zelf een plan te hebben
Violent crime -> dit is wat gestegen sinds corona, Republikeinen zijn meer voor repressie, Democraten meer voor preventie, minder recidive. Waar de Democraten voor staan lijkt me effectiever, maar buiten dat zal hier toch niet veel mee gebeuren op federaal niveau... budgetten kunnen wel uitmaken echter.
Gun violence -> ook wat gestegen sinds corona, Republikeinen pro guns, Democraten voor striktere regels omtrent vergunningen. Democratisch beleid lijkt me effectiever. Onwaarschijnlijk dat hier wat mee gebeurt op federaal niveau... budgetten kunnen wel wat uitmaken echter.
Begrotingstekort -> Aangezien Biden in het witte huis zit zouden Republikeinen hier denk ik meer aan doen, maar het is niet alsof het ze werkelijk wat boeit. Komt bij dat de rest dan gewoon minder budget krijgt, wat mensen ook belangrijk vinden ...
Klimaatverandering -> Vroeger kon je hier ietwat goed terecht bij Republikeinen qua praktische oplossingen, zeker op staatsniveau, maar tegenwoordig is het zoals zoveel een hoax kennelijk
Scholing -> Vroeger kon je hier betrekkelijk goed terecht bij Republikeinen, maar nu verbieden ze allerhande boeken, omdat er zogenaamd "CRT" of woke shit in staat. Daarnaast is geld uittrekken steeds meer een probleem. Daarnaast is er ook een cultuur van anti-intellectualisme.
Illegale Immigratie -> Beide partijen zijn hier uiteraard tegen. Republikeinen maken hier alleen een enorm thema van (WALL!!!) waar Democraten voor wat kosten effectievere dingen zijn zoals camera toezicht bij vlak woestijngebied, waar de Republikeinen dan weer tegen stemden in het Huis na voor gestemd te hebben in de Senaat ... ze wilden Obama immers niet een win geven.
Racisme -> Buiten wokeisme aan de ene kant en (loze) beschuldigingen aan de andere kant, zie ik geen enkel argument waarom iemand die dit belangrijk vindt Republikeins zou stemmen sinds het gebruik van de Southern Strategy.
Infrastructuur -> Kost geld, vroeger kon je hier wel voor terecht bij Republikeinen op federaal niveau, maar tegenwoordig?!
Werkeloosheid -> Is zelden tot nooit zo laag geweest als nu ... kun je bij beide partijen goed voor terecht denk ik
Coronavirus -> Als je dit belangrijk vindt in de zin van het beperken van nog een toekomstige uitbraak of kunnen krijgen van gratis vaccin kun je waarschijnlijk beter Democratisch stemmen lijkt me ... zie niet in waarom je dan Republikeins zou stemmen. Als je echter dit belangrijk vindt in de zin dat je geen coronaregeltjes wil kun je misschien beter Republikeins stemmen, maar die kunnen denk ik geen verschil maken hierin op federaal niveau.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 20-05-2022 23:09:20 ]
Republikeinen focussen zich sws helemaal nergens op behalve op het kritiek hebben op Biden?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat vat het ook wel samen.quote:Op vrijdag 20 mei 2022 23:09 schreef Kijkertje het volgende:
Republikeinen focussen zich sws helemaal nergens op behalve op het kritiek hebben op Biden?
Nou ja het is niet helemaal juist. Ze doen wel reuze hun best om minder mensen te laten stemmen, de uitslag van de volgende verkiezingen te kunnen beinvloeden, 'CRT' en 'WOKENESS' te verbieden en abortus af te schaffenquote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
