FvD stemt toch voor voorstel referendumwet

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 10:11 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
Dat vraag ik dan ook niet, om in discussie te gaan. Ik vraag of je het kan verduidelijken.

Je bent zo gigantisch vaag aan het reageren dat ik niet eens weet aan welke kant binnen deze discussie je staat.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 10:11 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
Dat vraag ik dan ook niet, om in discussie te gaan. Ik vraag of je het kan verduidelijken.

De coronafobie is zo verblindend dat hij niet ziet dat het voorbeeld slechts een voorbeeld is waaruit blijkt dat een subjectieve waarde dicteert wat we doen. Bejaarden zijn het 't wel of niet waard. Een virloog heeft daar geen fuck meer over te zeggen dan Rita op facebook.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 10:13 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Je bent zo gigantisch vaag aan het reageren dat ik niet eens weet aan welke kant binnen deze discussie je staat.

Dus je komt alleen langs om anderen af te kraken, maar als gevraagd wordt om verduidelijking geef je niet thuis.

Duidelijk.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 10:21 schreef the-eye het volgende:

[..]
Je denkt te stemmen op mensen die er een dagtaak aan zouden hebben om te bepalen wat goed voor jou is. Ik weerhou me er verder maar van om te reageren op jouw mening over het nut van referenda

Jammer, maar dat mag.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 09:07 schreef Starhopper het volgende:

[..]
Waarom de bevolking informeren? Deze mensen moeten de politici informeren. De politici moeten namelijk de beslissingen nemen.

Als zij de bevolking gaan informeren. Dan krijg je taferelen die we hebben gezien met Jan Roos. Dat wil je niet

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 08:52 schreef Starhopper het volgende:
Nee. Geen referendum aub. Laat mensen die jarenlang gestudeerd hebben op/of praktijkkennis hebben van bepaalde onderwerpen er wat van vinden.

Of denk je serieus dat ome Piet of buurvrouw Annie zich gaan verdiepen in moeilijke vraagstukken? Dat denk ik niet. Ik denk eerder dat ze hun keuze gaan baseren op populistische drek op Facebook.

Stel je voor dat mensen een andere mening hebben , nee dat moet je inderdaad niet hebben.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 10:20 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
Dus je komt alleen langs om anderen af te kraken, maar als gevraagd wordt om verduidelijking geef je niet thuis.

Duidelijk.

Ik heb geen idee waar ik op moet reageren, dat is het punt nou juist. Als je een fatsoenlijke discussie wil, heb je aan mij echt niet de verkeerde, maar dan moet je niet zo vaag en bijdehand reageren.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 10:04 schreef Complotwappie het volgende:
Een Rusland-expert kan mij vertellen dat Putin gevaarlijk is, maar hij kan mij niet vertellen dat de soevereiniteit van Oekraïne een oorlog met Rusland waard is.

Oekraïners willen vechten voor hun land en de binnenvallende Russen tegenhouden.

Complotwappie op fok:

Ja, maar wie zegt mij dat het een oorlog met Rusland waard is.

quote:

Een viroloog kan mij vertellen dat een virus tienduizenden bejaarden kan omleggen, maar niet dat het voorkomen hiervan het opsluiten van 18 miljoen mensen legitimeert.

Het opsluiten van 18 miljoen mensen. Alsof 18 miljoen mensen (zoveel mensen zijn er nog niet eens in Nederland) in gevangenissen en inrichtingen opgesloten werden...

Overigens is corona niet alleen gevaarlijk voor bejaarden, maar voor een heel groot deel van de Nederlandse bevolking (vijftigplussers en mensen met onderliggende aandoeningen).

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 10:26 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Ik heb geen idee waar ik op moet reageren, dat is het punt nou juist.

Mutsaers__78 in NWS / FvD stemt toch voor voorstel referendumwet

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 10:28 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Oekraïners willen vechten voor hun land en de binnenvallende Russen tegenhouden.

Complotwappie op fok:

Ja, maar wie zegt mij dat het een oorlog met Rusland waard is.


[..]
Het opsluiten van 18 miljoen mensen. Alsof 18 miljoen mensen (zoveel mensen zijn er nog niet eens in Nederland) in gevangenissen en inrichtingen opgesloten werden...

Overigens is corona niet alleen gevaarlijk voor bejaarden, maar voor een heel groot deel van de Nederlandse bevolking (vijftigplussers en mensen met onderliggende aandoeningen).

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 08:52 schreef Starhopper het volgende:
Nee. Geen referendum aub. Laat mensen die jarenlang gestudeerd hebben op/of praktijkkennis hebben van bepaalde onderwerpen er wat van vinden.

Of denk je serieus dat ome Piet of buurvrouw Annie zich gaan verdiepen in moeilijke vraagstukken? Dat denk ik niet. Ik denk eerder dat ze hun keuze gaan baseren op populistische drek op Facebook.

Jetten op klimaat 🤪

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 12:27 schreef the-eye het volgende:

[..]
O ja, is ze dat gevraagd?
Volgens mij worden mensen verplicht aan die oorlog mee te doen. Zo besloten door mensen die voor hun beslissen wat goed voor ze is

En wat wijst er precies op dat de Oekraïners niet gemotiveerd zijn om voor hun land te vechten?

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 12:46 schreef the-eye het volgende:

[..]
Als ik jouw dwing te vechten of anders te sterven zal je ook gemotiveerd zijn maar dat bewijst niet dat ik het beste weet wat goed voor jou is of dat jij je in mijn keuze voor jou kan vinden

Het wijst er toch wel sterk op dat men in Oekraïne gemotiveerd is om te vechten. Hier een enkele bron:

BBC: War in Ukraine: What Ukraine is getting right

quote:

1. Highly motivated
Ukrainian volunteer soldiers are trained to use weapons in Odesa

Ukrainians' willingness to do what they can to defend their nation has freed up professional soldiers to go to the front line
There is a wealth of difference between the morale of the two armies. Ukrainians are fighting for the very survival of their country as a sovereign nation, appalled at President Putin's eve-of-war speech in which he said Ukraine was basically just an artificial Russian creation.

Ukrainians have rallied behind their government and their president. This has resulted in citizens with no prior military experience readily taking up arms to defend their towns and cities despite the overwhelming Russian firepower facing them.

"This is how people fight for their very existence," says Brigadier Tom Foulkes, who spent 35 years as a British Army officer in Germany during the Cold War. "This is how they defend their homeland and their families. Their courage is both shocking and splendid."

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 09:47 schreef Nattekat het volgende:
Mensen die na het sleepwetreferendum nog steeds denken dat referenda per definitie slecht zijn hebben een behoorlijk selectief geheugen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 09:52 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Mensen die na het Oekraïneferendum nog steeds denken dat referenda per definitie goed zijn hebben een behoorlijk selectief geheugen.

Eigenlijk is het heel simpel.

In beide gevallen had vooraf te weinig verstand van de zaak om te stemmen.

Ik ben dus ietwat de media gaan volgen die vaak niet ongekleurde experts aan het woord liet.

Uiteindelijk was ik op de dag van stemmen nog geen expert en had ik niet het idee dat de kwestie zomaar door elke Nederlander beoordeeld had moeten worden (ook niet door mij).

Nu ben ik mij hier enigszins van bewust, maar er zijn, als ik mensen soms hoor praten over onderwerpen waar ik meer verstand van heb, teveel mensen die maarzo met de meute meelopen en als een kip zonder kop maar wat stemmen.

Concept van een referendum is natuurlijk heel mooi, de mensen mogen zelf direct mee beslissen over zaken. En het is ook geen goede ontwikkeling dat de overheid en de burger (ten minste een gedeelte daarvan) steeds verder uit elkaar komen te staan. Hoe bijvoorbeeld Hugo alles heeft aangepakt tijdens covid geeft mij minder vertrouwen in de capaciteit van mensen die helemaal aan de top staan.
In realiteit gaan de meeste referendum over complexe issues, wie zegt dat de mensen zich goed inlezen over de situatie en argumenten van beide kanten in de weegschaal leggen? Stem tegen het partijkartel, stem nee! Als je geen ja stemt ben je een racist!

En wie gaat bijvoorbeeld ooit voor een bepaalde bezuiniging stemmen? Niemand. Ook al is het misschien wel nodig.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 12:50 schreef the-eye het volgende:

[..]
[..]
Rekenkamer: financieel beheer kabinet voor derde jaar onvoldoende
https://www.welingelichte(...)rde-jaar-onvoldoende

En wat zou volgens jou een goede vraag zijn over dit onderwerp bij een referendum?

Ik ben hartstikke tegen.

Grote complexe maatschappelijke problemen vallen niet goed op te lossen door middel van een ja/nee kruisje in een stemhokje.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:01 schreef Momo het volgende:
En wie gaat bijvoorbeeld ooit voor een bepaalde bezuiniging stemmen? Niemand. Ook al is het misschien wel nodig

Daar komt ook geen referendum over. En als het al zo is, dan moet de overheid duidelijk uitleggen dat er wat anders minder geld gaat krijgen. En dat is ook precies waar het mis gaat: de overheid geeft geen ene neuk. Het is een prachtig middel als de overheid het ook serieus neemt.

Dat Brexit referendum werd ook geplaagd door een totaal gebrek aan juiste informatie uit het remain kamp. Ze waren meer bezig met uitleggen hoe fout het andere kamp wel niet is dan de stemmers van de juiste informatie voorzien. Bij onze referenda heb ik echt zo goed als geen campagne vanuit het voor-kamp gezien, echt niets. Dan moet je achteraf ook niet gaan janken dat mensen op basis van incomplete informatie gestemd hebben.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:34 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben hartstikke tegen.

Grote complexe maatschappelijke problemen vallen niet goed op te lossen door middel van een ja/nee kruisje in een stemhokje.

Ga je eigen onvermogen om voors en tegens af te wegen eens niet projecteren op de rest met je drogreden.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:39 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Ga je eigen onvermogen om voors en tegens af te wegen eens niet projecteren op de rest met je drogreden.

Het overgrote deel van de bevolking heeft onvoldoende kennis om een goede afweging te maken bij een groot politiek vraagstuk in een ja/nee-vraag.

Gaat toch niet helpen. Waar Nederland tegen stemde gaan ze juist nu wel doen. Kijk maar naar Oekranië, sleepwet en grondwetreferendum van 2005.

Wow, één van de eerste keren dat Baudet zijn mening niet gewoon doordrukt. De wonderen zijn de wereld nog niet uit.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:42 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]
Het overgrote deel van de bevolking heeft onvoldoende kennis om een goede afweging te maken bij een groot politiek vraagstuk in een ja/nee-vraag.

Laten we de democratie dan maar afschaffen, het volk is toch te dom om te schijten.

Ik ben tegen een bindend referendum, maar wel voor een raadgevend referendum. Niet elk probleem valt zich simpel op te lossen met een referendum, maar ik kan genoeg kwesties verzinnen waarbij informatie van het volk gewenst is. Het zou het vertrouwen in de politiek ook kunnen herstellen, mits er serieus wordt omgegaan met de uitslag van zo'n referendum. Ik zou het bijvoorbeeld helemaal geen gek idee vinden om bij moties van wantrouwen tegen politici de stem van het volk te vragen. Politici in het Kabinet kunnen nu toch maken wat ze willen, er zal nooit een meerderheid stemmen voor een motie van wantrouwen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:57 schreef Bananenpap het volgende:
Ik ben tegen een bindend referendum, maar wel voor een raadgevend referendum. Niet elk probleem valt zich simpel op te lossen met een referendum, maar ik kan genoeg kwesties verzinnen waarbij informatie van het volk gewenst is. Het zou het vertrouwen in de politiek ook kunnen herstellen, mits er serieus wordt omgegaan met de uitslag van zo'n referendum. Ik zou het bijvoorbeeld helemaal geen gek idee vinden om bij moties van wantrouwen tegen politici de stem van het volk te vragen. Politici in het Kabinet kunnen nu toch maken wat ze willen, er zal nooit een meerderheid stemmen voor een motie van wantrouwen.

Een bindend correctief referendum gaat niet om 'kwesties', maar om concrete wetsvoorstellen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:59 schreef Monolith het volgende:

[..]
Een bindend correctief referendum gaat niet om 'kwesties', maar om concrete wetsvoorstellen.

Ik heb het niet over een bindend referendum, maar is dat zo? Je hebt toch ook volksraadplegingen in gemeenten waarbij het volk kan kiezen voor het ene of het andere plan?

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:06 schreef Bananenpap het volgende:

[..]
Ik heb het niet over een bindend referendum, maar is dat zo? Je hebt toch ook volksraadplegingen in gemeenten waarbij het volk kan kiezen voor het ene of het andere plan?

"Ik heb het niet over een bindend referendum", nadat je letterlijk zegt: "Ik ben tegen een bindend referendum".
En je hebt inderdaad verschillende vormen van bindende referenda, maar het wetsvoorstel van Leijten waar het hier om gaat betreft een bindend correctief referendum.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:51 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Laten we de democratie dan maar afschaffen, het volk is toch te dom om te schijten.

. Denk jij serieus dat Jan Modaal iets weet over het mogelijke associatieverdrag met Oekraïne?

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 08:39 schreef the-eye het volgende:

Ik ben van mening dat we het maar eens moeten gaan proberen. De huidige politiek waarbij we geregeerd worden door lobby clubjes in achterkamerjes pakt meestentijds niet goed uit voor de bevolking. Op de huidige weg, waar bedrijven de heilige graal vormen, offeren we welvaart en vooruitgang op aan milieuverontreiniging en bedreigingen voor de gezondheid.
Mooi initiatief van de SP

Het is een lege huls, dankzij amendementen om niks te kunnen veranderen. Dat maakt het niet per definitie helemaal onbruikbaar, maar het scheelt niet veel.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:34 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben hartstikke tegen.

Grote complexe maatschappelijke problemen vallen niet goed op te lossen door middel van een ja/nee kruisje in een stemhokje.

Dat is een onzinargument, aangezien volksvertegenwoordigers ook een ja/nee kruisje zetten.Al die complexiteit wordt teruggebracht tot voor of tegen een concreet voorstel.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:38 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Daar komt ook geen referendum over. En als het al zo is, dan moet de overheid duidelijk uitleggen dat er wat anders minder geld gaat krijgen. En dat is ook precies waar het mis gaat: de overheid geeft geen ene neuk. Het is een prachtig middel als de overheid het ook serieus neemt.

Dat Brexit referendum werd ook geplaagd door een totaal gebrek aan juiste informatie uit het remain kamp. Ze waren meer bezig met uitleggen hoe fout het andere kamp wel niet is dan de stemmers van de juiste informatie voorzien. Bij onze referenda heb ik echt zo goed als geen campagne vanuit het voor-kamp gezien, echt niets. Dan moet je achteraf ook niet gaan janken dat mensen op basis van incomplete informatie gestemd hebben.

Bij het EU grondwetreferendum kregen alle kamerleden een kaartje van BuZa met de argumenten voor, en zou het weer oorlog worden en het licht uitgaan als we tegenstemden.

Of je hebt het totale overzicht, inzicht in alle mogelijke consequenties na uitvoerige studie en analyse, dan ben je het best gekwalficeerd om de beslissing te nemen. Maar als je dat niet hebt ben je daartoe niet meer geschikt dan een slechts heel oppervlakkig geinformeerde. We mogen wel stellen dat de joelende SP-stemmers zonder opleiding het beter had gezien dan onze volksvertegenwoordigers die het ook niet precies wisten.

Of je houdt het simpel 'De EU wil weer macht en ik kan ze niet wegstemmen en vertrouw hen er niet mee', een oppervlakkige maar zeker niet onjuist analyse, of je komt tot een veel complexere analyse, maar die moet dan volledig zijn. Anders ga je maar wat voordeeltjes cherry picken omdat je niet voor lul wil staan tov je EU-collega's of zo, want dat soort dingen spelen ook mee.

En er is ook nog zoiets als draagvlak, waarom zou je niet het hele volk moeten overtuigen voor zo'n ingrijpende en moeilijk terug te draaien beslissing?

Een fundamenteel probleem met referenda is dat de spelregels nog moeten worden gemaakt voor de specifieke wedstrijd en het speelveld vaak al ongelijk begint, zeker bij deze referendumwet. Bij Brexit had je bijvoorbeeld de uittredingsdeal ook aan een referendum kunnen onderwerpen. Denemarken heeft iets van 3 keer een referendum over toetreding tot de euro gehad, en maar blijven proberen tot het ja is, op die manier is de ene uitslag meer waard dan de andere. Gelukkig was het volk wijzer dan de regering en gaf die het uiteindelijk op.

De oppervlakkige analyse is vaak beter en de motieven van het volk zuiverder. Ook is er zoiets als de wisdom of crowds. Een menigte weet het vaker beter dan een expert, gewoon omdat ze met meer zijn. Zoals een heel stadion vol met mensen die niet kunnen zingen wel kan zingen, of 200 mensen gemiddeld het gewicht van een kalf beter schatten dan de ene veehandelaar.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Het is een lege huls, dankzij amendementen om niks te kunnen veranderen. Dat maakt het niet per definitie helemaal onbruikbaar, maar het scheelt niet veel.
[..]
Dat is een onzinargument, aangezien volksvertegenwoordigers ook een ja/nee kruisje zetten.Al die complexiteit wordt teruggebracht tot voor of tegen een concreet voorstel.
[..]
Bij het EU grondwetreferendum kregen alle kamerleden een kaartje van BuZa met de argumenten voor, en zou het weer oorlog worden en het licht uitgaan als we tegenstemden.

Of je hebt het totale overzicht, inzicht in alle mogelijke consequenties na uitvoerige studie en analyse, dan ben je het best gekwalficeerd om de beslissing te nemen. Maar als je dat niet hebt ben je daartoe niet meer geschikt dan een slechts heel oppervlakkig geinformeerde. We mogen wel stellen dat de joelende SP-stemmers zonder opleiding het beter had gezien dan onze volksvertegenwoordigers die het ook niet precies wisten.

Of je houdt het simpel 'De EU wil weer macht en ik kan ze niet wegstemmen en vertrouw hen er niet mee', een oppervlakkige maar zeker niet onjuist analyse, of je komt tot een veel complexere analyse, maar die moet dan volledig zijn. Anders ga je maar wat voordeeltjes cherry picken omdat je niet voor lul wil staan tov je EU-collega's of zo, want dat soort dingen spelen ook mee.

En er is ook nog zoiets als draagvlak, waarom zou je niet het hele volk moeten overtuigen voor zo'n ingrijpende en moeilijk terug te draaien beslissing?

Een fundamenteel probleem met referenda is dat de spelregels nog moeten worden gemaakt voor de specifieke wedstrijd en het speelveld vaak al ongelijk begint, zeker bij deze referendumwet. Bij Brexit had je bijvoorbeeld de uittredingsdeal ook aan een referendum kunnen onderwerpen. Denemarken heeft iets van 3 keer een referendum over toetreding tot de euro gehad, en maar blijven proberen tot het ja is, op die manier is de ene uitslag meer waard dan de andere. Gelukkig was het volk wijzer dan de regering en gaf die het uiteindelijk op.

De oppervlakkige analyse is vaak beter en de motieven van het volk zuiverder. Ook is er zoiets als de wisdom of crowds. Een menigte weet het vaker beter dan een expert, gewoon omdat ze met meer zijn. Zoals een heel stadion vol met mensen die niet kunnen zingen wel kan zingen, of 200 mensen gemiddeld het gewicht van een kalf beter schatten dan de ene veehandelaar.

Zeker niet mee eens dat meer mensen altijd meer weten.

Men is veel te makkelijk beïnvloedbaar door mensen die hard wat roepen.

Natuurlijk is de politiek niet onfeilbaar, maar referendums gaan hier echt niets aan veranderen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:13 schreef Monolith het volgende:
"Ik heb het niet over een bindend referendum", nadat je letterlijk zegt: "Ik ben tegen een bindend referendum".
En je hebt inderdaad verschillende vormen van bindende referenda, maar het wetsvoorstel van Leijten waar het hier om gaat betreft een bindend correctief referendum.

"Ik ben tegen een bindend referendum, maar wel voor een raadgevend referendum. Niet elk probleem valt zich simpel op te lossen met een referendum, maar ik kan genoeg kwesties verzinnen waarbij informatie van het volk gewenst is..."

Hij doelt dus op kwesties waarover je de bevolking kan raadplegen via een raadgevend referendum. Dus waarom onderstaande opmerking?

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:59 schreef Monolith het volgende:
Een bindend correctief referendum gaat niet om 'kwesties', maar om concrete wetsvoorstellen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:38 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Daar komt ook geen referendum over. En als het al zo is, dan moet de overheid duidelijk uitleggen dat er wat anders minder geld gaat krijgen. En dat is ook precies waar het mis gaat: de overheid geeft geen ene neuk. Het is een prachtig middel als de overheid het ook serieus neemt.

Dat Brexit referendum werd ook geplaagd door een totaal gebrek aan juiste informatie uit het remain kamp. Ze waren meer bezig met uitleggen hoe fout het andere kamp wel niet is dan de stemmers van de juiste informatie voorzien. Bij onze referenda heb ik echt zo goed als geen campagne vanuit het voor-kamp gezien, echt niets. Dan moet je achteraf ook niet gaan janken dat mensen op basis van incomplete informatie gestemd hebben.

Ik ben er absoluut niet blij mee dat degene die zijn verhaal het beste verkoopt de meeste stemmen krijgt.
In de politiek geldt dit natuurlijk ook, maar om echt beleid erdoor te krijgen moet men andere partijen overtuigen waardoor dit extra getoetst wordt.


Wel grappig dat je die Brexit noemt.
Zoiets ingrijpends beslist middels een referendum, met een in mijn ogen veel te kleine marge. Niet voor niets gaven enige tijd later een groot deel van de voor stemmers aan achteraf anders te hebben gestemd.
Heb ik het nog niet eens over al die mensen die voor stemmen alleen om aan te geven dat je het met bepaalde zaken niet eens bent.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:30 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
"Ik ben tegen een bindend referendum, maar wel voor een raadgevend referendum. Niet elk probleem valt zich simpel op te lossen met een referendum, maar ik kan genoeg kwesties verzinnen waarbij informatie van het volk gewenst is..."

Hij doelt dus op kwesties waarover je de bevolking kan raadplegen via een raadgevend referendum. Dus waarom onderstaande opmerking?
[..]

Ergens snap ik je wel hoor.

Alleen blijft het lastig uitleggen waarom je de uitslag van zo’n referendum naast je neerlegt omdat jij als besturende partij een bepaalde kant op wil.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:38 schreef Nebelwerfer het volgende:
Ergens snap ik je wel hoor.

Alleen blijft het lastig uitleggen waarom je de uitslag van zo’n referendum naast je neerlegt omdat jij als besturende partij een bepaalde kant op wil.

Ik was het niet die dat zei, maar ben het er min of meer mee eens. Maar inderdaad, het referendum wordt zo natuurlijk een stok om mee te slaan. Daarom was ie ook afgeschaft en heb ik op ja gestemd.

Naast VVD zal D66 en CDA ook wel tegen stemmen, benieuwd wat ze ervoor terug krijgen om Rutte 4 overeind te houden.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 13:39 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Ga je eigen onvermogen om voors en tegens af te wegen eens niet projecteren op de rest met je drogreden.

Jij loopt warm van het top idee dat Daylano, Shayenna, en Mo mee gaan beslissen over belangrijke maatschappelijke vraagstukken?

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:30 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
"Ik ben tegen een bindend referendum, maar wel voor een raadgevend referendum. Niet elk probleem valt zich simpel op te lossen met een referendum, maar ik kan genoeg kwesties verzinnen waarbij informatie van het volk gewenst is..."

Hij doelt dus op kwesties waarover je de bevolking kan raadplegen via een raadgevend referendum. Dus waarom onderstaande opmerking?
[..]

Het topic gaat over een bindend correctief referendum en letterlijk de eerste zin is dat ie tegen een bindend correctief referendum is. Dat ie daarna pleit voor 'een raadgevend referendum waar ze dan wel wat mee moeten doen' vind ik verder niet zo relevant voor het topic.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:49 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Jij loopt warm van het top idee dat Daylano, Shayenna, en Mo mee gaan beslissen over belangrijke maatschappelijke vraagstukken?

Of Henk en Ingrid

Directe democratie.

Als FVD lid heb ik tegen gestemd. Maar belangrijker is dat de wil van het volk uitgevoerd wordt.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:49 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Jij loopt warm van het top idee dat Daylano, Shayenna, en Mo mee gaan beslissen over belangrijke maatschappelijke vraagstukken?

Ik heb daar meer vertrouwen in dan in Mark, Sigrid en Wopke.

Die overigens doen wat Klaus wil.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:54 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Ik heb daar meer vertrouwen in dan in Mark, Sigrid en Wopke.

Die overigens doen wat Klaus wil.

Klaus?

Ik ben trouwens voor een bindend referendum naar Zwitsers model.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:55 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Klaus?

Klaus Schwab.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:51 schreef Monolith het volgende:
Dat ie daarna pleit voor 'een raadgevend referendum waar ze dan wel wat mee moeten doen' vind ik verder niet zo relevant voor het topic.

Ah oke, het leek mij daarentegen vooral relevant omdat het in de post staat waarop je reageert. Hoe dan ook, hij verbindt het ondervragen van de bevolking over kwesties aan een raadgevend referendum en niet aan het bindend referendum. Er op wijzen dat de laatste van die twee díe functie niet kan vervullen omdat het in dit topic volgens jou per se alleen over het bindend referendum moet gaan slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:57 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Ah oke, het leek mij daarentegen vooral relevant omdat het in de post staat waarop je reageert. Hoe dan ook, hij verbindt het ondervragen van de bevolking over kwesties aan een raadgevend referendum en niet aan het bindend referendum. Er op wijzen dat de laatste van die twee díe functie niet kan vervullen omdat het in dit topic volgens jou per se alleen over het bindend referendum moet gaan slaat natuurlijk nergens op.

Ik zeg niet dat het topic daar alleen over moet gaan natuurlijk. Ik leg uit waarom ik daar in de context van het topic op reageer. Wat jij daar verder van vindt moet je zelf weten.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 14:59 schreef Monolith het volgende:
Ik zeg niet dat het topic daar alleen over moet gaan natuurlijk. Ik leg uit waarom ik daar in de context van het topic op reageer. Wat jij daar verder van vindt moet je zelf weten.

Je legt uit waarom dat wat je impliceert dat hij zei niet klopt. Ik ageer tegen de implicatie, omdat ie niet klopt. That's it.

quote:

Op woensdag 18 mei 2022 15:01 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Je legt uit waarom dat wat je impliceert dat hij zei niet klopt. Ik ageer tegen de implicatie, omdat ie niet klopt. That's it.

Nee, je kan gewoon niet zo goed lezen. Hij is tegen bindende referenda omdat kwestie niet zo 'simpel zijn'. Een wet is echter heel concreet en als voorstanders van zo'n wet al niet kunnen beargumenteren waarom die wet wenselijk zou zijn, dan is het misschien ook niet zo'n hele goede wet natuurlijk.