abonnement bol.com Coolblue
pi_204793144
quote:
0s.gif Op woensdag 18 mei 2022 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
Verder ook weinig verrassend dat je uitgerekend met dat voorbeeld komt.
Het is vooral weinig verassend dat je als een stier op een rode lap een gekscherende opmerking serieus opvat om een 'punt' te kunnen maken :D. Armoe alom. Foucault is klootviool omdat hij dergelijk denken niet los kon laten en zodoende geboorte gaf aan het postmodernisme waaruit onder andere critical race theory geboren werd en waarmee tot op de dag van vandaag nationalisme ondermijnt wordt. Het is de vader van de ''grenzen zijn fluÔde, migratie is van altijd"-mensen. Nee, ik doe wel aan 'feiten'. Graag zelfs. Maar dat betekent niet dat ik mijzelf hoef wijs te maken dat hij geen punt had in dat veel kennis geworteld is in machtstructuren.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
  woensdag 18 mei 2022 @ 20:49:37 #77
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_204793159
quote:
10s.gif Op woensdag 18 mei 2022 20:48 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Het is vooral weinig verassend dat je als een stier op een rode lap een gekscherende opmerking serieus opvat om een 'punt' te kunnen maken :D. Armoe alom. Foucault is klootviool omdat hij dergelijk denken niet los kon laten en zodoende geboorte gaf aan het postmodernisme waaruit onder andere critical race theory geboren werd en waarmee tot op de dag van vandaag nationalisme ondermijnt wordt. Het is de vader van de ''grenzen zijn fluÔde, migratie is van altijd"-mensen. Nee, ik doe wel aan 'feiten'. Graag zelfs. Maar dat betekent niet dat ik mijzelf hoef wijs te maken dat hij geen punt had in dat veel kennis geworteld is in machtstructuren.
Het was een gekscherende opmerking.

Bij deze nog een 'lol'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_204793513
quote:
0s.gif Op woensdag 18 mei 2022 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dit is dus precies waarom ik dat complotgezwam en het verkeerde gebruik van scepticisme en kritisch denken bij usual suspects totaal niet serieus neem.

Stellen dat Warschau de huidige Poolse hoofdstad is, net zo'n fluÔde concept noemen als wanneer een of ander dictator die tegen alle FEITEN in een bepaalde stad claimt, toont precies aan waar dat nepgefilosofeer toe leidt. Verder ook weinig verrassend dat je uitgerekend met dat voorbeeld komt.

Maar dat is precies de modus operandi van complotdenkers en andere 'kritische denkers': alles reduceren tot 'mogelijkheid' om zo ten alle tijden ruimte open te laten voor de eigen perverse en waanzinnige ideeŽn als ook maar enigszins valide, laat staan relevant. Immers, everything goes, dus waarom niet bijvoorbeeld mijn idee dat de aarde plat is, de holocaust niet is gebeurd en negers genetisch aangelegd zijn crimineel gedrag te vertonen voorzichtig presenteren als 'mogelijkheid'. Gewoon, als 'mogelijkheid'. We moeten kritisch blijven.
Maar stel vooral geen kritische vragen stellen aan 'kritische' groepen, dat vinden ze vaak nogal lastig.
pi_204795352
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 mei 2022 23:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Dat klopt maar het is wel wat vergezocht om mensen die nu, zeg, Economie gaan studeren naar het VMBO te sturen omdat we timmerlui nodig hebben, lijkt mij.
Daar geef je ook gelijk het probleem aan. Het vak timmerman is gedegradeerd tot een productiebaan waar je aan een basisopleiding voldoende hebt.

Waarom niet op mbo of hbo-niveau een (meester) houtbewerkingsopleiding te volgen. Of op universitair niveau aan te gang te gaan met hout als specialisatie in materiaal- of bouwkunde. Juist daar zou veel in te halen zijn.

Ik zie veel starters in de zakelijke dienstverlening die twijfelen over hun studiekeuze, met name over het nut en relevantie van hun werk, maar de gouden kooi van de kantoorbaan is erg aanlokkelijk.
pi_204796235
quote:
0s.gif Op woensdag 18 mei 2022 17:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Maar alles moet hier wel 2x dubbelblind nagekeken worden (nakijkers weten niet wie ze nakijken, studenten weten niet door wie ze nagekeken worden), en vervolgens moeten nakijkers tot een eind-oordeel komen, en dat ook onderbouwen als er een verschil tussen hen zat. Erg omslachtig.
Down under kopiŽren ze bijna alles dat Brits is integraal, dus wij hebben ook met dat systeem te maken bij een MSc thesis en bij presentaties. Ik zou willen dat mijn artikelen zo gereviewed werden, want als nakijker word je gedwongen om je best te doen. Van de andere kant kan het voor een hoop extra onnodig werk zorgen en ik vind het ook een teken van wantrouwen van het bestuur tov ons. Wat ook een oplossing kan zijn is om een een opdracht of thesis door alle nakijkers na te laten kijken, en dan de resultaten te vergelijken, om dan met elkaar te discussiŽren waarom niet iedereen op een lijn zit. Semi-dubbelblind.

Fundamenteel is het probleem dat de opleiding enorm schools is, en we alles voor moeten kauwen. Het uiteindelijke niveau is best hoog, maar ik heb niet de illusie dat wij wetenschappers afleveren. Het zijn elektrotechnici die op een hoog abstractieniveau kunnen nadenken. Soort van HBO+ (en dat dus op een uni die internationaal in de top-100 staat). Ook prima, maar accepteer het zoals het is, en ga niet lopen kutten met thesissen of het “wetenschap” noemen. Ram iedereen die er voor wil betalen door de opleiding heen, met MC testjes in het learning management system (hoef je niks meer na te kijken) en laat het lesgeven over aan mensen die dat leuk vinden (PhD is geen vereiste, want je hebt het dan alleen nog maar over het aanleren van feitjes en skills). De toegevoegde waarde van een PhD graad voor dit werk is mij niet duidelijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_204796243
Nu ik er over nadenk: … dat laatste is het hele eieren eten, niet? De overheid wil van twee walletjes eten. Zo veel mogelijk studenten aan een “wetenschappelijk” diploma helpen, zonder de juiste infrastructuur en zonder daar voor te willen betalen.

Maar heeft de maatschappij wel zo veel echte wetenschappers nodig? Is HBO+ (op een hoog abstractieniveau kunnen functioneren) in negen van de tien gevallen niet voldoende voor een WO functie? En als je dan zo nodig een wetenschapper wil hebben die zelfstandig onderzoek gaat doen, dan huur je een PhDer in.

Of moeten we cynisch vaststellen dat dit HBO+ al jaren de praktijk is, en dat men het WO blijft noemen om het extra cachet te geven? 25 jaar geleden gaf mijn werkgever al aan dat TUers ongeschikt waren voor wetenschappelijk onderzoek.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_204796246
quote:
1s.gif Op woensdag 18 mei 2022 12:16 schreef laforest het volgende:

[..]
Helemaal mee eens!!


Opmerkelijk is dat ik tijdens mij studie filosofie nog nooit een multiplechoicetoest of vraag heb gehad. Elk antwoord moest je onderbouwen en er was geen 1 enkel goed antwoord.
Spelling werd zo te zien ook niet gecontroleerd.
  donderdag 19 mei 2022 @ 07:21:39 #83
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_204796485
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 02:50 schreef Lyrebird het volgende:
Nu ik er over nadenk: … dat laatste is het hele eieren eten, niet? De overheid wil van twee walletjes eten. Zo veel mogelijk studenten aan een “wetenschappelijk” diploma helpen, zonder de juiste infrastructuur en zonder daar voor te willen betalen.

Maar heeft de maatschappij wel zo veel echte wetenschappers nodig? Is HBO+ (op een hoog abstractieniveau kunnen functioneren) in negen van de tien gevallen niet voldoende voor een WO functie? En als je dan zo nodig een wetenschapper wil hebben die zelfstandig onderzoek gaat doen, dan huur je een PhDer in.

Of moeten we cynisch vaststellen dat dit HBO+ al jaren de praktijk is, en dat men het WO blijft noemen om het extra cachet te geven? 25 jaar geleden gaf mijn werkgever al aan dat TUers ongeschikt waren voor wetenschappelijk onderzoek.
Heb een master chemische technologie van TUDelft, werk zo’n 15 jaar in olie en gas/chemische industrie en ben het wel met je eens. Echt wetenschappelijk onderzoek achtig werk zit er niet veel in voor de meesten.

En dan heb je het als process engineer nog goed eigenlijk. Als electrical/instruments/piping/mechanical/civil zit je helemaal vast aan codes en standaarden. Bij process kun je nog wat meer creatief zijn.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
pi_204796756
Geneeskunde is misschien wel het beste voorbeeld. Dan heb je het echt over een beroepsopleiding, als je arts wil worden. Zware studie, zeker, maar met wetenschap heeft het helemaal niets te maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_204796976
quote:
0s.gif Op woensdag 18 mei 2022 17:10 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Ik ging in '92 Technische informatica in Delft studeren. Een docent kwam lachend de college-zaal binnen. Zo.... even wat statistiekjes.... 12% van jullie haalt de P in ťťn jaar, 32% haalt het in 2 jaar. De rest taait af. Dus ik geef het jullie vast mee: Dit is geen makkelijke studie.

ik behoorde tot de 68% en slaagde vervolgens eenvoudig bij een HBO studie vol MC-tentamens
In 2005 bij bouwkunde aan de TU/e was dat ook het geval. Uiteindelijk bleek het ook wel te kloppen dat maar 1/3de het haalt en ongeveer maar 5% een goede architect wordt.

Waren trouwens ook vakken bij waarbij maar 20 man van de 300 slaagden. Iedereen ging voor de her.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_204797060
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 02:50 schreef Lyrebird het volgende:
Nu ik er over nadenk: … dat laatste is het hele eieren eten, niet? De overheid wil van twee walletjes eten. Zo veel mogelijk studenten aan een “wetenschappelijk” diploma helpen, zonder de juiste infrastructuur en zonder daar voor te willen betalen.

Maar heeft de maatschappij wel zo veel echte wetenschappers nodig? Is HBO+ (op een hoog abstractieniveau kunnen functioneren) in negen van de tien gevallen niet voldoende voor een WO functie? En als je dan zo nodig een wetenschapper wil hebben die zelfstandig onderzoek gaat doen, dan huur je een PhDer in.

Of moeten we cynisch vaststellen dat dit HBO+ al jaren de praktijk is, en dat men het WO blijft noemen om het extra cachet te geven? 25 jaar geleden gaf mijn werkgever al aan dat TUers ongeschikt waren voor wetenschappelijk onderzoek.
De overheid wil in mijn ogen gewoon een goed opgeleide beroepsbevoking om de economie draaiende te houden. Onder 'goed opgeleid' verstaan we nu eenmaal een diploma van een hbo of een universiteit. Specifiek in het 'wetenschappelijk' van wo is de overheid niet echt geÔnteresseerd, tenzij dat potentiŽle economische spin-off heeft. Op een wetenschappelijk verantwoorde cultureel antropoloog die vooral subsidie slurpt zit de overheid niet per se te wachten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_204797875


Deze is toepasselijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_204798081
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 08:22 schreef Lyrebird het volgende:
Geneeskunde is misschien wel het beste voorbeeld. Dan heb je het echt over een beroepsopleiding, als je arts wil worden. Zware studie, zeker, maar met wetenschap heeft het helemaal niets te maken.
Helemaal mee eens.
Ik heb lang een vriendin gehad die geneeskunde deed en daarna arts in opleiding was en ook een phd deed. Statistiek tijdens de opleiding beperkte zich tot een klas om spss te leren. En in haar phd werd een pilot-studie zonder blikken of blozen in een volwaardige studie omgedoopt. Ontzettend slimme meid, maar de wetenschap die ze deden in de groep waar ze werkte rammelde flink.
Ik moet wel zeggen dat de onderzoeken in geneeskunde veel gestructureerder zijn dan in mijn eigen veld, waar de data veel vaker een zooitje is, en de statistiek daardoor vaak veel complexer. Lezen van onderzoeken vanuit geneeskund omtrent Covid en vaccins is daardoor vaak wel veel makkelijker te begrijpen dan in mijn eigen veld :D.

Overigens ligt bij mijn huidige universiteit de focus, zeker voor de postgraduates, echt wel op wetenschap, en niet zozeer op het afleveren van mensen met een uni papiertje. Maar ik vind 'mijn' uni niet echt vergelijkbaar met de meeste anderen, en er is genoeg op aan te merken. Deze week laatste dag collega. Heeft hier ruim 18 jaar gewerkt, altijd op tijdelijke contracten, en de funding eindigde: Doei. Uni wilt geen permanente contracten aangaan, want dat is te risicovol voor de uni (dan zouden ze max 12 maanden door moeten betalen). Dus in plaats van achter je werknemers staan, en helpen met vinden nieuwe funding, wordt het veiliger geacht ze op straat te zetten. Voor jou tien anderen.
pi_204799100
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 11:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Deze week laatste dag collega. Heeft hier ruim 18 jaar gewerkt, altijd op tijdelijke contracten, en de funding eindigde: Doei. Uni wilt geen permanente contracten aangaan, want dat is te risicovol voor de uni (dan zouden ze max 12 maanden door moeten betalen). Dus in plaats van achter je werknemers staan, en helpen met vinden nieuwe funding, wordt het veiliger geacht ze op straat te zetten. Voor jou tien anderen.
Ja, dat is voor mij ook een reden om het academische wereldje niet in te gaan. Ook frappant: onderwijsvacatures waarbij je een PhD nodig hebt hebben nogal eens een lager salaris (schaal 10) dan een eerstegraads onderwijsbaan. Waar je overigens bij een tekortvak na 1 jaar prima een vast contract kunt krijgen. Zoiets geldt nu trouwens ook voor hbo-opleidingen: ze hebben moeite om eerstegraads docenten te vinden voor tweedegraads hbo-docentenopleidingen, omdat je voor zo'n baan minder verdient (schaal 11) dan als je als eerstegrader in een LD-schaal zit. Koekoek :P

Ik heb ooit eens gesolliciteerd bij de faculteit econometrie om daar docent wiskunde te worden, maar daar ben ik wel een beetje op afgeknapt. Struikelen over behaalde wiskundigecijfers uit jaar 1 (daar zat wel eens een 6 tussen) en met geen woord over mijn promotie-onderzoek of proefschrift reppen. Uiteindelijk ben ik het niet geworden, maar daar was ik ook niet rouwig om.
-----------------------------------------------------------------
pi_204799115
quote:
15s.gif Op dinsdag 17 mei 2022 20:16 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Op Harvard zitten nog geen 5000 studenten. Op de UvA bijna 40.000. Waarom?

Misschien de lat hoger leggen? Niet meer met een HBO doorstromen naar een master? Stoppen met populaire masters. VWO moeilijker maken. Onderwijs in het Nederlands om de buitenlandse studenten weg te houden?

Zomaar wat ideeŽn.
Waarom lieg je doelbewust?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_204799215
quote:
1s.gif Op woensdag 18 mei 2022 16:26 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Ja, je pleidooi snijdt zeker hout, maar wanneer kun je dat het beste doen?

Op de middelbare school mag het best over feiten en kunden (skills?) gaan. Je zult eerst de fundamenten moeten leggen, voordat je het lastiger kunt maken. Laat die koters maar lekker stampen.

De HBS had trouwens nog veel meer vakken, en heeft veel Nobelprijswinnaars voortgebracht. Dat pleit voor een brede opleiding?

Van de andere kant… mijn oudste leert online (Amerikaanse lagere school, 3e jaar) en leert nu op een niveau te denken dat wij op het VWO niet haalde.

De lat hoog leggen, ambitieus zijn: prima. Maar het zal niet voor iedere scholier/student weggelegd zijn, om het op te pikken.
Ik weet niet of dat "de lat hoog leggen" is. Ik heb het idee dat we in het onderwijs steeds meer verbreden ten koste van verdieping. Ik zie dat bij mijn eigen vak natuurkunde ook, waar je al geen wiskunde B meer voor nodig hebt. Elke vorm van wiskunde, op wat simpele formules na, wordt zo het vak uit gesloopt. Als ik bij trillingen een functievoorschrift gebruik, dan zie ik een boel wiskunde-A mensen al in paniek raken :D En in plaats van concepten uitdiepen worden er vooral contextuele examenopgaven gesteld, en ligt de nadruk naar mijn idee teveel op begrijpend lezen. Bij wiskunde (A) is dat misschien nog wel erger.

Ik zou er een sterk voorstander van zijn om in de bovenbouw een vak "kritisch denken" in te richten, waarbij je zaken als redeneren en argumenteren, drogargumenten herkennen, statistisch denken (Bayesiaanse inferentie), wetenschapsfilosofie etc. behandelt. En dan geen vak waarbij je theoretische toetsen moet maken, maar het direct leert toe te passen.

Een docent Frans klaagde eens dat leerlingen tegenwoordig amper meer een stokbrood in Frankrijk kunnen bestellen in de bakkerij. Ik vroeg haar of ze wist wat de tweede hoofdwet van de thermodynamica was, misschien wel de meest fundamentele wet in de hele natuurkunde. Met de opmerking dat het pas vreemd is dat zoiets niet weten als heel acceptabel wordt gezien. Waarom eigenlijk? Ook zoiets: bij ons op school worden 7 talen aangeboden (NL, ENG, DU, FRA, SPA, GR en LA) en geen enkele programmeerteel of ICT-vak. Daar verbaas ik me wel eens over.
-----------------------------------------------------------------
pi_204799254
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 13:03 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Waarom lieg je doelbewust?
Dat doe ik niet
pi_204799256
quote:
0s.gif Op woensdag 18 mei 2022 18:34 schreef Monolith het volgende:
Uiteindelijk is het werk van gedragseconomen als Kahneman ook vooral onderzoek naar het "falen van de intuÔtie". Ik denk ook dat een groot probleem van hedendaagse wetenschap is dat het tegen onze intuÔtie in gaat. Veelal is het ook statistisch van aard en onze intuÔtie is niet geŽvolueerd om "statistisch te denken".
Ja. Wetenschap wordt steeds abstracter, ook de wetenschap waarmee we dagelijks hebben te maken. Dat opent de deur naar b.v. klimaat'sceptici' of mensen die zoveel nadruk op hun eigen empirische bevindingen leggen dat het opeens heel aannemelijk wordt dat de aarde plat is.

Daar zou je op de middelbare school aandacht aan moeten besteden, in mijn opinie. Ik zou daar met alle liefde een deel van mijn eigen curriculum voor overboord willen gooien. Zo belangrijk zijn een aantal onderwerpen bij mijn eigen vak ook niet.
-----------------------------------------------------------------
pi_204799288
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 13:13 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Dat doe ik niet
Jawel en het is direct verteld in de eerste paar reacties.
Ik wil graag de reden weten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_204799394
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 13:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik weet niet of dat "de lat hoog leggen" is. Ik heb het idee dat we in het onderwijs steeds meer verbreden ten koste van verdieping. Ik zie dat bij mijn eigen vak natuurkunde ook, waar je al geen wiskunde B meer voor nodig hebt. Elke vorm van wiskunde, op wat simpele formules na, wordt zo het vak uit gesloopt. Als ik bij trillingen een functievoorschrift gebruik, dan zie ik een boel wiskunde-A mensen al in paniek raken :D En in plaats van concepten uitdiepen worden er vooral contextuele examenopgaven gesteld, en ligt de nadruk naar mijn idee teveel op begrijpend lezen. Bij wiskunde (A) is dat misschien nog wel erger.
... dat is onbegrijpelijk. Natuurkunde doen zonder Wis-B, dan houd je nog maar heel weinig over. Waarom is dat zo uitgekleed? Is dat om de lat bewust laag te leggen, om zo meer scholieren aan een beta-diploma te krijgen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_204799472
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 13:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, dat is voor mij ook een reden om het academische wereldje niet in te gaan. Ook frappant: onderwijsvacatures waarbij je een PhD nodig hebt hebben nogal eens een lager salaris (schaal 10) dan een eerstegraads onderwijsbaan. Waar je overigens bij een tekortvak na 1 jaar prima een vast contract kunt krijgen. Zoiets geldt nu trouwens ook voor hbo-opleidingen: ze hebben moeite om eerstegraads docenten te vinden voor tweedegraads hbo-docentenopleidingen, omdat je voor zo'n baan minder verdient (schaal 11) dan als je als eerstegrader in een LD-schaal zit. Koekoek :P

Ik heb ooit eens gesolliciteerd bij de faculteit econometrie om daar docent wiskunde te worden, maar daar ben ik wel een beetje op afgeknapt. Struikelen over behaalde wiskundigecijfers uit jaar 1 (daar zat wel eens een 6 tussen) en met geen woord over mijn promotie-onderzoek of proefschrift reppen. Uiteindelijk ben ik het niet geworden, maar daar was ik ook niet rouwig om.
Aparte sollicatie-procedure.
Zag laatst een baan. Voor een post-doc, full-time, 12 maanden fixed, geen kans op verlening of vast, in Cambridge. Salaris: £29k, bruto. Koekoek. Phd 'salaris' in VK is ~£16k, dus voor iemand net klaar met phd lijkt het wel aantrekkelijk, maar als je beseft dat een 1-kamer appartement in Cambridge al snel £1000/maand is, hou je weinig over.
pi_204799486
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 13:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja. Wetenschap wordt steeds abstracter, ook de wetenschap waarmee we dagelijks hebben te maken. Dat opent de deur naar b.v. klimaat'sceptici' of mensen die zoveel nadruk op hun eigen empirische bevindingen leggen dat het opeens heel aannemelijk wordt dat de aarde plat is.

Daar zou je op de middelbare school aandacht aan moeten besteden, in mijn opinie. Ik zou daar met alle liefde een deel van mijn eigen curriculum voor overboord willen gooien. Zo belangrijk zijn een aantal onderwerpen bij mijn eigen vak ook niet.
Dat is meer een probleem van wetenschaps-communicatie imo.

[ Bericht 32% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 19-05-2022 13:40:06 ]
pi_204799609
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 13:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik weet niet of dat "de lat hoog leggen" is. Ik heb het idee dat we in het onderwijs steeds meer verbreden ten koste van verdieping. Ik zie dat bij mijn eigen vak natuurkunde ook, waar je al geen wiskunde B meer voor nodig hebt. Elke vorm van wiskunde, op wat simpele formules na, wordt zo het vak uit gesloopt. Als ik bij trillingen een functievoorschrift gebruik, dan zie ik een boel wiskunde-A mensen al in paniek raken :D En in plaats van concepten uitdiepen worden er vooral contextuele examenopgaven gesteld, en ligt de nadruk naar mijn idee teveel op begrijpend lezen. Bij wiskunde (A) is dat misschien nog wel erger.

Ik zou er een sterk voorstander van zijn om in de bovenbouw een vak "kritisch denken" in te richten, waarbij je zaken als redeneren en argumenteren, drogargumenten herkennen, statistisch denken (Bayesiaanse inferentie), wetenschapsfilosofie etc. behandelt. En dan geen vak waarbij je theoretische toetsen moet maken, maar het direct leert toe te passen.

Een docent Frans klaagde eens dat leerlingen tegenwoordig amper meer een stokbrood in Frankrijk kunnen bestellen in de bakkerij. Ik vroeg haar of ze wist wat de tweede hoofdwet van de thermodynamica was, misschien wel de meest fundamentele wet in de hele natuurkunde. Met de opmerking dat het pas vreemd is dat zoiets niet weten als heel acceptabel wordt gezien. Waarom eigenlijk? Ook zoiets: bij ons op school worden 7 talen aangeboden (NL, ENG, DU, FRA, SPA, GR en LA) en geen enkele programmeerteel of ICT-vak. Daar verbaas ik me wel eens over.
Inclusiviteit is ook steeds belangrijker, iedereen moet erbij kunnen horen.
Ik was een ramp in Wiskunde B, dus eigenlijk een natuurkunde profiel gedaan (natuurkunde, scheikunde, biologie) met Wiskunde A, ging prima. Ook geen problemen mee gehad bij vervolgstudies. In het VK zien je eenzelfde iets, daar is het niveau van de GCSE's (de eind-examens) ook gedaald over de jaren. Een probleem is, we willen nieuwe dingen toevoegen aan het curriculum, maar zijn veel voorzichtiger met het weglaten van onderwerpen. Daardoor is minder diepgang mogelijk op de individuele onderwerpen.
pi_204799695
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 13:10 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik weet niet of dat "de lat hoog leggen" is. Ik heb het idee dat we in het onderwijs steeds meer verbreden ten koste van verdieping. Ik zie dat bij mijn eigen vak natuurkunde ook, waar je al geen wiskunde B meer voor nodig hebt. Elke vorm van wiskunde, op wat simpele formules na, wordt zo het vak uit gesloopt. Als ik bij trillingen een functievoorschrift gebruik, dan zie ik een boel wiskunde-A mensen al in paniek raken :D En in plaats van concepten uitdiepen worden er vooral contextuele examenopgaven gesteld, en ligt de nadruk naar mijn idee teveel op begrijpend lezen. Bij wiskunde (A) is dat misschien nog wel erger.

Ik zou er een sterk voorstander van zijn om in de bovenbouw een vak "kritisch denken" in te richten, waarbij je zaken als redeneren en argumenteren, drogargumenten herkennen, statistisch denken (Bayesiaanse inferentie), wetenschapsfilosofie etc. behandelt. En dan geen vak waarbij je theoretische toetsen moet maken, maar het direct leert toe te passen.

Een docent Frans klaagde eens dat leerlingen tegenwoordig amper meer een stokbrood in Frankrijk kunnen bestellen in de bakkerij. Ik vroeg haar of ze wist wat de tweede hoofdwet van de thermodynamica was, misschien wel de meest fundamentele wet in de hele natuurkunde. Met de opmerking dat het pas vreemd is dat zoiets niet weten als heel acceptabel wordt gezien. Waarom eigenlijk? Ook zoiets: bij ons op school worden 7 talen aangeboden (NL, ENG, DU, FRA, SPA, GR en LA) en geen enkele programmeerteel of ICT-vak. Daar verbaas ik me wel eens over.
Huh dat was toch het doel van die profielen zodat er ene gestructureerd vakkenpakket was?
Zelf kind van de eerste lichting 2de fase en dat was een berg vakken. Dat hebben ze 4 jaar na mij terug gebracht. Naast dat ik het complete beta pakket (inc Biologie en Informatica had) moest ik ook 4 talen leren plus vakken als algemene natuurwetenschappen en CKV.

Die vakken/technieken die jij noemt zaten vroeger bij Nederlands/Maatschappijleer/Geschiedenis.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_204800188
quote:
0s.gif Op donderdag 19 mei 2022 02:50 schreef Lyrebird het volgende:
Nu ik er over nadenk: … dat laatste is het hele eieren eten, niet? De overheid wil van twee walletjes eten. Zo veel mogelijk studenten aan een “wetenschappelijk” diploma helpen, zonder de juiste infrastructuur en zonder daar voor te willen betalen.

Maar heeft de maatschappij wel zo veel echte wetenschappers nodig? Is HBO+ (op een hoog abstractieniveau kunnen functioneren) in negen van de tien gevallen niet voldoende voor een WO functie? En als je dan zo nodig een wetenschapper wil hebben die zelfstandig onderzoek gaat doen, dan huur je een PhDer in.

Of moeten we cynisch vaststellen dat dit HBO+ al jaren de praktijk is, en dat men het WO blijft noemen om het extra cachet te geven? 25 jaar geleden gaf mijn werkgever al aan dat TUers ongeschikt waren voor wetenschappelijk onderzoek.
Het is nooit anders geweest. Academisch onderzoek is ook in Nederland vooral het terrein van de promovendi. Tegenwoordig heb je research masters als voorbereiding op een PhD. Dat is gewoon een vervanging van de oude drs en dr structuur. De rest van de BAMA is gewoon vergelijkbaar met oude stijl HBO, een voorbereiding op een carriŤre als professional en management.

Ik denk wel dat er een maatschappelijk veel hogere behoefte is aan onderzoekers, maar de infrastructuur kan die niet faciliteren. Er is teveel markt en te weinig wetenschap.
abonnement bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')