Of wiskunde een wetenschap is, dat is natuurlijk iets waar je over kunt twijfelen. Al is dat meer omdat wiskunde doorgaans niet empirisch van aard is omdat ze geen betrekking heeft op de kenbare realiteit, maar op een geidealiseerde abstractie. Maar los daarvan is wiskunde gewoon een cruciaal middel in veel wetenschap en derhalve ook iets waar kennis van dient worden getoetst in het WO. Er is natuurlijk niets mis met 'kritisch denken', maar daarvoor heb je wel een zeker fundament nodig en dat is iets waar je zeker in je eerste jaren mee bezig bent. Wetenschap is natuurlijk ook niet vokomen solipsistisch. Je bent niet de eerste die zich ergens mee bezighoudt, maar de zoveelste. Je hebt gewoon een paar jaartjes nodig voordat je voldoende basis hebt om zelf écht kritisch te kijken en dat betekent soms ook gewoon dat er op tentamens 'feitjes worden getoetst'.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is wiskunde een gelukkig voorbeeld als je het over wetenschap hebt? Science, Technology, Engineering, Math.
De Krim is:quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
O
[..]
Over wat de huidige hoofdstad van Polen is hoef je dan ook niet echt heel diep te filosoferen.
Dito. Op de middelbare school en bij andere (onafgemaakte) studies wel meer dan eens gewaagd om commentaar te geven bij multiplechoicevragen. Gelukkig werd het over het algemeen gewaardeerd en is het zelfs voorgekomen dat mijn toelichting over waarom zowel A als D als antwoord gegeven konden worden werd goedgekeurd.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:16 schreef laforest het volgende:
Helemaal mee eens!!
Opmerkelijk is dat ik tijdens mij studie filosofie nog nooit een multiplechoicetoest of vraag heb gehad. Elk antwoord moest je onderbouwen en er was geen 1 enkel goed antwoord.
Is dat het niveau van de vragen aan jouw universiteit?quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
O
[..]
Over wat de huidige hoofdstad van Polen is hoef je dan ook niet echt heel diep te filosoferen.
Een idioot kan meer vragen stellen dan een wetenschapper kan beantwoorden. Het probleem is wel dat de consensusfantasten deze "idioot" gulzig als stroman inzetten waardoor de prijs van twijfel voor veel mensen te hoog wordt. Niemand wil in de hoek van de idioot geplaatst worden.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
Twijfel wordt pas gevaarlijk en antiwetenschappelijk wanneer die twijfel niet voortkomt uit neutrale observatie en wens tot weten maar uit hersenspoeling en/of een eigen bedachte agenda die vooral een gewenst narratief wil pushen als 'wetenschappelijk' en/of een valide paradigma weg wil poetsen vanuit diezelfde agenda. En, natuurlijk, wanneer men in weerwil van de feiten gewoon stug blijft volhouden dat het toch echt anders is. Zo kun je heel leuke, irritante, domme en/of vermoeiende discussies hebben met een flat earther, maar nooit een wetenschappelijke.
Och, sommige mensen ontlenen er zelfs hun username aan, dus niemand lijkt me wat overdreven.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:39 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Een idioot kan meer vragen stellen dan een wetenschapper kan beantwoorden. Het probleem is wel dat de consensusfantasten deze "idioot" gulzig als stroman inzetten waardoor de prijs van twijfel voor veel mensen te hoog wordt. Niemand wil in de hoek van de idioot geplaatst worden.
Ik wilde nog over mezelf beginnen maar dat leek me weer getuigen van het narcisme dat vereist is om deze naam zonder schaamte te kunnen dragen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Och, sommige mensen ontlenen er zelfs hun username aan, dus niemand lijkt me wat overdreven.
quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:22 schreef Lyrebird het volgende:
Weet iemand hoe buitenlandse studenten getoetst worden? Hoe wordt bepaald of iemand een diploma heeft dat gelijkwaardig is aan een VWO diploma?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:47 schreef tjoptjop het volgende:
[..]Het verschilt per universiteit. De UU hanteert bijvoorbeeld gewoon een lijst met equivalent diploma's.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En het RTL4 journaal sinds een jaar of twee opeens:.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:34 schreef Nober het volgende:
[..]
Klimaatpropaganda is gemeengoed op scholen.
Je kan je dan bijvoorbeeld weer wel afvragen of het terecht is dat het de hoofdstad is. Ongetwijfeld zal het antwoord ja zijn. Maar dit wordt dus bedoeld wanneer we het over kritisch denken hebben.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
O
[..]
Over wat de huidige hoofdstad van Polen is hoef je dan ook niet echt heel diep te filosoferen.
Ja, je pleidooi snijdt zeker hout, maar wanneer kun je dat het beste doen?quote:Op woensdag 18 mei 2022 15:53 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb op de middelbare school ook wel eens het idee dat we leerlingen niet echt leren hoe te denken. Dat komt ook vanwege het grote aantal vakken. Ik zou veel liever een vak "kritisch denken/filosofie" o.i.d. zien, waarin leerlingen rationele argumenten leren te formuleren en zich bewust worden van hun logische tekortkomingen. Een beetje zoals Thinking Fast and Slow van Kahneman, dus.
Mee eens. Ik denk oprecht dat populisten veel minder macht zouden hebben en dat we veel minder wappies zouden hebben als hier op scholen meer aandacht aan zouden geven.quote:Op woensdag 18 mei 2022 15:53 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb op de middelbare school ook wel eens het idee dat we leerlingen niet echt leren hoe te denken. Dat komt ook vanwege het grote aantal vakken. Ik zou veel liever een vak "kritisch denken/filosofie" o.i.d. zien, waarin leerlingen rationele argumenten leren te formuleren en zich bewust worden van hun logische tekortkomingen. Een beetje zoals Thinking Fast and Slow van Kahneman, dus.
Ik ging in '92 Technische informatica in Delft studeren. Een docent kwam lachend de college-zaal binnen. Zo.... even wat statistiekjes.... 12% van jullie haalt de P in één jaar, 32% haalt het in 2 jaar. De rest taait af. Dus ik geef het jullie vast mee: Dit is geen makkelijke studie.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:22 schreef Lyrebird het volgende:
In mijn eigen programma (WO Elektrotechniek, in Oz) heb ik een probleem met de Dean of Teaching als meer dan 10% van de studenten zakt. Buitenlandse studenten betalen dubbel, en zijn daardoor cash cows waar bijna geen eisen aan worden gesteld. Bestuur vindt het prima, wij zitten met de gebakken peren. Want te veel buitenlandse studenten spreken of verstaan geen Engels, en een cursus volgen, overleg met je medestudenten of een thesis schrijven worden problematisch.
‘97 Chemische technologie, zo ongeveer hetzelfde! Deed er twee jaar over.quote:Op woensdag 18 mei 2022 17:10 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik ging in '92 Technische informatica in Delft studeren. Een docent kwam lachend de college-zaal binnen. Zo.... even wat statistiekjes.... 12% van jullie haalt de P in één jaar, 32% haalt het in 2 jaar. De rest taait af. Dus ik geef het jullie vast mee: Dit is geen makkelijke studie.
ik behoorde tot de 68% en slaagde vervolgens eenvoudig bij een HBO studie vol MC-tentamens
Bangmakerij riedeltje volgens mij op elke uni standaard.quote:Op woensdag 18 mei 2022 17:10 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik ging in '92 Technische informatica in Delft studeren. Een docent kwam lachend de college-zaal binnen. Zo.... even wat statistiekjes.... 12% van jullie haalt de P in één jaar, 32% haalt het in 2 jaar. De rest taait af. Dus ik geef het jullie vast mee: Dit is geen makkelijke studie.
ik behoorde tot de 68% en slaagde vervolgens eenvoudig bij een HBO studie vol MC-tentamens
Ik was wel altijd bijzonder slecht in multiple choice trouwens.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Voor toelating werkte het idd prima. Maar 30 jaar geleden verdween na een half jaar 50% van de studenten uit het programma. Het collegegeld voor het hele studiejaar werd toch geïncasseerd. Dat gaf aan dat indertijd de lat erg hoog lag. Is dat vandaag ook zo?
In mijn eigen programma (WO Elektrotechniek, in Oz) heb ik een probleem met de Dean of Teaching als meer dan 10% van de studenten zakt. Buitenlandse studenten betalen dubbel, en zijn daardoor cash cows waar bijna geen eisen aan worden gesteld. Bestuur vindt het prima, wij zitten met de gebakken peren. Want te veel buitenlandse studenten spreken of verstaan geen Engels, en een cursus volgen, overleg met je medestudenten of een thesis schrijven worden problematisch.
De buitenlandse studenten zijn in Nederland idd een belangrijke reden waarom ons universiteitssysteem uit z'n voegen barst. Weet iemand hoe buitenlandse studenten getoetst worden? Hoe wordt bepaald of iemand een diploma heeft dat gelijkwaardig is aan een VWO diploma?
Het werk van Kahneman en vergelijkbare gedragseconomen is zeker interessant. Wat mij betreft valt dat best in te passen bij economie. In mijn tijd was het daar toch vooral de homo economicus die de klok sloeg.quote:Op woensdag 18 mei 2022 15:53 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb op de middelbare school ook wel eens het idee dat we leerlingen niet echt leren hoe te denken. Dat komt ook vanwege het grote aantal vakken. Ik zou veel liever een vak "kritisch denken/filosofie" o.i.d. zien, waarin leerlingen rationele argumenten leren te formuleren en zich bewust worden van hun logische tekortkomingen. Een beetje zoals Thinking Fast and Slow van Kahneman, dus.
Dat is dan een subvraag. Het antwoord op de vraag: Wat is de huidige hoofdstad van Polen? luidt gewoon: Warschau.quote:Op woensdag 18 mei 2022 14:43 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Je kan je dan bijvoorbeeld weer wel afvragen of het terecht is dat het de hoofdstad is. Ongetwijfeld zal het antwoord ja zijn. Maar dit wordt dus bedoeld wanneer we het over kritisch denken hebben.
Dit is dus precies waarom ik dat complotgezwam en het verkeerde gebruik van scepticisme en kritisch denken bij usual suspects totaal niet serieus neem.quote:Op woensdag 18 mei 2022 14:52 schreef Complotwappie het volgende:
Een tijdelijke en veelal afgedwongen overeenkomst over een abstracte notie als 'hoofdstad' is natuurlijk geen feit. Je zal kunnen stellen dat het een feit is dat mensen woonachtig in Polen dit idee geaccepteerd hebben, en je zou er een waarde en norm aan kunnen verbinden, maar als 'feit' is het niet meer 'waar' dan de claim van Putin dat de stad aan Rusland toebehoort. Zo bezien had die klootviool van een Foucault natuurlijk wel een beetje gelijk.
Het is vooral weinig verassend dat je als een stier op een rode lap een gekscherende opmerking serieus opvat om een 'punt' te kunnen maken . Armoe alom. Foucault is klootviool omdat hij dergelijk denken niet los kon laten en zodoende geboorte gaf aan het postmodernisme waaruit onder andere critical race theory geboren werd en waarmee tot op de dag van vandaag nationalisme ondermijnt wordt. Het is de vader van de ''grenzen zijn fluïde, migratie is van altijd"-mensen. Nee, ik doe wel aan 'feiten'. Graag zelfs. Maar dat betekent niet dat ik mijzelf hoef wijs te maken dat hij geen punt had in dat veel kennis geworteld is in machtstructuren.quote:Op woensdag 18 mei 2022 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
Verder ook weinig verrassend dat je uitgerekend met dat voorbeeld komt.
Het was een gekscherende opmerking.quote:Op woensdag 18 mei 2022 20:48 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Het is vooral weinig verassend dat je als een stier op een rode lap een gekscherende opmerking serieus opvat om een 'punt' te kunnen maken . Armoe alom. Foucault is klootviool omdat hij dergelijk denken niet los kon laten en zodoende geboorte gaf aan het postmodernisme waaruit onder andere critical race theory geboren werd en waarmee tot op de dag van vandaag nationalisme ondermijnt wordt. Het is de vader van de ''grenzen zijn fluïde, migratie is van altijd"-mensen. Nee, ik doe wel aan 'feiten'. Graag zelfs. Maar dat betekent niet dat ik mijzelf hoef wijs te maken dat hij geen punt had in dat veel kennis geworteld is in machtstructuren.
Maar stel vooral geen kritische vragen stellen aan 'kritische' groepen, dat vinden ze vaak nogal lastig.quote:Op woensdag 18 mei 2022 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dit is dus precies waarom ik dat complotgezwam en het verkeerde gebruik van scepticisme en kritisch denken bij usual suspects totaal niet serieus neem.
Stellen dat Warschau de huidige Poolse hoofdstad is, net zo'n fluïde concept noemen als wanneer een of ander dictator die tegen alle FEITEN in een bepaalde stad claimt, toont precies aan waar dat nepgefilosofeer toe leidt. Verder ook weinig verrassend dat je uitgerekend met dat voorbeeld komt.
Maar dat is precies de modus operandi van complotdenkers en andere 'kritische denkers': alles reduceren tot 'mogelijkheid' om zo ten alle tijden ruimte open te laten voor de eigen perverse en waanzinnige ideeën als ook maar enigszins valide, laat staan relevant. Immers, everything goes, dus waarom niet bijvoorbeeld mijn idee dat de aarde plat is, de holocaust niet is gebeurd en negers genetisch aangelegd zijn crimineel gedrag te vertonen voorzichtig presenteren als 'mogelijkheid'. Gewoon, als 'mogelijkheid'. We moeten kritisch blijven.
Daar geef je ook gelijk het probleem aan. Het vak timmerman is gedegradeerd tot een productiebaan waar je aan een basisopleiding voldoende hebt.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 23:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat klopt maar het is wel wat vergezocht om mensen die nu, zeg, Economie gaan studeren naar het VMBO te sturen omdat we timmerlui nodig hebben, lijkt mij.
Down under kopiëren ze bijna alles dat Brits is integraal, dus wij hebben ook met dat systeem te maken bij een MSc thesis en bij presentaties. Ik zou willen dat mijn artikelen zo gereviewed werden, want als nakijker word je gedwongen om je best te doen. Van de andere kant kan het voor een hoop extra onnodig werk zorgen en ik vind het ook een teken van wantrouwen van het bestuur tov ons. Wat ook een oplossing kan zijn is om een een opdracht of thesis door alle nakijkers na te laten kijken, en dan de resultaten te vergelijken, om dan met elkaar te discussiëren waarom niet iedereen op een lijn zit. Semi-dubbelblind.quote:Op woensdag 18 mei 2022 17:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Maar alles moet hier wel 2x dubbelblind nagekeken worden (nakijkers weten niet wie ze nakijken, studenten weten niet door wie ze nagekeken worden), en vervolgens moeten nakijkers tot een eind-oordeel komen, en dat ook onderbouwen als er een verschil tussen hen zat. Erg omslachtig.
Spelling werd zo te zien ook niet gecontroleerd.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:16 schreef laforest het volgende:
[..]
Helemaal mee eens!!
Opmerkelijk is dat ik tijdens mij studie filosofie nog nooit een multiplechoicetoest of vraag heb gehad. Elk antwoord moest je onderbouwen en er was geen 1 enkel goed antwoord.
Heb een master chemische technologie van TUDelft, werk zo’n 15 jaar in olie en gas/chemische industrie en ben het wel met je eens. Echt wetenschappelijk onderzoek achtig werk zit er niet veel in voor de meesten.quote:Op donderdag 19 mei 2022 02:50 schreef Lyrebird het volgende:
Nu ik er over nadenk: … dat laatste is het hele eieren eten, niet? De overheid wil van twee walletjes eten. Zo veel mogelijk studenten aan een “wetenschappelijk” diploma helpen, zonder de juiste infrastructuur en zonder daar voor te willen betalen.
Maar heeft de maatschappij wel zo veel echte wetenschappers nodig? Is HBO+ (op een hoog abstractieniveau kunnen functioneren) in negen van de tien gevallen niet voldoende voor een WO functie? En als je dan zo nodig een wetenschapper wil hebben die zelfstandig onderzoek gaat doen, dan huur je een PhDer in.
Of moeten we cynisch vaststellen dat dit HBO+ al jaren de praktijk is, en dat men het WO blijft noemen om het extra cachet te geven? 25 jaar geleden gaf mijn werkgever al aan dat TUers ongeschikt waren voor wetenschappelijk onderzoek.
In 2005 bij bouwkunde aan de TU/e was dat ook het geval. Uiteindelijk bleek het ook wel te kloppen dat maar 1/3de het haalt en ongeveer maar 5% een goede architect wordt.quote:Op woensdag 18 mei 2022 17:10 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik ging in '92 Technische informatica in Delft studeren. Een docent kwam lachend de college-zaal binnen. Zo.... even wat statistiekjes.... 12% van jullie haalt de P in één jaar, 32% haalt het in 2 jaar. De rest taait af. Dus ik geef het jullie vast mee: Dit is geen makkelijke studie.
ik behoorde tot de 68% en slaagde vervolgens eenvoudig bij een HBO studie vol MC-tentamens
De overheid wil in mijn ogen gewoon een goed opgeleide beroepsbevoking om de economie draaiende te houden. Onder 'goed opgeleid' verstaan we nu eenmaal een diploma van een hbo of een universiteit. Specifiek in het 'wetenschappelijk' van wo is de overheid niet echt geïnteresseerd, tenzij dat potentiële economische spin-off heeft. Op een wetenschappelijk verantwoorde cultureel antropoloog die vooral subsidie slurpt zit de overheid niet per se te wachten.quote:Op donderdag 19 mei 2022 02:50 schreef Lyrebird het volgende:
Nu ik er over nadenk: … dat laatste is het hele eieren eten, niet? De overheid wil van twee walletjes eten. Zo veel mogelijk studenten aan een “wetenschappelijk” diploma helpen, zonder de juiste infrastructuur en zonder daar voor te willen betalen.
Maar heeft de maatschappij wel zo veel echte wetenschappers nodig? Is HBO+ (op een hoog abstractieniveau kunnen functioneren) in negen van de tien gevallen niet voldoende voor een WO functie? En als je dan zo nodig een wetenschapper wil hebben die zelfstandig onderzoek gaat doen, dan huur je een PhDer in.
Of moeten we cynisch vaststellen dat dit HBO+ al jaren de praktijk is, en dat men het WO blijft noemen om het extra cachet te geven? 25 jaar geleden gaf mijn werkgever al aan dat TUers ongeschikt waren voor wetenschappelijk onderzoek.
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 19 mei 2022 08:22 schreef Lyrebird het volgende:
Geneeskunde is misschien wel het beste voorbeeld. Dan heb je het echt over een beroepsopleiding, als je arts wil worden. Zware studie, zeker, maar met wetenschap heeft het helemaal niets te maken.
Ja, dat is voor mij ook een reden om het academische wereldje niet in te gaan. Ook frappant: onderwijsvacatures waarbij je een PhD nodig hebt hebben nogal eens een lager salaris (schaal 10) dan een eerstegraads onderwijsbaan. Waar je overigens bij een tekortvak na 1 jaar prima een vast contract kunt krijgen. Zoiets geldt nu trouwens ook voor hbo-opleidingen: ze hebben moeite om eerstegraads docenten te vinden voor tweedegraads hbo-docentenopleidingen, omdat je voor zo'n baan minder verdient (schaal 11) dan als je als eerstegrader in een LD-schaal zit. Koekoekquote:Op donderdag 19 mei 2022 11:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Deze week laatste dag collega. Heeft hier ruim 18 jaar gewerkt, altijd op tijdelijke contracten, en de funding eindigde: Doei. Uni wilt geen permanente contracten aangaan, want dat is te risicovol voor de uni (dan zouden ze max 12 maanden door moeten betalen). Dus in plaats van achter je werknemers staan, en helpen met vinden nieuwe funding, wordt het veiliger geacht ze op straat te zetten. Voor jou tien anderen.
Waarom lieg je doelbewust?quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:16 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Op Harvard zitten nog geen 5000 studenten. Op de UvA bijna 40.000. Waarom?
Misschien de lat hoger leggen? Niet meer met een HBO doorstromen naar een master? Stoppen met populaire masters. VWO moeilijker maken. Onderwijs in het Nederlands om de buitenlandse studenten weg te houden?
Zomaar wat ideeën.
Ik weet niet of dat "de lat hoog leggen" is. Ik heb het idee dat we in het onderwijs steeds meer verbreden ten koste van verdieping. Ik zie dat bij mijn eigen vak natuurkunde ook, waar je al geen wiskunde B meer voor nodig hebt. Elke vorm van wiskunde, op wat simpele formules na, wordt zo het vak uit gesloopt. Als ik bij trillingen een functievoorschrift gebruik, dan zie ik een boel wiskunde-A mensen al in paniek raken En in plaats van concepten uitdiepen worden er vooral contextuele examenopgaven gesteld, en ligt de nadruk naar mijn idee teveel op begrijpend lezen. Bij wiskunde (A) is dat misschien nog wel erger.quote:Op woensdag 18 mei 2022 16:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja, je pleidooi snijdt zeker hout, maar wanneer kun je dat het beste doen?
Op de middelbare school mag het best over feiten en kunden (skills?) gaan. Je zult eerst de fundamenten moeten leggen, voordat je het lastiger kunt maken. Laat die koters maar lekker stampen.
De HBS had trouwens nog veel meer vakken, en heeft veel Nobelprijswinnaars voortgebracht. Dat pleit voor een brede opleiding?
Van de andere kant… mijn oudste leert online (Amerikaanse lagere school, 3e jaar) en leert nu op een niveau te denken dat wij op het VWO niet haalde.
De lat hoog leggen, ambitieus zijn: prima. Maar het zal niet voor iedere scholier/student weggelegd zijn, om het op te pikken.
Ja. Wetenschap wordt steeds abstracter, ook de wetenschap waarmee we dagelijks hebben te maken. Dat opent de deur naar b.v. klimaat'sceptici' of mensen die zoveel nadruk op hun eigen empirische bevindingen leggen dat het opeens heel aannemelijk wordt dat de aarde plat is.quote:Op woensdag 18 mei 2022 18:34 schreef Monolith het volgende:
Uiteindelijk is het werk van gedragseconomen als Kahneman ook vooral onderzoek naar het "falen van de intuïtie". Ik denk ook dat een groot probleem van hedendaagse wetenschap is dat het tegen onze intuïtie in gaat. Veelal is het ook statistisch van aard en onze intuïtie is niet geëvolueerd om "statistisch te denken".
Jawel en het is direct verteld in de eerste paar reacties.quote:
... dat is onbegrijpelijk. Natuurkunde doen zonder Wis-B, dan houd je nog maar heel weinig over. Waarom is dat zo uitgekleed? Is dat om de lat bewust laag te leggen, om zo meer scholieren aan een beta-diploma te krijgen?quote:Op donderdag 19 mei 2022 13:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat "de lat hoog leggen" is. Ik heb het idee dat we in het onderwijs steeds meer verbreden ten koste van verdieping. Ik zie dat bij mijn eigen vak natuurkunde ook, waar je al geen wiskunde B meer voor nodig hebt. Elke vorm van wiskunde, op wat simpele formules na, wordt zo het vak uit gesloopt. Als ik bij trillingen een functievoorschrift gebruik, dan zie ik een boel wiskunde-A mensen al in paniek raken En in plaats van concepten uitdiepen worden er vooral contextuele examenopgaven gesteld, en ligt de nadruk naar mijn idee teveel op begrijpend lezen. Bij wiskunde (A) is dat misschien nog wel erger.
Aparte sollicatie-procedure.quote:Op donderdag 19 mei 2022 13:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, dat is voor mij ook een reden om het academische wereldje niet in te gaan. Ook frappant: onderwijsvacatures waarbij je een PhD nodig hebt hebben nogal eens een lager salaris (schaal 10) dan een eerstegraads onderwijsbaan. Waar je overigens bij een tekortvak na 1 jaar prima een vast contract kunt krijgen. Zoiets geldt nu trouwens ook voor hbo-opleidingen: ze hebben moeite om eerstegraads docenten te vinden voor tweedegraads hbo-docentenopleidingen, omdat je voor zo'n baan minder verdient (schaal 11) dan als je als eerstegrader in een LD-schaal zit. Koekoek
Ik heb ooit eens gesolliciteerd bij de faculteit econometrie om daar docent wiskunde te worden, maar daar ben ik wel een beetje op afgeknapt. Struikelen over behaalde wiskundigecijfers uit jaar 1 (daar zat wel eens een 6 tussen) en met geen woord over mijn promotie-onderzoek of proefschrift reppen. Uiteindelijk ben ik het niet geworden, maar daar was ik ook niet rouwig om.
Dat is meer een probleem van wetenschaps-communicatie imo.quote:Op donderdag 19 mei 2022 13:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja. Wetenschap wordt steeds abstracter, ook de wetenschap waarmee we dagelijks hebben te maken. Dat opent de deur naar b.v. klimaat'sceptici' of mensen die zoveel nadruk op hun eigen empirische bevindingen leggen dat het opeens heel aannemelijk wordt dat de aarde plat is.
Daar zou je op de middelbare school aandacht aan moeten besteden, in mijn opinie. Ik zou daar met alle liefde een deel van mijn eigen curriculum voor overboord willen gooien. Zo belangrijk zijn een aantal onderwerpen bij mijn eigen vak ook niet.
Inclusiviteit is ook steeds belangrijker, iedereen moet erbij kunnen horen.quote:Op donderdag 19 mei 2022 13:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat "de lat hoog leggen" is. Ik heb het idee dat we in het onderwijs steeds meer verbreden ten koste van verdieping. Ik zie dat bij mijn eigen vak natuurkunde ook, waar je al geen wiskunde B meer voor nodig hebt. Elke vorm van wiskunde, op wat simpele formules na, wordt zo het vak uit gesloopt. Als ik bij trillingen een functievoorschrift gebruik, dan zie ik een boel wiskunde-A mensen al in paniek raken En in plaats van concepten uitdiepen worden er vooral contextuele examenopgaven gesteld, en ligt de nadruk naar mijn idee teveel op begrijpend lezen. Bij wiskunde (A) is dat misschien nog wel erger.
Ik zou er een sterk voorstander van zijn om in de bovenbouw een vak "kritisch denken" in te richten, waarbij je zaken als redeneren en argumenteren, drogargumenten herkennen, statistisch denken (Bayesiaanse inferentie), wetenschapsfilosofie etc. behandelt. En dan geen vak waarbij je theoretische toetsen moet maken, maar het direct leert toe te passen.
Een docent Frans klaagde eens dat leerlingen tegenwoordig amper meer een stokbrood in Frankrijk kunnen bestellen in de bakkerij. Ik vroeg haar of ze wist wat de tweede hoofdwet van de thermodynamica was, misschien wel de meest fundamentele wet in de hele natuurkunde. Met de opmerking dat het pas vreemd is dat zoiets niet weten als heel acceptabel wordt gezien. Waarom eigenlijk? Ook zoiets: bij ons op school worden 7 talen aangeboden (NL, ENG, DU, FRA, SPA, GR en LA) en geen enkele programmeerteel of ICT-vak. Daar verbaas ik me wel eens over.
Huh dat was toch het doel van die profielen zodat er ene gestructureerd vakkenpakket was?quote:Op donderdag 19 mei 2022 13:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat "de lat hoog leggen" is. Ik heb het idee dat we in het onderwijs steeds meer verbreden ten koste van verdieping. Ik zie dat bij mijn eigen vak natuurkunde ook, waar je al geen wiskunde B meer voor nodig hebt. Elke vorm van wiskunde, op wat simpele formules na, wordt zo het vak uit gesloopt. Als ik bij trillingen een functievoorschrift gebruik, dan zie ik een boel wiskunde-A mensen al in paniek raken En in plaats van concepten uitdiepen worden er vooral contextuele examenopgaven gesteld, en ligt de nadruk naar mijn idee teveel op begrijpend lezen. Bij wiskunde (A) is dat misschien nog wel erger.
Ik zou er een sterk voorstander van zijn om in de bovenbouw een vak "kritisch denken" in te richten, waarbij je zaken als redeneren en argumenteren, drogargumenten herkennen, statistisch denken (Bayesiaanse inferentie), wetenschapsfilosofie etc. behandelt. En dan geen vak waarbij je theoretische toetsen moet maken, maar het direct leert toe te passen.
Een docent Frans klaagde eens dat leerlingen tegenwoordig amper meer een stokbrood in Frankrijk kunnen bestellen in de bakkerij. Ik vroeg haar of ze wist wat de tweede hoofdwet van de thermodynamica was, misschien wel de meest fundamentele wet in de hele natuurkunde. Met de opmerking dat het pas vreemd is dat zoiets niet weten als heel acceptabel wordt gezien. Waarom eigenlijk? Ook zoiets: bij ons op school worden 7 talen aangeboden (NL, ENG, DU, FRA, SPA, GR en LA) en geen enkele programmeerteel of ICT-vak. Daar verbaas ik me wel eens over.
Het is nooit anders geweest. Academisch onderzoek is ook in Nederland vooral het terrein van de promovendi. Tegenwoordig heb je research masters als voorbereiding op een PhD. Dat is gewoon een vervanging van de oude drs en dr structuur. De rest van de BAMA is gewoon vergelijkbaar met oude stijl HBO, een voorbereiding op een carrière als professional en management.quote:Op donderdag 19 mei 2022 02:50 schreef Lyrebird het volgende:
Nu ik er over nadenk: … dat laatste is het hele eieren eten, niet? De overheid wil van twee walletjes eten. Zo veel mogelijk studenten aan een “wetenschappelijk” diploma helpen, zonder de juiste infrastructuur en zonder daar voor te willen betalen.
Maar heeft de maatschappij wel zo veel echte wetenschappers nodig? Is HBO+ (op een hoog abstractieniveau kunnen functioneren) in negen van de tien gevallen niet voldoende voor een WO functie? En als je dan zo nodig een wetenschapper wil hebben die zelfstandig onderzoek gaat doen, dan huur je een PhDer in.
Of moeten we cynisch vaststellen dat dit HBO+ al jaren de praktijk is, en dat men het WO blijft noemen om het extra cachet te geven? 25 jaar geleden gaf mijn werkgever al aan dat TUers ongeschikt waren voor wetenschappelijk onderzoek.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |