Er zijn vaak meerdere beoordelaars. Maar geloof niet dat het verder een probleem is dat nou echt speelt..quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:05 schreef Werkperd het volgende:
Je kunt de beoordeling van open vragen wel over laten aan de beoordelaar maar dan krijg je nieuwe problemen erbij. Zal de beoordelaar wel objectief genoeg zijn bij het lezen van de naam Ahmed bijvoorbeeld?
Voor toelating werkte het idd prima. Maar 30 jaar geleden verdween na een half jaar 50% van de studenten uit het programma. Het collegegeld voor het hele studiejaar werd toch geïncasseerd. Dat gaf aan dat indertijd de lat erg hoog lag. Is dat vandaag ook zo?quote:Op woensdag 18 mei 2022 08:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Daar hebben we het VWO examen voor en dat fungeerde vroeger goed.
Nu zijn de eisen tijdens de corona jaren behoorlijk versoepeld (met goede reden) maar misschien moeten we iets aan influx van buitenlandse studenten doen als we ze niet meer fatsoenlijk kunnen opleiden en huisvesten.
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: het twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.quote:Op woensdag 18 mei 2022 08:08 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het punt dat complotwappie - naar mijn mening - probeert te maken, is dat zelfstandig nadenken en het onderbouwen van een gefundeerd betoog, ondergeschikt raken aan ordinair stampwerk.
Helemaal eens. We zien daarom tegenwoordig steeds minder twijfelaars, en steeds meer mensen die het heel erg goed weten. Die ook heel goed de krant of blogs kunnen lezen, om dan feitjes te reproduceren zonder er kritisch over na te denken. Dat mensen er steeds meer van overtuigd zijn dat ze gelijk hebben, zou ook best wel een reden kunnen zijn (do you see what I did there) waarom onze maatschappij steeds meer polariseert.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Tja, zo kom je inderdaad nooit tot een nieuw paradigma. En blijf je rondjes lopen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Nieuwe paradigma's worden gevormd door nieuwe inzichten die ook empirisch te bewijzen zijn, of, minstens, met valide argumenten worden onderbouwd; daar schort het bij een hoop complottheorieën en andere pseudo-wetenschap nogal eens aan. Of men negeert gewoon harde feiten om een nieuw paradigma af te dwingen: zie flat earthers, holocaustontkenners en ander fijn spul.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:40 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Tja, zo kom je inderdaad nooit tot een nieuw paradigma. En blijf je rondjes lopen.
Evident gelul van complot theorie aanhangers die de pretentie hebben dat hun mening meer waard is dan feiten of zaken die wetenschappelijk getoest kunnen worden en die je ineens niet meer hoort als de wetenschap hun casus du jour onderuit haalt.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Twijfel wordt pas gevaarlijk en antiwetenschappelijk wanneer die twijfel niet voortkomt uit neutrale observatie en wens tot weten maar uit hersenspoeling en/of een eigen bedachte agenda die vooral een gewenst narratief wil pushen als 'wetenschappelijk' en/of een valide paradigma weg wil poetsen vanuit diezelfde agenda. En, natuurlijk, wanneer men in weerwil van de feiten gewoon stug blijft volhouden dat het toch echt anders is. Zo kun je heel leuke, irritante, domme en/of vermoeiende discussies hebben met een flat earther, maar nooit een wetenschappelijke.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 21:12 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
De consequentie hiervan zag je terug bij veel FOK!ers die dachten dat het nabraken van 'feiten' getuigde van het hebben van een wetenschappelijke achtergrond/instelling terwijl twijfel gelijkgesteld werd aan 'gevaarlijke anti-wetenschap'.
Bingo.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Evident gelul van complot theorie aanhangers die de pretentie hebben dat hun mening meer waard is dan feiten of zaken die wetenschappelijk getoest kunnen worden en die je ineens niet meer hoort als de wetenschap hun casus du jour onderuit haalt.
Je weet het wel heel erg zeker. Evident gelul nog wel. I rest my case.quote:
Yep. Wetenschappelijk onderzoek naar gedaan op FOK!quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je weet het wel heel erg zeker. Evident gelul nog wel. I rest my case.
Inderdaad, al die 'Bewijs X' vragen op m'n calculustentamens had ik natuurlijk af moeten doen met het constant in twijfel trekken van 3000 jaar aan wiskunde.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Is wiskunde een gelukkig voorbeeld als je het over wetenschap hebt? Science, Technology, Engineering, Math.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Inderdaad, al die 'Bewijs X' vragen op m'n calculustentamens had ik natuurlijk af moeten doen met het constant in twijfel trekken van 3000 jaar aan wiskunde.
Zolang de financiële prikkels blijven zoals ze nu zijn gaat dat niet veranderen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 07:43 schreef Solid-Snake het volgende:
[..]
Klopt. Het punt is meer dat er niet meer zo veel gepusht zou moeten worden om maar door te blijven leren tot universiteit.
Dat als je vmbo etc hebt, dat ook oke is.
Hbo master bestaat al.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:03 schreef Brembo het volgende:
De universiteit van nu is de HBO van vroeger. Kwaliteit van onderwijs is sterk achteruit gegaan. Maak in plaats van een academische master een praktische master opleiding, HBO Master. 98 % op de universiteit gaat buiten de academische wereld verder.
Helemaal mee eens!!quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dw: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Over wat de huidige hoofdstad van Polen is hoef je dan ook niet echt heel diep te filosoferen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:16 schreef laforest het volgende:
[..]
Helemaal mee eens!!
Opmerkelijk is dat ik tijdens mij studie filosofie nog nooit een multiplechoicetoest of vraag heb gehad. Elk antwoord moest je onderbouwen en er was geen 1 enkel goed antwoord.
Of wiskunde een wetenschap is, dat is natuurlijk iets waar je over kunt twijfelen. Al is dat meer omdat wiskunde doorgaans niet empirisch van aard is omdat ze geen betrekking heeft op de kenbare realiteit, maar op een geidealiseerde abstractie. Maar los daarvan is wiskunde gewoon een cruciaal middel in veel wetenschap en derhalve ook iets waar kennis van dient worden getoetst in het WO. Er is natuurlijk niets mis met 'kritisch denken', maar daarvoor heb je wel een zeker fundament nodig en dat is iets waar je zeker in je eerste jaren mee bezig bent. Wetenschap is natuurlijk ook niet vokomen solipsistisch. Je bent niet de eerste die zich ergens mee bezighoudt, maar de zoveelste. Je hebt gewoon een paar jaartjes nodig voordat je voldoende basis hebt om zelf écht kritisch te kijken en dat betekent soms ook gewoon dat er op tentamens 'feitjes worden getoetst'.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is wiskunde een gelukkig voorbeeld als je het over wetenschap hebt? Science, Technology, Engineering, Math.
De Krim is:quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
O
[..]
Over wat de huidige hoofdstad van Polen is hoef je dan ook niet echt heel diep te filosoferen.
Dito. Op de middelbare school en bij andere (onafgemaakte) studies wel meer dan eens gewaagd om commentaar te geven bij multiplechoicevragen. Gelukkig werd het over het algemeen gewaardeerd en is het zelfs voorgekomen dat mijn toelichting over waarom zowel A als D als antwoord gegeven konden worden werd goedgekeurd.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:16 schreef laforest het volgende:
Helemaal mee eens!!
Opmerkelijk is dat ik tijdens mij studie filosofie nog nooit een multiplechoicetoest of vraag heb gehad. Elk antwoord moest je onderbouwen en er was geen 1 enkel goed antwoord.
Is dat het niveau van de vragen aan jouw universiteit?quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
O
[..]
Over wat de huidige hoofdstad van Polen is hoef je dan ook niet echt heel diep te filosoferen.
Een idioot kan meer vragen stellen dan een wetenschapper kan beantwoorden. Het probleem is wel dat de consensusfantasten deze "idioot" gulzig als stroman inzetten waardoor de prijs van twijfel voor veel mensen te hoog wordt. Niemand wil in de hoek van de idioot geplaatst worden.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
Twijfel wordt pas gevaarlijk en antiwetenschappelijk wanneer die twijfel niet voortkomt uit neutrale observatie en wens tot weten maar uit hersenspoeling en/of een eigen bedachte agenda die vooral een gewenst narratief wil pushen als 'wetenschappelijk' en/of een valide paradigma weg wil poetsen vanuit diezelfde agenda. En, natuurlijk, wanneer men in weerwil van de feiten gewoon stug blijft volhouden dat het toch echt anders is. Zo kun je heel leuke, irritante, domme en/of vermoeiende discussies hebben met een flat earther, maar nooit een wetenschappelijke.
Och, sommige mensen ontlenen er zelfs hun username aan, dus niemand lijkt me wat overdreven.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:39 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Een idioot kan meer vragen stellen dan een wetenschapper kan beantwoorden. Het probleem is wel dat de consensusfantasten deze "idioot" gulzig als stroman inzetten waardoor de prijs van twijfel voor veel mensen te hoog wordt. Niemand wil in de hoek van de idioot geplaatst worden.
Ik wilde nog over mezelf beginnen maar dat leek me weer getuigen van het narcisme dat vereist is om deze naam zonder schaamte te kunnen dragen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Och, sommige mensen ontlenen er zelfs hun username aan, dus niemand lijkt me wat overdreven.
quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:22 schreef Lyrebird het volgende:
Weet iemand hoe buitenlandse studenten getoetst worden? Hoe wordt bepaald of iemand een diploma heeft dat gelijkwaardig is aan een VWO diploma?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:47 schreef tjoptjop het volgende:
[..]Het verschilt per universiteit. De UU hanteert bijvoorbeeld gewoon een lijst met equivalent diploma's.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En het RTL4 journaal sinds een jaar of twee opeens:.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:34 schreef Nober het volgende:
[..]
Klimaatpropaganda is gemeengoed op scholen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |