Dat klopt maar het is wel wat vergezocht om mensen die nu, zeg, Economie gaan studeren naar het VMBO te sturen omdat we timmerlui nodig hebben, lijkt mij.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 23:00 schreef Solid-Snake het volgende:
[..]
Er is momenteel een groot te kort aan vakmensen.
Klopt. Het punt is meer dat er niet meer zo veel gepusht zou moeten worden om maar door te blijven leren tot universiteit.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 23:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat klopt maar het is wel wat vergezocht om mensen die nu, zeg, Economie gaan studeren naar het VMBO te sturen omdat we timmerlui nodig hebben, lijkt mij.
Het punt dat complotwappie - naar mijn mening - probeert te maken, is dat zelfstandig nadenken en het onderbouwen van een gefundeerd betoog, ondergeschikt raken aan ordinair stampwerk.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 21:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nabraken van feiten? Ja, dat moeten we niet willen.
Leg de lat hoger. Slotje.quote:Er moet nu een oplossing komen, want universiteiten barsten uit hun voegen. Er is op dit moment niet genoeg geld beschikbaar voor het aantal studenten en dit tekort zal vanwege het stijgende aantal studenten alleen maar verder groeien. In mijn ogen zijn er zijn twee opties om het probleem op te lossen. Of de overheid dicht het tekort en maakt zo voldoende geld per student beschikbaar, of er komt een maximum aan de instroom van studenten.
quote:Op donderdag 14 april 2022 07:29 schreef Lyrebird het volgende:
Ik herken het wel, dat er te veel studenten naar het WO gaan die er niet thuis horen.
Daar hebben we het VWO examen voor en dat fungeerde vroeger goed.quote:
Er zijn vaak meerdere beoordelaars. Maar geloof niet dat het verder een probleem is dat nou echt speelt..quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:05 schreef Werkperd het volgende:
Je kunt de beoordeling van open vragen wel over laten aan de beoordelaar maar dan krijg je nieuwe problemen erbij. Zal de beoordelaar wel objectief genoeg zijn bij het lezen van de naam Ahmed bijvoorbeeld?
Voor toelating werkte het idd prima. Maar 30 jaar geleden verdween na een half jaar 50% van de studenten uit het programma. Het collegegeld voor het hele studiejaar werd toch geïncasseerd. Dat gaf aan dat indertijd de lat erg hoog lag. Is dat vandaag ook zo?quote:Op woensdag 18 mei 2022 08:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Daar hebben we het VWO examen voor en dat fungeerde vroeger goed.
Nu zijn de eisen tijdens de corona jaren behoorlijk versoepeld (met goede reden) maar misschien moeten we iets aan influx van buitenlandse studenten doen als we ze niet meer fatsoenlijk kunnen opleiden en huisvesten.
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: het twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.quote:Op woensdag 18 mei 2022 08:08 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het punt dat complotwappie - naar mijn mening - probeert te maken, is dat zelfstandig nadenken en het onderbouwen van een gefundeerd betoog, ondergeschikt raken aan ordinair stampwerk.
Helemaal eens. We zien daarom tegenwoordig steeds minder twijfelaars, en steeds meer mensen die het heel erg goed weten. Die ook heel goed de krant of blogs kunnen lezen, om dan feitjes te reproduceren zonder er kritisch over na te denken. Dat mensen er steeds meer van overtuigd zijn dat ze gelijk hebben, zou ook best wel een reden kunnen zijn (do you see what I did there) waarom onze maatschappij steeds meer polariseert.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Tja, zo kom je inderdaad nooit tot een nieuw paradigma. En blijf je rondjes lopen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Nieuwe paradigma's worden gevormd door nieuwe inzichten die ook empirisch te bewijzen zijn, of, minstens, met valide argumenten worden onderbouwd; daar schort het bij een hoop complottheorieën en andere pseudo-wetenschap nogal eens aan. Of men negeert gewoon harde feiten om een nieuw paradigma af te dwingen: zie flat earthers, holocaustontkenners en ander fijn spul.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:40 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Tja, zo kom je inderdaad nooit tot een nieuw paradigma. En blijf je rondjes lopen.
Evident gelul van complot theorie aanhangers die de pretentie hebben dat hun mening meer waard is dan feiten of zaken die wetenschappelijk getoest kunnen worden en die je ineens niet meer hoort als de wetenschap hun casus du jour onderuit haalt.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Twijfel wordt pas gevaarlijk en antiwetenschappelijk wanneer die twijfel niet voortkomt uit neutrale observatie en wens tot weten maar uit hersenspoeling en/of een eigen bedachte agenda die vooral een gewenst narratief wil pushen als 'wetenschappelijk' en/of een valide paradigma weg wil poetsen vanuit diezelfde agenda. En, natuurlijk, wanneer men in weerwil van de feiten gewoon stug blijft volhouden dat het toch echt anders is. Zo kun je heel leuke, irritante, domme en/of vermoeiende discussies hebben met een flat earther, maar nooit een wetenschappelijke.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 21:12 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
De consequentie hiervan zag je terug bij veel FOK!ers die dachten dat het nabraken van 'feiten' getuigde van het hebben van een wetenschappelijke achtergrond/instelling terwijl twijfel gelijkgesteld werd aan 'gevaarlijke anti-wetenschap'.
Bingo.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Evident gelul van complot theorie aanhangers die de pretentie hebben dat hun mening meer waard is dan feiten of zaken die wetenschappelijk getoest kunnen worden en die je ineens niet meer hoort als de wetenschap hun casus du jour onderuit haalt.
Je weet het wel heel erg zeker. Evident gelul nog wel. I rest my case.quote:
Yep. Wetenschappelijk onderzoek naar gedaan op FOK!quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je weet het wel heel erg zeker. Evident gelul nog wel. I rest my case.
Inderdaad, al die 'Bewijs X' vragen op m'n calculustentamens had ik natuurlijk af moeten doen met het constant in twijfel trekken van 3000 jaar aan wiskunde.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Is wiskunde een gelukkig voorbeeld als je het over wetenschap hebt? Science, Technology, Engineering, Math.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Inderdaad, al die 'Bewijs X' vragen op m'n calculustentamens had ik natuurlijk af moeten doen met het constant in twijfel trekken van 3000 jaar aan wiskunde.
Zolang de financiële prikkels blijven zoals ze nu zijn gaat dat niet veranderen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 07:43 schreef Solid-Snake het volgende:
[..]
Klopt. Het punt is meer dat er niet meer zo veel gepusht zou moeten worden om maar door te blijven leren tot universiteit.
Dat als je vmbo etc hebt, dat ook oke is.
Hbo master bestaat al.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:03 schreef Brembo het volgende:
De universiteit van nu is de HBO van vroeger. Kwaliteit van onderwijs is sterk achteruit gegaan. Maak in plaats van een academische master een praktische master opleiding, HBO Master. 98 % op de universiteit gaat buiten de academische wereld verder.
Helemaal mee eens!!quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dw: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Over wat de huidige hoofdstad van Polen is hoef je dan ook niet echt heel diep te filosoferen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:16 schreef laforest het volgende:
[..]
Helemaal mee eens!!
Opmerkelijk is dat ik tijdens mij studie filosofie nog nooit een multiplechoicetoest of vraag heb gehad. Elk antwoord moest je onderbouwen en er was geen 1 enkel goed antwoord.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |