Op Harvard zitten nog geen 5000 studenten. Op de UvA bijna 40.000. Waarom?quote:‘De universiteit is een toetsfabriek geworden’
De multiplechoicetoets rukt steeds verder op, ziet student Joris Vork. En dat gebeurt volgens hem niet omdat het zo’n goede manier van toetsen is. ‘De universiteit hoort studenten op een academisch niveau te leren denken en niet toetsen te leren maken,’ schrijft hij.
Vorige week berichtte de NOS dat er dit jaar een recordaantal studenten op de universiteit staat ingeschreven. Universiteiten in Nederland kunnen de toestroom niet meer aan en ook de UvA kampt met problemen. Deze constante groei schaadt de kwaliteit van het Nederlandse wetenschappelijk onderwijs en heeft ervoor gezorgd dat men de rol van de universiteit uit het oog is verloren.
Meerkeuze
Neem een willekeurige opleiding aan de UvA. Er is een grote kans dat er vakken zijn met een eindtoets die bestaat uit meerkeuzenvragen. Mijn docent Nederlands zei hier ooit cynisch over: ‘Het eindexamen is meerkeuze, omdat docenten het dan niet oneens kunnen zijn over de antwoorden.’ En dat klopt, meerkeuzevragen zijn een goede manier om de stof te standaardiseren en nemen subjectiviteit weg bij het nakijken. Maar, is dat het doel van toetsing?
Zelf heb ik bij mijn studie inmiddels zoveel meerkeuzevragen beantwoord, dat ik dit beter kan dan studeren zelf. Hier zit dan ook het hele probleem: de universiteit hoort studenten op een academisch niveau te leren denken en niet toetsen te leren maken. Het middel is tot het doel verheven. Een extreem voorbeeld is een onderzoeksvak in mijn bachelor, waarbij de multiplechoicetoets over het onderzoek twee keer zoveel meetelt als het wetenschappelijke onderzoek zelf. De universiteit is een ‘toetsfabriek’ geworden.
Andere manieren van toetsing zijn beter geschikt om het academische denkniveau te testen. Het antwoord van een meerkeuzevraag is al beschikbaar en neemt zo het creatieve denkproces weg bij de beantwoording. Studenten hoeven niks te formuleren of zelf tot een conclusie te komen, want het antwoord ligt voor het oprapen.
Open vragen, probleemstellingen, essays, wetenschappelijke artikelen zijn allemaal andere manieren van toetsing die een hoger cognitief niveau van studenten vereisen en zo verzekeren dat de student de kennis écht beheerst. Studenten laten nadenken en laten twijfelen over de stof, dat is wetenschap. Het reproduceren van feiten is dat niet.
Tijdwinst
Wat is dan de reden dat deze toetsvorm toch zo veel gebruikt wordt op de universiteit? Meerkeuzevragen hebben een vast antwoord, zijn snel na te kijken en niet onderworpen aan de subjectiviteit van de beoordelaar. Om subjectiviteit tegen te gaan zijn er ook andere methoden beschikbaar, zoals anoniem nakijken en iedere beoordelaar maar één vraag na te laten kijken. Het gaat dus vooral om de tijdwinst die er geboekt wordt. Kleinschalige opleidingen hebben namelijk vrijwel nooit meerkeuzevragen.
De populariteit van die toetsen komt door het groeiende aantal studenten op universiteiten. Uit een PwC-onderzoek in opdracht van de minister van Onderwijs bleek dat het hoger onderwijs anderhalf miljard euro extra nodig heeft voor kleinschaliger onderwijs, voor het verlagen van werkdruk en voor het verbeteren van onderzoek. Onder het mom van ‘massa is kassa’, worden universiteiten door de overheid gestimuleerd om zoveel mogelijk studenten aan te nemen. Met een verdienmodel gebaseerd op het aantal studenten dat een universiteit krijgt, gaat hierdoor het niveau van de universiteit er op achteruit.
Multiplechoicetoetsen kunnen makkelijk in grote hoeveelheden worden afgenomen en bieden zo een kortetermijnoplossing voor een te grote hoeveelheid studenten. De multiplechoicetoets symboliseert de huidige staat van het Nederlands wetenschappelijk onderwijs. Universiteiten kunnen de aantallen studenten niet aan en worden gedwongen om manieren te verzinnen waarop ze meer studenten kunnen verwelkomen met hetzelfde aantal werknemers en geld. Hierdoor ligt er nu een focus op zoveel mogelijk studenten een diploma te laten behalen. Maar hebben deze studenten ook daadwerkelijk het gewenste denkniveau bereikt? Universiteiten zouden bezig moeten zijn met studenten academisch leren denken en onderzoek doen.
Demotiverend
Wetenschappelijk onderwijs hoort een interactief karakter te hebben, studenten horen geprikkeld te worden om de wetenschap te leren betwijfelen en onderzoeken. Hoe is dit mogelijk als men slechts een nummertje is in de enorme kennisfabriek? Massastudies demotiveren studenten, omdat ze weinig relaties opbouwen met studenten en docenten. Hierdoor gaat de stof niet leven en wordt men niet geënthousiasmeerd. Er ligt ook een probleem in de beeldvorming, want de universiteit wordt als ‘hoogst’ bereikbare gezien. Dit terwijl het hbo of mbo bij sommige studenten beter past en in de maatschappij meer nodig is. Het is bij uitstek een taak voor de overheid om dit beeld te veranderen.
Er moet nu een oplossing komen, want universiteiten barsten uit hun voegen. Er is op dit moment niet genoeg geld beschikbaar voor het aantal studenten en dit tekort zal vanwege het stijgende aantal studenten alleen maar verder groeien. In mijn ogen zijn er zijn twee opties om het probleem op te lossen. Of de overheid dicht het tekort en maakt zo voldoende geld per student beschikbaar, of er komt een maximum aan de instroom van studenten.
Het tekort aan geld en capaciteit zorgt ervoor dat het wetenschappelijk onderwijs ver onder het gewenste niveau is en hierdoor alleen gefocust is op het halen van toetsen en diploma’s en niet op het bestuderen van wetenschap. Want men hoort de huidige wetenschap niet klakkeloos aan te nemen, maar te betwijfelen en onderzoeken. Zo leren studenten op een academisch niveau nadenken, iets waar ze veel meer aan hebben dan het vermogen om toetsen te maken.
Harvard heeft geen 5000 studenten maar ruim 30.000quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:16 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Op Harvard zitten nog geen 5000 studenten. Op de UvA bijna 40.000. Waarom?
Misschien de lat hoger leggen? Niet meer met een HBO doorstromen naar een master? Stoppen met populaire masters. VWO moeilijker maken. Onderwijs in het Nederlands om de buitenlandse studenten weg te houden?
Zomaar wat ideeën.
Het is ook een prive universiteit. UvA is dat niet.quote:
misschien kan je ook Femke Halsema en asielzoekers nog even de schuld geven, dan hebben we alle bagger die niets met dit onderwerp te maken heeft weer achter de rugquote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:27 schreef Nober het volgende:
De hartstikke groene klimaatneutrale schoorsteen moet gewoon roken.
Lees de OP eerst even.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:29 schreef Raw85 het volgende:
[..]
misschien kan je ook Femke Halsema en asielzoekers nog even de schuld geven, dan hebben we alle bagger die niets met dit onderwerp te maken heeft weer achter de rug
quote:De populariteit van die toetsen komt door het groeiende aantal studenten op universiteiten. Uit een PwC-onderzoek in opdracht van de minister van Onderwijs bleek dat het hoger onderwijs anderhalf miljard euro extra nodig heeft voor kleinschaliger onderwijs, voor het verlagen van werkdruk en voor het verbeteren van onderzoek. Onder het mom van ‘massa is kassa’, worden universiteiten door de overheid gestimuleerd om zoveel mogelijk studenten aan te nemen.
Ja? En waar staat iets over klimaat? Nergens want dat verzon jij er zelf bij.quote:
Klimaatpropaganda is gemeengoed op scholen.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja? En waar staat iets over klimaat? Nergens want dat verzon jij er zelf bij.
Wat is klimaatpropaganda? Of bedoel je "Wetenschap waar ik het niet mee eens ben"quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:34 schreef Nober het volgende:
[..]
Klimaatpropaganda is gemeengoed op scholen.
Zelfs als dat al zo zou zijn, dat heeft niets met de OP of dit topic van doen.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:34 schreef Nober het volgende:
[..]
Klimaatpropaganda is gemeengoed op scholen.
Omdat? Prima op zich maar zo'n uitspraak behoeft toch wel wat onderbouwing, lijkt mij.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:49 schreef laforest het volgende:
Minder mensen naar universiteiten en meer mensen naar beroepsonderwijs.
Omdat minder academici nodig hebben en meer beroepskwalificerende mensen nodig hebben.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat? Prima op zich maar zo'n uitspraak behoeft toch wel wat onderbouwing, lijkt mij.
Is dat zo? Op basis waarvan zeg je dat?quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:54 schreef laforest het volgende:
[..]
Omdat minder academici nodig hebben en meer beroepskwalificerende mensen nodig hebben.
De consequentie hiervan zag je terug bij veel FOK!ers die dachten dat het nabraken van 'feiten' getuigde van het hebben van een wetenschappelijke achtergrond/instelling terwijl twijfel gelijkgesteld werd aan 'gevaarlijke anti-wetenschap'.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:16 schreef Alpha0 het volgende:
Open vragen, probleemstellingen, essays, wetenschappelijke artikelen zijn allemaal andere manieren van toetsing die een hoger cognitief niveau van studenten vereisen en zo verzekeren dat de student de kennis écht beheerst. Studenten laten nadenken en laten twijfelen over de stof, dat is wetenschap. Het reproduceren van feiten is dat niet.
Mijn mening gaf ik. Geen feit.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 21:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Is dat zo? Op basis waarvan zeg je dat?
Nabraken van feiten? Ja, dat moeten we niet willen.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 21:12 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
De consequentie hiervan zag je terug bij veel FOK!ers die dachten dat het nabraken van feiten en het dragen van een shirt met de kop van Fauci getuigde van het hebben van een wetenschappelijke achtergrond/instelling terwijl twijfel gelijkgesteld werd aan 'gevaarlijke anti-wetenschap'.
Ok, nou, dat is dan einde discussie. Prima.quote:
Waarmee je doelt op dat hele debacle van de laatste 2 jaar?quote:Op dinsdag 17 mei 2022 21:12 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
De consequentie hiervan zag je terug bij veel FOK!ers die dachten dat het nabraken van 'feiten' getuigde van het hebben van een wetenschappelijke achtergrond/instelling terwijl twijfel gelijkgesteld werd aan 'gevaarlijke anti-wetenschap'.
Er is momenteel een groot te kort aan vakmensen.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 21:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Is dat zo? Op basis waarvan zeg je dat?
Dat klopt maar het is wel wat vergezocht om mensen die nu, zeg, Economie gaan studeren naar het VMBO te sturen omdat we timmerlui nodig hebben, lijkt mij.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 23:00 schreef Solid-Snake het volgende:
[..]
Er is momenteel een groot te kort aan vakmensen.
Klopt. Het punt is meer dat er niet meer zo veel gepusht zou moeten worden om maar door te blijven leren tot universiteit.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 23:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat klopt maar het is wel wat vergezocht om mensen die nu, zeg, Economie gaan studeren naar het VMBO te sturen omdat we timmerlui nodig hebben, lijkt mij.
Het punt dat complotwappie - naar mijn mening - probeert te maken, is dat zelfstandig nadenken en het onderbouwen van een gefundeerd betoog, ondergeschikt raken aan ordinair stampwerk.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 21:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nabraken van feiten? Ja, dat moeten we niet willen.
Leg de lat hoger. Slotje.quote:Er moet nu een oplossing komen, want universiteiten barsten uit hun voegen. Er is op dit moment niet genoeg geld beschikbaar voor het aantal studenten en dit tekort zal vanwege het stijgende aantal studenten alleen maar verder groeien. In mijn ogen zijn er zijn twee opties om het probleem op te lossen. Of de overheid dicht het tekort en maakt zo voldoende geld per student beschikbaar, of er komt een maximum aan de instroom van studenten.
quote:Op donderdag 14 april 2022 07:29 schreef Lyrebird het volgende:
Ik herken het wel, dat er te veel studenten naar het WO gaan die er niet thuis horen.
Daar hebben we het VWO examen voor en dat fungeerde vroeger goed.quote:
Er zijn vaak meerdere beoordelaars. Maar geloof niet dat het verder een probleem is dat nou echt speelt..quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:05 schreef Werkperd het volgende:
Je kunt de beoordeling van open vragen wel over laten aan de beoordelaar maar dan krijg je nieuwe problemen erbij. Zal de beoordelaar wel objectief genoeg zijn bij het lezen van de naam Ahmed bijvoorbeeld?
Voor toelating werkte het idd prima. Maar 30 jaar geleden verdween na een half jaar 50% van de studenten uit het programma. Het collegegeld voor het hele studiejaar werd toch geïncasseerd. Dat gaf aan dat indertijd de lat erg hoog lag. Is dat vandaag ook zo?quote:Op woensdag 18 mei 2022 08:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Daar hebben we het VWO examen voor en dat fungeerde vroeger goed.
Nu zijn de eisen tijdens de corona jaren behoorlijk versoepeld (met goede reden) maar misschien moeten we iets aan influx van buitenlandse studenten doen als we ze niet meer fatsoenlijk kunnen opleiden en huisvesten.
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: het twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.quote:Op woensdag 18 mei 2022 08:08 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het punt dat complotwappie - naar mijn mening - probeert te maken, is dat zelfstandig nadenken en het onderbouwen van een gefundeerd betoog, ondergeschikt raken aan ordinair stampwerk.
Helemaal eens. We zien daarom tegenwoordig steeds minder twijfelaars, en steeds meer mensen die het heel erg goed weten. Die ook heel goed de krant of blogs kunnen lezen, om dan feitjes te reproduceren zonder er kritisch over na te denken. Dat mensen er steeds meer van overtuigd zijn dat ze gelijk hebben, zou ook best wel een reden kunnen zijn (do you see what I did there) waarom onze maatschappij steeds meer polariseert.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Tja, zo kom je inderdaad nooit tot een nieuw paradigma. En blijf je rondjes lopen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Nieuwe paradigma's worden gevormd door nieuwe inzichten die ook empirisch te bewijzen zijn, of, minstens, met valide argumenten worden onderbouwd; daar schort het bij een hoop complottheorieën en andere pseudo-wetenschap nogal eens aan. Of men negeert gewoon harde feiten om een nieuw paradigma af te dwingen: zie flat earthers, holocaustontkenners en ander fijn spul.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:40 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Tja, zo kom je inderdaad nooit tot een nieuw paradigma. En blijf je rondjes lopen.
Evident gelul van complot theorie aanhangers die de pretentie hebben dat hun mening meer waard is dan feiten of zaken die wetenschappelijk getoest kunnen worden en die je ineens niet meer hoort als de wetenschap hun casus du jour onderuit haalt.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Twijfel wordt pas gevaarlijk en antiwetenschappelijk wanneer die twijfel niet voortkomt uit neutrale observatie en wens tot weten maar uit hersenspoeling en/of een eigen bedachte agenda die vooral een gewenst narratief wil pushen als 'wetenschappelijk' en/of een valide paradigma weg wil poetsen vanuit diezelfde agenda. En, natuurlijk, wanneer men in weerwil van de feiten gewoon stug blijft volhouden dat het toch echt anders is. Zo kun je heel leuke, irritante, domme en/of vermoeiende discussies hebben met een flat earther, maar nooit een wetenschappelijke.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 21:12 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
De consequentie hiervan zag je terug bij veel FOK!ers die dachten dat het nabraken van 'feiten' getuigde van het hebben van een wetenschappelijke achtergrond/instelling terwijl twijfel gelijkgesteld werd aan 'gevaarlijke anti-wetenschap'.
Bingo.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Evident gelul van complot theorie aanhangers die de pretentie hebben dat hun mening meer waard is dan feiten of zaken die wetenschappelijk getoest kunnen worden en die je ineens niet meer hoort als de wetenschap hun casus du jour onderuit haalt.
Je weet het wel heel erg zeker. Evident gelul nog wel. I rest my case.quote:
Yep. Wetenschappelijk onderzoek naar gedaan op FOK!quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je weet het wel heel erg zeker. Evident gelul nog wel. I rest my case.
Inderdaad, al die 'Bewijs X' vragen op m'n calculustentamens had ik natuurlijk af moeten doen met het constant in twijfel trekken van 3000 jaar aan wiskunde.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dwz: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Is wiskunde een gelukkig voorbeeld als je het over wetenschap hebt? Science, Technology, Engineering, Math.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Inderdaad, al die 'Bewijs X' vragen op m'n calculustentamens had ik natuurlijk af moeten doen met het constant in twijfel trekken van 3000 jaar aan wiskunde.
Zolang de financiële prikkels blijven zoals ze nu zijn gaat dat niet veranderen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 07:43 schreef Solid-Snake het volgende:
[..]
Klopt. Het punt is meer dat er niet meer zo veel gepusht zou moeten worden om maar door te blijven leren tot universiteit.
Dat als je vmbo etc hebt, dat ook oke is.
Hbo master bestaat al.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:03 schreef Brembo het volgende:
De universiteit van nu is de HBO van vroeger. Kwaliteit van onderwijs is sterk achteruit gegaan. Maak in plaats van een academische master een praktische master opleiding, HBO Master. 98 % op de universiteit gaat buiten de academische wereld verder.
Helemaal mee eens!!quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Door deze vorm van toetsing hebben mensen geleerd dat feiten onbetwijfelbaar zijn omdat ze 'feiten' definitief goed- of afgekeurd zagen worden. De paradox is dat het zonder twijfel herhalen van een consensus inherent anti-wetenschappelijk is. Enerzijds geef je ermee aan dat je "de wetenschap" respecteert, anderzijds verlies je er op termijn het wetenschappelijke (dw: hbet twijfelende, onderzoekende, sceptische) in jezelf mee.
Over wat de huidige hoofdstad van Polen is hoef je dan ook niet echt heel diep te filosoferen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:16 schreef laforest het volgende:
[..]
Helemaal mee eens!!
Opmerkelijk is dat ik tijdens mij studie filosofie nog nooit een multiplechoicetoest of vraag heb gehad. Elk antwoord moest je onderbouwen en er was geen 1 enkel goed antwoord.
Of wiskunde een wetenschap is, dat is natuurlijk iets waar je over kunt twijfelen. Al is dat meer omdat wiskunde doorgaans niet empirisch van aard is omdat ze geen betrekking heeft op de kenbare realiteit, maar op een geidealiseerde abstractie. Maar los daarvan is wiskunde gewoon een cruciaal middel in veel wetenschap en derhalve ook iets waar kennis van dient worden getoetst in het WO. Er is natuurlijk niets mis met 'kritisch denken', maar daarvoor heb je wel een zeker fundament nodig en dat is iets waar je zeker in je eerste jaren mee bezig bent. Wetenschap is natuurlijk ook niet vokomen solipsistisch. Je bent niet de eerste die zich ergens mee bezighoudt, maar de zoveelste. Je hebt gewoon een paar jaartjes nodig voordat je voldoende basis hebt om zelf écht kritisch te kijken en dat betekent soms ook gewoon dat er op tentamens 'feitjes worden getoetst'.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is wiskunde een gelukkig voorbeeld als je het over wetenschap hebt? Science, Technology, Engineering, Math.
De Krim is:quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
O
[..]
Over wat de huidige hoofdstad van Polen is hoef je dan ook niet echt heel diep te filosoferen.
Dito. Op de middelbare school en bij andere (onafgemaakte) studies wel meer dan eens gewaagd om commentaar te geven bij multiplechoicevragen. Gelukkig werd het over het algemeen gewaardeerd en is het zelfs voorgekomen dat mijn toelichting over waarom zowel A als D als antwoord gegeven konden worden werd goedgekeurd.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:16 schreef laforest het volgende:
Helemaal mee eens!!
Opmerkelijk is dat ik tijdens mij studie filosofie nog nooit een multiplechoicetoest of vraag heb gehad. Elk antwoord moest je onderbouwen en er was geen 1 enkel goed antwoord.
Is dat het niveau van de vragen aan jouw universiteit?quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
O
[..]
Over wat de huidige hoofdstad van Polen is hoef je dan ook niet echt heel diep te filosoferen.
Een idioot kan meer vragen stellen dan een wetenschapper kan beantwoorden. Het probleem is wel dat de consensusfantasten deze "idioot" gulzig als stroman inzetten waardoor de prijs van twijfel voor veel mensen te hoog wordt. Niemand wil in de hoek van de idioot geplaatst worden.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
Twijfel wordt pas gevaarlijk en antiwetenschappelijk wanneer die twijfel niet voortkomt uit neutrale observatie en wens tot weten maar uit hersenspoeling en/of een eigen bedachte agenda die vooral een gewenst narratief wil pushen als 'wetenschappelijk' en/of een valide paradigma weg wil poetsen vanuit diezelfde agenda. En, natuurlijk, wanneer men in weerwil van de feiten gewoon stug blijft volhouden dat het toch echt anders is. Zo kun je heel leuke, irritante, domme en/of vermoeiende discussies hebben met een flat earther, maar nooit een wetenschappelijke.
Och, sommige mensen ontlenen er zelfs hun username aan, dus niemand lijkt me wat overdreven.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:39 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Een idioot kan meer vragen stellen dan een wetenschapper kan beantwoorden. Het probleem is wel dat de consensusfantasten deze "idioot" gulzig als stroman inzetten waardoor de prijs van twijfel voor veel mensen te hoog wordt. Niemand wil in de hoek van de idioot geplaatst worden.
Ik wilde nog over mezelf beginnen maar dat leek me weer getuigen van het narcisme dat vereist is om deze naam zonder schaamte te kunnen dragen.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Och, sommige mensen ontlenen er zelfs hun username aan, dus niemand lijkt me wat overdreven.
quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:22 schreef Lyrebird het volgende:
Weet iemand hoe buitenlandse studenten getoetst worden? Hoe wordt bepaald of iemand een diploma heeft dat gelijkwaardig is aan een VWO diploma?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:47 schreef tjoptjop het volgende:
[..]Het verschilt per universiteit. De UU hanteert bijvoorbeeld gewoon een lijst met equivalent diploma's.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En het RTL4 journaal sinds een jaar of twee opeens:.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 20:34 schreef Nober het volgende:
[..]
Klimaatpropaganda is gemeengoed op scholen.
Je kan je dan bijvoorbeeld weer wel afvragen of het terecht is dat het de hoofdstad is. Ongetwijfeld zal het antwoord ja zijn. Maar dit wordt dus bedoeld wanneer we het over kritisch denken hebben.quote:Op woensdag 18 mei 2022 12:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
O
[..]
Over wat de huidige hoofdstad van Polen is hoef je dan ook niet echt heel diep te filosoferen.
Ja, je pleidooi snijdt zeker hout, maar wanneer kun je dat het beste doen?quote:Op woensdag 18 mei 2022 15:53 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb op de middelbare school ook wel eens het idee dat we leerlingen niet echt leren hoe te denken. Dat komt ook vanwege het grote aantal vakken. Ik zou veel liever een vak "kritisch denken/filosofie" o.i.d. zien, waarin leerlingen rationele argumenten leren te formuleren en zich bewust worden van hun logische tekortkomingen. Een beetje zoals Thinking Fast and Slow van Kahneman, dus.
Mee eens. Ik denk oprecht dat populisten veel minder macht zouden hebben en dat we veel minder wappies zouden hebben als hier op scholen meer aandacht aan zouden geven.quote:Op woensdag 18 mei 2022 15:53 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb op de middelbare school ook wel eens het idee dat we leerlingen niet echt leren hoe te denken. Dat komt ook vanwege het grote aantal vakken. Ik zou veel liever een vak "kritisch denken/filosofie" o.i.d. zien, waarin leerlingen rationele argumenten leren te formuleren en zich bewust worden van hun logische tekortkomingen. Een beetje zoals Thinking Fast and Slow van Kahneman, dus.
Ik ging in '92 Technische informatica in Delft studeren. Een docent kwam lachend de college-zaal binnen. Zo.... even wat statistiekjes.... 12% van jullie haalt de P in één jaar, 32% haalt het in 2 jaar. De rest taait af. Dus ik geef het jullie vast mee: Dit is geen makkelijke studie.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:22 schreef Lyrebird het volgende:
In mijn eigen programma (WO Elektrotechniek, in Oz) heb ik een probleem met de Dean of Teaching als meer dan 10% van de studenten zakt. Buitenlandse studenten betalen dubbel, en zijn daardoor cash cows waar bijna geen eisen aan worden gesteld. Bestuur vindt het prima, wij zitten met de gebakken peren. Want te veel buitenlandse studenten spreken of verstaan geen Engels, en een cursus volgen, overleg met je medestudenten of een thesis schrijven worden problematisch.
‘97 Chemische technologie, zo ongeveer hetzelfde! Deed er twee jaar over.quote:Op woensdag 18 mei 2022 17:10 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik ging in '92 Technische informatica in Delft studeren. Een docent kwam lachend de college-zaal binnen. Zo.... even wat statistiekjes.... 12% van jullie haalt de P in één jaar, 32% haalt het in 2 jaar. De rest taait af. Dus ik geef het jullie vast mee: Dit is geen makkelijke studie.
ik behoorde tot de 68% en slaagde vervolgens eenvoudig bij een HBO studie vol MC-tentamens
Bangmakerij riedeltje volgens mij op elke uni standaard.quote:Op woensdag 18 mei 2022 17:10 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik ging in '92 Technische informatica in Delft studeren. Een docent kwam lachend de college-zaal binnen. Zo.... even wat statistiekjes.... 12% van jullie haalt de P in één jaar, 32% haalt het in 2 jaar. De rest taait af. Dus ik geef het jullie vast mee: Dit is geen makkelijke studie.
ik behoorde tot de 68% en slaagde vervolgens eenvoudig bij een HBO studie vol MC-tentamens
Ik was wel altijd bijzonder slecht in multiple choice trouwens.quote:Op woensdag 18 mei 2022 11:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Voor toelating werkte het idd prima. Maar 30 jaar geleden verdween na een half jaar 50% van de studenten uit het programma. Het collegegeld voor het hele studiejaar werd toch geïncasseerd. Dat gaf aan dat indertijd de lat erg hoog lag. Is dat vandaag ook zo?
In mijn eigen programma (WO Elektrotechniek, in Oz) heb ik een probleem met de Dean of Teaching als meer dan 10% van de studenten zakt. Buitenlandse studenten betalen dubbel, en zijn daardoor cash cows waar bijna geen eisen aan worden gesteld. Bestuur vindt het prima, wij zitten met de gebakken peren. Want te veel buitenlandse studenten spreken of verstaan geen Engels, en een cursus volgen, overleg met je medestudenten of een thesis schrijven worden problematisch.
De buitenlandse studenten zijn in Nederland idd een belangrijke reden waarom ons universiteitssysteem uit z'n voegen barst. Weet iemand hoe buitenlandse studenten getoetst worden? Hoe wordt bepaald of iemand een diploma heeft dat gelijkwaardig is aan een VWO diploma?
Het werk van Kahneman en vergelijkbare gedragseconomen is zeker interessant. Wat mij betreft valt dat best in te passen bij economie. In mijn tijd was het daar toch vooral de homo economicus die de klok sloeg.quote:Op woensdag 18 mei 2022 15:53 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb op de middelbare school ook wel eens het idee dat we leerlingen niet echt leren hoe te denken. Dat komt ook vanwege het grote aantal vakken. Ik zou veel liever een vak "kritisch denken/filosofie" o.i.d. zien, waarin leerlingen rationele argumenten leren te formuleren en zich bewust worden van hun logische tekortkomingen. Een beetje zoals Thinking Fast and Slow van Kahneman, dus.
Dat is dan een subvraag. Het antwoord op de vraag: Wat is de huidige hoofdstad van Polen? luidt gewoon: Warschau.quote:Op woensdag 18 mei 2022 14:43 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Je kan je dan bijvoorbeeld weer wel afvragen of het terecht is dat het de hoofdstad is. Ongetwijfeld zal het antwoord ja zijn. Maar dit wordt dus bedoeld wanneer we het over kritisch denken hebben.
Dit is dus precies waarom ik dat complotgezwam en het verkeerde gebruik van scepticisme en kritisch denken bij usual suspects totaal niet serieus neem.quote:Op woensdag 18 mei 2022 14:52 schreef Complotwappie het volgende:
Een tijdelijke en veelal afgedwongen overeenkomst over een abstracte notie als 'hoofdstad' is natuurlijk geen feit. Je zal kunnen stellen dat het een feit is dat mensen woonachtig in Polen dit idee geaccepteerd hebben, en je zou er een waarde en norm aan kunnen verbinden, maar als 'feit' is het niet meer 'waar' dan de claim van Putin dat de stad aan Rusland toebehoort. Zo bezien had die klootviool van een Foucault natuurlijk wel een beetje gelijk.
Het is vooral weinig verassend dat je als een stier op een rode lap een gekscherende opmerking serieus opvat om een 'punt' te kunnen maken . Armoe alom. Foucault is klootviool omdat hij dergelijk denken niet los kon laten en zodoende geboorte gaf aan het postmodernisme waaruit onder andere critical race theory geboren werd en waarmee tot op de dag van vandaag nationalisme ondermijnt wordt. Het is de vader van de ''grenzen zijn fluïde, migratie is van altijd"-mensen. Nee, ik doe wel aan 'feiten'. Graag zelfs. Maar dat betekent niet dat ik mijzelf hoef wijs te maken dat hij geen punt had in dat veel kennis geworteld is in machtstructuren.quote:Op woensdag 18 mei 2022 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
Verder ook weinig verrassend dat je uitgerekend met dat voorbeeld komt.
Het was een gekscherende opmerking.quote:Op woensdag 18 mei 2022 20:48 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Het is vooral weinig verassend dat je als een stier op een rode lap een gekscherende opmerking serieus opvat om een 'punt' te kunnen maken . Armoe alom. Foucault is klootviool omdat hij dergelijk denken niet los kon laten en zodoende geboorte gaf aan het postmodernisme waaruit onder andere critical race theory geboren werd en waarmee tot op de dag van vandaag nationalisme ondermijnt wordt. Het is de vader van de ''grenzen zijn fluïde, migratie is van altijd"-mensen. Nee, ik doe wel aan 'feiten'. Graag zelfs. Maar dat betekent niet dat ik mijzelf hoef wijs te maken dat hij geen punt had in dat veel kennis geworteld is in machtstructuren.
Maar stel vooral geen kritische vragen stellen aan 'kritische' groepen, dat vinden ze vaak nogal lastig.quote:Op woensdag 18 mei 2022 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dit is dus precies waarom ik dat complotgezwam en het verkeerde gebruik van scepticisme en kritisch denken bij usual suspects totaal niet serieus neem.
Stellen dat Warschau de huidige Poolse hoofdstad is, net zo'n fluïde concept noemen als wanneer een of ander dictator die tegen alle FEITEN in een bepaalde stad claimt, toont precies aan waar dat nepgefilosofeer toe leidt. Verder ook weinig verrassend dat je uitgerekend met dat voorbeeld komt.
Maar dat is precies de modus operandi van complotdenkers en andere 'kritische denkers': alles reduceren tot 'mogelijkheid' om zo ten alle tijden ruimte open te laten voor de eigen perverse en waanzinnige ideeën als ook maar enigszins valide, laat staan relevant. Immers, everything goes, dus waarom niet bijvoorbeeld mijn idee dat de aarde plat is, de holocaust niet is gebeurd en negers genetisch aangelegd zijn crimineel gedrag te vertonen voorzichtig presenteren als 'mogelijkheid'. Gewoon, als 'mogelijkheid'. We moeten kritisch blijven.
Daar geef je ook gelijk het probleem aan. Het vak timmerman is gedegradeerd tot een productiebaan waar je aan een basisopleiding voldoende hebt.quote:Op dinsdag 17 mei 2022 23:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat klopt maar het is wel wat vergezocht om mensen die nu, zeg, Economie gaan studeren naar het VMBO te sturen omdat we timmerlui nodig hebben, lijkt mij.
Down under kopiëren ze bijna alles dat Brits is integraal, dus wij hebben ook met dat systeem te maken bij een MSc thesis en bij presentaties. Ik zou willen dat mijn artikelen zo gereviewed werden, want als nakijker word je gedwongen om je best te doen. Van de andere kant kan het voor een hoop extra onnodig werk zorgen en ik vind het ook een teken van wantrouwen van het bestuur tov ons. Wat ook een oplossing kan zijn is om een een opdracht of thesis door alle nakijkers na te laten kijken, en dan de resultaten te vergelijken, om dan met elkaar te discussiëren waarom niet iedereen op een lijn zit. Semi-dubbelblind.quote:Op woensdag 18 mei 2022 17:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Maar alles moet hier wel 2x dubbelblind nagekeken worden (nakijkers weten niet wie ze nakijken, studenten weten niet door wie ze nagekeken worden), en vervolgens moeten nakijkers tot een eind-oordeel komen, en dat ook onderbouwen als er een verschil tussen hen zat. Erg omslachtig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |