[UFO/UAP] #3 Pentagon bevestigt UFO's. Public hearing in US Congress

quote:

Op vrijdag 3 februari 2023 17:21 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Jaren geleden is er eens een onderzoek geweest en daaruit bleek dat vliegende schotels in de beschrijvingen er altijd zo uitzagen als dat mensen die tijd dachten dat ruimteschepen van Aliens er uit zouden moeten zien. Eens kijken of ik dat nog kan vinden. Maar je hebt dus typische jaren 50 waarnemingen en de waarnemingen veranderen met de mode over de decennia.

Klopt, in de 19e eeuw zagen mensen 'luchtschepen'. En duizenden jaren geleden zagen ze de maagd Maria verschijnen. Jacques Vallee schreef in 1969 al een boek over dit fenomeen

Schijnt vooral een Amerikaans, Engels en Nederlands feestje te zijn,

quote:

Op zaterdag 4 februari 2023 09:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[ afbeelding ]
Schijnt vooral een Amerikaans, Engels en Nederlands feestje te zijn,

Soms moet je iets skeptischer zijn Jan wat is de bron van dit kaartje? Staat onder het filmpje. De 'National UFO Reporting Center' in de VS. Logisch dat alleen Engels sprekenden daar melden. Lijkt het je überhaupt realistisch dat iemand een compleet beeld heeft van waarnemingen, wereldwijd over 100 jaar? De meeste "UFO organisaties" zijn enthousiaste amateurs met een website uit het jaar 0. Serieuze instituten en overheden houden geen data bij.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2023 10:04 schreef Naqin het volgende:

[..]
Soms moet je iets skeptischer zijn Jan wat is de bron van dit kaartje? Staat onder het filmpje. De 'National UFO Reporting Center' in de VS. Logisch dat alleen Engels sprekenden daar melden. Lijkt het je überhaupt realistisch dat iemand een compleet beeld heeft van waarnemingen, wereldwijd over 100 jaar? De meeste "UFO organisaties" zijn enthousiaste amateurs met een website uit het jaar 0. Serieuze instituten en overheden houden geen data bij.

Als je een betere map hebt dan zie ik het graag

quote:

Op zaterdag 4 februari 2023 18:12 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Omdat het een fenomeen is met vreemde eigenschappen?

De 'gimbal' en de 'go-fast' objecten bijvoorbeeld, waren wel met meerdere sensoren waarneembaar, maar niet visueel te zien.

[ twitter ]

Amateur foto met telescoop vanuit de achtertuin van ISS, dat vliegt met 28,000 km/h op 370 tot 460 km hoogte

Ik bedoel maar, zie geen duidelijk fotos van ufo's

quote:

Op zaterdag 4 februari 2023 18:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Amateur foto met telescoop vanuit de achtertuin van ISS, dat vliegt met 28,000 km/h op 370 tot 460 km hoogte
[ afbeelding ]
Ik bedoel maar, zie geen duidelijk fotos van ufo's

Foto's van voorspelbare objecten zullen altijd wel beter zijn dan foto's van onvoorspelbare zaken.
Deze foto is zoals je zelf zegt genomen met behulp van een telescoop. Dat kan alleen als je weet waar en wanneer het onderwerp voorbij zal komen.
In het geval van een ufo, ongeacht de oorsprong daarvan, is het meer een geval van snel je telefoon uit je zak halen en hopen op een duidelijk plaatje.
Lijkt me vrij logisch toch?

Sowieso kun je moeilijk conclusies trekken over hoe fotografeerbaar iets zou moeten zijn als je niet eens weet wat het is. Ik kan me zo voorstellen dat een geheim defensie project wat minder makkelijk vast te leggen is dan een weerballon, om maar iets willekeurigs te noemen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2023 18:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Amateur foto met telescoop vanuit de achtertuin van ISS, dat vliegt met 28,000 km/h op 370 tot 460 km hoogte
[ afbeelding ]
Ik bedoel maar, zie geen duidelijk fotos van ufo's

Zoals hier al eerder aangegeven: van het ISS weet je dat het bestaat en waar het zich op elk moment bevindt. Op basis daarvan kun je dus op het juiste moment een foto nemen om een duidelijk beeld te krijgen.

Misschien vind je deze vergelijking onzin, maar: de Afrikaanse goudkat wordt al sinds 1827 beschreven en gespot, maar het heeft uiteindelijk bijna 200 jaar geduurd voordat er ooit eentje is gefotografeerd (2002). Dit terwijl we weten wat de leefomgeving is van dit dier en er door talloze wildlife-fotografen jarenlang naar gezocht werd. We hebben echter wel talloze haarscherpe foto's van leeuwen of cheetahs. Waarom zou het dan zo makkelijk moeten zijn om die UAPs zo duidelijk op beeld vast te leggen, omdat het ISS dat ook is?

Men schat overigens in dat zo'n 90% van alle diersoorten nog onontdekt is, laat staan dat er duidelijk beeldmateriaal van is. Dit terwijl het allemaal op onze eigen aardbol is en iedereen tegenwoordig een camera op zak heeft.

Nog een leuke in deze categorie: een paling zul je waarschijnlijk als iets doodgewoons beschouwen. We weten waar we ze kunnen vinden, hoe ze zich verplaatsen, we vissen ernaar en we eten ze op. Paling genoeg in de wateren, dus een foto ervan is niks bijzonders. We hebben echter geen idee hoe ze zich voortplanten in het wild. Waarschijnlijk in de Sargassozee, maar het paaiproces is nog nooit door mensen waargenomen en er zijn nog nooit eitjes van palingen gevonden. Laat staan dus dat er beeldmateriaal van is.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2023 19:27 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ook wel leuk om met ChatGPT in gesprek te gaan over UFO's en inzoomen op een zaak.

Al was ik de helft van de vragen kwijt aan het duidelijk maken dat UFO ongelijk staat aan buitenaards leven. Dat maakt het wel duidelijk dat dit diep ingebed zit in ons denken hierover.

Op het eind nog wel wat geleerd.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

ChatGtp gebruiken voor dit soort zaken is niet heel verstandig, het is een taalmodel, geen waarheidsmodel.

quote:

Op maandag 6 februari 2023 13:31 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Met 'taalmodel' geeft je het te weinig credits, maar ik zou het inderdaad niet willen zien als een tool die een correct antwoord heeft op alles. Het is wel een prima manier om je op een bepaald spoor te zetten. Soort digitale sparringspartner.

Zijn er specifieke zaken uit de chat die ik postte waar je een onwaarheid hebt gespot?

Nee hoor, dat is ook niet heel vreemd, omdat chatgtp over algemeen feitelijke zaken goed kan herkennen. Alleen zodra het filosofisch of biased word dat het dan niet altijd goed gaat. Ik gebruik ChatGPT zo af en toe om wat development werk op te laten hoesten, dat werkt extreem goed omdat het model getrained is met extreem goed gestructureerde data.

Edit, Deze past beter

quote:

Op zondag 5 februari 2023 00:27 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Zouden ze worden geloofd als ze vertellen wat ze hebben gezien?

[ twitter ]

Als amateur astronoom kan ik bevestigen dat het fotograferen van “UFO’s” op grote hoogte dmv een telescoop niet zo 1-2-3 gedaan is.

Sowieso heb je voor een nauwkeurige observatie al een tracking mount nodig, het liefst een equatoriale mount, welke ikzelf heb. Dan zit je inclusief “simpele” telescoop en exclusief alle camera’s en toestanden al snel aan de ¤700,- - ¤1000,-.

Het probleem met het fotograferen van “UFO’s” is dat je de baan van het object niet weet, en je deze dus niet zomaar kan tracken. Hiervoor dien je eerst softwarematig een inschatting te maken van de afstand, snelheid en richting van het object, voordat je dit object toe kan voegen aan de database. Je kan je voorstellen dat hier enigszins tijd overheen gaat en een ufo dan al weer van baan verandert kan zijn. Heeft weinig zin dus.

De enige optie is dan om “op de bonnefooi” het object handmatig te tracken en er foto’s / filmpjes van te schieten. Door de handmatige schokkerige tracking echter, heb je voor het maken van duidelijke beelden een snelle sluitertijd nodig, wat er weer voor zorgt dat er minder licht wordt opgevangen en je tevens relatief veel atmosferische onzuiverheden vastlegt die door het gebrek aan data moeilijk achteraf te filteren zijn. De conclusie is dan dat je met een S23 door een verrekijker zo’n beetje dezelfde kwaliteit haalt.

En dit gaat alleen nog maar over op de dag zoiets vast proberen te leggen. ‘s Nachts ben je sowieso gebonden aan een langere sluitingstijd in verband met het weinige licht dat je anders opvangt en het stacken van alle data.

Een “UFO” in geostationaire baan zou dan met een telescoop wel tot in perfectie vast te leggen zijn, zowel overdag als ‘s nachts, omdat je mount softwarematig de draaiing van de aarde compenseert en je dit kan uitzetten. Dus op het moment dat je je mount 3-punts hebt geijkt en je een geostationair object in beeld hebt, dan volgt hij deze automatisch door stilstand. Een object dat heel ver weg is met focus infinity volgt hij dan automatisch door de draaiing van de aarde te compenseren. Maargoed, een UFO in geostationaire baan… die kans is weer heel erg klein. En er eentje spotten die zover weg is dat de snelheid niet te waarnemen is, is ook heel klein.

[ Bericht 2% gewijzigd door Dusthor92 op 12-02-2023 12:23:59 ]

Wel fijn dat die Chinese ballon volop in de media was, waardoor die andere cases dat ook zijn. Nu moet de VS wel deliveren de aankomende tijd. Anders wordt het wel heel vreemd.

quote:

Op zondag 12 februari 2023 13:15 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Ik heb ook het idee dat al deze sightings nu komen door de nieuwe wetgeving en AARO. Er wordt meer geanalyseerd (want er moet jaarlijks een rapport verschijnen) en er is minder stigma om te rapporteren.

Neerschieten vind ik dan weer van een heel andere orde, waardoor ik vermoed dat het allemaal niet zo exotisch is.

Zit nu constant op reddit.com/r/UFOS iig.

Mja, de VS moet deliveren straks. Bovendien weet NORAD hartstikke goed wat er allemaal in de lucht zit (ook wat ze niet kunnen verklaren). Met dat laatste ben ik het eens. Hoe veel encounters er wel niet zijn. Tic tac hebben ze ook niet uit de lucht geschoten noch dat ze daar überhaupt in toe en staat waren. En zo veel meer. Dat ze dit nu wel doen geeft wel soort van aan dat ze een idee hadden van wat het was.

Ik wacht het af.

quote:

Op zondag 12 februari 2023 14:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[ twitter ]

Bryan Bender is meestal aardig op de hoogte.

Die gast zegt iets interessants in de comments:

Klinkt i.m.o. helemaal niet vreemd dat dit Rusland is, i.p.v. China.

Canada closes airspace near Tobermory in Ontario, close to the U.S. border, due to "active air defense operation"

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:34 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Tja, wie zal het zeggen. Het lijken volgens de laatste berichten in ieder geval ballonnen te zijn. En ze waren en stuk kleiner dan die van China van een paar dagen terug.

Wel vreemd dat de piloten dan opmerkingen maakten dat ze niet snapten hoe het ding in de lucht bleef. Iedereen weet hoe een ballon werkt..

Hoe dan ook, dit krijgt je als je beter gaat opletten wat er zich eigenlijk in je luchtruim bevindt:

[ twitter ]

Helemaal eens met Elizondo (of Mellon, die beweert hetzelfde). Wat betreft de rest, geef gewoon openheid naar the public. Als ze dit aardig kunnen ontrafelen, dan wil ik ook weten wat er nog meer is over bijv the gimbal video, etc.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 15:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Senator Gillibrand is blij met de extra aandacht op het luchtruim. Onder ander door haar is de nieuwe UAP wetgeving ingevoerd.

[ twitter ]

Ben benieuwd wanneer we het 'all domain' aspect gaan zien, dus ook waarnemingen in de ruimte en onderwater.

Christopher Mellon richtte zijn pijlen een paar dagen terug in The Hill ook op het onderwater fenomeen:
The ocean science community must put science before stigma with anomalous phenomena

Interessant. Maar waar lees je iets over 'all domain'? Klinkt mij dubbelop. Je domein is al je domein. Daarin zit alles al. De ruimte zit daar sowieso eigenlijk niet bij aangezien dat niet van de VS is (ook niet de ruimte 'boven' de vs).

quote:

Op maandag 13 februari 2023 15:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Interessant. Maar waar lees je iets over 'all domain'? Klinkt mij dubbelop. Je domein is al je domein. Daarin zit alles al. De ruimte zit daar sowieso eigenlijk niet bij aangezien dat niet van de VS is (ook niet de ruimte 'boven' de vs).

Hier een voorbeeld van vermoedelijk lucht --> water. Kan 'm niet vinden zonder dat media gelul eromheen, dus dat moet je maar even negeren. Maar de meeste waarnemingen worden vermeld door de marine en niet de luchtmacht. Luchtmacht is doodstil.

Live briefing over het hele UAP gebeuren van de afgelopen dagen. Heel opmerkelijk sommige dingen...

Ook wel interessant trouwens. De reden waarom ze nu zo veel vinden is vanwege de nieuwe UAP wetgeving (aldus Christopher Mellon). Heel goed dus.

quote:

Op maandag 13 februari 2023 20:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Verslagje via tweets:
[ twitter ]

Ooit op een dag

Het zijn (octagon-vormige) objecten, geen ballonnen, hangen in de lucht (zonder propulsion?), worden als afdoende dreiging gezien om neer te halen, ze kunnen het puin niet vinden maar er is geen aanleiding om van aliens uit te gaan. Zoiets?

quote:

Op zondag 12 februari 2023 20:51 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
De docu-serie van Leslie Kean komt morgen uit. Zij is de schrijfster van het 2017 NY Times artikel waarin duidelijk werd dat het Pentagon jarenlang een geheim UFO/UAP programma had.

[ twitter ]

Benieuwd naar.

Hopelijk ook ergens te zien in NL!