NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goede video door één van de meest gerenommeerde kranten, The Washington Post. Een 8 minuten update over UAP.
UFOs are real, and the government is aware.
In het filmpje een aantal kopstukken aan het woord:
Neil Degrassi Tyson
Tom Delonge:
Christopher Mellon:
UFOs are real, and the government is aware.
In het filmpje een aantal kopstukken aan het woord:
Neil Degrassi Tyson
Senator Gillibrandquote:Als er daar buiten iets is, en we weten niet wat het is.. dan kan het een bedreiging voor ons zijn. Dus, zoek uit wat het is!
Sluit mooi aan bij wat Avi Loeb zegt over de opmerking 'extraordinary claims require extraordinary evidence'. Zijn reactie:quote:"Onder alle omstandigheden moet je weten wat het is, want als het een tegenstander is - laten we zeggen dat het Rusland of China is - kun je maar beter weten welke technologie ze hebben. En als het een andere is, dan moet je dat ook weten. Jij moet echt het antwoord weten, en gebruik zoveel wetenschappelijke capaciteiten als we hebben om die vaststellingen te doen, en als we niet genoeg wetenschappelijke capaciteiten hebben, vergroot dan de wetenschappelijke capaciteiten."
Tom Delonge:
Gewoon even ertussen in gooien dat het om tijdreizen gaat?quote:“Het bewijs wijst er echt op dat deze dingen niet van andere planeten komen. Het verleden, het heden en de toekomst bestaan op één moment, dus dat betekent dat je zijdelings heen en weer kunt stappen, afhankelijk van de frequentie. Wij kunnen dit niet, maar iets anders wel.”
Christopher Mellon:
Mogelijk het begin van meer verslaggeving door de gevestigde orde?quote:"Het meeste zal een conventionele verklaring hebben, maar de vraag is of er énkele tussen zitten die uitingen zijn van buitenmenselijke intelligentie. En al zijn er dat slechts één of twee, dan is dat mogelijk de grootste ontdekking uit de geschiedenis van de mensheid."
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nou, het UAP rapport van oktober is er eindelijk.
Staat niets in dat we eigenlijk niet al wisten. Veel meer meldingen dan voorheen, dat is in ieder geval mooi nieuws, betekent echt dat het stigma er vanaf aan het gaan is.
De helft van de meldingen ongeveer is verklaarbaar of onopmerkelijk.
Gisteren gaf de directeur van AARO een presentatie die online is gezet, daar staan eigenlijk interessantere dingen in dan in het UAP rapport.
Ik vind het toch altijd prettig om zulke teksten even te vertalen:
Staat niets in dat we eigenlijk niet al wisten. Veel meer meldingen dan voorheen, dat is in ieder geval mooi nieuws, betekent echt dat het stigma er vanaf aan het gaan is.
De helft van de meldingen ongeveer is verklaarbaar of onopmerkelijk.
Gisteren gaf de directeur van AARO een presentatie die online is gezet, daar staan eigenlijk interessantere dingen in dan in het UAP rapport.
Ik vind het toch altijd prettig om zulke teksten even te vertalen:
quote:De potentieel alomtegenwoordige aanwezigheid van UAP definieert de nationale veiligheid implicaties en drijft het brede scala van belanghebbenden en de vraag naar grondig wetenschappelijk begrip van en intelligentie over fenomenen
Directeur Kirkpatrick neemt het serieus.quote:De consequenties van UAP in de buurt van strategisch belangrijke plekken is hoog, potentieel bedreigend voor strategische afschrikking en de veiligheid van de maatschappij.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ook leuk, eerste keer dat het logo van AARO te zien is.
Tekst erin:
The universe is changing
Our life is what our thoughts make it
Tekst erin:
The universe is changing
Our life is what our thoughts make it
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:Op donderdag 12 januari 2023 23:33 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ook leuk, eerste keer dat het logo van AARO te zien is.
Tekst erin:
The universe is changing
Our life is what our thoughts make it
[ twitter ]
Het leven is wat je ervan maaktquote:
vs
Ons leven is wat onze gedachten maken.
Toch een aardig verschil.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Qua rapportage moet ik het nog geheel even goed doorgronden. Eerste samenvatting is vooral meer, reeds bekende info. Ik denk dat het gezien moet worden als een opmaat naar meer. AARO is achter de schermen bezig met nieuwe gesloten verhoren, om meer kennis te vergaren van diverse (bekende) casussen.
Kirkpatrick zit er pas een (+/-) half jaar, dus een uitgebreid, schokkend en diepgaand rapport is te veel gevraagd. Ik heb hoop naar meer kennis, diepgang en onthullingen de komende periode (2023/2024). In de nieuwe NDAA is de verplichting voor AARo om te publiceren volgens mij ook met een jaar verlengd
Kirkpatrick zit er pas een (+/-) half jaar, dus een uitgebreid, schokkend en diepgaand rapport is te veel gevraagd. Ik heb hoop naar meer kennis, diepgang en onthullingen de komende periode (2023/2024). In de nieuwe NDAA is de verplichting voor AARo om te publiceren volgens mij ook met een jaar verlengd
I want to believe...
De bovenwereld zit minder stabiel in elkaar dan je denkt. Een buitenaardse ruimteschip op aarde, dat is niet iets wat je geheim kunt houden. Ufologie is er meer voor om secrets te bespreken; woII een manier om mensheid af te leiden zodat de buitenaardsen hier iets kunnen doen, atoomraketten activeren om zo oorlog uit te lokken, ufo's neergestort in engeland - brazilie - amerika - china - duitsland, hoe wij het op de zee moeten regelen, nieuwe technologie zoals een luchtballon van sterker en lichter materiaal, enzovoorts.. Het heeft dus met mensenproblemen te maken, en die hebben wij heel veel.
Ik geloof niet dat wij door een buitenaards ruimteschip zijn bezocht. Ik geloof wel dat er alleen al in ons melkwegstelsel minimaal 1 planeet is waar een buitenaards beschaving leeft. En dat zij misschien nog in de riddertijd bevinden. Of in de neanderthaler tijd. Het gaat allemaal via dezelfde wetten en dezelfde evolutie. De mensheid is nog helemaal niet zo ver. Wij hebben aarde nooit verlaten en de maan bezocht. Het gaat nog honderden jaren duren voordat wij een beetje op ons dooie gemak door het zonnestelsel kunnen reizen. Graven, daar zijn wij nog niet zo ver mee. Lekker door het oceaan reizen; daar zijn wij ook nog niet zover mee. Maar ik weet wel 1 ding zeker: veel mensenproblemen die nu gelden, zijn straks verleden tijd. We moeten zorgen voor wereldwijd universeel internet, een organisatie in ons land dat iedereen aanstuurt, we moeten betere simulaties bouwen, we moeten ons meer bezighouden met status en wat we allemaal aanrichten met de televisie en berichtgeving. We moeten ons bezighouden met verdeling, authentieker worden van de individu, en meer van dat.
Ik geloof niet dat wij door een buitenaards ruimteschip zijn bezocht. Ik geloof wel dat er alleen al in ons melkwegstelsel minimaal 1 planeet is waar een buitenaards beschaving leeft. En dat zij misschien nog in de riddertijd bevinden. Of in de neanderthaler tijd. Het gaat allemaal via dezelfde wetten en dezelfde evolutie. De mensheid is nog helemaal niet zo ver. Wij hebben aarde nooit verlaten en de maan bezocht. Het gaat nog honderden jaren duren voordat wij een beetje op ons dooie gemak door het zonnestelsel kunnen reizen. Graven, daar zijn wij nog niet zo ver mee. Lekker door het oceaan reizen; daar zijn wij ook nog niet zover mee. Maar ik weet wel 1 ding zeker: veel mensenproblemen die nu gelden, zijn straks verleden tijd. We moeten zorgen voor wereldwijd universeel internet, een organisatie in ons land dat iedereen aanstuurt, we moeten betere simulaties bouwen, we moeten ons meer bezighouden met status en wat we allemaal aanrichten met de televisie en berichtgeving. We moeten ons bezighouden met verdeling, authentieker worden van de individu, en meer van dat.
......
Klopt ook, ik zie het voor nu ook maar vooral als een middel om het taboe meer van het onderwerp af te halen. En dat lijkt in ieder geval goed te werken, er wordt door de media op normale wijze over bericht.quote:
Qua rapportage moet ik het nog geheel even goed doorgronden. Eerste samenvatting is vooral meer, reeds bekende info. Ik denk dat het gezien moet worden als een opmaat naar meer. AARO is achter de schermen bezig met nieuwe gesloten verhoren, om meer kennis te vergaren van diverse (bekende) casussen.
Kirkpatrick zit er pas een (+/-) half jaar, dus een uitgebreid, schokkend en diepgaand rapport is te veel gevraagd. Ik heb hoop naar meer kennis, diepgang en onthullingen de komende periode (2023/2024). In de nieuwe NDAA is de verplichting voor AARo om te publiceren volgens mij ook met een jaar verlengd
CNN: US government has received more than 350 new UFO reports
ABC News: New UFO report shows hundreds more incidents than previously thought
Washington Post: Most UFO reports ‘unremarkable,’ Pentagon says, but analysis goes on
De Morgen (België): Amerikaanse overheid onderzocht ruim 500 ufo-meldingen in 2022: honderden blijven onverklaard
Dit is precies wat nu eerst nodig is, op een normale niet-sensationele wijze het onderwerp voor het voetlicht brengen.
En dan zien we wel waar het bewijs ons naartoe leidt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ook de NY Times weer met een mooi artikel. Dit gaat in op het deel uit de nieuwe wetgeving waar een onderzoek is verzocht naar alles rond UFO's teruggaand tot 1945.
Voor Roswell (in 1947) was er in 1945 namelijk de Trinity Site casus. Een UFO zou daar zijn gecrashed. Later dat jaar is op die plek 's werelds eerste atoombom tot ontploffing gebracht.
In dit stuk ook Christopher Mellon aan het woord, die blij is met deze research.
Voor Roswell (in 1947) was er in 1945 namelijk de Trinity Site casus. Een UFO zou daar zijn gecrashed. Later dat jaar is op die plek 's werelds eerste atoombom tot ontploffing gebracht.
In dit stuk ook Christopher Mellon aan het woord, die blij is met deze research.
Gisteren schreef Mellon nog dit:quote:“If nothing else, this should either clear up something that’s been a cloud hanging over the Air Force and Department of Defense for decades or it might lead in another direction, which could be truly incredible. There’s a lot at stake.”
What the fuck mensen, dit soort bronnen en teksten.. wat gaat 2023 brengen?quote:Indeed, I’ve spoken with several credible people who claim the US has evidence of alien technology in its possession. These are indeed exciting times!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Vraag me af waar die alien technologie dan voor gebruikt wordt. Zie nog steeds niets concreets, wel veel sensationalisme.
Oké, Jan.quote:
Vraag me af waar die alien technologie dan voor gebruikt wordt. Zie nog steeds niets concreets, wel veel sensationalisme.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Waar zou je het bewijs voor alien technologie dan concreet voor gebruikt willen zien?quote:
Vraag me af waar die alien technologie dan voor gebruikt wordt. Zie nog steeds niets concreets, wel veel sensationalisme.
Want daar heeft Mellon het over: bewijs ervan.
Waarvoor het gebruikt wordt ligt erg aan de technologie, niet? Daarom mijn vraag, waar is die technologie dan? Of is het zoals bij Star Trek's antroposofische planeten, we hebben de technologie wel, maar we gebruiken het niet....quote:Op vrijdag 13 januari 2023 18:22 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Waar zou je het bewijs voor alien technologie dan concreet voor gebruikt willen zien?
Want daar heeft Mellon het over: bewijs ervan.
Nogmaals: hij beweert dat de VS bewijs heeft van alien technologie. Niet dat de VS de technologie zelf heeft.quote:
[..]
Waarvoor het gebruikt wordt ligt erg aan de technologie, niet? Daarom mijn vraag, waar is die technologie dan? Of is het zoals bij Star Trek's antroposofische planeten, we hebben de technologie wel, maar we gebruiken het niet....
I’ve spoken with several credible people who claim the US has evidence of alien technology in its possession. These are indeed exciting times!quote:
[..]
Nogmaals: hij beweert dat de VS bewijs heeft van alien technologie. Niet dat de VS de technologie zelf heeft.
Wel de hele zin lezen he..quote:
[..]
I’ve spoken with several credible people who claim the US has evidence of alien technology in its possession. These are indeed exciting times!
Volgens mij ben jij degene die niet goed leest. Er staat "in its possession" kortom, in haar bezitquote:
Het zal wel vroeg zijn voor je, aangezien je niet verder komt dan 3 woorden. Probeer het later nog eens.quote:
[..]
Volgens mij ben jij degene die niet goed leest. Er staat "in its possession" kortom, in haar bezit
Tja, kun je op twee manier lezen.
Hebben ze bewijs (van buitenaardse techniek) in hun bezit.
Hebben ze bewijs (van buitenaardse techniek in hun bezit).
Ik las het ook op de manier van Onderwater. Dat ze de techniek in hun bezit zouden hebben.
De vraag waarom je vervolgens nergens iets van die techniek terugziet..
- hoe zouden we dat moeten weten? Misschien heeft het wel geleid tot ontdekkingen die inmiddels gemeengoed zijn.
- waarschijnlijk echter snappen ze zelf helemaal niets van die techniek en kunnen ze er niets mee. “Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic”.
Alsof je een smartphone aan Neanderthalers geeft. Zonder stroom, zonder netwerken, is het voor hun een veredelde baksteen. Die kunnen ze wel kapotslaan en de onderdelen binnenin bekijken, maar daar gaan ze ook niets zinvols uit afleiden.
Hebben ze bewijs (van buitenaardse techniek) in hun bezit.
Hebben ze bewijs (van buitenaardse techniek in hun bezit).
Ik las het ook op de manier van Onderwater. Dat ze de techniek in hun bezit zouden hebben.
De vraag waarom je vervolgens nergens iets van die techniek terugziet..
- hoe zouden we dat moeten weten? Misschien heeft het wel geleid tot ontdekkingen die inmiddels gemeengoed zijn.
- waarschijnlijk echter snappen ze zelf helemaal niets van die techniek en kunnen ze er niets mee. “Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic”.
Alsof je een smartphone aan Neanderthalers geeft. Zonder stroom, zonder netwerken, is het voor hun een veredelde baksteen. Die kunnen ze wel kapotslaan en de onderdelen binnenin bekijken, maar daar gaan ze ook niets zinvols uit afleiden.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De voormalige Directeur voor National Intelligence (DNI, 2020-2021) was vanochtend bij Fox.
Hij bevestigde nog eens dat er objecten in het luchtruim zijn die onmogelijke dingen lijken te doen.
En hij kan niet praten over de mogelijkheid van buitenaards leven.
Hij bevestigde nog eens dat er objecten in het luchtruim zijn die onmogelijke dingen lijken te doen.
En hij kan niet praten over de mogelijkheid van buitenaards leven.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is.
Interesting times.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Inderdaad, dat is een goede vraag...waarom zo veel moeite, mankracht, budget voor al decennia lang, als er niets te vinden is?
I want to believe...
Wel eens van Religie gehoord?quote:Op vrijdag 20 januari 2023 00:42 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[ twitter ]
Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is.
Interesting times.
Er is natuurlijk 'niet niks'. Zeker in de vorige eeuw waren er veel geheime projecten.quote:
[ twitter ]
Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is.
Interesting times.
Ik zeg niet dat die onverklaarbare dingen nu ook weer geheime projecten van het leger zijn, maar ik bedoel meer dat die wetten en regels er veelal waren om projecten van toen een beetje bescherming te geven.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
quote:
[..]
Wel eens van Religie gehoord?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik verbreed mijn punt, het is breder dan het congres.quote:
[..]
En wat wil je daarmee zeggen? Je had het over het congres.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
FTFYquote:
[..]
Ik verbreed mijn punt, het is breder dan het congres.
Ik sta met mijn bek vol tanden en begin daarom over wat anders.
Ga eens weg hier als je toch alleen maar cynisch kan zijn. Tering, UAPs = unidentified flying object. Niets meer, niets minder. Of het nou in werkelijkheid vogels of US tech of iets buitenaards is. Niemand weet het. Er wordt simpelweg informatie over gedeeld.quote:
Beetje de wens is de vader van de gedachte bij jou.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik stel dat het congres en andere groepen mensen wel vaker irrationele zaken met enorme sommen geld besmijten en beantwoord daarmee de vraag van Brave Sir Robin s "Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken? Niet flauw bedoeld, serieuze vraag.quote:
[..]
Ga eens weg hier als je toch alleen maar cynisch kan zijn. Tering, UAPs = unidentified flying object. Niets meer, niets minder. Of het nou in werkelijkheid vogels of US tech of iets buitenaards is. Niemand weet het. Er wordt simpelweg informatie over gedeeld.
Beetje de wens is de vader van de gedachte bij jou.
Ik heb zelf ook hard bewijs nodig, maar ik vind het ook moeilijk te geloven dat congress zoveel zou doen (zoals wetgeving) is er echt helemaal niks is."
Kortom, Brave Sir Robin stelt de vraag, ik geef een passend antwoord.
Hij reageerde daarop met eenvoudigweg over wat anders te beginnen. Dus, wie voert hier nu de discussie onzuiver? Jouw antwoord dat ik maar beter weg kan blijven bevestigd nogal dat het religie is, vind je niet? Verder heeft BSR ervoor gekozen dit topic in NWS te zetten en niet in BNW of TRU, dat is achter de pisbakken links, en daar kan je circle yerks uitvoeren.
Je bijdragen tot dusver in dit topic bestaan alleen uit one-liners en het herhalen dat er geen fysiek bewijs is. Ik heb je nog niet op een discussie kunnen betrappen. Je laatste posts bevestigen dat nog weer eens. Nodigt niet echt uit tot een uitgebreide reactie, want de reactie zal inderdaad vooral weer cynisch zijn. Het heeft veel weg van trolgedrag.quote:
Ook zo'n one-liner over religie, verwacht je dan dat ik daar weer uitgebreid op in ga? Onderbouw dan eerst even wat je precies bedoelt, wie zijn in dit geval verantwoordelijk voor die religie en waarom zouden congresleden daar zover in mee gaan dat er wetgeving voor wordt geschreven.
Of je het nu leuk vind of niet, dit onderwerp is momenteel NWS waardig. Voor conspiracies dat het congres is overgenomen door een religieuze UFO sekte verwijs ik je naar BNW.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
1. Er is nog steeds niets concreets, alleen veel gebakken luchtquote:
[..]
Je bijdragen tot dusver in dit topic bestaan alleen uit one-liners en het herhalen dat er geen fysiek bewijs is. Ik heb je nog niet op een discussie kunnen betrappen. Je laatste posts bevestigen dat nog weer eens. Nodigt niet echt uit tot een uitgebreide reactie, want de reactie zal inderdaad vooral weer cynisch zijn. Het heeft veel weg van trolgedrag.
Ook zo'n one-liner over religie, verwacht je dan dat ik daar weer uitgebreid op in ga? Onderbouw dan eerst even wat je precies bedoelt, wie zijn in dit geval verantwoordelijk voor die religie en waarom zouden congresleden daar zover in mee gaan dat er wetgeving voor wordt geschreven.
Of je het nu leuk vind of niet, dit onderwerp is momenteel NWS waardig. Voor conspiracies dat het congres is overgenomen door een religieuze UFO sekte verwijs ik je naar BNW.
2. Waar wil je een discussie over voeren? Speculaas over de vage plaatjes?
3. Ik trol niet, ik ben gewoon niet onder de indruk van het geschreeuw en gehype, en wijs er op dat er nog steeds niets anders is dan speculatie en vage plaatjes. In een wereld waar het vol is met cameras, waar smartphones bijna betere fotos en videos maken dan prof cameras is er nog steeds geen ruk.
4. Je vroeg heel suggestief aan critici dat er toch wel wat moest zij als er zoveel tijd en geld aan besteed wordt door het congres, tja, dat vergelijk ik dan met religie, net zulke massahysterie en nog veel meer tijd en aandacht, en net zo min concreet bewijs. Als mijn vergelijking met religie je niet duikdelijk was, dan stel je gewoon die vraag, maar jij begint over wat anders.
5. Ik vind het prima dat jij het nieuwswaardig vind, maar voorlopig is niets concreets, of jij dat nu leuk vind of niet.
Ik weet niet op welk geschreeuw en gehype je doelt. De toon hier is vrij relaxed.quote:
[..]
1. Er is nog steeds niets concreets, alleen veel gebakken lucht
2. Waar wil je een discussie over voeren? Speculaas over de vage plaatjes?
3. Ik trol niet, ik ben gewoon niet onder de indruk van het geschreeuw en gehype, en wijs er op dat er nog steeds niets anders is dan speculatie en vage plaatjes. In een wereld waar het vol is met cameras, waar smartphones bijna betere fotos en videos maken dan prof cameras is er nog steeds geen ruk.
Het gemis van duidelijke foto's in een wereld vol camera's is inderdaad een goed argument. De beelden die er wel zijn blijven altijd discutabel, zeker ook met alle CGI opties. Trouwens hoeven we van smartphone camera's ook weer niet alles te verwachten, probeer maar eens een vliegtuig fatsoenlijk op de foto te krijgen, dat wordt niet meer dan een hoopje pixels.
De beste detectiesystemen zijn in handen van het Amerikaanse leger, marine en luchtmacht. Dan is het m.i. dus opmerkelijk als daar vandaan komt dat ze zaken waarnemen die ze niet kunnen verklaren.
Ik vroeg "Hier al skeptici die er met een iets andere bril naar kijken?". Daarbij refererend aan het opiniestuk uit The HILL wat ik erbij post.quote:4. Je vroeg heel suggestief aan critici dat er toch wel wat moest zij als er zoveel tijd en geld aan besteed wordt door het congres, tja, dat vergelijk ik dan met religie, net zulke massahysterie en nog veel meer tijd en aandacht, en net zo min concreet bewijs. Als mijn vergelijking met religie je niet duidelijk was, dan stel je gewoon die vraag, maar jij begint over wat anders.
5. Ik vind het prima dat jij het nieuwswaardig vind, maar voorlopig is niets concreets, of jij dat nu leuk vind of niet.
Wat gewoon een oprechte vraag is, weet niet hoe ik dat anders moet peilen. In het begin van dit topic kwam er nog wel eens weerwoord, maar dat is steeds minder. Dus ik ben benieuwd of ze iets milder over het onderwerp zijn gaan denken of dat ze hier gewoon wegblijven. Jouw standpunt is inmiddels helder.
De vergelijking met religie verdient nog wel uitwerking van je. Waar komt deze UFO religie dan nu opeens vandaan? Wie zitten erachter, en waarom? Liefst man en paard noemen, met enige bronvermelding.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Waarom zou er iemand achter moeten zitten, een complot? Mensen kunnen prima zelf in massawaan vervallen.
Ah, je hebt dus gewoon niks verder. Je wilt het onderwerp gewoon niet serieus nemen, dus verzint een excuus voor jezelf. Helder.
Ondertussen in de echte wereld:
Ondertussen in de echte wereld:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
1 Chinese ballon, en er zijn scherpe fotos van
NWS / Chinese spionageballon gespot boven VS
Waarom zijn die er nooit van deze fenomenen?
NWS / Chinese spionageballon gespot boven VS
Waarom zijn die er nooit van deze fenomenen?
Blijkbaar zijn de waargenomen UAP en deze spionageballon niet hetzelfde fenomeen. Dat lijkt me de enige logische conclusie die je hieruit kunt trekken.quote:
1 Chinese ballon, en er zijn scherpe fotos van
NWS / Chinese spionageballon gespot boven VS
Waarom zijn die er nooit van deze fenomenen?
Van UAP wordt ook steeds met gemak geclaimd dat het vast Chinese spionagedrones zijn (de Russen zijn inmiddels afgevallen).
Maar als dat zo is, dan is dat best een big deal en wordt de Chinese ambassadeur op het matje geroepen, zoals in dit geval. En allemaal gewoon in het openbaar.
Valt Chinese spionagedrones hiermee af als mogelijke verklaring voor UAP's?
Maar als dat zo is, dan is dat best een big deal en wordt de Chinese ambassadeur op het matje geroepen, zoals in dit geval. En allemaal gewoon in het openbaar.
Valt Chinese spionagedrones hiermee af als mogelijke verklaring voor UAP's?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat beantwoord mijn vraag niet. Waarom is er van de eerste in de stratosfeer vliegende spionageballon gelijk een heel duidelijke foto, maar van al die ufo's niet.
Omdat ze deze ballon al een hele tijd hebben kunnen volgen en vrij normaal ballonnengedrag vertoond?quote:
Dat beantwoord mijn vraag niet. Waarom is er van de eerste in de stratosfeer vliegende spionageballon gelijk een heel duidelijke foto, maar van al die ufo's niet.
Chinese spionage is in ieder geval gezakt op de lijst van mogelijke verklaringen van UAP's.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat verklaard niet waarom ondanks die vele honderduizenden keren dat er ufos zijn gezien er nog steeds geen duidelijke fotos van zijn.quote:
[..]
Omdat ze deze ballon al een hele tijd hebben kunnen volgen en vrij normaal ballonnengedrag vertoond?
Chinese spionage is in ieder geval gezakt op de lijst van mogelijke verklaringen van UAP's.
En als de fotos al duidelijk zijn, dan hebben ze raampjes en lampjes, ja makes sense, als je dan 300.000 lichtjaar vliegt om naar de aarde te komen, dan wil je wel raampjes hebben om de boel te kunnen zien en lichtjes om bij te schijnen.quote:
[..]
Dat verklaard niet waarom ondanks die vele honderduizenden keren dat er ufos zijn gezien er nog steeds geen duidelijke fotos van zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Jaren geleden is er eens een onderzoek geweest en daaruit bleek dat vliegende schotels in de beschrijvingen er altijd zo uitzagen als dat mensen die tijd dachten dat ruimteschepen van Aliens er uit zouden moeten zien. Eens kijken of ik dat nog kan vinden. Maar je hebt dus typische jaren 50 waarnemingen en de waarnemingen veranderen met de mode over de decennia.quote:
[..]
En als de fotos al duidelijk zijn, dan hebben ze raampjes en lampjes, ja makes sense, als je dan 300.000 lichtjaar vliegt om naar de aarde te komen, dan wil je wel raampjes hebben om de boel te kunnen zien en lichtjes om bij te schijnen.
Ja ik heb in mijn jeugd zo een beetje elk UFO boek gelezen wat ik in handen kon krijgen, wat ook een typisch fenomeen is, is dat in economisch slechte periodes er veel meer waarnemingen zijn.quote:
[..]
Jaren geleden is er eens een onderzoek geweest en daaruit bleek dat vliegende schotels in de beschrijvingen er altijd zo uitzagen als dat mensen die tijd dachten dat ruimteschepen van Aliens er uit zouden moeten zien. Eens kijken of ik dat nog kan vinden. Maar je hebt dus typische jaren 50 waarnemingen en de waarnemingen veranderen met de mode over de decennia.
Persoonlijk geloof ik niet in het fenomeen van buitenlands bezoek, ik denk dat het voor het grootste deel gewoon militaire experimentele objecten zijn, en misschien nog wel meer waarschijnlijk bepaalde lastig te verklaren natuurlijke effecten, het laatste zou ook een verklaring kunnen zijn waarom ze soms ook op radar achtige technieken gedetecteerd werden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zouden er veel mensen zijn die geloven dat antropomorfische wezentjes hier naartoe zijn komen zweven vanaf Alpha Centauri in voertuigen met raampjes en lampjes? Ik denk het niet, maar het is wel het eerste waar de meesten aan denken bij het woord 'alien'.quote:
[..]
En als de fotos al duidelijk zijn, dan hebben ze raampjes en lampjes, ja makes sense, als je dan 300.000 lichtjaar vliegt om naar de aarde te komen, dan wil je wel raampjes hebben om de boel te kunnen zien en lichtjes om bij te schijnen.
Klopt, in de 19e eeuw zagen mensen 'luchtschepen'. En duizenden jaren geleden zagen ze de maagd Maria verschijnen. Jacques Vallee schreef in 1969 al een boek over dit fenomeenquote:
[..]
Jaren geleden is er eens een onderzoek geweest en daaruit bleek dat vliegende schotels in de beschrijvingen er altijd zo uitzagen als dat mensen die tijd dachten dat ruimteschepen van Aliens er uit zouden moeten zien. Eens kijken of ik dat nog kan vinden. Maar je hebt dus typische jaren 50 waarnemingen en de waarnemingen veranderen met de mode over de decennia.
Soms moet je iets skeptischer zijn Janquote:
[ afbeelding ]
Schijnt vooral een Amerikaans, Engels en Nederlands feestje te zijn,
wat is de bron van dit kaartje? Staat onder het filmpje. De 'National UFO Reporting Center' in de VS. Logisch dat alleen Engels sprekenden daar melden. Lijkt het je überhaupt realistisch dat iemand een compleet beeld heeft van waarnemingen, wereldwijd over 100 jaar? De meeste "UFO organisaties" zijn enthousiaste amateurs met een website uit het jaar 0. Serieuze instituten en overheden houden geen data bij.
Als je een betere map hebt dan zie ik het graagquote:
[..]
Soms moet je iets skeptischer zijn Jan
Omdat het een fenomeen is met vreemde eigenschappen?quote:
[..]
Dat verklaard niet waarom ondanks die vele honderduizenden keren dat er ufos zijn gezien er nog steeds geen duidelijke fotos van zijn.
De 'gimbal' en de 'go-fast' objecten bijvoorbeeld, waren wel met meerdere sensoren waarneembaar, maar niet visueel te zien.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Amateur foto met telescoop vanuit de achtertuin van ISS, dat vliegt met 28,000 km/h op 370 tot 460 km hoogtequote:
[..]
Omdat het een fenomeen is met vreemde eigenschappen?
De 'gimbal' en de 'go-fast' objecten bijvoorbeeld, waren wel met meerdere sensoren waarneembaar, maar niet visueel te zien.
[ twitter ]
Ik bedoel maar, zie geen duidelijk fotos van ufo's
Foto's van voorspelbare objecten zullen altijd wel beter zijn dan foto's van onvoorspelbare zaken.quote:
[..]
Amateur foto met telescoop vanuit de achtertuin van ISS, dat vliegt met 28,000 km/h op 370 tot 460 km hoogte
[ afbeelding ]
Ik bedoel maar, zie geen duidelijk fotos van ufo's
Deze foto is zoals je zelf zegt genomen met behulp van een telescoop. Dat kan alleen als je weet waar en wanneer het onderwerp voorbij zal komen.
In het geval van een ufo, ongeacht de oorsprong daarvan, is het meer een geval van snel je telefoon uit je zak halen en hopen op een duidelijk plaatje.
Lijkt me vrij logisch toch?
Sowieso kun je moeilijk conclusies trekken over hoe fotografeerbaar iets zou moeten zijn als je niet eens weet wat het is. Ik kan me zo voorstellen dat een geheim defensie project wat minder makkelijk vast te leggen is dan een weerballon, om maar iets willekeurigs te noemen.
quote:
Sowieso kun je moeilijk conclusies trekken over hoe fotografeerbaar iets zou moeten zijn als je niet eens weet wat het is.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ook wel leuk om met ChatGPT in gesprek te gaan over UFO's en inzoomen op een zaak.
Al was ik de helft van de vragen kwijt aan het duidelijk maken dat UFO ongelijk staat aan buitenaards leven.
Dat maakt het wel duidelijk dat dit diep ingebed zit in ons denken hierover.
Op het eind nog wel wat geleerd.
Al was ik de helft van de vragen kwijt aan het duidelijk maken dat UFO ongelijk staat aan buitenaards leven.
Dat maakt het wel duidelijk dat dit diep ingebed zit in ons denken hierover.Op het eind nog wel wat geleerd.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Zoals hier al eerder aangegeven: van het ISS weet je dat het bestaat en waar het zich op elk moment bevindt. Op basis daarvan kun je dus op het juiste moment een foto nemen om een duidelijk beeld te krijgen.quote:
[..]
Amateur foto met telescoop vanuit de achtertuin van ISS, dat vliegt met 28,000 km/h op 370 tot 460 km hoogte
[ afbeelding ]
Ik bedoel maar, zie geen duidelijk fotos van ufo's
Misschien vind je deze vergelijking onzin, maar: de Afrikaanse goudkat wordt al sinds 1827 beschreven en gespot, maar het heeft uiteindelijk bijna 200 jaar geduurd voordat er ooit eentje is gefotografeerd (2002). Dit terwijl we weten wat de leefomgeving is van dit dier en er door talloze wildlife-fotografen jarenlang naar gezocht werd. We hebben echter wel talloze haarscherpe foto's van leeuwen of cheetahs. Waarom zou het dan zo makkelijk moeten zijn om die UAPs zo duidelijk op beeld vast te leggen, omdat het ISS dat ook is?
Men schat overigens in dat zo'n 90% van alle diersoorten nog onontdekt is, laat staan dat er duidelijk beeldmateriaal van is. Dit terwijl het allemaal op onze eigen aardbol is en iedereen tegenwoordig een camera op zak heeft.
Nog een leuke in deze categorie: een paling zul je waarschijnlijk als iets doodgewoons beschouwen. We weten waar we ze kunnen vinden, hoe ze zich verplaatsen, we vissen ernaar en we eten ze op. Paling genoeg in de wateren, dus een foto ervan is niks bijzonders. We hebben echter geen idee hoe ze zich voortplanten in het wild. Waarschijnlijk in de Sargassozee, maar het paaiproces is nog nooit door mensen waargenomen en er zijn nog nooit eitjes van palingen gevonden. Laat staan dus dat er beeldmateriaal van is.
Zouden ze worden geloofd als ze vertellen wat ze hebben gezien?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Opiniestuk in The Hill van voormalig piloot Ryan Graves.
En het stigma zit nog veel in de weg.
Hij linkt hier naartoe voor een overzicht van quotes: UAP Guide - Quotesquote:The U.S. government, former presidents, members of Congress of both political parties and directors of national intelligence are trying to tell the American public the same uncomfortable truth I shared: Objects demonstrating extreme capabilities routinely fly over our military facilities and training ranges. We don’t know what they are [..]
En het stigma zit nog veel in de weg.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
ChatGtp gebruiken voor dit soort zaken is niet heel verstandig, het is een taalmodel, geen waarheidsmodel.quote:Op zaterdag 4 februari 2023 19:27 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ook wel leuk om met ChatGPT in gesprek te gaan over UFO's en inzoomen op een zaak.
Al was ik de helft van de vragen kwijt aan het duidelijk maken dat UFO ongelijk staat aan buitenaards leven.
Op het eind nog wel wat geleerd.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Met 'taalmodel' geeft je het te weinig credits, maar ik zou het inderdaad niet willen zien als een tool die een correct antwoord heeft op alles. Het is wel een prima manier om je op een bepaald spoor te zetten. Soort digitale sparringspartner.quote:
[..]
ChatGtp gebruiken voor dit soort zaken is niet heel verstandig, het is een taalmodel, geen waarheidsmodel.
Zijn er specifieke zaken uit de chat die ik postte waar je een onwaarheid hebt gespot?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nee hoor, dat is ook niet heel vreemd, omdat chatgtp over algemeen feitelijke zaken goed kan herkennen. Alleen zodra het filosofisch of biased word dat het dan niet altijd goed gaat. Ik gebruik ChatGPT zo af en toe om wat development werk op te laten hoesten, dat werkt extreem goed omdat het model getrained is met extreem goed gestructureerde data.quote:
[..]
Met 'taalmodel' geeft je het te weinig credits, maar ik zou het inderdaad niet willen zien als een tool die een correct antwoord heeft op alles. Het is wel een prima manier om je op een bepaald spoor te zetten. Soort digitale sparringspartner.
Zijn er specifieke zaken uit de chat die ik postte waar je een onwaarheid hebt gespot?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Pentagon Shot Down Object Over Alaska, U.S. Officials Say
Inderdaad bijzondere woordkeuze.
Al verwacht ik dat het gewoon weer een ballon is.
Inderdaad bijzondere woordkeuze.
Al verwacht ik dat het gewoon weer een ballon is.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat zijn wel de headlines..
US fighter jet shoots down UFO over Canada, Trudeau says
Deze pilotenverklaring maken het wel bijzonder
Edit: de verklaringen gaan over het object van vrijdag boven Alaska, en dus niet over het object boven Canada van vandaag.
US fighter jet shoots down UFO over Canada, Trudeau says
Deze pilotenverklaring maken het wel bijzonder
Edit: de verklaringen gaan over het object van vrijdag boven Alaska, en dus niet over het object boven Canada van vandaag.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
![NENA | 99 Luftballons [1983] [Offizielles HD Musikvideo]](https://i.ytimg.com/vi/Fpu5a0Bl8eY/0.jpg)
https://nos.nl/artikel/24(...)neer-nu-boven-canadaquote:De piloten kwamen echter met verschillende beschrijvingen terug, meldde een coördinator van de Nationale Veiligheidsraad, een adviesorgaan van het Witte Huis. Sommigen zeiden dat het object sensoren van hun toestellen verstoorde, maar anderen hadden daar geen last van.
Ook zeiden enkele piloten dat ze geen duidelijke manier van voortstuwing konden zien en dat het niet duidelijk was hoe het object op 13 kilometer hoogte in de lucht kon blijven. Het object werd neergeschoten omdat het op die hoogte een gevaar vormde voor het vliegverkeer.
Van een ballon zouden ze toch wel snappen hoe die in de lucht kan blijven?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik vind het ook nogal vreemd om een onbekend object zomaar neer te halen. Tenminste als het een echt onbekend iets zou zijn. Lijkt me ook nogal een risico..
“No U.S. military asset has officially ever fired upon a true unknown to secure the integrity of civilian airspace before.”
“No U.S. military asset has officially ever fired upon a true unknown to secure the integrity of civilian airspace before.”
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
Zouden ze worden geloofd als ze vertellen wat ze hebben gezien?
[ twitter ]
beter een knipoog dan een blauw oog
Als amateur astronoom kan ik bevestigen dat het fotograferen van “UFO’s” op grote hoogte dmv een telescoop niet zo 1-2-3 gedaan is.
Sowieso heb je voor een nauwkeurige observatie al een tracking mount nodig, het liefst een equatoriale mount, welke ikzelf heb. Dan zit je inclusief “simpele” telescoop en exclusief alle camera’s en toestanden al snel aan de ¤700,- - ¤1000,-.
Het probleem met het fotograferen van “UFO’s” is dat je de baan van het object niet weet, en je deze dus niet zomaar kan tracken. Hiervoor dien je eerst softwarematig een inschatting te maken van de afstand, snelheid en richting van het object, voordat je dit object toe kan voegen aan de database. Je kan je voorstellen dat hier enigszins tijd overheen gaat en een ufo dan al weer van baan verandert kan zijn. Heeft weinig zin dus.
De enige optie is dan om “op de bonnefooi” het object handmatig te tracken en er foto’s / filmpjes van te schieten. Door de handmatige schokkerige tracking echter, heb je voor het maken van duidelijke beelden een snelle sluitertijd nodig, wat er weer voor zorgt dat er minder licht wordt opgevangen en je tevens relatief veel atmosferische onzuiverheden vastlegt die door het gebrek aan data moeilijk achteraf te filteren zijn. De conclusie is dan dat je met een S23 door een verrekijker zo’n beetje dezelfde kwaliteit haalt.
En dit gaat alleen nog maar over op de dag zoiets vast proberen te leggen. ‘s Nachts ben je sowieso gebonden aan een langere sluitingstijd in verband met het weinige licht dat je anders opvangt en het stacken van alle data.
Een “UFO” in geostationaire baan zou dan met een telescoop wel tot in perfectie vast te leggen zijn, zowel overdag als ‘s nachts, omdat je mount softwarematig de draaiing van de aarde compenseert en je dit kan uitzetten. Dus op het moment dat je je mount 3-punts hebt geijkt en je een geostationair object in beeld hebt, dan volgt hij deze automatisch door stilstand. Een object dat heel ver weg is met focus infinity volgt hij dan automatisch door de draaiing van de aarde te compenseren. Maargoed, een UFO in geostationaire baan… die kans is weer heel erg klein. En er eentje spotten die zover weg is dat de snelheid niet te waarnemen is, is ook heel klein.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dusthor92 op 12-02-2023 12:23:59 ]
Sowieso heb je voor een nauwkeurige observatie al een tracking mount nodig, het liefst een equatoriale mount, welke ikzelf heb. Dan zit je inclusief “simpele” telescoop en exclusief alle camera’s en toestanden al snel aan de ¤700,- - ¤1000,-.
Het probleem met het fotograferen van “UFO’s” is dat je de baan van het object niet weet, en je deze dus niet zomaar kan tracken. Hiervoor dien je eerst softwarematig een inschatting te maken van de afstand, snelheid en richting van het object, voordat je dit object toe kan voegen aan de database. Je kan je voorstellen dat hier enigszins tijd overheen gaat en een ufo dan al weer van baan verandert kan zijn. Heeft weinig zin dus.
De enige optie is dan om “op de bonnefooi” het object handmatig te tracken en er foto’s / filmpjes van te schieten. Door de handmatige schokkerige tracking echter, heb je voor het maken van duidelijke beelden een snelle sluitertijd nodig, wat er weer voor zorgt dat er minder licht wordt opgevangen en je tevens relatief veel atmosferische onzuiverheden vastlegt die door het gebrek aan data moeilijk achteraf te filteren zijn. De conclusie is dan dat je met een S23 door een verrekijker zo’n beetje dezelfde kwaliteit haalt.
En dit gaat alleen nog maar over op de dag zoiets vast proberen te leggen. ‘s Nachts ben je sowieso gebonden aan een langere sluitingstijd in verband met het weinige licht dat je anders opvangt en het stacken van alle data.
Een “UFO” in geostationaire baan zou dan met een telescoop wel tot in perfectie vast te leggen zijn, zowel overdag als ‘s nachts, omdat je mount softwarematig de draaiing van de aarde compenseert en je dit kan uitzetten. Dus op het moment dat je je mount 3-punts hebt geijkt en je een geostationair object in beeld hebt, dan volgt hij deze automatisch door stilstand. Een object dat heel ver weg is met focus infinity volgt hij dan automatisch door de draaiing van de aarde te compenseren. Maargoed, een UFO in geostationaire baan… die kans is weer heel erg klein. En er eentje spotten die zover weg is dat de snelheid niet te waarnemen is, is ook heel klein.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dusthor92 op 12-02-2023 12:23:59 ]
Wel fijn dat die Chinese ballon volop in de media was, waardoor die andere cases dat ook zijn. Nu moet de VS wel deliveren de aankomende tijd. Anders wordt het wel heel vreemd.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik heb ook het idee dat al deze sightings nu komen door de nieuwe wetgeving en AARO. Er wordt meer geanalyseerd (want er moet jaarlijks een rapport verschijnen) en er is minder stigma om te rapporteren.quote:
Wel fijn dat die Chinese ballon volop in de media was, waardoor die andere cases dat ook zijn. Nu moet de VS wel deliveren de aankomende tijd. Anders wordt het wel heel vreemd.
Neerschieten vind ik dan weer van een heel andere orde, waardoor ik vermoed dat het allemaal niet zo exotisch is.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
