FOK!forum / Eurovisie Songfestival / Stelling: De jury zou moeten worden afgeschaft
Nexumzaterdag 14 mei 2022 @ 10:20
Er zijn veel mensen die vinden dat de jury hun smaak totaal niet overeenkomt met wat de mensen thuis echt goed vinden, en pleitten dan ook ervoor dat we terug gaan naar een televote only systeem (dat in plaats was van 2000 tot 2008).

Voordelen:

- Jury is meestal corrupter, er zijn instanties van omkoping etc. geweest in het verleden. Of juryresultaten die in de halve finales en de finales totaal niet overeenkwamen.
- Het publiek krijgt meer te zeggen, het is democratischer.
- Goede acts in de halve finales zouden de finale kunnen halen doordat ze niet omlaag worden gehaald door de juries (waarschijnlijk Ierland dit jaar bijvoorbeeld)

Nadelen:
- Televoters staan wel bekend om de grote diaspora en blocvoting en dit was een groot kritiekpunt met name in de 2007-2008 jaren
- Juries hebben soms ook daadwerkelijk goede inzendingen gered (Albanie 2018 bijvoorbeeld)
- Als alleen de televote het voor het zeggen heeft zou de finale weer een circusfestijn kunnen worden omdat er alleen maar gelikte acts doorgaan en er weinig ruimte is om even tot adem te komen.

Wat vinden jullie?
scrupuleuszaterdag 14 mei 2022 @ 10:35
Ok
koffieleukzaterdag 14 mei 2022 @ 10:39
Oneens. Dan zou ik pleiten voor een grotere jury, of het aanpassen van de 50/50 split.
Fred_Bzaterdag 14 mei 2022 @ 10:40
Op jury’s is bijzonder veel aan te merken, maar met name de diaspora voting in de jaren ‘00 was vrij dodelijk voor het ESF. Het idee dat Turkije of Armenië maar de vlag hoefden neer te leggen stompt de neutrale kijker wel heel erg af. De gekkigheid daarbij was in die jaren ook wel een probleem, maar naar het einde van dat decennium loste dat zichzelf toch wel geleidelijk op, nadat mensen alles wel gezien hadden.

Ik zou zelf de voorkeur geven aan beter samengestelde jury’s. Vooral de gemiddelde leeftijd mag omlaag. En de EBU mag ook best een keer werk maken van onderzoek naar merkwaardige jury-stemmen, in plaats van weg te kijken en hopen dat het wel uitmiddelt.
Nexumzaterdag 14 mei 2022 @ 10:40
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2022 10:39 schreef koffieleuk het volgende:
Oneens. Dan zou ik pleiten voor een grotere jury, of het aanpassen van de 50/50 split.
Ja bijvoorbeeld 10 juryleden ipv 5 of een 60/40 of 70/30 split zou idd ook nog kunnen. Maar lost dat veel op vraag ik me af :P
Em31zaterdag 14 mei 2022 @ 10:42
Nee, maar wel meer juryleden + eisen stellen aan de leeftijd.

Volgens mij was de gemiddelde leeftijd vorig jaar boven de 50, dat lijkt me niet goed.
Nexumzaterdag 14 mei 2022 @ 10:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2022 10:40 schreef Fred_B het volgende:
Op jury’s is bijzonder veel aan te merken, maar met name de diaspora voting in de jaren ‘00 was vrij dodelijk voor het ESF. Het idee dat Turkije of Armenië maar de vlag hoefden neer te leggen stompt de neutrale kijker wel heel erg af. De gekkigheid daarbij was in die jaren ook wel een probleem, maar naar het einde van dat decennium loste dat zichzelf toch wel geleidelijk op, nadat mensen alles wel gezien hadden.

Ik zou zelf de voorkeur geven aan beter samengestelde jury’s. Vooral de gemiddelde leeftijd mag omlaag. En de EBU mag ook best een keer werk maken van onderzoek naar merkwaardige jury-stemmen, in plaats van weg te kijken en hopen dat het wel uitmiddelt.
Ik vind het altijd beetje lastig met die diaspora voting. Ik geloof echt wel dat het er is en dat het de resultaten in de jaren ook dermate beïnvloed heeft, maar aan de andere kant: het is niet nou niet alsof de Westerse landen nou zulke goede inzendingen stuurden. Armenië, Griekenland etc kwamen wel elk jaar met een goed nummer of een gelikte act. Het is pas na Loreen eigenlijk dat West-Europa het weer een beetje serieus begon te nemen.
Moirazaterdag 14 mei 2022 @ 10:44
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2022 10:39 schreef koffieleuk het volgende:
Oneens. Dan zou ik pleiten voor een grotere jury, of het aanpassen van de 50/50 split.
Dit idd. Aanpassingen in waaruit de jury bestaat, hoe ze stemmen, hoe die worden geteld. Daar kan nog wel eea in getweakt worden.
Maar helemaal afschaffen wordt drama :')
koffieleukzaterdag 14 mei 2022 @ 10:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2022 10:40 schreef Nexum het volgende:

[..]
Ja bijvoorbeeld 10 juryleden ipv 5 of een 60/40 of 70/30 split zou idd ook nog kunnen. Maar lost dat veel op vraag ik me af :P
Zou zeggen dat een grotere jury zou moeten leiden tot minder corruptie, maar dat hangt er maar net van af wat de connecties van de juryleden zijn. Als het allemaal één grote kliek is, zou het makkelijker zijn.

Maar zou sowieso eerst kijken naar het aanpassen van de jury zelf (grootte, leeftijd), in plaats van de split.
Nexumzaterdag 14 mei 2022 @ 10:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2022 10:46 schreef koffieleuk het volgende:

[..]
Zou zeggen dat een grotere jury zou moeten leiden tot minder corruptie, maar dat hangt er maar net van af wat de connecties van de juryleden zijn. Als het allemaal één grote kliek is, zou het makkelijker zijn.

Maar zou sowieso eerst kijken naar het aanpassen van de jury zelf, in plaats van de split.
Alle 10 juryleden van Armenië-Azerbeidzjan zouden elkaar nog steeds op nummer 26 zetten _O- _O- _O-
Fred_Bzaterdag 14 mei 2022 @ 10:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2022 10:43 schreef Nexum het volgende:

[..]
Ik vind het altijd beetje lastig met die diaspora voting. Ik geloof echt wel dat het er is en dat het de resultaten in de jaren ook dermate beïnvloed heeft, maar aan de andere kant: het is niet nou niet alsof de Westerse landen nou zulke goede inzendingen stuurden. Armenië, Griekenland etc kwamen wel elk jaar met een goed nummer of een gelikte act. Het is pas na Loreen eigenlijk dat West-Europa het weer een beetje serieus begon te nemen.
Nee, maar de manier waarop West-Europa in die jaren nog allerlei troep stuurde staat er in principe los van. Het is voor de kijker gewoon irritant dat de ‘Nederlandse’ smaak pareltjes als Anytime You Need of Rimi Rimi Ley in de top 2 zet. En nog een heel stel omringende landen die dat ook doen en daarmee de uitslag onevenredig beïnvloeden.
FlippingCoinzaterdag 14 mei 2022 @ 10:56
Afschaffen die lui, snappen er niets van.
molloot200zaterdag 14 mei 2022 @ 11:01
Ik zou het aantal juryleden verhogen (bijvoorbeeld verdubbelen), omdat er dan bijzondere gevallen (en mogelijke corrupte) minder invloed zullen hebben.

Daarnaast zou ik ook een vereiste stellen aan de gemiddelde leeftijd van de juryleden. Of dat ze bijvoorbeeld met 5 verschillende juryleden zoals het nu is ervoor kiezen dat er één 20-er, één 30-er, één 40-er, één 50-er en één 60-plusser in de jury moet. Dan krijg je niet echt leeftijdsvoorkeuren omdat dat mooi verspreid is over de demografie zeg maar :)
koffieleukzaterdag 14 mei 2022 @ 11:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2022 10:46 schreef Nexum het volgende:

[..]
Alle 10 juryleden van Armenië-Azerbeidzjan zouden elkaar nog steeds op nummer 26 zetten _O- _O- _O-
Ja :')
Of 2x nog op 25 of 24 of zo :')

Eigenlijk zouden alle jurylijstjes gewoon computermatig gecheckt moeten worden, om zulke 'toevalligheden' te vinden. En dat zou dan ook bijvoorbeeld moeten checken of een lijstje niet teveel afwijkt (wat er misschien op wijst dat een jurylid het verkeerd om invult).

Zouden gewoon sancties aan verbonden moeten zijn, maar vind het lastig om te zien wat er met die lijstjes zelf wordt gedaan.

Eigenlijk zouden alle juryleden gewoon blind moeten jureren, maar is gewoon onmogelijk om ze vanaf FiK-mas tot aan de finale allemaal ontwetend te houden :D
Nexumzaterdag 14 mei 2022 @ 11:12
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2022 11:07 schreef koffieleuk het volgende:

[..]
Ja :')
Of 2x nog op 25 of 24 of zo :')

Eigenlijk zouden alle jurylijstjes gewoon computermatig gecheckt moeten worden, om zulke 'toevalligheden' te vinden. En dat zou dan ook bijvoorbeeld moeten checken of een lijstje niet teveel afwijkt (wat er misschien op wijst dat een jurylid het verkeerd om invult).

Zouden gewoon sancties aan verbonden moeten zijn, maar vind het lastig om te zien wat er met die lijstjes zelf wordt gedaan.

Eigenlijk zouden alle juryleden gewoon blind moeten jureren, maar is gewoon onmogelijk om ze vanaf FiK-mas tot aan de finale allemaal ontwetend te houden :D
Volgend jaar brengen we de liedjes gewoon niet uit en worden alle acts pas bij de halve finales bekend *O*
Marsenalzaterdag 14 mei 2022 @ 11:20
En als de acts op elkaar moeten stemmen en er helemaal geen publiek of jury-stem is, is dat wat?
ebkezaterdag 14 mei 2022 @ 11:43
Oneens.
Jury's zorgen voor een goede balans. Ook al is het soms tegendraads aan de public vote.

Wel zouden ze corrupte juryleden meer moeten bestraffen.

Die onderonsjes van Cyprus-Griekenland bijvoorbeeld.

En Armenie-Azerbeidzjan die mekaar consequent op de laatste plek zetten. Boetes opleggen aan de omroepen, of landen zelfs een jaartje diskwalificeren. Om te beginnen dreigen met.

Dat de bevolking in die landen politiek stemt, is nog dat daar aan toe.
Maar juryleden zouden daar boven moeten staan.
drxanaxzaterdag 14 mei 2022 @ 11:57
Jury; soms vraag ik me af bij zgn 'vak'jury's, hoe dan? Kijk bijv naar het jaar van duncan. Hoe kan het dat iemand met verstand van muziek helemaal geen punten geeft? Ok, snap dat ook kwestie van smaak is maar geef dan 3 of 4 punten. Maar helemaal geen? Verdenk sommige landen ook bij vakjury van politiek stemmen, van vooral niet op concurenten stemmen.

Televote; helemaal gevoelig voor subjectiviteit.

Misschien serieuzer omgaan met wie er in een vakjury mag zitten?
BlackYellowzaterdag 14 mei 2022 @ 12:22
Ik zou ervoor pleiten om bij elk beoordeeld land de hoogste en laagste juryranking weg te strepen om te voorkomen dat een enkel jurylid dermate veel invloed kan uitoefenen.

De jury zelf moet naar mijn mening absoluut behouden blijven, omdat het de kwaliteit wel degelijk heeft bevorderd sinds dit 50/50 systeem wordt toegepast. Al mogen de regels wel regelmatig onder de loep worden genomen om corruptie te voorkomen.
usagi414zaterdag 14 mei 2022 @ 12:47
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2022 11:01 schreef molloot200 het volgende:
Ik zou het aantal juryleden verhogen (bijvoorbeeld verdubbelen), omdat er dan bijzondere gevallen (en mogelijke corrupte) minder invloed zullen hebben.

Daarnaast zou ik ook een vereiste stellen aan de gemiddelde leeftijd van de juryleden. Of dat ze bijvoorbeeld met 5 verschillende juryleden zoals het nu is ervoor kiezen dat er één 20-er, één 30-er, één 40-er, één 50-er en één 60-plusser in de jury moet. Dan krijg je niet echt leeftijdsvoorkeuren omdat dat mooi verspreid is over de demografie zeg maar :)
Op zich staat dat al in het regelement. Alleen met 5 juryleden is dat lastig natuurlijk.
Dus de jury uitbreiden naar 10 is dan een goed idee inderdaad.

quote:
There shall be a balance among the members of each National Jury to ensure sufficient representativeness in terms of gender, age and background.
molloot200zaterdag 14 mei 2022 @ 12:49
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2022 12:47 schreef usagi414 het volgende:

[..]
Op zich staat dat al in het regelement. Alleen met 5 juryleden is dat lastig natuurlijk.
Dus de jury uitbreiden naar 10 is dan een goed idee inderdaad.
[..]

Maar dat is veel te algemeen, er zouden best concretere richtlijnen opgesteld moeten worden, zoals ik al een voorbeeld ervan gaf.

Uitbereiding van de jury's is in elk geval het belangrijkste punt lijkt mij :)
Wienerschnitzelszondag 15 mei 2022 @ 11:01
This aged badly
Cyan9zondag 15 mei 2022 @ 11:19
Ik denk dat er inderdaad wat met de samenstelling van de jury's moet gebeuren, afschaffen lijkt me echt niet verstandig.
zorro28zondag 15 mei 2022 @ 14:19
We hebben de jurybingo weer vol gemaakt deze editie:
- corrupte juries
- politieke stemmingen
- 12 voor Griekenland van Cyprus
- Italie die weer eens strategisch stemt

Afschaffen is niet de oplossing, maar dit is ook vrij kansloos :')
Spumonisalzondag 15 mei 2022 @ 14:26
Nou als ik kijk naar die televoting uitslag ben ik blij dat er juries zijn 😬
Maar er moet wel iets gedaan worden aan die fishy jury uitslagen. Waarnemers van de EBU in ieder land? En die juries niet bekend maken voor de finale is geweest. En er mogen van mij nog 5 mensen bij, dus 10 juryleden totaal
aERodynamIC1970zondag 15 mei 2022 @ 19:25
Joh zet die lui in een omgedraaide stoel zodat ze kandidaten niet kunnen zien, en dan mogen ze zich nadat ze hun punten hebben ingeleverd de stoel omdraaien.

Dat is pas een concept... oh, wacht.....

Even zonder gekheid: ik was blij dat de jury terug kwam, maar de laatste jaren vind ik hun stemgedrag soms nog dubieuzer dan de televoting eerlijk gezegd.

Grotere jury's en kijkend naar een betere leeftijdsverdeling zoals hier al vaak voorbij komt zou voor nu de beste oplossing zijn.

Iets anders: kunnen we de bookmakers niet afschaffen, eigenlijk verpesten die al jaren de voorpret omdat ze er niet erg naast zitten.
Dutchguyzondag 15 mei 2022 @ 19:48
Ik had gisteren juist meer zoiets van schaf de public vote maar af.
Redefinezondag 15 mei 2022 @ 23:20
Nee pertinent niet afschaffen. Weliswaar maakt de jury diverse keren hele gekke sprongen. Maar je moet de juryvote er juist inhouden om de televote wat tegengas te geven. Want ook bij de televote zitten genoeg problemen (dat zie je nu bij Oekraïne die zo extreem veel punten van het publiek krijgt). En hoe leuk ik Moldavië ook vind, zoveel punten vanuit het publiek is ook wat overdreven.

De jury en televoting houden elkaar dus een beetje in balans. Is het nu goed? Nee, maar het is de minst slechte oplossing. Zonder jury ga je weer terug naar de de jaren 2004 - 2012 en dat moeten we echt niet willen.

Wel moet er uiteraard flink gesleuteld worden aan de juryvoting. Maar die opties zijn al genoemd en heb ik de afgelopen jaren ook al vaker genoemd.
Greyszaterdag 21 mei 2022 @ 10:16
Ik ben zelf idd ook niet voor afschaffen van de jury.

Wel voor:

- Grotere jurygroep per land en inderdaad ook verplichte variatie in leeftijd

- Beter selecteren op mensen die het ook echt wíllen doen, en betere communicatie van wat er van je wordt verwacht als jurylid, zodat je geen Jenny Lena's meer krijgt (die op de avond zelf pas snapte wat ze eigenlijk kwam doen) óf zoals dat (Russische?) jurylid die gewoon een beetje zichzelf zat te filmen voor Instagram terwijl je op de achtergrond Duncan hoorde zingen waar ze dus niet eens naar keek of luisterde, de desinteresse was duidelijker in beeld dan ooit, het ging haar om háár en niet om de deelnemers.

- Een persoon van/via de EBU ter plaatse in elk land tijdens de juryshows én een webcam erop met iemand die het de hele tijd monitort, zodat het ook terug te kijken/luisteren is als er twijfels zijn.

- De namen van juryleden weer pas na de uitslag van de finale openbaar maken zodat er geen zweem van 'vooraf omkoopbaar of beïnvloedbaar' omheen hangt

- Doe eindelijk eens iets aan de elkaar-altijd-12 gevers-ondanks-de-inzending, zolang dat steeds wordt getolereerd blijft er lacherig worden gedaan over 'vakjury' en nemen anderen het wellicht ook minder serieus.
Aadrianuszaterdag 21 mei 2022 @ 13:38
Juryvotes en Televotes houden elkaar in evenwicht. Het geeft ruimte aan zowel kwaliteit als populariteit, zonder dat het ene het andere overruled. Het maakt dat winnaars van allebei wat moeten hebben. Je zou de winnaar daarmee een compromis kunnen noemen, maar je kunt ook zeggen, dat is wat het is; de winnaar moet zowel de jury als de kijker overtuigen. Dus wat mij betreft blijft de jury.

Wat wel kan is de jury uitbreiden tot 10 mensen, hoogste en laagste uitschieters wegschrappen en op basis daarvan de ranking maken. En wat zeker nodig blijft is een scherp oog houden op vals spelen, nog meer dan nu het geval is. En landen er ook minder makkelijker mee weg laten komen. Voor elk land dat vals speelt wordt standaard het puntenaantal gehalveerd, bijvoorbeeld. Dan leren ze het wel af. En daarbij kunnen patronen over lange termijn ook meetellen als valsspelen.

Ik ben niet voor een andere verdeling dan 50/50. Want dan raakt het evenwicht zoek, en heeft de tweedeling sowieso geen zin.