BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ter adoptie opgeven is altijd nog een optie en in mijn ogen nog de meest ethische keuze die je kan maken.quote:Op donderdag 5 mei 2022 12:55 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En dus zou je mensen die zichzelf beoordelen als niet fitt om een kind op te voeden, omdat ze daar de middelen helemaal niet voor hebben, niet moeten verplichten dat kind toch te krijgen. Daar is niemand bij gebaat, en zeker niet dat kind dat in een omgeving terecht komt waar het niet is gewenst en waar het ouders/een moeder heeft die het niet kan geven wat het nodig heeft, hetzij met financiele middelen, hetzij met liefde en geborgenheid en begeleiding bij het groot worden.
Dat is dus de kwestie. Accepteer je alleen een letterlijke lezing van de grondwet, dan staat abortus er inderdaad niet in.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nogmaals nergens word abortus genoemd in de grondwet dus valt er ook weinig te interpreteren.
Als je echter zegt dat het recht om te beschikken over het lichaam zo ver strekt dat je dus ook het recht hebt om een foetus te laten verwijderen, dan is abortus wel degelijk een recht dat volgt uit de grondwet.
M.i. is een letterlijke lezing altijd ingewikkeld, ook bij b.v. het tweede amendement. Je mag dan immers wapens hebben binnen een 'well regulated militia', dat is iets anders dan 'elke burger onbeperkt wapens'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er is geen recht op een fatsoenlijk leven, slechts een recht op het leven. Hoe je je leven vervolgens invult is volledig aan het individu en in het geval van een kind aan de ouders/verzorgers.quote:
[..]
Een ongeborene is dan ook precies dat: ongeborene. Die heeft geen stem en dus geen keuze. Het besluit ligt bij de moeder of, idealiter, bij de ouders.
Maar wat mij verbaast is dat jouw soort (conservatief-rechts) zoveel waarde hecht aan 'recht op leven', maar je vervolgens amper bekommert om het recht op een fatsoenlijk leven. Sociale ondersteuning vanuit de overheid moet immers zoveel mogelijk worden beperkt, zelfs als miljoenen Amerikaanse kinderen daardoor opgroeien in bittere armoede. Dat vind ik vreemd.
Ik zie liever dat straatarme, uitzichtloze vrouwen (of stelletjes) besluiten hun kind te aborteren dan dat er weer een generatie opgroeit in een kansloze positie. Geef ze dus vooral die mogelijkheid.
Verder vind ik dat de keuze bij de vrouw moet liggen. Geen enkele vrouw laat na acht maanden zomaar haar ongeboren foetus wegsnijden, dan is er echt iets aan de hand. Vrouwen zijn dan ook prima in staat zelf een rationele afweging te maken. Daar hebben zij de overheid niet bij nodig.
Kinderen die in een kansarme situatie opgroeien hebben minder kans om succesvol te worden in het leven maar dat neemt niet weg dat we dan maar moeten concluderen dat zo’n leven minder waard is of dat hij/zij geen enkele kans heeft om alsnog een productieve mens te worden.
Ik snap best dat vrouwen best in staat zijn om een rationele keuze te maken maar die keuze behelst wel het beëindigen van een leven. Daar moeten we absoluut niet zo lichtzinnig mee omgaan.
Ik zou zeggen zet in op anti conceptie, waarschuw mensen voor de gevolgen van onveilige seks en leer de mensen dat abortus niet gezien moet worden als een vorm van anti conceptie.
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven. Nu snap ik dat het argument dan gebruikt gaat worden dat een foetus nog geen persoon is. En ergens is dat misschien ook wel zo maar feit blijft dat een foetus kan overleven buiten de baarmoeder na een aantal maanden zwangerschap.quote:
[..]
Dat is dus de kwestie. Accepteer je alleen een letterlijke lezing van de grondwet, dan staat abortus er inderdaad niet in.
Als je echter zegt dat het recht om te beschikken over het lichaam zo ver strekt dat je dus ook het recht hebt om een foetus te laten verwijderen, dan is abortus wel degelijk een recht dat volgt uit de grondwet.
M.i. is een letterlijke lezing altijd ingewikkeld, ook bij b.v. het tweede amendement. Je mag dan immers wapens hebben binnen een 'well regulated militia', dat is iets anders dan 'elke burger onbeperkt wapens'.
Kortom er valt voor beide standpunten wel iets te zeggen. Waar we wel vanuit kunnen gaan is dat abortus niet behandeld word in de grondwet en derhalve deze zaak niet bij het hooggerechtshof hoort te liggen of bij de federale overheid maar bij de staten. Ik begrijp oprecht niet waarom daar zoveel ophef over moet zijn.
Dit is natuurlijk enorm tegenstrijdig. Je loopt te emmeren dat een ongeboren kind geen keuze heeft, maar dat geldt net zo goed voor een geboren kind. Dat bepaalt niet hoe het zijn leven invult, maar is afhankelijk van ouders/verzorgers. Waarom is de keuze volgens jou wel van belang voor een ongeboren kind, maar niet voor kind dat al is uitgescheten?quote:
[..]
Er is geen recht op een fatsoenlijk leven, slechts een recht op het leven. Hoe je je leven vervolgens invult is volledig aan het individu en in het geval van een kind aan de ouders/verzorgers.
Kinderen die in een kansarme situatie opgroeien hebben minder kans om succesvol te worden in het leven maar dat neemt niet weg dat we dan maar moeten concluderen dat zo’n leven minder waard is of dat hij/zij geen enkele kans heeft om alsnog een productieve mens te worden.
Hoe kom je erbij dat vrouwen dat zo zien?quote:Ik snap best dat vrouwen best in staat zijn om een rationele keuze te maken maar die keuze behelst wel het beëindigen van een leven. Daar moeten we absoluut niet zo lichtzinnig mee omgaan.
Ik zou zeggen zet in op anti conceptie, waarschuw mensen voor de gevolgen van onveilige seks en leer de mensen dat abortus niet gezien moet worden als een vorm van anti conceptie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klopt, en dat kan dus strijdig zijn met een ander recht. Daarmee is het een zaak voor het hooggerechtshof om te beslissen hoe ruim deze rechten geïnterpreteerd moeten worden. Het is immers niet zo dat zo'n rechter bij het begin van een zaak even ctrl+f doet op abortus, ziet dat dat woord niet terugkomt in de grondwet en de zaak weer terugverwijst.quote:
[..]
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
In jouw ogen.quote:
[..]
Ter adoptie opgeven is altijd nog een optie en in mijn ogen nog de meest ethische keuze die je kan maken.
Waarmee je voorbijgaat aan ten eerste als het feit dat een vrouw verplicht wordt een zwangerschap te voldragen. 9 maanden is een lange tijd waarin je lichaam verandert, er ook veranderingen op kunnen treden die je gezondheid blijvend kunnen schaden en waarna je moet bevallen. Ook nogal een dingetje, en ook daarbij kan er van alles misgaan voor een vrouw.
En laten we dan even aannemen dat er een gezond kindje geboren wordt dat ook niets lijdt door de bevalling. Dan ga je echt bewust nog kinderen in het adoptieproces brengen? Een proces dat in de VS ook niet echt fantastisch loopt, waar veel kinderen in foster care in limbo hangen, niet al te best worden opgevangen en behandeld en daar niet goed uit komen. Er zijn al enorm veel kinderen die erop wachten om geadopteerd te worden.
En de meeste van die mensen die een vrouw willen dwingen om de zwangerschap uit te dragen en een kind op de wereld te zetten, staan elkaar bepaald niet te verdringen om dat kind dan ook te adopteren en op te voeden als hun eigen kind.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Abortus wordt door veruit de meeste mensen niet gezien als een vorm van anticonceptie. En in de meeste wetgeving die ze in de US opzetten is ook geen uitweg voor gevallen waarin de vrouw er werkeiljk niets aan kan doen dat ze zwanger is.quote:
[..]
Er is geen recht op een fatsoenlijk leven, slechts een recht op het leven. Hoe je je leven vervolgens invult is volledig aan het individu en in het geval van een kind aan de ouders/verzorgers.
Kinderen die in een kansarme situatie opgroeien hebben minder kans om succesvol te worden in het leven maar dat neemt niet weg dat we dan maar moeten concluderen dat zo’n leven minder waard is of dat hij/zij geen enkele kans heeft om alsnog een productieve mens te worden.
Ik snap best dat vrouwen best in staat zijn om een rationele keuze te maken maar die keuze behelst wel het beëindigen voorkomen van het starten van een leven. Daar moeten we absoluut niet zo lichtzinnig mee omgaan.
Ik zou zeggen zet in op anti conceptie, waarschuw mensen voor de gevolgen van onveilige seks en leer de mensen dat abortus niet gezien moet worden als een vorm van anti conceptie.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Recht op leven kan kennelijk ook legaal worden afgenomen als je een misdrijf hebt begaan waar de doodstraf op staat. Hoe kan men de doodstraf wél rijmen met de grondwet (waarbij dus een geboren en levende mens wordt vermoord, letterlijk) maar abortus niet (waarbij nog geen sprake is van een mens, en niet eerder dan na een zwangerschap van zes maanden in uitzonderlijke gevallen overleving en gezond (!) opgroeien een optie is)?quote:
[..]
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven. Nu snap ik dat het argument dan gebruikt gaat worden dat een foetus nog geen persoon is. En ergens is dat misschien ook wel zo maar feit blijft dat een foetus kan overleven buiten de baarmoeder na een aantal maanden zwangerschap.
Kortom er valt voor beide standpunten wel iets te zeggen. Waar we wel vanuit kunnen gaan is dat abortus niet behandeld word in de grondwet en derhalve deze zaak niet bij het hooggerechtshof hoort te liggen of bij de federale overheid maar bij de staten. Ik begrijp oprecht niet waarom daar zoveel ophef over moet zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Van New York kwam dat een paar jaar geleden nog ter sprake. Bij gevallen na 24 weken heb je wel degelijk een medische reden nodig. Dat is niet zo makkelijk als je het hier over laat komen.quote:Op donderdag 5 mei 2022 09:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet. Jij hebt meermaals hier hele familiefoto's zitten posten, waar het puur ging om hoe die familie er dan uitzag. Moet je naar mijn mening vooral doen, ik heb daar geen problemen mee. Maar ga dan niet anderen verwijten als zij ook bepaalde uiterlijkheden van mensen benoemen.
[..]
Natuurlijk, deze site geeft een goed overzicht van de mogelijkheden in de VS mbt tot late abortussen, dat betreft dus een abortus na 24 weken. En progressieve staten zoals Washington, Colorado en New York zijn daar nogal erg makkelijk in.
[..]
Ik zou mij eerder afvragen waarom je dit zoveel doet. Voel je je ergens ook persoonlijk aangevallen dan? Ik heb dat zelf eigenlijk nooit. Daarom vind ik ook dat bepaalde objectief waarneembare zaken benoemd moeten kunnen worden.
[..]
Hihi, wat een bizarre individuen zijn dit. Ik word er bijna een beetje bang van.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zodra dat punt van overleven buiten de baarmoeder bereikt is, is abortus in de meeste gevallen ook geen optie meer.quote:
[..]
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven. Nu snap ik dat het argument dan gebruikt gaat worden dat een foetus nog geen persoon is. En ergens is dat misschien ook wel zo maar feit blijft dat een foetus kan overleven buiten de baarmoeder na een aantal maanden zwangerschap.
Kortom er valt voor beide standpunten wel iets te zeggen. Waar we wel vanuit kunnen gaan is dat abortus niet behandeld word in de grondwet en derhalve deze zaak niet bij het hooggerechtshof hoort te liggen of bij de federale overheid maar bij de staten. Ik begrijp oprecht niet waarom daar zoveel ophef over moet zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je draait het om: de vraag moet zijn hoe je tegen de doodstraf kunt zijn voor zware criminelen, maar vóór het voortijdig beëindigen van het leven van een onschuldig kind?quote:
[..]
Recht op leven kan kennelijk ook legaal worden afgenomen als je een misdrijf hebt begaan waar de doodstraf op staat. Hoe kan men de doodstraf wél rijmen met de grondwet (waarbij dus een geboren en levende mens wordt vermoord, letterlijk) maar abortus niet (waarbij nog geen sprake is van een mens, en niet eerder dan na een zwangerschap van zes maanden in uitzonderlijke gevallen overleving en gezond (!) opgroeien een optie is)?
Maar zoiets kun je wel aan sommige radicalen van Amerikaans Links wel overlaten. Die prefereren het om energie, tijd en veel geld te steken in het "rehabiliteren" van een mass-shooter of brute serieverkrachter, maar een ongeboren kind? Dat is pas het leven waardig als de moeder er zin in heeft, anders betreft dat slechts een 'klomp met cellen' die je rustig kunt verwijderen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het voorkomen dat er sprake gaat zijn van het leven van een onschuldig kind.quote:Op donderdag 5 mei 2022 14:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je draait het om: de vraag moet zijn hoe je tegen de doodstraf kunt zijn voor zware criminelen, maar vóór het voortijdig beëindigen van het leven van een onschuldig kind?
Mooi hoe je uiteindelijk toch op de persoon gaat spelen en niet mee rop de inhoud verder gaat. Er allerlei zaken bij gaat halen in een gesprek met mij die ik nooit heb opgeworpen en een abortus en over de vrouw die ervoor kiest toch weer een denigrerende opmerking te maken. Vernis valt weg.quote:Maar zoiets kun je wel aan sommige radicalen van Amerikaans Links wel overlaten. Die prefereren het om energie, tijd en veel geld te steken in het "rehabiliteren" van een mass-shooter of brute serieverkrachter, maar een ongeboren kind? Dat is pas het leven waardig als de moeder er zin in heeft, anders betreft dat slechts een 'klomp met cellen' die je rustig kunt verwijderen.
Wij zijn het niet eens, en de manier van 'discussieren' vind ik ook niet erg prettig. Ik ga leuke dingen doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Een jong mens? Een baby? De definitie van een kind is toch vrij eenvoudig.quote:
Beste miss_sly, op welke persoon wordt hier dan gespeeld en waar zou 'de inhoud' ontbreken? Jouw post gaat over abortus & doodstraf, mijn post ook. En ik noem verder geen enkele user van FOK!quote:
[..]
Het voorkomen dat er sprake gaat zijn van het leven van een onschuldig kind.
[..]
Mooi hoe je uiteindelijk toch op de persoon gaat spelen en niet mee rop de inhoud verder gaat. Er allerlei zaken bij gaat halen in een gesprek met mij die ik nooit heb opgeworpen en een abortus en over de vrouw die ervoor kiest toch weer een denigrerende opmerking te maken. Vernis valt weg.
Wij zijn het niet eens, en de manier van 'discussieren' vind ik ook niet erg prettig. Ik ga leuke dingen doen.
Het lijkt er nu vooral op alsof je gewoon geen goed tegenargument meer hebt, en daarom maar met wat aantijgingen komt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat is volgens jou die definitie dan?quote:Op donderdag 5 mei 2022 15:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een jong mens? Een baby? De definitie van een kind is toch vrij eenvoudig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Altijd grappig wanneer mensen zich zo graag en zo intens willen mengen in een subforum waar zij geen binding mee hebben en waar ook nog eens een "discussiemethode" wordtr gehanteerd waar zij geen binding mee hebben.
Links doet het altijd zichzelf aan.
Links doet het altijd zichzelf aan.
I was joking btw.quote:
[..]
It's the one on the right with the glasses, pale skin and messy hair, who is the activist in this story
The girls on the left are too busy enjoying life and don't have the time to be bothered by an invisible patriarchy who is out there to get them
Women with glasses, pale skin and messy hair are also attractive, and in many cases more attractive and more fun than women with fake tits,fake teeth and fake tans. imo.
I don't care what anyone looks like really, but has anyone noticed the weird similarities in Elon Musk and Greta Thunberg....both are very creepy, maybe they have the same sperm donor and were hatched in incubators?
[ Bericht 11% gewijzigd door Tingo op 05-05-2022 16:51:56 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dus jij beweert hier nu dat rechtse users een binding hebben met dit subforum? Omdat jullie graag in verzonnen complotten en fraude gelov...oh...wacht, sorry, je hebt helemaal geljjk!quote:
Altijd grappig wanneer mensen zich zo graag en zo intens willen mengen in een subforum waar zij geen binding mee hebben en waar ook nog eens een "discussiemethode" wordtr gehanteerd waar zij geen binding mee hebben.
Links doet het altijd zichzelf aan.
[ afbeelding ]
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Oke, geef die dan eens. Of is 'een jong mens, een baby' de definitie al?quote:
[..]
Een jong mens? Een baby? De definitie van een kind is toch vrij eenvoudig.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Dus jij beweert hier nu dat rechtse users een binding hebben met dit subforum? Omdat jullie graag in verzonnen complotten en fraude gelov...oh...wacht, sorry, je hebt helemaal geljjk!
Hihi, wederom is de illustratie treffend.
Jij kraakt liever mensen af op uiterlijk, in plaats van argumenten?quote:
Altijd grappig wanneer mensen zich zo graag en zo intens willen mengen in een subforum waar zij geen binding mee hebben en waar ook nog eens een "discussiemethode" wordtr gehanteerd waar zij geen binding mee hebben.
Links doet het altijd zichzelf aan.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Meh, volgens mij komen complottheorieën over zogenaamde 'voter suppression' en een vermeende 'coup' ook geregeld voorbij in een subforum als POL. Dus ik heb vanuit dat perspectief het gevoel dat de pot de ketel verwijt dat die zwart ziet.quote:
[..]
Dus jij beweert hier nu dat rechtse users een binding hebben met dit subforum? Omdat jullie graag in verzonnen complotten en fraude gelov...oh...wacht, sorry, je hebt helemaal geljjk!
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik denk dat we dat spreekwoord kunnen veranderen in "de pot verwijt de ketel dat die Blauw ziet". Dat geeft de Linkse hypocrisie perfect weer.quote:
[..]
Meh, volgens mij komen complottheorieën over zogenaamde 'voter suppression' en een vermeende 'coup' ook geregeld voorbij in een subforum als POL. Dus ik heb vanuit dat perspectief het gevoel dat de pot de ketel verwijt dat die zwart ziet.
