Zou jij m knijpen?

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 13:12 schreef Heremeteit het volgende:

[..]
Een soort omgekeerd social darwinism dus?

Maar serieus, we hebben een hele generatie die nog nooit een vuurwapen van dichtbij heeft gezien (inclusief ondergetekende). Die druk je niet even een geweer in handen want dan zijn ze alleen maar tot last aan het front.

Dat is overigens geen argument voor de dienstplicht want dat is een paar maanden tijd verspillen met allerlei militaire onzin. Er zijn ook andere manieren te verzinnen om mensen wat meer weerbaar te maken ten einde het eigen grondgebied te beschermen.

Wie zegt dat dit alles maar een paar maanden gaat duren? Volgens de modellen van de waarzegger duurt dit conflict potentieel 15 tot 17 jaar.

https://www.bnr.nl/podcas(...)-nieuwe-wereldoorlog
7:45

Overigens ben ik het er wel mee eens dat de oude vorm van dienstplicht niet meer aansluit bij de huidige tijd. Volgens mij kan het slimmer ingericht worden.

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 13:05 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Als je niet geschikt bent, dan wordt je toch vanzelf afgewezen? Daar hoef je geen dienstweigeraar voor te worden.

Maar als ik fysiek wel geschikt was, zou ik nog gewetensbezwaarde zijn. Ik schiet geen onschuldige mensen dood. En mensen die door Poetin een oorlog in worden gedwongen zie ik niet als schuldig.

En voor die mensen, de gewetensbezwaarden, hebben we in Nederland een vervangende dienstplicht.

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 13:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar als ik fysiek wel geschikt was, zou ik nog gewetensbezwaarde zijn. Ik schiet geen onschuldige mensen dood. En mensen die door Poetin een oorlog in worden gedwongen zie ik niet als schuldig.

Ik heb ooit begrepen dat je dan bij de rechter moet verklaren dat als iemand je moeder volledig in elkaar slaat, dat je haar dan vanwege principiële bezwaren geen hand zou toesteken omdat je geweld afzweert. Ik zou dat zelf niet kunnen doen, maar goed we zijn allemaal anders.

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 12:31 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zelensky had een populariteitscijfer van rond de 20% voor deze oorlog. In een oorlog worden staatshoofden plots populairder. Voor WO2 was de afstandelijke Wilhelmina ook totaal niet populair, tijdens de oorlog wel zeer.

Amalia haalt trouwens ook onder jongeren hogere populariteitscijfers dan haar vader.

Wilhelmina populair? Toen ze vertrok naar Engeland zeker tijdens WO2?

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 13:44 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Ik heb ooit begrepen dat je dan bij de rechter moet verklaren dat als iemand je moeder volledig in elkaar slaat, dat je haar dan vanwege principiële bezwaren geen hand zou toesteken omdat je geweld afzweert. Ik zou dat zelf niet kunnen doen, maar goed we zijn allemaal anders.

Dat zijn de totaalweigeraars, geloof ik. Een categorie die nog verder gaat.


Maar goed, veel doet het er uiteindelijk niet toe. De kans dat ik als 34 jarige bij leven nog mee maak dat iedereen in Nederland wordt opgeroepen lijkt me bijzonder klein.

De kans dat Poetin binnen afzienbare tijd een NAVO land aan valt trouwens ook, maar zelfs al zou hij dat doen dan zouden we nog niet alle dienstplichtigen van heel de NAVO die nog nooit een wapen hebben gezien anders dan in een museum naar het front sturen. Een dergelijke logistieke puinhoop met allemaal mensen die geen idee hebben wat ze daar doen, dat zou alleen de vijand helpen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 13:48 schreef Nober het volgende:

[..]
Wilhelmina populair? Toen ze vertrok naar Engeland zeker tijdens WO2?

Wilhelmina was tijdens de oorlog zeker populair. Nooit gehoord van Radio Oranje?


Dat Wilhelmina vol aan de drugs zat, zou haar nu misschien bij bepaalde jongeren wel populairder maken.

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 08:50 schreef Hanca het volgende:

[..]
En wat is er mis met een lafaard zijn? Is stoer mee vechten echt beter?

Beter één momentje laf dan je hele leven dood.
_{met dank aan Fons Jansen}

Dit lijkt me als Europeaan een waardige heuvel om op te sterven.

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 09:20 schrelJe ef qajariaq het volgende:

[..]
[..]
Maar als het iets spannender wordt dan is kan dat afkeuren of die leeftijd zomaar opeens flink opgerekt worden. In Oekraïne is de leeftijd opgerekt naar zestig jaar.

Je wordt niet afgekeurd omdat je zo goed inzetbaar bent hoor

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 08:42 schreef _Lily_ het volgende:

[..]
Idioot is dat. Ik geef nog borstvoeding
Wie zorgt voor de baby’s als beide ouders worden opgeroepen?

Omdat je een paar maanden in je leven borstvoeding geeft moet geen enkele vrouw in dienst of zo?
Jammer joh, Emancipatie heeft ook nadelen

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 15:34 schreef Speekselklier het volgende:

[..]
Omdat je een paar maanden in je leven borstvoeding geeft moet geen enkele vrouw in dienst of zo?
Jammer joh, Emancipatie heeft ook nadelen

Ik ben al sinds begin 2021 zoet met deze baby hoor. Eerst de zwangerschap. Daarna herstel na bevalling. Sindsdien borstvoeding. Dus alles bij elkaar al bijna 1,5 jaar en nog geen einddatum in zicht. Dat is meer dan een paar maanden.

Ik heb niks te maken met emancipatie, ik heb nu gewoon een andere prioriteit dan het leger. En ik denk wel meer vrouwen in de reproductieve leeftijd met mij

Ik zie het niet gebeuren dat ik ooit mee zal moeten vechten tegen de Russen. Er zijn al meer dan genoeg beroepsmilitairen in Europa, daarbij is de Nato luchtmacht zo sterk dat het Russisch leger volledig kansloos is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Zwoerd op 30-04-2022 17:12:20 ]

Nee, ik zie mijzelf niet als Europeaan dus ik zal geen dienst vervullen voor als een EU-land aangevallen wordt.

Pas als het eigen land aangevallen wordt.

Ik zou jullie allemaal tot de laatste snik verdedigen, ook de laffe broeders en zusters die in oorlogstijd zich nog te goed voelen voor een pakkie Nutrilon (geintje)

Ik houd ook niet van conflict maar als je Europa aanvalt ben ik bereid te vechten.

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 08:47 schreef Momo het volgende:
En je ziet weer van die posts, als ze echt EU/NAVO zouden aanvallen dan kan het wel eens serieus worden. Elke man/vrouw 18-35 jaar die hem zomaar zou peren zonder mentale of fysieke handicap zou een lafaard zijn

Hoezo zijn mensen die hun leven niet op het spel willen zetten voor een ander land en een globalistisch ideaal lafaards?

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 08:50 schreef Momo het volgende:

[..]
Als je je land wil houden wel ja.

Nederland is toch al lang niet meer voor Nederlanders....alle bedrijven in de uitverkoop..burgers zijn alleen maar lastig

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 17:30 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]
Hoezo zijn mensen die hun leven niet op het spel willen zetten voor een ander land en een globalistisch ideaal lafaards?

Ik heb weleens gelezen dat je er heen gaat omdat je het gevoel hebt dat je aanwezigheid iets uitmaakt, je draagt bij aan een doel dat je zelf onderschrijft. Laat dat je kinderen zijn of je familie en vrienden. Of abstractere termen als vrijheid, manier van leven en dat soort culturele achtergronden.

Bij een mobilisatie bestaat er in principe geen vrije keuze meer. Dan zal de èèn termen zoals jij bezigen de ander zal het rechtvaardigen met vechten voor vrijheid. Uiteindelijk vecht je niet daarvoor. Je vecht voor de man naast je in hetzelfde schuitje. Als jij tijdens een verplichte mobilisatie er tussen uit piekt vanwege je redenen laat je de man naast je in hetzelfde schuitje in de steek. Vandaar dat je waarschijnlijk als laf wordt aangeduid. Omdat je een ander de hete kolen uit het vuur laten halen maar waarschijnlijk wel wilt meevaren op het resultaat van die acties.

Een situatie van een conventionele oorlog van het westen tegen Rusland is niet echt denkbaar. Rusland weet zelf ook wel dat ze geen schijn van kans maken tegen alleen maar Amerika.

Helaas is een totale nucleaire apocalyps op dit moment zeer denkbaar. Daar ben ik helaas heel bang voor. Ik wou dat ik het gewoon los kon laten.

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 18:35 schreef sirdanilot het volgende:
Een situatie van een conventionele oorlog van het westen tegen Rusland is niet echt denkbaar. Rusland weet zelf ook wel dat ze geen schijn van kans maken tegen alleen maar Amerika.

Helaas is een totale nucleaire apocalyps op dit moment zeer denkbaar. Daar ben ik helaas heel bang voor. Ik wou dat ik het gewoon los kon laten.

Waarom ben je daar bang voor?

Ik zou het nederland verdedigen

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 18:39 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Waarom ben je daar bang voor?

Omdat het de apocalyps zou betekenen en miljoenen mensen vinden een gruwelijke, wrede dood vol met lijden. Derdegraadsbrandwonden, verblind door de bom en gehoor kwijt dus je hebt geen idee wat er aan de hand is, je kan ook niet bepaald 112 bellen na een atoombom niet dat dat wat zou helpen.

De gelukkigsten zullen de mensen zijn die in de zone des doods rondom de atoombom zijn, want die verdampen gewoon in 1x. Flits, weg.

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 18:53 schreef sirdanilot het volgende:

[..]
Omdat het de apocalyps zou betekenen en miljoenen mensen vinden een gruwelijke, wrede dood vol met lijden. Derdegraadsbrandwonden, verblind door de bom en gehoor kwijt dus je hebt geen idee wat er aan de hand is, je kan ook niet bepaald 112 bellen na een atoombom niet dat dat wat zou helpen.

De gelukkigsten zullen de mensen zijn die in de zone des doods rondom de atoombom zijn, want die verdampen gewoon in 1x. Flits, weg.

Maar die kans is toch gewoon heel klein? Kijk nou eens reëel naar wat Poetin heeft gedaan tot nu toe: Oekraïne binnenvallen in de hoop op een snelle verovering zonder al te veel geweld. Daarbij gelijk voorkomen dat het een NAVO conflict zou worden door met kernwapens te dreigen. Toen het een langdurig conflict zou gaan worden is hij gelijk naar de plek gevlucht met zijn leger waar al 8 jaar oorlog is zonder dat ook maar 1 westerse leider zich er iets van aan trekt, in de hoop dat de westerse leiders nu ook zouden stoppen. En zelfs nu de leveranties van wapens nog steeds alleen maar toenemen, legt hij die leveringen geen strobreed in de weg.

Regeringsleiders gaan zelfs openlijk op bezoek, ambassades openen weer in Kiev.

En kijk bijvoorbeeld naar de woorden uit Groot-Brittannië en de VS. Die mensen zijn niet gek, als er een kans was op kernwapens zouden die wel deëscaleren. Maar blijkbaar melden alle veiligheidsdiensten dat dat niet nodig is. Ze schatten de kans op een kernaanval dus heel erg klein in. En waarom zou Poetin ook? Eén van de doelen van deze aanval was weer populairder worden in eigen land, dat is gelukt. Als hij nog een klein stukje Donbas weet te veroveren, kan hij het thuis zelfs als zege verkopen. Begint hij een kernoorlog, is hij alles kwijt.

Ik zie echt momenteel geen enkele aanleiding om te denken aan een kernoorlog.

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 18:53 schreef sirdanilot het volgende:

[..]
Omdat het de apocalyps zou betekenen en miljoenen mensen vinden een gruwelijke, wrede dood vol met lijden. Derdegraadsbrandwonden, verblind door de bom en gehoor kwijt dus je hebt geen idee wat er aan de hand is, je kan ook niet bepaald 112 bellen na een atoombom niet dat dat wat zou helpen.

De gelukkigsten zullen de mensen zijn die in de zone des doods rondom de atoombom zijn, want die verdampen gewoon in 1x. Flits, weg.

ik zou minder films kijken

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 19:18 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik zie echt momenteel geen enkele aanleiding om te denken aan een kernoorlog.

Toch benoemen ze het zelf steeds wel, ook vandaag weer.

quote:

Op zaterdag 30 april 2022 19:18 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar die kans is toch gewoon heel klein? Kijk nou eens reëel naar wat Poetin heeft gedaan tot nu toe: Oekraïne binnenvallen in de hoop op een snelle verovering zonder al te veel geweld. Daarbij gelijk voorkomen dat het een NAVO conflict zou worden door met kernwapens te dreigen. Toen het een langdurig conflict zou gaan worden is hij gelijk naar de plek gevlucht met zijn leger waar al 8 jaar oorlog is zonder dat ook maar 1 westerse leider zich er iets van aan trekt, in de hoop dat de westerse leiders nu ook zouden stoppen. En zelfs nu de leveranties van wapens nog steeds alleen maar toenemen, legt hij die leveringen geen strobreed in de weg.

Regeringsleiders gaan zelfs openlijk op bezoek, ambassades openen weer in Kiev.

En kijk bijvoorbeeld naar de woorden uit Groot-Brittannië en de VS. Die mensen zijn niet gek, als er een kans was op kernwapens zouden die wel deëscaleren. Maar blijkbaar melden alle veiligheidsdiensten dat dat niet nodig is. Ze schatten de kans op een kernaanval dus heel erg klein in. En waarom zou Poetin ook? Eén van de doelen van deze aanval was weer populairder worden in eigen land, dat is gelukt. Als hij nog een klein stukje Donbas weet te veroveren, kan hij het thuis zelfs als zege verkopen. Begint hij een kernoorlog, is hij alles kwijt.

Ik zie echt momenteel geen enkele aanleiding om te denken aan een kernoorlog.

Het westen geeft steeds vaker te kennen dat ze Rusland uit heel Oekraine willen hebben, zelfs uit de Donbas en de Krim.

Dat betekent dus dat ook een 'kleine overwinning voor Poetin' (dus dat hij officiele erkenning van de Krim als Rusland krijgt + stukjes Donbas) steeds minder realistisdch wordt.

Poetin zal geen verlies accepteren van een oorlog. Dan is namelijk zijn eer gekrenkt. Een kat in het nauw maakt rare sprongen en dan wordt het steeds verleidelijker voor hem om op de kernbommenknop te drukken en poef we gaan er allemaal aan.

Ook als Poetin begint met een 'kleintje' op het Oekraiense slagveld (ook een ' klein' kernwapen heeft ongekend desastreuze gevolgen voor de wijde omgeving) is er een kans dat het westen toch de oorlog verklaart en dan is het hek van de dam.

En wat dacht je van Finland en Zweden? Poetin heeft te kennen gegeven hun toetreding tot de NAVO niet te accepteren. Wat als Poetin Helsinki of Stockholm met de grond gelijk maakt?