TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Feyenoordquote:Op donderdag 28 april 2022 11:09 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Waar moeten ze het anders over hebben?
Heel fel dit.quote:Op donderdag 28 april 2022 11:09 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Ik zie dat u al een en al lid bent
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Beetje lastig wel, voorbeschouwen kan niet omdat de wedstrijd al bezig is en ze kunnen het zelf niet zien. En er zullen sowieso weinig voetbalfans die dat willen horen VI kijken ipv Feyenoord.quote:
Erg raar om het over die wedstrijd te hebben terwijl die wedstrijd bezig is. Hoogstens kunnen ze even in de rust over de pot babbelen.quote:
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Oh jaquote:Op donderdag 28 april 2022 11:12 schreef maxi-mus het volgende:
[..]
Beetje lastig wel, voorbeschouwen kan niet omdat de wedstrijd al bezig is en ze kunnen het zelf niet zien. En er zullen sowieso weinig voetbalfans die dat willen horen VI kijken ipv Feyenoord.
Wat een waardeloos schijtidee was deze dagelijkse show eigenlijk
Al besproken.quote:
[..]
Erg raar om het over die wedstrijd te hebben terwijl die wedstrijd bezig is. Hoogstens kunnen ze even in de rust over de pot babbelen.
Op die a4-tjes staat gewoon het spoorboek dus welke onderwerpen ze ongeveer zullen bespreken en in welke volgorde. Is niets spannends aan.quote:
[..]
Vooral dat zogenaamde.
Ik denk dat de zogenaamde rellen heel bewust voor de kijkcijfers zijn bewerkstelligd.
Zou ook graag willen weten wat er op die A4-tjes staat die ze doornemen voordat de uitzending begint.
Of nog beter: AZ.quote:
Dit hele gedoe speelde 50 jaar geleden en Johan heeft er een anecdote van gemaakt. Misschien niet zo slim van hem en hij had het beter voor zich kunnen houden maar kunnen we nu gewoon weer over gaan tot de orde van de dag en niet roomser dan de paus zijn?
Was ook toen een misdrijf.quote:
[..]
Dit hele gedoe speelde 50 jaar geleden...
En dit misdrijf verjaart dus niet
Eindconclusie: Niks aan het handje.
Alleen is Johan dus zo dom geweest om dit verhaal te vertellen alsof die in de kroeg zat, en het verhaal heeft aangedikt door te zeggen dat die een kaars heeft ingebracht.
Je zou hem hooguit kunnen beschuldigen van slechte humor
Alleen is Johan dus zo dom geweest om dit verhaal te vertellen alsof die in de kroeg zat, en het verhaal heeft aangedikt door te zeggen dat die een kaars heeft ingebracht.
Je zou hem hooguit kunnen beschuldigen van slechte humor
Dit is onwaar, is gister door de strafrechtadvocaat uitgelegd in de uitzending.quote:
[..]
Was ook toen een misdrijf.
En dit misdrijf verjaart dus niet
Maar jij zal het vast beter weten met je internetkennis
Laffe huichelaar
Hij zei in versie 1 al dat het om een dikke kaars ging. Dat maakt het verhaal buitengewoon onwaarschijnlijk.quote:
Een andere advocaat legde het beter uit.quote:
[..]
Dit is onwaar, is gister door de strafrechtadvocaat uitgelegd in de uitzending.
Maar jij zal het vast beter weten met je internetkennis
Weldegelijk een misdrijf toen.
In de jaren 70 was hij niet veroordeeld voor Verkrachting, maar voor Feitelijke Aanranding van de Eerbaarheid. Nog steeds strafbaar, en een misdrijf tegen de zeden. Sinds 1991 is het wel degelijk verkrachting. Dat is al 30 jaar, hè. Der-tig jaar. Waar zit de nuance precies? Dat we boos zijn dat iemand duidelijk totaal geen schuldbesef heeft, het slachtoffer van een misdrijf weer te kijk zet om een televisieprogramma te vullen, en dat misdrijf even onder de mat gaat vegen als "het waren andere tijden"?
Het waren andere tijden, ja. Maar ook toen was hij een zedendelinquent en een vies mannetje. Doen alsof het toen normaal was dat je kaarsen in mensen hun vagina ging stoppen als die zat waren, is geen nuance, dat is bedriegerij. "Het concept consent bestond nog niet". Fout. Ook in de wet rond verkrachting toen ging het om "tegen de wil". Dus consent.
.
Ik dacht dat ie in versie 1 overdreef over de dikte van de kaars, maar hij maakt het nog even erger door het in versie twee over een duizendurenkaars te hebben waardoor je verbeelding helemaal op hol slaat, en dat is precies wat ie wil.quote:
[..]
Hij zei in versie 1 al dat het om een dikke kaars ging. Dat maakt het verhaal buitengewoon onwaarschijnlijk.
Eigenlijk had ik geen zin om te antwoorden, want ik heb ook niet echt een antwoord op die vraag, ik ben geen psycholoog. Ik denk niet dat het een verdienmodel is, mocht je dat denken. Waarschijnlijk het inzicht dat je trauma's moet erkennen voor je ze kan verwerken. Ik denk dat trauma's negeren of weglachen ook niet helpt. Omdat er geen harde criteria zijn aan welke gebeurtenis als traumatisch ervaren wordt, moet je misschien wel van de laagste drempel uitgaan, zodat iedereen gehoord wordt? En ja, voor mij lijkt het soms alsof mensen van een mug een olifant maken. Maar tegelijk moet je ze wel in hun waarde laten en de gevoelens erkennen en niet weglachen, want daarmee wordt het er voor hen ook niet beter op. Ik geloof namelijk dat iedereen liever iets niet als traumatisch zou ervaren. Alleen door een bepaalde gevoeligheid is er vaak ook minder ruimte om iets te relativeren en worden zaken mogelijk sneller als traumatisch weggezet. Misschien dat er daardoor uiteindelijk ook wel een devaluatie van het woord trauma optreedt, geen idee.quote:
[..]
Nogmaals de vraag aan jou:
Waarom denk jij eigenlijk dat de huidige generatie mensen en psychologen zo massaal aan het traumatiseren van gebeurtenissen zijn geslagen?
Waarom benadrukken mensen niet meer dat het misschien wel beter is om aan gebeurtenissen uit het verleden niet teveel waarde meer te hechten en door te gaan met je leven? Ik verbaas mij daarover.
Het is op zich ook wel goed dat onze cultuur zich ontwikkelt naar een waarin dingen bespreekbaar zijn en niemand iets tegen zijn zin doet. Het lijkt voor mij alleen wel of de laatste jaren, vanuit beide zijden, er op diverse vlakken steeds minder ruimte voor nuancering lijkt te zijn en mensen zich niet lijken te kunnen inleven in elkaars gevoelens en denkwijzen. De een wordt snel weggezet als wappie en de ander als ongevoelige klootzak.
Woorden zijn een zeldzaam iets
Wie teveel zegt
Zegt niets 🎶
Wie teveel zegt
Zegt niets 🎶
Ik vind het wel meevallen. Een ordinair verhaal was het zeker.quote:
[..]
Ik dacht dat ie in versie 1 overdreef over de dikte van de kaars, maar hij maakt het nog even erger door het in versie twee over een duizendurenkaars te hebben waardoor je verbeelding helemaal op hol slaat, en dat is precies wat ie wil.
Ik had ook een keer een gast mee naar huis genomen, waar ik eigenlijk meteen van af wilde, en die zei: 'Ik kan je ook verkrachten.' Haha, ik moest erg lachen. Niet dus, blij dat ik hem de deur uit wist te werken.
Gek dat je dit soort dingen niet vergeet.
Gek dat je dit soort dingen niet vergeet.
Zo jammer dat ze weer is verbannen naar de nacht tussen één en twee uur.quote:
[ twitter ]
Mischa mag wel keer langskomen. Doet t ook
Altijd leuk met d’r podcast
Mischa had met haar podcast op de plek moeten zitten van Jurgen van den Berg. Dat laatste programma is te flauw met teveel onnozele spelmomenten.
Hier heeft men het geen seconde over de verjaring, jij wel.quote:
[..]
Een andere advocaat legde het beter uit.
Weldegelijk een misdrijf toen.
In de jaren 70 was hij niet veroordeeld voor Verkrachting, maar voor Feitelijke Aanranding van de Eerbaarheid. Nog steeds strafbaar, en een misdrijf tegen de zeden. Sinds 1991 is het wel degelijk verkrachting. Dat is al 30 jaar, hè. Der-tig jaar. Waar zit de nuance precies? Dat we boos zijn dat iemand duidelijk totaal geen schuldbesef heeft, het slachtoffer van een misdrijf weer te kijk zet om een televisieprogramma te vullen, en dat misdrijf even onder de mat gaat vegen als "het waren andere tijden"?
Het waren andere tijden, ja. Maar ook toen was hij een zedendelinquent en een vies mannetje. Doen alsof het toen normaal was dat je kaarsen in mensen hun vagina ging stoppen als die zat waren, is geen nuance, dat is bedriegerij. "Het concept consent bestond nog niet". Fout. Ook in de wet rond verkrachting toen ging het om "tegen de wil". Dus consent.
.
Maar ik heb het idee dat je de uitzending van gisteren niet gezien hebt, anders zou je dit allang weten. Gewoon een beetje meehuilen met de wolven in het bos. Prima joh, als je het naar je zin hebt vind ik het goed.
Laffe huichelaar
Maar je zei dat het niet verjaart, en dat doet (of deed) het wel. In de quote die je aanhaalt wordt ook niet over verjaring gesproken.quote:
[..]
Een andere advocaat legde het beter uit.
Weldegelijk een misdrijf toen.
In de jaren 70 was hij niet veroordeeld voor Verkrachting, maar voor Feitelijke Aanranding van de Eerbaarheid. Nog steeds strafbaar, en een misdrijf tegen de zeden. Sinds 1991 is het wel degelijk verkrachting. Dat is al 30 jaar, hè. Der-tig jaar. Waar zit de nuance precies? Dat we boos zijn dat iemand duidelijk totaal geen schuldbesef heeft, het slachtoffer van een misdrijf weer te kijk zet om een televisieprogramma te vullen, en dat misdrijf even onder de mat gaat vegen als "het waren andere tijden"?
Het waren andere tijden, ja. Maar ook toen was hij een zedendelinquent en een vies mannetje. Doen alsof het toen normaal was dat je kaarsen in mensen hun vagina ging stoppen als die zat waren, is geen nuance, dat is bedriegerij. "Het concept consent bestond nog niet". Fout. Ook in de wet rond verkrachting toen ging het om "tegen de wil". Dus consent.
.
Sinds 1 april 2013 verjaren verkrachtingszaken niet meer. Ook alle verkrachtingszaken die op dat moment nog niet verjaard wáren (de verjaringstermijn was toen 20 jaar), kunnen niet meer verjaren. Verkrachtingszaken van vóór 1 april 1993 zijn dus verjaard. https://01-strafrecht-adv(...)g-verjaringstermijn/
Een minder ernstig vergrijp (aanranding) zoals in jouw quote verjaart ook onder de nieuwe wetgeving nog steeds. In alle gevallen is het vermeende vergrijp van Derksen dus verjaard.
Angela bindt wel in, dat doet ze altijd als ze bij VI zit. Die zit echt overal voor de aandacht.quote:
Keek net Op1 terug, wat een jankballen allemaal. Heel benieuwd naar Angela vs Johan vanavond.
gasten aan tafel bij Vandaag inside krijgen 2200 excl btw, dat helpt ook wel voor de hamster.quote:
[..]
Angela bindt wel in, dat doet ze altijd als ze bij VI zit. Die zit echt overal voor de aandacht.
Belachelijk bedrag.quote:
[..]
gasten aan tafel bij Vandaag inside krijgen 2200 excl btw, dat helpt ook wel voor de hamster.
