WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zit volgens mij in de voorwaarden van een groeilening. Als er een restschuld zou zijn na 60mnd zou er een ander soort lening van toepassing zijn en zou dat expliciet zijn opgenomen in de pitchquote:Op dinsdag 5 april 2022 22:41 schreef TisIk het volgende:
[..]
Dank je.
Ik vermoedde dat wel, maar waar staat dat dan (expliciet)?
[ Bericht 1% gewijzigd door KrekelJapie op 06-04-2022 05:45:49 ]
https://www.volkskrant.nl(...)oningmarkt~b808d3cd/
Artikel over een van de leningnemers van Matching Capital (o.a. de "starterswoning" in Amsterdam die hier onlangs ook besproken is)
Artikel over een van de leningnemers van Matching Capital (o.a. de "starterswoning" in Amsterdam die hier onlangs ook besproken is)
Een woning voor de neus van een starter wegkapen door 14,7% te overbieden, die aan die starter verhuren, en dan drie jaar later voor nog eens 60.000 euro (15,3%) extra aan diezelfde starter verkopen onder het mom van 'de prijzen blijven toch wel stijgen in die drie jaar'.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)oningmarkt~b808d3cd/
Artikel over een van de leningnemers van Matching Capital (o.a. de "starterswoning" in Amsterdam die hier onlangs ook besproken is)
En dat heet dan 'starters helpen winnen van het grote geld'
Dit was precies mijn eerste gedachte.quote:
[..]
Een woning voor de neus van een starter wegkapen door 14,7% te overbieden, die aan die starter verhuren, en dan drie jaar later voor nog eens 60.000 euro (15,3%) extra aan diezelfde starter verkopen onder het mom van 'de prijzen blijven toch wel stijgen in die drie jaar'.
En dat heet dan 'starters helpen winnen van het grote geld'
Ze hebben al meer dan 20 woningen gekocht voor absurde prijzen met een nog hogere verkoopprijs in de toekomst.
Wat als de woningprijzen stabiliseren en/of dalen? Dan zien die "huurders" toch gewoon af van de koop (of ze krijgen uberhaupt de financiering niet rond). Dan blijft zij achter met leegstaande dure woningen.
Die X5 mag ze dan snel verkopen helaasch..
Nu wordt dan duidelijk hoe het echt werkt. Eerder deed mevrouw toch een beetje voorkomen alsof ze een filantropische instelling runt.quote:
[..]
Een woning voor de neus van een starter wegkapen door 14,7% te overbieden, die aan die starter verhuren, en dan drie jaar later voor nog eens 60.000 euro (15,3%) extra aan diezelfde starter verkopen onder het mom van 'de prijzen blijven toch wel stijgen in die drie jaar'.
En dat heet dan 'starters helpen winnen van het grote geld'
Als de prijzen niet meer stijgen of zelfs dalen, dan dondert dit als een kaartenhuis in elkaar.
Volgens mij niet, want dan wordt het gewoon verhuurd ipv verkochtquote:
[..]
Nu wordt dan duidelijk hoe het echt werkt. Eerder deed mevrouw toch een beetje voorkomen alsof ze een filantropische instelling runt.
Als de prijzen niet meer stijgen of zelfs dalen, dan dondert dit als een kaartenhuis in elkaar.
Net bericht ontvangen van Collin over Handelsonderneming G. Brink. Er wordt ¤ 100.000 vervroegd afgelost, so far so good, maar tegelijkertijd wordt de 2e hypotheek die als zekerheid verleend was op een woonhuis geroyeerd. Ik ben van mening dat dit laatste niet correct is. Aflossen mag maar de zekerheden beperken kan niet zo maar. Wat vinden jullie van deze gang van zaken?
In de pitch staat: Ook wordt er een hypotheek ter hoogte van ¤ 100.000,- als tweede in rang op de woning te Emmen verkregen ten behoeve van de investeerders van Collin Crowdfund. De woning is voorbelast met een eerste hypothecaire inschrijving van ¤ 275.000,- en openstaande schuld van ¤ 170.000,-. De woning kent een marktwaarde van ¤ 265.000,- op basis van de WOZ-waarde per peildatum 01-01-2018. De ondernemer heeft verklaard geen nieuwe schulden onder de eerste hypothecaire inschrijving op te nemen.quote:
Net bericht ontvangen van Collin over Handelsonderneming G. Brink. Er wordt ¤ 100.000 vervroegd afgelost, so far so good, maar tegelijkertijd wordt de 2e hypotheek die als zekerheid verleend was op een woonhuis geroyeerd. Ik ben van mening dat dit laatste niet correct is. Aflossen mag maar de zekerheden beperken kan niet zo maar. Wat vinden jullie van deze gang van zaken?
Dus dan lijkt het me volledig juist dat de hypotheek wordt geroyeerd, aangezien de 100k volledig wordt afgelost.
Maar de klanten van Charlotte willen kopen (op termijn) en niet huren.quote:Op woensdag 6 april 2022 10:08 schreef Jaco078 het volgende:
[..]
Volgens mij niet, want dan wordt het gewoon verhuurd ipv verkocht
Als de financiers aan boord willen blijven na die 3 jaar..quote:
[..]
Volgens mij niet, want dan wordt het gewoon verhuurd ipv verkocht
En zij koopt woningen met in het achterhoofd houdende dat ze die kan doorverkopen over 3 jaar.
Op het moment dat door de stagnatie of daling de potentiele kopers afhaken (omdat vergelijkbare woningen goedkoper zijn geworden) óf ze krijgen de hypotheek niet rond danhang je.
Dan kun je wel willen verhuren, echter beleggers bieden niet 15% over in mijn optiek.
Die rendement berekening is helemaal scheef over 3 jaar
Toen deze lening werd verleend werden er twee hypotheken ter zekerheid gegeven. Een op bedrijfsvastgoed en een op een woonhuis. Een hypotheek op een woning geeft, afhankelijk van de details, gemiddeld meer zekerheid dan een hypotheek op bedrijfsvastgoed. Door het royeren van de hypotheek op de woning, zonder dat deze mogelijkheid in de pitch werd genoemd, ontstaat er nu een andere situatie voor de geldverstrekkers. Dat het afgeloste bedrag toevallig even groot is als de hypotheek op de woning is naar mijn mening niet van belang. Zekerheden kunnen tijdens de looptijd niet worden weggestreept tegen een deel van de lening, tenzij deze mogelijkheid in de pitch werd genoemd. Nu denk ik dat het allemaal wel goed komt toch ben ik van mening dat het principieel onjuist is wat hier gebeurd is.quote:Op woensdag 6 april 2022 10:27 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:
[..]
In de pitch staat: Ook wordt er een hypotheek ter hoogte van ¤ 100.000,- als tweede in rang op de woning te Emmen verkregen ten behoeve van de investeerders van Collin Crowdfund. De woning is voorbelast met een eerste hypothecaire inschrijving van ¤ 275.000,- en openstaande schuld van ¤ 170.000,-. De woning kent een marktwaarde van ¤ 265.000,- op basis van de WOZ-waarde per peildatum 01-01-2018. De ondernemer heeft verklaard geen nieuwe schulden onder de eerste hypothecaire inschrijving op te nemen.
Dus dan lijkt het me volledig juist dat de hypotheek wordt geroyeerd, aangezien de 100k volledig wordt afgelost.
Volgens mij is het volledig correct. De gegeven zekerheid (ingeschreven hypotheek) op de woning was 100k en dat staat ook duidelijk in de pitch. Als dat bedrag volledig wordt afgelost, wordt de hypotheek doorgehaald. Helemaal niks mis mee.quote:
[..]
Toen deze lening werd verleend werden er twee hypotheken ter zekerheid gegeven. Een op bedrijfsvastgoed en een op een woonhuis. Een hypotheek op een woning geeft, afhankelijk van de details, gemiddeld meer zekerheid dan een hypotheek op bedrijfsvastgoed. Door het royeren van de hypotheek op de woning, zonder dat deze mogelijkheid in de pitch werd genoemd, ontstaat er nu een andere situatie voor de geldverstrekkers. Dat het afgeloste bedrag toevallig even groot is als de hypotheek op de woning is naar mijn mening niet van belang. Zekerheden kunnen tijdens de looptijd niet worden weggestreept tegen een deel van de lening, tenzij deze mogelijkheid in de pitch werd genoemd. Nu denk ik dat het allemaal wel goed komt toch ben ik van mening dat het principieel onjuist is wat hier gebeurd is.
Als de woning zou zijn verkocht, was de zekerheid ook doorgehaald en alleen 100.000 afgelostquote:
[..]
Toen deze lening werd verleend werden er twee hypotheken ter zekerheid gegeven. Een op bedrijfsvastgoed en een op een woonhuis. Een hypotheek op een woning geeft, afhankelijk van de details, gemiddeld meer zekerheid dan een hypotheek op bedrijfsvastgoed. Door het royeren van de hypotheek op de woning, zonder dat deze mogelijkheid in de pitch werd genoemd, ontstaat er nu een andere situatie voor de geldverstrekkers. Dat het afgeloste bedrag toevallig even groot is als de hypotheek op de woning is naar mijn mening niet van belang. Zekerheden kunnen tijdens de looptijd niet worden weggestreept tegen een deel van de lening, tenzij deze mogelijkheid in de pitch werd genoemd. Nu denk ik dat het allemaal wel goed komt toch ben ik van mening dat het principieel onjuist is wat hier gebeurd is.
1e hypotheek op molen op Collin: https://www.collincrowdfund.nl/ouzeri-restaurant-de-sirenes/
Kijkend naar de reviews, zijn dit serieuze, hardwerkende ondernemers
Kijkend naar de reviews, zijn dit serieuze, hardwerkende ondernemers
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kan iemand mij uitleggen waarom G Brink over de 75k (100k-25k boetevrij) geen boeterente hoeft te betalen? Ik zie alleen een aflossing op RC staan en geen rentebetaling.
quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom G Brink over de 75k (100k-25k boetevrij) geen boeterente hoeft te betalen? Ik zie alleen een aflossing op RC staan en geen rentebetaling.
Er is geen maximum wat eenmalig boetevrij mag worden afgelost.quote:“Er mag eenmalig minimaal ¤ 25.000, - vergoedingsvrij afgelost worden op de slottermijn. Dit is dus met behoud van de looptijd en het aflossingsbedrag van de maandtermijn.”
Dank, daar had ik overheen gelezen.quote:
[..]
[..]
Er is geen maximum wat eenmalig boetevrij mag worden afgelost.
quote:
1e hypotheek op molen op Collin: https://www.collincrowdfund.nl/ouzeri-restaurant-de-sirenes/
Kijkend naar de reviews, zijn dit serieuze, hardwerkende ondernemershttps://www.fundainbusine(...)9903116-rijksweg-76/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
heeft 6+ maanden te koop gestaan
altijd moeilijk te verkopen, executieveiling 50k schat ik.
Wel een sympathiek project.
[ Bericht 1% gewijzigd door zeeland6 op 06-04-2022 12:14:41 ]
Ondernemers met track record, geen starters zoals daar nabij de Efteling.quote:
[..]
https://www.fundainbusine(...)9903116-rijksweg-76/
heeft 6+ maanden te koop gestaan
altijd moeilijk te verkopen, executieveiling 50k schat ik.
Wel een sympathiek project.
lang geleden dat er een update was, nog nieuws?quote:[..]
Ondernemers met track record, geen starters zoals daar nabij de Efteling.
Ik heb afgelopen week een mail gestuurd met een vraag om een update. Nog geen antwoord gehad.quote:
[..]
lang geleden dat er een update was, nog nieuws?
Ook geen woord over de (ontwikkeling van de) hypotheekrente. Als die in die drie jaar flink stijgt, zijn de van haar kopende starters nóg slechter af. Het is lang niet gezegd dat ze straks evenveel of zelfs meer kunnen lenen dan nu en/of niet fors meer rente betalen...quote:
Als de prijzen niet meer stijgen of zelfs dalen, dan dondert dit als een kaartenhuis in elkaar.
Precies, mi werkt dit model enkel bij blijvend stijgende OG prijzenquote:
[..]
Ook geen woord over de (ontwikkeling van de) hypotheekrente. Als die in die drie jaar flink stijgt, zijn de van haar kopende starters nóg slechter af. Het is lang niet gezegd dat ze straks evenveel of zelfs meer kunnen lenen dan nu en/of niet fors meer rente betalen...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |