Je geeft zelf in je vorige post nog aan dat BNW'ers volgens jou in een weiland zouden moeten staan. Dus ja, dat wekt de indruk dat dergelijke mensen je niet erg aanstaan.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:17 schreef The_End het volgende:
[..]
Rare opmerking. Een discussie met een gelijkgezinde is geen discussie. Jij maakt ervan dat het gaat om mensen die mij niet aanstaan.
Ik zou niet weer daar over beginnen, dat loopt niet goed voor je afquote:Op dinsdag 29 maart 2022 11:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Deze post bevestigt wederom dat jij moeite hebt met je eigen mening te onderscheiden van het objectief waarneembare. Maar dat is natuurlijk niet verbazingwekkend bij een user die het menselijk geslacht (dat objectief waarneembaar dichtoom is) ziet als een spectrum met een groot grijs gebied.
Tja, je beweert het zelf ook te zien, en toch blijf je hier komen.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 07:41 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Best raar, om BNW zo te zien en er toch zo actief te zijn. Niet echt rationeel, en het neigt naar het obsessief-compulsieve.
Het verklaart eigenlijk een hoop.
Oh, dat zegt BNW regelmatig over de rest van het forum, en dat noem je vervolgens terechte kritiek.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je geeft zelf in je vorige post nog aan dat BNW'ers volgens jou in een weiland zouden moeten staan. Dus ja, dat wekt de indruk dat dergelijke mensen je niet erg aanstaan.
De rest van het forum? Ik kom voornamelijk alleen in BNW. En dat is juist omdat ik dit subforum zo kan waarderen.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Oh, dat zegt BNW regelmatig over de rest van het forum, en dat noem je vervolgens terechte kritiek.
Tja, als iemand van uit eenchristelijke rechts conservatieve opvoeding thuis leert dat bijvoorbeeld homoseksualiteit ziekelijk, zondig, onrein is en mannen die aan herenliefde doen daarvoor gestraft moeten worden, dan vind je dus dat die persoon in zijn waarde en handelen daarna moet worden gelaten en mag het onderwijs niet een andere kant laten zien.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 10:21 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, het mag duidelijk zijn dat Amerikaans Links wat dit betreft niet meer voor rede vatbaar is. Zij zien scholen als niets anders dan 'opvoedkampen' voor de verdere verspreiding van hun eigen ideologische gedachtegoed. Helemaal kinderen uit conservatieve gezinnen kunnen daar 'gecorrigeerd' worden. Rekenen, taal of aardrijkskunde? Ben je gek! Lessen over LGBTQ, klimaatverandering of etniciteit en ras zijn veel belangrijker! Bovendien, rekenen is inherent 'racistisch' en daarom onderdrukkend voor etnische minderheden.
🤡 🤡 🤡
Je weet dat je jou post historie kan nakijken.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De rest van het forum? Ik kom voornamelijk alleen in BNW. En dat is juist omdat ik dit subforum zo kan waarderen.
Die kritiek is uiteraard hier te lezen.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De rest van het forum? Ik kom voornamelijk alleen in BNW. En dat is juist omdat ik dit subforum zo kan waarderen.
Oh jah, ook paar jaar geleden enorm hekel punt in bepaalde zuidelijke regio'squote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, als iemand van uit eenchristelijke rechts conservatieve opvoeding thuis leert dat bijvoorbeeld homoseksualiteit ziekelijk, zondig, onrein is en mannen die aan herenliefde doen daarvoor gestraft moeten worden, dan vind je dus dat die persoon in zijn waarde en handelen daarna moet worden gelaten en mag het onderwijs niet een andere kant laten zien.
Verplaats dat naar andere vakken die ook een heikel punt zijn onder christelijk rechts conservatieven, kinderen die thuis het scheppingsverhaal leren en het geocentrische model, die mogen in het onderwijs niet worden blootgesteld aan de evolutietheorie en het heliocentrische model...
Maar die andere kant laten zien moet dan al zeer vroeg beginnen op een leeftijd dat kinderen helemaal nog niet bezig zijn met seksualiteit?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, als iemand van uit eenchristelijke rechts conservatieve opvoeding thuis leert dat bijvoorbeeld homoseksualiteit ziekelijk, zondig, onrein is en mannen die aan herenliefde doen daarvoor gestraft moeten worden, dan vind je dus dat die persoon in zijn waarde en handelen daarna moet worden gelaten en mag het onderwijs niet een andere kant laten zien.
Verplaats dat naar andere vakken die ook een heikel punt zijn onder christelijk rechts conservatieven, kinderen die thuis het scheppingsverhaal leren en het geocentrische model, die mogen in het onderwijs niet worden blootgesteld aan de evolutietheorie en het heliocentrische model...
Doe dat dan even vroeg als dat kinderen leren papa's en mama's samen zijn en van elkaar houden. Geen reden om dan niet ook er bij te melden dat het ook wel eens papa's en papa's of mama's en mama's zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar die andere kant laten zien moet dan al zeer vroeg beginnen op een leeftijd dat kinderen helemaal nog niet bezig zijn met seksualiteit?
Dat werkt natuurlijk wel beide kanten op. Als iedereen hier in BNW zich nou eens zou onthouden van het benoemen van iemand van 'het andere kamp' als complotdenker, schaap. establishment, domme volgers, mensen die alles geloven (gaat ook beide kanten op), etc., maar alleen op inhoud zou posten, zou het hier al een stuk beter gaan.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:47 schreef HeatWave het volgende:
Ik zie het probleem allemaal niet zo hoor, zo lastig is BNW niet.
In de andere fora kom je niet aan met "je snapt het niet dom volgschaap" en in BNW kom je niet aan met "je snapt het niet conspiracygekkie".
Beiden zijn inhoudsloze vormen van kritiek waarbij je niet uitlegt waarom het niet klopt. En ja, hier heb je maar uit te leggen waarom je van mening bent dat een "conspiracy" niet klopt. Dit is namelijk een forum specifiek opgezet om dingen te "verklaren" waarover je in de legacymedia niets leest of geen enkel tegengeluid hoort mbt een specifiek onderwerp.
En nee, het is geen plek waar alles voor waar wordt aangenomen en klaar, het is een plek om andere inzichten vrij spel te geven, om een tegengeluid te geven. Ik persoonlijk "geloof" echt niet alles klakkeloos van welke kant dan ook. Maar het bespreken ervan is leuk en boeiend, en soms leerzaam zelfs.
Dus ja, wees welkom met "dit klopt niet omdat dit en dat, zie hier en lees dit". Maar niet met "jullie zijn allemaal gek". Dan heb je hier niets te zoeken en kan je je heil vinden in zo'n beetje alle andere fora, is dat niet genoeg? .
TL;DR: als je niet gezellig mee wil posten met de "gekkies" laat ze dan in hun waarde en negeer ze .
Waarom moet ik dat mijn jongste kind leren? Waar is dat in godsnaam voor nodig?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Doe dat dan even vroeg als dat kinderen leren papa's en mama's samen zijn en van elkaar houden. Geen reden om dan niet ook er bij te melden dat het ook wel eens papa's en papa's of mama's en mama's zijn.
Om wat meer tolerantie in de wereldquote:Op dinsdag 29 maart 2022 13:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom moet ik dat mijn jongste kind leren? Waar is dat in godsnaam voor nodig?
Het is voor een gezonde seksuele ontwikkeling heel goed om vanaf heel jong normaal te doen over seksualiteit, het eigen lichaam en dat van een ander en relatievormen.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar die andere kant laten zien moet dan al zeer vroeg beginnen op een leeftijd dat kinderen helemaal nog niet bezig zijn met seksualiteit?
Ja tuurlijk, het moet van 2 kanten komen. Maar dat geldt sowieso over heel FOK! min of meer, in de serieuze fora dan. Maar mensen die puur en alleen naar de "safe space" komen om de safe space belachelijk te maken voegen natuurlijk echt helemaal niets toe.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:55 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat werkt natuurlijk wel beide kanten op. Als iedereen hier in BNW zich nou eens zou onthouden van het benoemen van iemand van 'het andere kamp' als complotdenker, schaap. establishment, domme volgers, mensen die alles geloven (gaat ook beide kanten op), etc., maar alleen op inhoud zou posten, zou het hier al een stuk beter gaan.
Nogmaals kinderen zijn op zo’n jonge leeftijd helemaal niet bezig met seksualiteit.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 13:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het is voor een gezonde seksuele ontwikkeling heel goed om vanaf heel jong normaal te doen over seksualiteit, het eigen lichaam en dat van een ander en relatievormen.
En dat doe je uiteraard op het niveau dat bij een leeftijd past. Dus je vertelt niet over neuken, maar je vertelt over elkaar lief vinden. Je beantwoordt vragen eerlijk, maar op niveau, over verschillen in lichaam, over hoe pietje twee papa's heeft, en dat marietje alleen maar 1 mama heeft. Maar ook dat truus een papa en een mama heeft, maar dat die niet meer bij elkaar wonen, omdat ze elkaar niet meer lief vinden.
En als je die openheid hebt, ontwikkelen kinderen zich op een gezonde manier. En dan kan het zijn dat een kind aangeeft dat het als jongetje andere jongens lief vindt ipv meisjes. Of dat een jongetje liever jurkjes draagt en het leuker lijkt om een meisje te zijn. Wat lang niet altijd ook iets is dat blijft hangen, maar wat voor veel kinderen wel een periode is om in ieder geval te doorleven. En voor sommigen is de uitkomst op de langere termijn dat ze zich inderdaad toch echt geen jongen, maar een meisje voelen, of omgekeerd.
Zou het kunnen dat je hier weer eens een hysterische hyperbool creëert? Wie opteert voor het straffen van homo's?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 12:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, als iemand van uit eenchristelijke rechts conservatieve opvoeding thuis leert dat bijvoorbeeld homoseksualiteit ziekelijk, zondig, onrein is en mannen die aan herenliefde doen daarvoor gestraft moeten worden, dan vind je dus dat die persoon in zijn waarde en handelen daarna moet worden gelaten en mag het onderwijs niet een andere kant laten zien.
Verplaats dat naar andere vakken die ook een heikel punt zijn onder christelijk rechts conservatieven, kinderen die thuis het scheppingsverhaal leren en het geocentrische model, die mogen in het onderwijs niet worden blootgesteld aan de evolutietheorie en het heliocentrische model...
'Lief vinden' is natuurlijk iets anders dan seksuele of romantische aantrekkingskracht. En tevens benadruk je hier indirect ook dat dit zaken zijn voor thuis, het betreft immers aspecten van mensen hun privéleven. Ouders kunnen dit soort dingen met hun kinderen bespreken. Maar publiek onderwijs zou een neutrale vorm van samenkomen moeten zijn, waar kinderen uit progressieve, conservatieve, linkse en rechts, christelijke, joodse en islamtische kringen allemaal kunnen leren maar geen ideologische denkbeelden krijgen voorgeschoteld. Als ouders dit wel voor kind willen zijn er natuurlijk alternatieve opties.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 13:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het is voor een gezonde seksuele ontwikkeling heel goed om vanaf heel jong normaal te doen over seksualiteit, het eigen lichaam en dat van een ander en relatievormen.
En dat doe je uiteraard op het niveau dat bij een leeftijd past. Dus je vertelt niet over neuken, maar je vertelt over elkaar lief vinden. Je beantwoordt vragen eerlijk, maar op niveau, over verschillen in lichaam, over hoe pietje twee papa's heeft, en dat marietje alleen maar 1 mama heeft. Maar ook dat truus een papa en een mama heeft, maar dat die niet meer bij elkaar wonen, omdat ze elkaar niet meer lief vinden.
En als je die openheid hebt, ontwikkelen kinderen zich op een gezonde manier. En dan kan het zijn dat een kind aangeeft dat het als jongetje andere jongens lief vindt ipv meisjes. Of dat een jongetje liever jurkjes draagt en het leuker lijkt om een meisje te zijn. Wat lang niet altijd ook iets is dat blijft hangen, maar wat voor veel kinderen wel een periode is om in ieder geval te doorleven. En voor sommigen is de uitkomst op de langere termijn dat ze zich inderdaad toch echt geen jongen, maar een meisje voelen, of omgekeerd.
Dat dus lijkt me een volkomen redelijke en gezonde manier om daar mee om te gaan.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 13:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het is voor een gezonde seksuele ontwikkeling heel goed om vanaf heel jong normaal te doen over seksualiteit, het eigen lichaam en dat van een ander en relatievormen.
En dat doe je uiteraard op het niveau dat bij een leeftijd past. Dus je vertelt niet over neuken, maar je vertelt over elkaar lief vinden. Je beantwoordt vragen eerlijk, maar op niveau, over verschillen in lichaam, over hoe pietje twee papa's heeft, en dat marietje alleen maar 1 mama heeft. Maar ook dat truus een papa en een mama heeft, maar dat die niet meer bij elkaar wonen, omdat ze elkaar niet meer lief vinden.
En als je die openheid hebt, ontwikkelen kinderen zich op een gezonde manier. En dan kan het zijn dat een kind aangeeft dat het als jongetje andere jongens lief vindt ipv meisjes. Of dat een jongetje liever jurkjes draagt en het leuker lijkt om een meisje te zijn. Wat lang niet altijd ook iets is dat blijft hangen, maar wat voor veel kinderen wel een periode is om in ieder geval te doorleven. En voor sommigen is de uitkomst op de langere termijn dat ze zich inderdaad toch echt geen jongen, maar een meisje voelen, of omgekeerd.
Tja, sommige mensen willen enorm graag kinderen opdringen met hun denkbeelden. Als je een zoveel mogelijke neutrale school voorstelt met aandacht voor inhoudelijke vakken zoals rekenen, taal, aardrijkskunde en gym is dat niet goed. Want stel je voor dat er straks meer volwassenen komen met rechtse, conservatieve of klassiek liberale denkbeelden, dat kan natuurlijk niet. Jonge kinderen moet worden opgevoed met links en progressief gedachtegoed. En als dat thuis niet gebeurt dan moet het op school maar gebeuren. Amerikaans Links ziet (basisschool)docenten daardoor als een soort ideologische 'surrogaatouders'.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 13:32 schreef HeatWave het volgende:
Ik dacht dat dit geen onderwerp was voor dit topic? .
Waarom is het zo lastig om daadwerkelijk seksueel onderwijs te beperken tot "kinderen" die daadwerkelijk oud voor genoeg zijn zodat hun lichaam en de hormomen daar ook reden toe geven?
Waarom gaat de mens, net zoals vele andere soorten, in de pubertijd een aantal enorme veranderingen door? Om die persoon na een periode waarin het basisvaardigheden leert, klaar te "stomen" voor voortplanten. En dat gebeurt niet als ze tussen de 5 en 9 zijn. Dus waar deze wet voor bedoeld is is dat je die kinderen dus lekker kind laat zijn en ze leert lezen en schrijven.
"Don't say Gay"is echt totaal niet de lading van de wet. Niemand wil onbespreekbaar maken dat andere mensen anders zijn, dat mag nog steeds gewoon hoor.
Maar LGBTQ+ propaganda op kleuterscholen incl naakte mensen, fetishjes, werkgroepen waarbij kinderen hun favoriete sekspositie adhv pizzatoppings moeten aangeven hebben daar helemaal niets mee te maken.
En al helemaal niet als dat expliciet ZONDER toestemming van de ouders gebeurt, want de leraar heeft echt niet meer te zeggen over de ontwikkeling van het kind dan de ouders zelf, Komop nou met me....
Dus jij wilt heel graag je denkbeelden opdringen aan kinderen? Jouw rechtste conservatieve gedachtegoed heeft vele jaren gedicteerd wat er op school verteld mocht worden. Zullen we het er even over hebben hoe jouw vrienden god en het creationisme op scholen hebben gebracht?quote:Op dinsdag 29 maart 2022 13:39 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, sommige mensen willen enorm graag kinderen opdringen met hun denkbeelden. Als je een zoveel mogelijke neutrale school voorstelt met aandacht voor inhoudelijke vakken zoals rekenen, taal, aardrijkskunde en gym is dat niet goed. Want stel je voor dat er straks meer volwassenen komen met rechtse, conservatieve of klassiek liberale denkbeelden, dat kan natuurlijk niet. Jonge kinderen moet worden opgevoed met links en progressief gedachtegoed. En als dat thuis niet gebeurt dan moet het op school maar gebeuren. Amerikaans Links ziet (basisschool)docenten daardoor als een soort ideologische 'surrogaatouders'.
Nee, dat zegt hij niet. Hij wil dat er zo neutraal mogelijk onderwijs wordt gegeven. Dus ook niet puur conservatief, maar zeker ook niet zoals nu het geval is, links activistisch. Maar nu wordt er dus met alle man en macht aan gewerkt om maar tegen te gaan dat een kind conservatief zou zijn, the horror. Dat is heel wat anders dus.quote:Op dinsdag 29 maart 2022 13:43 schreef The_End het volgende:
[..]
Dus jij wilt heel graag je denkbeelden opdringen aan kinderen? Jouw rechtste conservatieve gedachtegoed heeft vele jaren gedicteerd wat er op school verteld mocht worden. Zullen we het er even over hebben hoe jouw vrienden god en het creationisme op scholen hebben gebracht?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |