Irritaties op de weg #157: Parkeer-ergernissen

quote:

Op maandag 4 april 2022 12:17 schreef PzKpfw het volgende:

[..]
Wat een rare opmerking. Dat gevolg is een bewuste actie.

Bewuste actie, maar er is wel een goede reden voor als iemand langdurig links met een belachelijk lage snelheid loopt te tuffen.

quote:

Op maandag 4 april 2022 12:17 schreef PzKpfw het volgende:

[..]
Wat een rare opmerking. Dat gevolg is een bewuste actie.

En linksplakken is
1. ook een bewuste actie
2. geen bewuste actie, dus wat zo iemand eigenlijk in het verkeer als je niet op zit te letten?

In Nederland kijken we altijd naar het gevolg en nooit naar de oorzaak. Het gevolg is namelijk makkelijker aan te pakken.

quote:

Op maandag 4 april 2022 12:17 schreef PzKpfw het volgende:

[..]
Wat een rare opmerking. Dat gevolg is een bewuste actie.

Onnodig links rijden is ook een bewuste actie.... een actie waardoor de ander moet overgaan tot rechts inhalen. De rechts inhaler kan niet rechts inhalen als de ander gewoon normaal rechts aanhoudt. Ja via de vluchtstrook misschien

quote:

Op maandag 4 april 2022 12:17 schreef Halcon het volgende:

[..]
Je mag gepaste zelfverdediging gebruiken zonder dat dat straf oplevert. Ja, als je overdrijft en er geen gevaar was, dan krijg je 'n straf. Als 'ie wegrent en je gaat er achteraan om 'm tot moes te slaan dan ook.

Beetje rechts inhalen omdat iemand links langdurig loopt te kloten versus iemand die links plakt, rechts inhalen en daarna de vangrail in drukken.

Ja is ook zo, maar laten we eerlijk zijn... meestal rijdt de rechts inhaler ook wel iets te hard.

quote:

Op maandag 4 april 2022 12:19 schreef YoshiBignose het volgende:

Ja is ook zo, maar laten we eerlijk zijn... meestal rijdt de rechts inhaler ook wel iets te hard.

Soms wel, soms niet. Als je 120 mag en het is rustig, dan is een linksplakker die 90 per uur gaat gewoon erg irritant. Sommige van die schoften lijken er ook lol in te hebben om op de linkerrijstrook de boel op te houden.

quote:

Op maandag 4 april 2022 12:19 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]
Onnodig links rijden is ook een bewuste actie.... een actie waardoor de ander moet overgaan tot rechts inhalen. De rechts inhaler kan niet rechts inhalen als de ander gewoon normaal rechts aanhoudt. Ja via de vluchtstrook misschien
[..]
Ja is ook zo, maar laten we eerlijk zijn... meestal rijdt de rechts inhaler ook wel iets te hard.

Dat 'moet' helemaal niet. Je hebt je gewoon aan de verkeersregels te houden. Dat de ander een overtreding begaat maakt nog niet dat je dat dan zelf ook maar moet gaan doen. Tuurlijk je kunt er voor kiezen om het te doen maar dan moet je ook niet mopperen over de eventuele consequenties daarvan.

quote:

Op maandag 4 april 2022 12:37 schreef PzKpfw het volgende:

[..]
Dat 'moet' helemaal niet. Je hebt je gewoon aan de verkeersregels te houden. Dat de ander een overtreding begaat maakt nog niet dat je dat dan zelf ook maar moet gaan doen. Tuurlijk je kunt er voor kiezen om het te doen maar dan moet je ook niet mopperen over de eventuele consequenties daarvan.

Ja ik zou een inbreker ook z'n gang laten gaan, ben toch verzekerd. Maar ik kan begrijpen dat sommige mensen wat meer emotie hebben... zo ook op de weg. Vooral als je ziet dat iemand het bewust doet.

Ach verschilt ook vaak van mening tussen de plakker en diegene die erlangs wil.

Diegene die erlangs wil, is van mening dat dat de plakker maar voor 5 seconden even naar rechts moet. De plakker denkt, die 10 seconden kan ik ook wel links blijven.

quote:

Op maandag 4 april 2022 13:33 schreef Fer het volgende:
Ach verschilt ook vaak van mening tussen de plakker en diegene die erlangs wil.

Diegene die erlangs wil, is van mening dat dat de plakker maar voor 5 seconden even naar rechts moet. De plakker denkt, die 10 seconden kan ik ook wel links blijven.

Ik ben er vrij zeker van dat de gemiddelde linkshanger iets heel anders denkt..

Minder discussie en meer irritaties graag

quote:

Op maandag 4 april 2022 15:29 schreef Sounddragon het volgende:

[..]
Ik ben er vrij zeker van dat de gemiddelde linkshanger iets heel anders denkt..

Die wil gewoon of irritant zijn of kan niet meer zo goed mee in het verkeer.

quote:

Op maandag 4 april 2022 15:57 schreef Halcon het volgende:

[..]
Die wil gewoon of irritant zijn of kan niet meer zo goed mee in het verkeer.

Neuh.. 'Je mag hier 100, ik rijd 100, dus jij mag mij helemaal niet inhalen, dus ik blijf hier gewoon rijden', het alom bekende schoolmeester gedrag.
In Duitsland heb je ook stukken Autobahn waar je maar 120 of soms zelfs maar 80 mag, de meeste mensen rijden daar gewoon te hard, en als je dan achter iemand zit die +20 rijdt en jij komt aan met +40, gaan ze alsnog opzij zodra dat kan, want je moet lekker zelf weten of je een prent oploopt of niet, en niemand kan zien of ruiken of jij een reden hebt om haast te hebben omdat je weet ik veel, een bevallende vrouw in de auto hebt, of een andersoortige gangbare reden om erlangs te willen, dan krijg je gewoon de ruimte.

In NL zou je vrouw dus gewoon in de auto bevallen, of je collega naast je doodbloeden, of je mist de bevalling van je kind of het overlijden van een familielid in het ziekenhuis omdat er zo'n schoolmeester-flapdrol bijdehand zit te doen en jou wel even gaat laten voelen dat hij het er niet mee eens is dat je te hard rijdt. Het is gewoon kansloos kutgedrag..

Gelukkig rijd ik tegenwoordig 95% van mijn kilometers in Duitsland, en hoef ik me maar heel af en toe eens te kapot te ergeren aan de kutmentaliteit van de Neerlandische automobilist.

quote:

Op maandag 4 april 2022 15:55 schreef Cat-astrophe het volgende:
Minder discussie en meer irritaties graag

Niks mis met een discussie, het is een forum, en dit is geen opsomtopic. We voldoen perfect aan de topicpointer

quote:

Op zondag 3 april 2022 17:35 schreef qajariaq het volgende:

De testosteron rijders vinden dat je met 150 meter zicht prima honderd moet rijden dan terwijl een ander dat toch wel erg beperkt zicht vind..

Remweg bij 100/km/h is 48m. Rekening houdend met een hele trage reactiesnelheid van 1 seconde, komt er nog 28m bij. Samen 76m. Dan is 150m zicht toch ruim voldoende?

quote:

Op dinsdag 5 april 2022 11:39 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Remweg bij 100/km/h is 48m. Rekening houdend met een hele trage reactiesnelheid van 1 seconde, komt er nog 28m bij. Samen 76m. Dan is 150m zicht toch ruim voldoende?

1 seconde reactietijd is niet heel traag als je het totaal niet ziet aankomen. Bovendien ga je dan uit van een noodstop.

Omdat mist vaak ook nog in banken voorbij komt vind ik het zelf prettiger om veel afstand te houden en mogelijk ook iets langzamer als ik het risico van plotselinge mistbanken vermoed. Maar mijn punt is dat wat de een als totaal comfortabel ervaart het voor een ander al over de streep kan zijn. Gezien er in mist nog regelmatig kopstaart of zelfs ketting botsingen gebeuren moet toch wel duidelijk maken dat een hoop mensen de omstandigheden in combinatie met hun vaardigheden niet geheel juist inschatten.

Ooit eens met een mistbank op de motor een stilstaande auto voor me, ik ben na stilstand weer opgetrokken en de berm in gereden, de auto achter me klapte met gierende banden en een grote klap op de auto voor/naast me. Ja, het was een mistbank bij toch al sterk verminderd zicht en ook voor mij een totale verrassing dat het verkeer daar stil stond. Maar ik kwam wel gewoon op tijd op mijn werk, die auto's niet.

quote:

Op dinsdag 5 april 2022 14:52 schreef qajariaq het volgende:

[..]
1 seconde reactietijd is niet heel traag als je het totaal niet ziet aankomen. Bovendien ga je dan uit van een noodstop.

Omdat mist vaak ook nog in banken voorbij komt vind ik het zelf prettiger om veel afstand te houden en mogelijk ook iets langzamer als ik het risico van plotselinge mistbanken vermoed. Maar mijn punt is dat wat de een als totaal comfortabel ervaart het voor een ander al over de streep kan zijn. Gezien er in mist nog regelmatig kopstaart of zelfs ketting botsingen gebeuren moet toch wel duidelijk maken dat een hoop mensen de omstandigheden in combinatie met hun vaardigheden niet geheel juist inschatten.

Ooit eens met een mistbank op de motor een stilstaande auto voor me, ik ben na stilstand weer opgetrokken en de berm in gereden, de auto achter me klapte met gierende banden en een grote klap op de auto voor/naast me. Ja, het was een mistbank bij toch al sterk verminderd zicht en ook voor mij een totale verrassing dat het verkeer daar stil stond. Maar ik kwam wel gewoon op tijd op mijn werk, die auto's niet.

Op die momenten mis ik m'n Tesla wel. In de autopilot door de mist, auto begon te remmen (en soms te piepen) voordat ik überhaupt de auto voor me kon zien... lang leve LIDAR. Alhoewel geruchten zijn dat Musk het weg wil halen. Misschien zijn er wel betere alternatieven... geen idee maar ik vond het prima werken. Het idee is dat technologie dingen kan wat voor mensen onmogelijk is. Dus zorgen voor een snellere reactietijd... of zien wat het oog niet kan zien. Binnen de lijntjes sturen kan een aap ook wel, dat is niet zo interessant.

quote:

Op dinsdag 5 april 2022 14:52 schreef qajariaq het volgende:

1 seconde reactietijd is niet heel traag als je het totaal niet ziet aankomen.

Gemiddelde reactietijd van de mens ligt in de buurt van 0.3 seconden.

quote:

Bovendien ga je dan uit van een noodstop.

Dat is wat je doet als je een stilstaand object op de snelweg tegenkomt, toch?

quote:

Omdat mist vaak ook nog in banken voorbij komt vind ik het zelf prettiger om veel afstand te houden en mogelijk ook iets langzamer als ik het risico van plotselinge mistbanken vermoed.

Jij hebt het over een zicht van 150 meter. Nu ga je ineens de variabelen aanpassen.

quote:

Op woensdag 6 april 2022 08:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Jij hebt het over een zicht van 150 meter. Nu ga je ineens de variabelen aanpassen.

Ja, opeens zijn de omstandigheden aangepast. Ga je nu beweren dat het een uitzondering is dat je tijdens een mist opeens een potdichte bank in rijdt?

En omdat je er niet extreem op bedacht bent red je het niet om in die 0,3 seconde te realiseren wat er gebeurd, te verzinnen wat je moet doen en dan ook nog eens je voet op te tillen en op de rem te drukken. Ook moet je dan maar hopen dat de auto achter je ook zo reageert.

quote:

Op woensdag 6 april 2022 08:47 schreef qajariaq het volgende:

Ja, opeens zijn de omstandigheden aangepast. Ga je nu beweren dat het een uitzondering is dat je tijdens een mist opeens een potdichte bank in rijdt?

Kwestie van uit je doppen kijken, toch? Of ben jij niet in staat om het verschil te zien?

quote:

Op woensdag 6 april 2022 08:50 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Kwestie van uit je doppen kijken, toch? Of ben jij niet in staat om het verschil te zien?

quote:

Op dinsdag 5 april 2022 14:52 schreef qajariaq het volgende:
Ooit eens met een mistbank op de motor een stilstaande auto voor me, ik ben na stilstand weer opgetrokken en de berm in gereden, de auto achter me klapte met gierende banden en een grote klap op de auto voor/naast me. Ja, het was een mistbank bij toch al sterk verminderd zicht en ook voor mij een totale verrassing dat het verkeer daar stil stond. Maar ik kwam wel gewoon op tijd op mijn werk, die auto's niet.

quote:

Op woensdag 6 april 2022 08:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Gemiddelde reactietijd van de mens ligt in de buurt van 0.3 seconden.

Bron?

quote:

Op woensdag 6 april 2022 08:58 schreef Ridocar het volgende:

[..]
Bron?

https://www.arealme.com/reaction-test/nl/

quote:

Op woensdag 6 april 2022 08:52 schreef qajariaq het volgende:

[..]
[..]

Ok, je hebt een incidenteel voorbeeld en nu is dat ineens 'de waarheid'?

quote:

Op woensdag 6 april 2022 09:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
https://www.arealme.com/reaction-test/nl/

Een gecontroleerde omgeving waar een proefpersoon zich met volle concentratie op kan focussen is niet hetzelfde als een autorit. Er zijn meerdere bronnen die één seconde als gemiddelde reactietijd beschouwen.

quote:

Op woensdag 6 april 2022 09:14 schreef Ridocar het volgende:

Een gecontroleerde omgeving waar een proefpersoon zich met volle concentratie op kan focussen is niet hetzelfde als een autorit. Er zijn meerdere bronnen die één seconde als gemiddelde reactietijd beschouwen.

Dat weet ik. Ik neem dat met een kilootje Jozo keukenzout.

De aanname die gedaan wordt, is dat je tijd nodig hebt om te bedenken wat je moet doen. Nu weet ik dat jij jezelf als een geweldige verkeersdeelnemer ziet, dus doe jij dat altijd met volle concentratie, toch? En ga jij hier toch niet toegeven dat jij eerst moet bedenken wat je moet doen?

Daarnaast is het wetenschappelijk onderbouwd, dat ervaring en training een positief effect hebben op je reactietijd. En uiteraard voorkennis. Dus jij rijdt op een verkeerslicht af en dat licht gaat op oranje. Nu heb jij uiteraard geanticipeerd (want geweldige verkeersdeelnemer) en hoef jij helemaal niet na te denken over je reactie. Dan scoor jij dus gewoon een reactietijd van minder dan een halve seconde.

Zelfde geldt voor rijden in de mist. Jij bent je ervan bewust dat dat een risicovolle situatie is, dus ben je gefocused. En specifiek op obstakels op de weg die in de mist kunnen opdoemen. Ook dan heb jij geen 0.7 seconde extra nodig om te bedenken wat je gaat doen.

Dus de stopafstand die ik eerder heb genoemd (en makkelijk binnen de 150 meter bleef) is al ruim genomen.

quote:

Op woensdag 6 april 2022 09:38 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Dat weet ik. Ik neem dat met een kilootje Jozo keukenzout.

De aanname die gedaan wordt, is dat je tijd nodig hebt om te bedenken wat je moet doen. Nu weet ik dat jij jezelf als een geweldige verkeersdeelnemer ziet, dus doe jij dat altijd met volle concentratie, toch? En ga jij hier toch niet toegeven dat jij eerst moet bedenken wat je moet doen?

Daarnaast is het wetenschappelijk onderbouwd, dat ervaring en training een positief effect hebben op je reactietijd. En uiteraard voorkennis. Dus jij rijdt op een verkeerslicht af en dat licht gaat op oranje. Nu heb jij uiteraard geanticipeerd (want geweldige verkeersdeelnemer) en hoef jij helemaal niet na te denken over je reactie. Dan scoor jij dus gewoon een reactietijd van minder dan een halve seconde.

Zelfde geldt voor rijden in de mist. Jij bent je ervan bewust dat dat een risicovolle situatie is, dus ben je gefocused. En specifiek op obstakels op de weg die in de mist kunnen opdoemen. Ook dan heb jij geen 0.7 seconde extra nodig om te bedenken wat je gaat doen.

Dus de stopafstand die ik eerder heb genoemd (en makkelijk binnen de 150 meter bleef) is al ruim genomen.

Je rijdt in de mist, het wegdek is nat en je gaat uit van een ideale stopafstand zoals die bij volle aandacht, directe reactie op een stilstaand voorwerp en een droog wegdek zou gelden? Niet echt realistisch lijkt me.
Je rijdt in de mist, ziet uit de mist voor je een vorm opduiken, dan moet je je realiseren of die vorm in beweging is met een snelheid die lager is dan de jouwe of dat die stil staat. Op het moment dat je die afweging hebt gemaakt is die vorm al een seconde dichterbij gekomen als die echt stilstaat en dan pas begint jouw reflex om de rem in te trappen.

Al met al kom je dan heel misschien wel of misschien niet op tijd tot stilstand en dan begint het afwachten of diegene achter je wel op tijd tot stilstand zal komen.