abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_204078047
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:14 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Denk dat jij ook vooral redeneert vanuit overheidssituaties, overheids"bedrijven" en waarbij iedereen op kantoor werkt. In kleinere bedrijven gaat het er heel anders aan toe. En buiten kantoren ook.

En ik denk ook dat je griep en verkoudheid verwisselt. Bijna niemand heeft hier ooit griep gehad denk ik zo.
In kleine(re) bedrijven komt de continuïteit alleen nog maar sneller onder druk te staan wanneer je een virusuitbraak krijgt.

Ik verwacht dat dit voor het MKB een reëel en belangrijk onderdeel van hun personeelsbeleid wordt.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  maandag 14 maart 2022 @ 17:16:10 #127
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_204078049
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:11 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Jij neemt wel heel makkelijk aan dat het te duur is om personeel preventief te testen. Eén dag één zieke werknemer kost al honderden euro's, laat staan als je halve personeelsbestand besmet raakt door een paar asymptomatische verspreiders onder het mom van 'maar ik heb geen klachten'.
Dus jij bent voor een sleepnet-achtig controlesysteem waarbij iedereen preventief wordt getest? Zonder eindcondities? Want het voorkomen van verzuim is het hoogste doel binnen je bedrijf?

Dan weet ik ook voor welke werkgever ik vooral niet wil werken: Eéntje die mij bij voorbaat als 'verdacht' aanmerk om verzuim te veroorzaken tenzij het tegendeel kan worden bewezen.

Zoals ik al zei, ga je daar aan beginnen dan is het einde heel gauw zoek. Want er is geen voorwaarde wanneer je ermee op wil houden, en het is te makkelijk om dat uit te breiden naar andere ziektes 'voor het geval dat'. De rechten van werknemers gaan daardoor heel snel in de prullenbak: Normaal mag een werkgever namelijk niet eens weten waaróm je jezelf hebt ziekgemeld. En nu gaan we even grootschalig medische gegevens verzamelen onder het mom van 'verzuimpreventie'?
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_204078050
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:14 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Allemaal pre-covid:
https://eenvandaag.avrotr(...)-terug-naar-kantoor/
https://www.ad.nl/werk/al(...)smet-raakt~a24d378e/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)dt-en-de-ander-nooit

Dit was altijd al punt van discussie. Covid heeft het bewustzijn alleen meer aangewakkerd en mensen wat meer op scherp gezet.
Tja, dat er in 2018 wat van die flutartikeltjes over zijn geschreven bewijst alleen maar dat het toen geen issue was. Dat veel mensen gewoon gingen werken.
pi_204078071
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:15 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
In kleine(re) bedrijven komt de continuïteit alleen nog maar sneller onder druk te staan wanneer je een virusuitbraak krijgt.

Ik verwacht dat dit voor het MKB een reëel en belangrijk onderdeel van hun personeelsbeleid wordt.
Ja? Ik verwacht het niet. Net nog een eigenaar van een bouwbedrijfje gesproken. Hij en zijn twee werknemers alledrie lekker aan het werk.. Twee momenteel besmet zonder klachten, de derde vorige week. De klus moet af!
pi_204078079
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 16:54 schreef Stoney3K het volgende:

[..]
Leg dan vooral werkgevers uit dat de beschikbaarheid van hun personeel vanaf nu met 25% is afgenomen. Voor hetzelfde salaris natuurlijk.

En ik heb nog nooit iemand ontmoet die zichzelf bij griepverschijnselen isoleert dus ook niet naar de winkel gaat of bij de buren op de koffie. Alleen niet naar de zaak als ze zich te beroerd voelen om te werken.

Het criterium blijft "Ik ben in staat om te werken ja/nee". Niet "Ik ben besmettelijk ja/nee". Laten we dat laatste nu niet gaan normaliseren want dan is het einde zoek.
Ik denk niet dat jij werkgever bent als ik dit zo lees ;) Werkgevers staan echt niet te springen om werknemers die heel principieel doen over hun zogenaamde recht om collega's ergens mee te besmetten. Omdat dit simpelweg voor vermijdbaar ziekteverzuim zorgt.

Bij klachten thuiswerken (indien mogelijk etc) lijkt me daarom helemaal geen vreemd uitgangspunt voor de toekomst.

Maar volgens mij lopen hier twee dingen door elkaar. Ik heb het namelijk niet over de quarantainerichtlijnen die we nu nog hebben. Die gaan heus nog wel weg. En dan maken werkgevers en werknemers gewoon weer onderling afspraken.
pi_204078090
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:16 schreef Stoney3K het volgende:

[..]
Dus jij bent voor een sleepnet-achtig controlesysteem waarbij iedereen preventief wordt getest? Zonder eindcondities? Want het voorkomen van verzuim is het hoogste doel binnen je bedrijf?

Dan weet ik ook voor welke werkgever ik vooral niet wil werken: Eéntje die mij bij voorbaat als 'verdacht' aanmerk om verzuim te veroorzaken tenzij het tegendeel kan worden bewezen.

Zoals ik al zei, ga je daar aan beginnen dan is het einde heel gauw zoek. Want er is geen voorwaarde wanneer je ermee op wil houden, en het is te makkelijk om dat uit te breiden naar andere ziektes 'voor het geval dat'. De rechten van werknemers gaan daardoor heel snel in de prullenbak: Normaal mag een werkgever namelijk niet eens weten waaróm je jezelf hebt ziekgemeld. En nu gaan we even grootschalig medische gegevens verzamelen onder het mom van 'verzuimpreventie'?
Veel ongegronde aannames en extreme stellingen. Laat ook maar.

En ja, verzuim voorkomen is een belangrijke prioriteit voor ieder bedrijf. Zowel vanuit financieel als vanuit medemenselijk oogpunt.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  maandag 14 maart 2022 @ 17:19:01 #132
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_204078092
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:17 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Ja? Ik verwacht het niet. Net nog een eigenaar van een bouwbedrijfje gesproken. Hij en zijn twee werknemers alledrie lekker aan het werk.. Twee momenteel besmet zonder klachten, de derde vorige week. De klus moet af!
Tenzij je natuurlijk vindt dat dat bouwbedrijf daar een vette boete voor moet krijgen, want de besmette medewerkers werden 'gedwongen' om te werken. Maar willen we echt zo ver gaan?
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  maandag 14 maart 2022 @ 17:19:27 #133
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_204078100
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:18 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Veel ongegronde aannames en extreme stellingen. Laat ook maar.
Vrij vertaald: "Je hebt gelijk, maar dat wil ik niet toegeven." :')

Bij elke andere infectieziekte in het verleden hebben we nooit een beleid in bedrijven gehad dat werknemers geen anderen "mogen" besmetten. Sterker nog, de schuld van besmetting hebben we nooit bij die werknemers gelegd. Alleen bij corona is dat ineens anders.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_204078123
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:19 schreef Stoney3K het volgende:

[..]
Tenzij je natuurlijk vindt dat dat bouwbedrijf daar een vette boete voor moet krijgen, want de besmette medewerkers werden 'gedwongen' om te werken. Maar willen we echt zo ver gaan?
Nee hoor, ze worden zeker niet gedwongen. Eigen keuze (heb ik gevraagd). Geen zin om thuis te zitten met nauwelijks klachten en hebben wat over voor het bedrijf. Daarvoor worden ze ook beloond door door hun werkgever. Staat heus wel iets tegenover.

Hier wordt altijd meteen zo zwart-wit gedacht.
pi_204078133
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:17 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Ja? Ik verwacht het niet. Net nog een eigenaar van een bouwbedrijfje gesproken. Hij en zijn twee werknemers alledrie lekker aan het werk.. Twee momenteel besmet zonder klachten, de derde vorige week. De klus moet af!

Nogal een specifieke situatie, waarbij er in jouw voorbeeld geen persoon meer is om te besmetten.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  maandag 14 maart 2022 @ 17:22:29 #136
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_204078144
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:21 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Nogal een specifieke situatie, waarbij er in jouw voorbeeld geen persoon meer is om te besmetten.
Die zijn er natuurlijk wel, want die 3 zijn niet de enige personen op de hele bouw.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_204078154
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:19 schreef Stoney3K het volgende:
Vrij vertaald: "Je hebt gelijk, maar dat wil ik niet toegeven."
Iets minder vrij vertaald: je trekt het meteen dusdanige in het extreme en formuleert dusdanig ongenuanceerd dat ik geen enkele grond zie voor een vruchtbare discussie.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  maandag 14 maart 2022 @ 17:25:04 #138
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_204078180
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:23 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Iets minder vrij vertaald: je trekt het meteen dusdanige in het extreme en formuleert dusdanig ongenuanceerd dat ik geen enkele grond zie voor een vruchtbare discussie.
Nou nee, je poneert zelf dat we preventief moeten testen op de werkvloer. Onder welke voorwaarden is dat? En wanneer is dat beleid niet meer proportioneel? Wat doen we met de medische informatie die daarmee wordt verzameld? En gaat het om alleen COVID?

Asymptomatische mensen die wel besmettelijk zijn, ga je er bijvoorbeeld al niet betrouwbaar uit pikken.

Want als je van mening bent dat een werknemer een andere werknemer niet mag besmetten en die werknemer daarvoor zelfs aansprakelijk gehouden kan worden, dan kom je gewoon privacy-technisch en op het gebied van werknemersrechten, op héél glad ijs terecht.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_204078188
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:22 schreef Stoney3K het volgende:

[..]
Die zijn er natuurlijk wel, want die 3 zijn niet de enige personen op de hele bouw.
Dat lees ik er niet in. Maar mocht dat wel zo zijn: dan is het mogelijk een risico dat er mensen besmet raken die niet asymptomatisch blijven, en je potentieel een langer verzuim hebt dan als die besmette medewerkers thuis was gebleven. Dat is een vrij plat bedrijfsrisico waar je op moet acteren. Daar kun je niet bij voorbaat van stellen dat een asymptomatische medewerker per definitie naar werk zou moeten kunnen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_204078220
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:25 schreef Stoney3K het volgende:
Nou nee, je poneert zelf dat we preventief moeten testen op de werkvloer. Onder welke voorwaarden is dat? En wanneer is dat beleid niet meer proportioneel? Wat doen we met de medische informatie die daarmee wordt verzameld? En gaat het om alleen COVID?
Ik heb nooit gezegd dat 'we' (wie is 'we'?) dat 'moeten' doen. Ik stel alleen dat het een reëel bedrijfsrisico is, en dat er situatie te bedenken zijn waarbij preventief testen puur kostentechnisch op kan wegen tegen de kosten die gepaard gaan met ziekteverzuim.

Onder welke voorwaarden dat moet gebeuren is onderdeel van discussie. Dat zal per bedrijf, of zelfs per besmetting verschillen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_204078232
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:21 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Nogal een specifieke situatie, waarbij er in jouw voorbeeld geen persoon meer is om te besmetten.
Inderdaad nogal anekdotisch. Maar wel een voorbeeld zoals ik er wel 100 in mijn klantenbestand heb. Allemaal MKB.
pi_204078255
Zo zo, een like van @bloodymary1 én @DireStraits7, nu voel ik me wel een Platonische verbinder.
  maandag 14 maart 2022 @ 17:32:06 #143
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_204078285
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:27 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Ik heb nooit gezegd dat 'we' (wie is 'we'?) dat 'moeten' doen. Ik stel alleen dat het een reëel bedrijfsrisico is, en dat er situatie te bedenken zijn waarbij preventief testen puur kostentechnisch op kan wegen tegen de kosten die gepaard gaan met ziekteverzuim.
Wat je over het hoofd ziet is dat er gewoon geen enkele testmethode is die 100% kan garanderen dat iemand onbesmettelijk is. Als je asymptomatische mensen gaat testen dan zijn alle gangbare tests al helemaal niet betrouwbaar, dus het hele principe van 'testen voor toegangscontrole' (of het nu voor vliegen, festival of de werkvloer is) wordt daarmee gewoon compleet onderuit gehaald.

Nu ben ik zelf 100% voorstander van ruimer beleid als het om ziekteverzuim gaat zodat mensen zich makkelijker ziek kunnen melden als ze klachten hebben, maar ik denk niet dat het gaat helpen om het heilige-testen daar aan te gaan koppelen. Niet in de laatste plaats omdat een werkgever het geen snars aan gaat wáár je last van hebt, alleen dát je last hebt en dus niet kan werken (of te duidelijk besmettelijk bent voor collega's).
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  Licht Ontvlambaar maandag 14 maart 2022 @ 17:33:03 #144
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_204078295
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:15 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
In kleine(re) bedrijven komt de continuïteit alleen nog maar sneller onder druk te staan wanneer je een virusuitbraak krijgt.

Ik verwacht dat dit voor het MKB een reëel en belangrijk onderdeel van hun personeelsbeleid wordt.
Ik denk het niet, eigenlijk…
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_204078333
quote:
1s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:33 schreef Sjeen het volgende:

[..]
Ik denk het niet, eigenlijk…
Laat ik het anders stellen: het zou nogal kortzichtig zijn om (ongeacht de grootte van je organisatie) GEEN beleid te maken hierop. Zonder beleid ga je enorm veel gezeik krijgen met je medewerkers, want persoon A wil naar kantoor komen ('want weinig klachten'), maar persoon B wil niet ('want persoon A heeft klachten'). Persoon X wil niet werken ('want besmet'), maar werkgever Y vindt dat persoon X gewoon moet komen. Dat soort gezeik.

Zoals ik al zei, voor corona was er ook altijd al veel gezeik omtrent collega's die proestend achter hun bureau zaten. Genoeg opmerkingen in al deze reeksen die daarover gegaan zijn.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  maandag 14 maart 2022 @ 17:37:13 #146
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_204078339
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:36 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Laat ik het anders stellen: het zou nogal kortzichtig zijn om (ongeacht de grootte van je organisatie) GEEN beleid te maken hierop. Zonder beleid ga je enorm veel gezeik krijgen met je medewerkers, want persoon A wil naar kantoor komen ('want weinig klachten'), maar persoon B wil niet ('want persoon A heeft klachten'). Persoon X wil niet werken ('want besmet'), maar werkgever Y vindt dat persoon X gewoon moet komen. Dat soort gezeik.
En doe je het wel, dan heeft iedereen op de maandagochtend ineens 'klachten' nadat ze op zondag uitgebreid PSV-Feyenoord hebben zitten kijken...

quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:36 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]

Zoals ik al zei, voor corona was er ook altijd al veel gezeik omtrent collega's die proestend achter hun bureau zaten. Genoeg opmerkingen in al deze reeksen die daarover gegaan zijn.
Daar ga je alleen weinig aan veranderen, tenzij je als werkgever het écht op de hals wil halen om nies- en proestpolitie te gaan spelen. Lijkt me niet heel erg bevorderlijk voor je arbeidsrelatie.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_204078363
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:32 schreef Stoney3K het volgende:
Niet in de laatste plaats omdat een werkgever het geen snars aan gaat wáár je last van hebt, alleen dát je last hebt en dus niet kan werken (of te duidelijk besmettelijk bent voor collega's).
Dit leuk voor de HR-afdeling van een multinational, waar een paar werknemers meer of minder niet zoveel uitmaakt. Maar iets zegt me dat dit in het controlecentrum van de NS wel een dingetje kan zijn, en waar mogelijk het treinverkeer (deels) plat komt te liggen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
pi_204078388
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:37 schreef Stoney3K het volgende:
En doe je het wel, dan heeft iedereen op de maandagochtend ineens 'klachten' nadat ze op zondag uitgebreid PSV-Feyenoord hebben zitten kijken...
Als je medewerkers zo in de wedstrijd staan heb je sowieso al geen al te gezonde arbeidsrelatie. Bovendien verandert covid hier niets aan. Dat gebeurde ongeacht covid ook al.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  maandag 14 maart 2022 @ 17:41:23 #149
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_204078394
quote:
0s.gif Op maandag 14 maart 2022 17:39 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]
Dit leuk voor de HR-afdeling van een multinational, waar een paar werknemers meer of minder niet zoveel uitmaakt. Maar iets zegt me dat dit in het controlecentrum van de NS wel een dingetje kan zijn, en waar mogelijk het treinverkeer (deels) plat komt te liggen.
Niet relevant. Zo is nu eenmaal de wet: Volgens de AVG mag een werkgever gewoon geen medische gegevens vragen van zijn werknemers.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_204078398
quote:
10s.gif Op maandag 14 maart 2022 16:25 schreef nostra het volgende:

. De tranen komen vanzelf. En dat mag!

ik lolde. :D O+
Go hard or go home
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')