WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Steeds meer, maar nu die box 3 anders ingedeeld gaat worden is het ffkes de vraag of het nog wel zoveel voordeliger is om een box 3 hypotheek te hebben.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, ik zou niet in zo'n teringzooi kunnen wonen. Werkelijk alles stond ook vol met zooi. Van de berging tot en met de tuin.quote:Op zaterdag 12 maart 2022 22:49 schreef OnwetendeNerd het volgende:
Bijzonder blijft dat, zelfs voor een verkoop niet kunnen opruimen. Maar voor potentiële kopers goed nieuws
Makelaar vertelde dat er 30 bezichtingen waren. Neem aan dat veel mensen ondertussen wel door zo'n troep heen kunnen kijken. Makelaar had niet voor niets foto's bij zich van hoe het er voorheen uit zag.
Toen was het gewoon een keurige woning. Wel 'n warmtepomp en zonnepanelen.
Koopje waarschijnlijk?quote:Op zaterdag 12 maart 2022 22:43 schreef Halcon het volgende:
Woning wezen bekijken. De makelaar had oude foto's bij zich van voor dat de bewoners het huis gingen opfrissen. Wat 'n verschil. Daarvoor zag het er netjes en rustig uit, nu leek het wel een rommelmarkt van binnen. Best een prestatie om het huis qua inrichting en uitstraling zo te verkloten.
Op elke muur zat 'n andere behangprint. Op de ene bijvoorbeeld zo'n skyline-print, op de andere een baksteentjes print, etc. Op sommige muren waren wat houten planken getimmerd "om het jachthutgevoel te geven". Je kon je er amper draaien of keren, want alles stond vol met rommel. De nette keuken was voorzien van 'n folie met een bakstenen-print. Ook verschrikkelijk.
Kleinste kind sliep bij de ouders op de kamer, omdat er een "kattenkamer" was.Eten doen ze blijkbaar op een hoekje van het keukenblad, want op de kamer in de huiskamer stonden printers, rommel en 'n vogelkooi.
Zelden zo'n teringzooi gezien.
Maar een kattenkamer, speciale uitvinding voor mensen die te beroerd zijn om de kattenbak bij te houden.
Oh, mensen leren dus snel. Maar al wel bij de tijd dus qua energiebehoeftequote:
[..]
Ja, ik zou niet in zo'n teringzooi kunnen wonen. Werkelijk alles stond ook vol met zooi. Van de berging tot en met de tuin.
Makelaar vertelde dat er 30 bezichtingen waren. Neem aan dat veel mensen ondertussen wel door zo'n troep heen kunnen kijken. Makelaar had niet voor niets foto's bij zich van hoe het er voorheen uit zag.
Toen was het gewoon een keurige woning. Wel 'n warmtepomp en zonnepanelen.
Ja, denk dat veel mensen ook wel zoiets hebben van "misschien is dit mijn kans, omdat anderen afhaken op de rommel".quote:
[..]
Oh, mensen leren dus snel. Maar al wel bij de tijd dus qua energiebehoefte
Uiteindelijk was het ook gewoon 'maar' rommel. Die mensen nemen dat mee, dat hout trek je van de muur, net zoals het afzichtige behang en de folie in de keuken...
Wel even goed schoonmaken. Maar je hoeft er niet aan te verbouwen of zo.
Dat valt nog te bezien.quote:
[..]
Koopje waarschijnlijk?
Maar een kattenkamer, speciale uitvinding voor mensen die te beroerd zijn om de kattenbak bij te houden.
Schat in dat prudente beleggers 8 tot 9% kunnen overbieden. De niet zo prudente belegger kan wel wat meer overbieden. Boel daar wat op orde brengen, kost ook nog wel een paar duizend euro. Dat reken ik dan eigenlijk nog niet eens mee.
Denk dat met 8-9 procent ik het niet ga halen. En denk dat schoonzusje beter af is met 'n appartementje.
Voordeeltje is misschien wel dat deze mensen haast hebben. Overdrachtsdatum is over 'n maand en langer klonk onbespreekbaar. Dus een bod zonder voorbehoud spreekt dan misschien wel aan.
Je bedoelt dat je de schuld dus meeneemt als je het niet met winst verkoopt? Of in ieder geval dat het beter is dat de opbrengst van de verkoop genoeg is om de schuld mee af te lossen? Ik dacht dat dat altijd zo was, ook met aflossingsvrij? Ik ben echt een leek hoor qua hypotheken en economie dus kan heel goed zijn dat ik je niet goed begrijp en het dus verkeerd interpreteer 😜quote:
Het vervelende aan de huidige regels voor HRA is dat starters heel vervelend uitkomen als ze volledig annuïtair moeten lenen.
Ze moeten, om het recht op HRA te behouden immers in 30 jaar aflossen, dus als ze over 10 jaar groter willen gaan wonen moeten ze de resterende 20 jaar op de hypotheek die ze nu afsluiten nog steeds in die resterende 20 jaar aflossen, wat een enorme beperking van hun leencapaciteit is waardoor ze weer lastiger door kunnen stromen.
Met mijn enorme afkeer van aflossingsvrij heb ik mijn 29-jarige neefje zelfs geadviseerd nu deels aflossingsvrij te nemen, want ze weten dat ze niet in het appartement willen blijven dat ze nu gekocht hebben als er over een paar jaar kinderen komen.
Yessss voor de huizenmarkt.quote:
[..]
Wat bedoel je met "wat voor gevolgen heeft dit"? Als er 100k huizen p/j bij worden gebouwd?
Ik vind het fijn als het woningprobleem wordt aangepakt, want woningen zijn nodig. Tegelijkertijd denk ik ook: net als ik een (te duur 😳😄) huis heb gekocht, komen ze met een ‘oplossing’. 100.000 huizen in 1 jaar bouwen (natuurlijk is het niet een gegeven dat het echt gaat gebeuren). Dan spookt er wel door mijn hoofd;; betekent dat dat mijn te dure huis minder waard gaat worden terwijl ik alle moeite heb gedaan om dat huis te bemachtigen?
Dat gaat dan om in mijn hoofd, maar ik hoop natuurlijk wel dat er daadwerkelijk iets gaat gebeuren om ervoor te zorgen dat iedereen een betaalbaar dak boven z’n hoofd kan krijgen
Die woningen gaan waarschijnlijk op nog minder gunstige plaatsen staan als jouw woning nu. Dus zal geen hele grote druk slaan. Daarnaast duurt het nog wel ff voor die woningen er staan. Je zit wel veilig.quote:
[..]
Yessss voor de huizenmarkt.
Ik vind het fijn als het woningprobleem wordt aangepakt, want woningen zijn nodig. Tegelijkertijd denk ik ook: net als ik een (te duur 😳😄) huis heb gekocht, komen ze met een ‘oplossing’. 100.000 huizen in 1 jaar bouwen (natuurlijk is het niet een gegeven dat het echt gaat gebeuren). Dan spookt er wel door mijn hoofd;; betekent dat dat mijn te dure huis minder waard gaat worden terwijl ik alle moeite heb gedaan om dat huis te bemachtigen?
Dat gaat dan om in mijn hoofd, maar ik hoop natuurlijk wel dat er daadwerkelijk iets gaat gebeuren om ervoor te zorgen dat iedereen een betaalbaar dak boven z’n hoofd kan krijgen
Miljoen tekort woningen lees ik...quote:
[..]
Die woningen gaan waarschijnlijk op nog minder gunstige plaatsen staan als jouw woning nu. Dus zal geen hele grote druk slaan. Daarnaast duurt het nog wel ff voor die woningen er staan. Je zit wel veilig.
Leip.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Annuitair deel krijg je HRA over terug.quote:
[..]
Je bedoelt dat je de schuld dus meeneemt als je het niet met winst verkoopt? Of in ieder geval dat het beter is dat de opbrengst van de verkoop genoeg is om de schuld mee af te lossen? Ik dacht dat dat altijd zo was, ook met aflossingsvrij? Ik ben echt een leek hoor qua hypotheken en economie dus kan heel goed zijn dat ik je niet goed begrijp en het dus verkeerd interpreteer 😜
Maar die lening moet in 30 jaar afgelost zijn.
Ga je groter wonen na 10 jaar moet het openstaande bedrag in 20 jaar worden afgelost anders vervalt dat recht.
Dat geeft dus een hogere aflosdruk en ik begrijp effect op de maximale hypotheek. Maar zo diep zit ik er niet in.
Die verhoogde druk kan je 50% verlagen met 50% aflossingsvrije hypotheek. In die zin heeft het dan effect op de toekomstige maximale hypotheek.
Pin me er niet op vast verder. Ik begrijp dat het zo zou kunnen werken. Maar ik ken de berekeningen niet en heb geen idee wat het zou schelen mogelijkerwijs.
Ik zou ook zeggen dat je die effecten ook zou moeten kunnen combatten met meer aflossingsvrij in de toekomst.
Maar de bank heeft bepaalde berekeningen waar ze zich aan moeten houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Van dat soort verkiezingsretoriek moet je je niets aantrekken. De getallen kloppen al niet: vanaf 2023 tot 2030 moeten er 100.000 bijkomen en dat zouden er totaal 900.000 (of 'n miljoen??) zijn. Die jaren 2024 (vanaf 2023 staat er) tot en met 2029 (tot 2030 staat er) zijn 6 bouwjaren en leveren dus 600.000 woningen op.quote:
Tegelijkertijd denk ik ook: net als ik een (te duur 😳😄) huis heb gekocht, komen ze met een ‘oplossing’. 100.000 huizen in 1 jaar bouwen (natuurlijk is het niet een gegeven dat het echt gaat gebeuren). Dan spookt er wel door mijn hoofd;; betekent dat dat mijn te dure huis minder waard gaat worden terwijl ik alle moeite heb gedaan om dat huis te bemachtigen?
Bovendien is het de vraag wat voor woningen en waar ze komen. Grotendeels huur, dan is het amoer van invloed op jouw koophuis (overigens zijn huurwoningen voor iedereen onaantrekkelijk, behalve voor het volk dat erin "leeft"), zijn het koopwoningen, dan zal het nog jaren duren voordat er werkelijk iets aan het tekort is gedaan.
De toestroom op de woningmarkt blijft onverminderd hoog, de uitstroom is navenant laag.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik dacht (maar wellicht kan je mij uitleg geven) dat de herindeling in box 3 uitsluitend om spaartegoeden ging, maar dat de overige bezittingen (tweede huis, straks eerste huis ook, beleggingen e.d.) gewoon volgende oude indeling worden belast????quote:
Steeds meer, maar nu die box 3 anders ingedeeld gaat worden is het ffkes de vraag of het nog wel zoveel voordeliger is om een box 3 hypotheek te hebben.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Mijn begrip van de materie wijkt af van wat anderen ervan begrijpen.quote:
[..]
Ik dacht (maar wellicht kan je mij uitleg geven) dat de herindeling in box 3 uitsluitend om spaartegoeden ging, maar dat de overige bezittingen (tweede huis, straks eerste huis ook, beleggingen e.d.) gewoon volgende oude indeling worden belast????
Mijn begrip:Hoge raad had geoordeeld dat je recht hebt op bezit en bij meer dan 100% effectief belastingdruk staat dat teveel onder druk.
De staat zal zeker in de toekomst het belastingstelsel iig moeten aanpassen dat dat niet meer voorkomt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe moet ik het Eigen Woning Forfait dan interpreteren; of: de toekomstige bijtelling in box 3??quote:
Mijn begrip:Hoge raad had geoordeeld dat je recht hebt op bezit en bij meer dan 100% effectief belastingdruk staat dat teveel onder druk.
Qua belastingdruk ervaar ik die EWF- bijtelling >> 100%: inkomen genereer ik er niet mee, maar er wordt wel flinke belasting geheven over de lap grond met stapel stenen................
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zeker op de korte termijn zal dat geen effect hebben op de woningmarkt. Maar een combinatie van allerlei factoren op lange termijn waarschijnlijk wel. Hogere rente, HRA, meer woningen, etc.quote:
[..]
Yessss voor de huizenmarkt.
Ik vind het fijn als het woningprobleem wordt aangepakt, want woningen zijn nodig. Tegelijkertijd denk ik ook: net als ik een (te duur 😳😄) huis heb gekocht, komen ze met een ‘oplossing’. 100.000 huizen in 1 jaar bouwen (natuurlijk is het niet een gegeven dat het echt gaat gebeuren). Dan spookt er wel door mijn hoofd;; betekent dat dat mijn te dure huis minder waard gaat worden terwijl ik alle moeite heb gedaan om dat huis te bemachtigen?
Dat gaat dan om in mijn hoofd, maar ik hoop natuurlijk wel dat er daadwerkelijk iets gaat gebeuren om ervoor te zorgen dat iedereen een betaalbaar dak boven z’n hoofd kan krijgen
Maar tegen die tijd zit je allang op het punt waarbij een koopwoning goedkoper is dan een huurwoning.Je moet toch ergens wonen en je bouwt nu ook wat op, dus het heeft niet zoveel zin om erover in te zitten.
Het "genot" wordt belast niet het bezit an zich. Ik zeg niet dat ik het ermee eens ben verder. Maar huur en koopmarkt moeten ook wel enigszins fiscaal gelijk zijn. Wonen heeft zo zijn waarde.quote:
[..]
Hoe moet ik het Eigen Woning Forfait dan interpreteren; of: de toekomstige bijtelling in box 3??
Qua belastingdruk ervaar ik die EWF- bijtelling >> 100%: inkomen genereer ik er niet mee, maar er wordt wel flinke belasting geheven over de lap grond met stapel stenen................
Wel eerste levensbehoefte weliswaar maar nog steeds. Spaargeld an sich geeft geen genot.
Over die box 3... Werkelijk rendement belasten zal gebeuren naar de toekomst,is mijn voorspelling. Helaas ook "boekwinst" dus aftikken over inflatie.
Maar tis een hele klus dus tot die tijd een uitzonderingsregel dat als je rendement minder is dan de belastingdruk dat die belastingdruk wegvalt / even hoog wordt als het rendement.
Geen 100+% belasting garantie dus.
[ Bericht 16% gewijzigd door ludovico op 13-03-2022 09:48:50 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geen Roemenië meer?quote:
Woning wezen bekijken. De makelaar had oude foto's bij zich van voor dat de bewoners het huis gingen opfrissen. Wat 'n verschil. Daarvoor zag het er netjes en rustig uit, nu leek het wel een rommelmarkt van binnen. Best een prestatie om het huis qua inrichting en uitstraling zo te verkloten.
Op elke muur zat 'n andere behangprint. Op de ene bijvoorbeeld zo'n skyline-print, op de andere een baksteentjes print, etc. Op sommige muren waren wat houten planken getimmerd "om het jachthutgevoel te geven". Je kon je er amper draaien of keren, want alles stond vol met rommel. De nette keuken was voorzien van 'n folie met een bakstenen-print. Ook verschrikkelijk.
Kleinste kind sliep bij de ouders op de kamer, omdat er een "kattenkamer" was.
Zelden zo'n teringzooi gezien.
Die rente kan snel gaan en energiekosten voor nieuwbouw en bouwmaterialen zijn sky high.quote:
[..]
Zeker op de korte termijn zal dat geen effect hebben op de woningmarkt. Maar een combinatie van allerlei factoren op lange termijn waarschijnlijk wel. Hogere rente, HRA, meer woningen, etc.
Maar tegen die tijd zit je allang op het punt waarbij een koopwoning goedkoper is dan een huurwoning.Je moet toch ergens wonen en je bouwt nu ook wat op, dus het heeft niet zoveel zin om erover in te zitten.
Als de inflatie grip krijgt en de energieprijzen etc wat gaan zakken. Kan je in een scenario komen met hogere rentes en lagere bouwkosten.. Dan gaan de prijzen van nieuwbouw en bestaande bouw gewoon naar beneden.
Ja zo goedkoop als vroeger zal niet, de bouweisen zijn zwaarder. Maar toch.
Dat onderschatten ben ik niet zo van. Er is gewoon risico en zeker als je wilt verhuizen nog naar de toekomst is het niks om onder water te staan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, dat kun je bij de volgende hypotheek niet compenseren met aflossingsvrij, want de mogelijke maandlast met aflossingsvrij wordt ook gewoon gerekend met de last van annuïtair.quote:
[..]
Annuitair deel krijg je HRA over terug.
Maar die lening moet in 30 jaar afgelost zijn.
Ga je groter wonen na 10 jaar moet het openstaande bedrag in 20 jaar worden afgelost anders vervalt dat recht.
Dat geeft dus een hogere aflosdruk en ik begrijp effect op de maximale hypotheek. Maar zo diep zit ik er niet in.
Die verhoogde druk kan je 50% verlagen met 50% aflossingsvrije hypotheek. In die zin heeft het dan effect op de toekomstige maximale hypotheek.
Pin me er niet op vast verder. Ik begrijp dat het zo zou kunnen werken. Maar ik ken de berekeningen niet en heb geen idee wat het zou schelen mogelijkerwijs.
Ik zou ook zeggen dat je die effecten ook zou moeten kunnen combatten met meer aflossingsvrij in de toekomst.
Maar de bank heeft bepaalde berekeningen waar ze zich aan moeten houden.
De verplichting die nu ontstaat bij het aangaan van de (volledig) annuïtaire hypotheek heeft dus de komende 30 jaar een enorm negatief effect op de leencapaciteit.
Maar voordat dit allemaal effect heeft op de woningmarkt zijn we wel een tijdje verder. In die tijd had je dan ook ergens moeten wonen (waarschijnlijk duur huren) en los je af. Uiteindelijk zal het wel wat afnemen de prijs maar denk ik dat het alleen een dempend effect zal hebben en niet een gigantische dip.quote:
[..]
Die rente kan snel gaan en energiekosten voor nieuwbouw en bouwmaterialen zijn sky high.
Als de inflatie grip krijgt en de energieprijzen etc wat gaan zakken. Kan je in een scenario komen met hogere rentes en lagere bouwkosten.. Dan gaan de prijzen van nieuwbouw en bestaande bouw gewoon naar beneden.
Ja zo goedkoop als vroeger zal niet, de bouweisen zijn zwaarder. Maar toch.
Dat onderschatten ben ik niet zo van. Er is gewoon risico en zeker als je wilt verhuizen nog naar de toekomst is het niks om onder water te staan.
Kan mij niet voorstellen dat het goedkoper zal zijn om over een periode van 10/20 jaar om te huren ipv kopen. Wat er ook met de prijs zal gebeuren.
Als het kan en je de ambitie hebt om door te groeien qua woning, kun je dan het beste voor je eerste lening geen renteaftrek aanvragen. Of in elk geval niet voor de hele lening.quote:
[..]
Nee, dat kun je bij de volgende hypotheek niet compenseren met aflossingsvrij, want de mogelijke maandlast met aflossingsvrij wordt ook gewoon gerekend met de last van annuïtair.
De verplichting die nu ontstaat bij het aangaan van de (volledig) annuïtaire hypotheek heeft dus de komende 30 jaar een enorm negatief effect op de leencapaciteit.
Nee, maar dat is dus waar het nu heel erg mis gaat op de woningmarkt voor starters.quote:
[..]
Als het kan en je de ambitie hebt om door te groeien qua woning, kun je dan het beste voor je eerste lening geen renteaftrek aanvragen. Of in elk geval niet voor de hele lening.
En ja, ik ben enorm van het aflossen, aflossen, aflossen, maar met de huidige regels wordt het de starters in de toekomst heel moeilijk gemaakt.
Dus leuk dat ze allemaal van die 1-persoons woningen willen bouwen omdat men wil kopen, maar straks zijn ze met z'n 2en of komen er kinderen en dan willen ze naar een echt huis en lopen ze tegen dit probleem aan.
En ondertussen kunnen mensen met een bestaande aflossingsvrije hypotheek nog steeds volledig aftrekken.
Het is echt te zot voor woorden, maak aflossingsvrij gewoon niet meer aftrekbaar (ook voor de bestaande hypotheken niet) en annuïtair of lineair gewoon wel, zonder die harde 360 maanden eis.
Dan kunnen de meeste starters uberhaupt geen woning meer kopen ;-)quote:
[..]
Als het kan en je de ambitie hebt om door te groeien qua woning, kun je dan het beste voor je eerste lening geen renteaftrek aanvragen. Of in elk geval niet voor de hele lening.
