WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik vind dat vooral symptoombestrijding eigenlijk. Denk dat je dan beter wat kunt doen aan scheefhuren. En je mag het niet zeggen, maar ook ouderen die thuis blijven wonen in hun grote huis doet de doorstroming wel stokken natuurlijk.quote:Op woensdag 9 maart 2022 22:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Om te voorkomen dat mensen met een laag inkomen niet kunnen kopen.
Je weet wel, de schooljuf, politieagent, verpleegster die niet kunnen thuiswerken en 2 uur reizen verderop kunnen gaan wonen.
Omdat die pool ook geen zak aan ons sociale construct betaald. En om sociale ongelijkheid te beperken (2e alinea)quote:
[..]
Ik vind dat ver gaan.
Verplicht de Nederlandse nationaliteit te hebben... Waarom zou een Nederlander wel in 'n bepaald huis mogen wonen, maar 'n Pool niet?
En waarom zou je met een goed inkomen niet het recht hebben om een huis te kopen en te bewonen waar je relatief lage maandlasten hebt. Alsof het verplicht is om maximale woonlasten te hebben...
Natuurlijk mag je het zeggen. Maar er zitten meer gevolgen aan dat laatstequote:
[..]
Ik vind dat vooral symptoombestrijding eigenlijk. Denk dat je dan beter wat kunt doen aan scheefhuren. En je mag het niet zeggen, maar ook ouderen die thuis blijven wonen in hun grote huis doet de doorstroming wel stokken natuurlijk.
quote:
Ik was de eerste die je feliciteerde en ik heb geen linkje?
Ja, laten we ouderen verplicht uit hun koopwoning jagen, waar naartoe precies?quote:
[..]
Ik vind dat vooral symptoombestrijding eigenlijk. Denk dat je dan beter wat kunt doen aan scheefhuren. En je mag het niet zeggen, maar ook ouderen die thuis blijven wonen in hun grote huis doet de doorstroming wel stokken natuurlijk.
Zolang het maar een ander treftquote:
[..]
Ik vind dat vooral symptoombestrijding eigenlijk. Denk dat je dan beter wat kunt doen aan scheefhuren. En je mag het niet zeggen, maar ook ouderen die thuis blijven wonen in hun grote huis doet de doorstroming wel stokken natuurlijk.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Daar zijn de nodige adviesrapporten over geschreven: https://www.parool.nl/ned(...)enwoningen~b4a5ed60/quote:
[..]
Ja, laten we ouderen verplicht uit hun koopwoning jagen, waar naartoe precies?
Veel duurdere huur- of koopappartementen (appartementjes).quote:
[..]
Ja, laten we ouderen verplicht uit hun koopwoning jagen, waar naartoe precies?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, maar die zijn er dus niet.quote:
[..]
Daar zijn de nodige adviesrapporten over geschreven: https://www.parool.nl/ned(...)enwoningen~b4a5ed60/
Maar die woningen zijn er dus niet. En de schaarse die er zijn, zijn duurder dan waar de ouderen nu wonen.quote:
[..]
Daar zijn de nodige adviesrapporten over geschreven: https://www.parool.nl/ned(...)enwoningen~b4a5ed60/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja duh.. Dat geldt voor de gehele woningmarkt: er is schaarste..quote:
[..]
Daar kan ik niet veel aan doen. Dan had men die moeten bouwen. Of moet men die gaan bouwen.
Maar vooralsnog kunnen ze nergens heen, die ouderen. Behalve minder voor duurder. Zo ook voor de "scheefhuurder".
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, men had ook voldoende moeten bouwen in het lagere segment, en daar dan bij voorkeur een zelfbewoningsplicht aan moeten hangen.....quote:
[..]
Daar kan ik niet veel aan doen. Dan had men die moeten bouwen. Of moet men die gaan bouwen.
Neemt niet weg dat het niet gebeurd is.
Die zou wel wat minder zijn als er meer seniorenwoningen zouden zijn gebouwd. Verder zou je leegstand kunnen ontmoedigen. De woningen die leeg staan, die zijn er zelfs al.quote:Op woensdag 9 maart 2022 22:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja duh.. Dat geldt voor de gehele woningmarkt: er is schaarste..
Dat zou ook minder zijn als er meer sociale huurwoningen zouden zijn gebouwd. Etc.quote:
[..]
Die zou wel wat minder zijn als er meer seniorenwoningen zouden zijn gebouwd. Verder zou je leegstand kunnen ontmoedigen. De woningen die leeg staan, die zijn er zelfs al.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En leegstand is de beslissing vd woningeigenaar. Zoals jij dat bent. Maar die inperking op het eigendomsrecht zou je wel prima vinden?
Laat me raden: die inperking zou jou (nu) niet treffen, en de inperkingen die je belachelijk vindt zouden jou (nu) wel treffen?
Laat me raden: die inperking zou jou (nu) niet treffen, en de inperkingen die je belachelijk vindt zouden jou (nu) wel treffen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dan krijg je wel minder aanbod in de vrije sector, waardoor de huurprijzen daar verder uit de pan swingen.quote:
[..]
Ja, men had ook voldoende moeten bouwen in het lagere segment, en daar dan bij voorkeur een zelfbewoningsplicht aan moeten hangen.....
Neemt niet weg dat het niet gebeurd is.
Nog een keer in de herhaling dan.... Woningvisie Leandra:
Woningstichtingen moeten gaan bouwen in het 750-1250 segment, ja idd, geliberaliseerde huur.
Wie een inkomen onder de sociale huurgrens heeft krijgt een huurkorting waardoor er ook weer recht op huurtoeslag ontstaat.
Als iemand qua inkomen boven de sociale huurgrens komt (meer verdienen, samenwonen) kan die huurkorting komen te vervallen, hoeft niet in 1 keer maar gewoon in 3 of 5 stappen.
Indien iemand ernstig inkomensverlies heeft (werkloos, arbeidsongeschikt, scheiding, overlijden) kan de huurkorting weer worden toegepast, dat wel per direct.
Scheefwonen is daarmee gelijk verleden tijd, en als iemand 1.250 huur moet gaan betalen wordt kopen ook gelijk een stuk interessanter.
Verder huurtoeslag weer baseren op het inkomen van het jaar ervoor, net zoals dat vroeger met de huursubsidie was, dan krijg je ook geen na-heffingen en andere ellende bij een stijgend inkomen of een thuiswonend kind dat gaat werken.
Woningstichtingen moeten gaan bouwen in het 750-1250 segment, ja idd, geliberaliseerde huur.
Wie een inkomen onder de sociale huurgrens heeft krijgt een huurkorting waardoor er ook weer recht op huurtoeslag ontstaat.
Als iemand qua inkomen boven de sociale huurgrens komt (meer verdienen, samenwonen) kan die huurkorting komen te vervallen, hoeft niet in 1 keer maar gewoon in 3 of 5 stappen.
Indien iemand ernstig inkomensverlies heeft (werkloos, arbeidsongeschikt, scheiding, overlijden) kan de huurkorting weer worden toegepast, dat wel per direct.
Scheefwonen is daarmee gelijk verleden tijd, en als iemand 1.250 huur moet gaan betalen wordt kopen ook gelijk een stuk interessanter.
Verder huurtoeslag weer baseren op het inkomen van het jaar ervoor, net zoals dat vroeger met de huursubsidie was, dan krijg je ook geen na-heffingen en andere ellende bij een stijgend inkomen of een thuiswonend kind dat gaat werken.
Als het een starterswoning is (zoals ik die bij investeerders weg heb gehouden) heb ik er 100% vrede mee.quote:
En leegstand is de beslissing vd woningeigenaar. Zoals jij dat bent. Maar die inperking op het eigendomsrecht zou je wel prima vinden?
Laat me raden: die inperking zou jou (nu) niet treffen, en de inperkingen die je belachelijk vindt zouden jou (nu) wel treffen?
Doorstroom woningen heb ik er meer moeite mee. Daarom moet het genoemde bedrag van 450k regio gebonden zijn.
Ik ben het er bijna helemaal mee eens. Maar als je die huur 30 jaar betaald hebt moet het huis m.i. gewoon van jou zijn. Sociale huur moet huurkoop zijn waarbij je na 30 jaar huur eigenaar bent. Punt.quote:
Nog een keer in de herhaling dan.... Woningvisie Leandra:
Woningstichtingen moeten gaan bouwen in het 750-1250 segment, ja idd, geliberaliseerde huur.
Wie een inkomen onder de sociale huurgrens heeft krijgt een huurkorting waardoor er ook weer recht op huurtoeslag ontstaat.
Als iemand qua inkomen boven de sociale huurgrens komt (meer verdienen, samenwonen) kan die huurkorting komen te vervallen, hoeft niet in 1 keer maar gewoon in 3 of 5 stappen.
Indien iemand ernstig inkomensverlies heeft (werkloos, arbeidsongeschikt, scheiding, overlijden) kan de huurkorting weer worden toegepast, dat wel per direct.
Scheefwonen is daarmee gelijk verleden tijd, en als iemand 1.250 huur moet gaan betalen wordt kopen ook gelijk een stuk interessanter.
Verder huurtoeslag weer baseren op het inkomen van het jaar ervoor, net zoals dat vroeger met de huursubsidie was, dan krijg je ook geen na-heffingen en andere ellende bij een stijgend inkomen of een thuiswonend kind dat gaat werken.
Uiteraard, het was ook maar een slag in het wilde weg, laten we het houden op de gemiddelde huizenprijs in een bepaalde regio of provincie.quote:
[..]
Als het een starterswoning is (zoals ik die bij investeerders weg heb gehouden) heb ik er 100% vrede mee.
Doorstroom woningen heb ik er meer moeite mee. Daarom moet het genoemde bedrag van 450k regio gebonden zijn.
Ik vind dat minder 'n inperking. Je hebt dan in elk geval nog wat meer alternatieven als je er niet zelf in wilt wonen. Je kunt dat huis verkopen of verhuren. Je hebt er dan ook niet echt nadeel van, want je hoeft niet per se te verkopen, omdat je kunt verhuren. Dat kan met 'n jaarcontract, dus dan kun je na 'n jaar nog altijd het huis verkopen, aan iemand anders verhuren, er zelf gaan wonen, er een familielid in laten wonen, etc.quote:
En leegstand is de beslissing vd woningeigenaar. Zoals jij dat bent. Maar die inperking op het eigendomsrecht zou je wel prima vinden?
Laat me raden: die inperking zou jou (nu) niet treffen, en de inperkingen die je belachelijk vindt zouden jou (nu) wel treffen?
En inderdaad, ik koop geen huizen om ze dan meer leeg te laten staan.
Nah, dan moet je niet huren maar kopen.quote:
[..]
Ik ben het er bijna helemaal mee eens. Maar als je die huur 30 jaar betaald hebt moet het huis m.i. gewoon van jou zijn. Sociale huur moet huurkoop zijn waarbij je na 30 jaar huur eigenaar bent. Punt.
Overigens vind ik wel dat huurders de kans moeten hebben de woning die ze huren te kopen, dat is uitstekend voor de sociale cohesie in een wijk, als mensen die kunnen kopen en willen blijven dat ook kunnen doen zonder een (sociale) huurwoning bezet te houden.
Als 30 jaar huur betalen betekent dat de woning van jou is dan gaat de huur met zeker 50% omhoog.
Jij bent toch ook een "investeerder"? Of bewoon je die starterswoningen zelf?quote:
[..]
Als het een starterswoning is (zoals ik die bij investeerders weg heb gehouden) heb ik er 100% vrede mee.
Doorstroom woningen heb ik er meer moeite mee. Daarom moet het genoemde bedrag van 450k regio gebonden zijn.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat klinkt op zich niet slecht.quote:
Nog een keer in de herhaling dan.... Woningvisie Leandra:
Woningstichtingen moeten gaan bouwen in het 750-1250 segment, ja idd, geliberaliseerde huur.
Wie een inkomen onder de sociale huurgrens heeft krijgt een huurkorting waardoor er ook weer recht op huurtoeslag ontstaat.
Als iemand qua inkomen boven de sociale huurgrens komt (meer verdienen, samenwonen) kan die huurkorting komen te vervallen, hoeft niet in 1 keer maar gewoon in 3 of 5 stappen.
Indien iemand ernstig inkomensverlies heeft (werkloos, arbeidsongeschikt, scheiding, overlijden) kan de huurkorting weer worden toegepast, dat wel per direct.
Scheefwonen is daarmee gelijk verleden tijd, en als iemand 1.250 huur moet gaan betalen wordt kopen ook gelijk een stuk interessanter.
Verder huurtoeslag weer baseren op het inkomen van het jaar ervoor, net zoals dat vroeger met de huursubsidie was, dan krijg je ook geen na-heffingen en andere ellende bij een stijgend inkomen of een thuiswonend kind dat gaat werken.
Je dringt in elk geval het scheefwonen terug, wat een van de grootste problemen is.
