Sywert gearresteerd door FIOD ivm mondkapjesdeal

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 10:04 schreef nostra het volgende:

[..]
Dit dus. Dat die vent aan wat touwtjes trekt om snelheid en kwaliteit te laten prevaleren boven centen is één (en eigenlijk gewoon begrijpelijk), maar dat gelieg en gedraai, gelardeerd met een verschrikkelijk betweterige uitstraling, storen me aanzienlijk meer.

Voor zover ik na kan gaan heeft-ie in dit geval weinig fout gedaan, behalve dat-ie er eerlijk over had moeten zijn.

Er was op dat moment een crisis, een dreigend tekort, grote maatschappelijke onrust en Sywert die (toen) een goed verhaal had. Ik vind het helemaal niet raar dat je de verantwoordelijke collega dan aanraadt om even met Sywert te gaan praten.

Je kunt natuurlijk claimen dat je zelf niet bij de deal betrokken was. Als je persoon A vraagt om eens te bellen met persoon B, ze doen dat en daar komt een deal uit voort... ben jij dan betrokken geweest bij die deal? Volgens mij kan-ie best volhouden dat-ie dat niet was. Qua beeldvorming is het echter niet handig. Kijk wat er nu gebeurt. En vraag je af wat er was gebeurd als-ie gewoon verteld had hoe het gegaan is.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 10:26 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]
Daar zijn ze zelf te stom voor om daarover te kunnen en mogen beslissen
vertelde hetzelf hij kwam Hugo tegen die graag een keer wilde aanschuiven
Redactie even later bellen met ministerie, woordvoerder aan de lijn
Geen tijd nog een keer bellen Geen tijd

Dat noemen we 'met een kluitje het riet in sturen'.

Zelfde als dat jij met een nieuw idee met je manager komt, waarop je manager denkt: jezus mina, wat heeft ze nou toch weer in d'r hoofd gehaald - hoe kom ik hier vanaf? Dus dan zegt-ie: aha, interessant zeg, daar moeten we een keer verder over doorpraten! En vervolgens komt er nooit meer iets van.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 10:51 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Voor zover ik na kan gaan heeft-ie in dit geval weinig fout gedaan, behalve dat-ie er eerlijk over had moeten zijn.

Het probleem is dat jij dat verdomd moeilijk na kunt gaan omdat het je vrijwel onmogelijk wordt gemaakt.

Misschien zat De Jonge wel fout omdat hij niet op deskundig advies afging maar de publieke opinie zwaarder liet wegen. Ik ben zelf geneigd om te denken dat de publieke opinie zwaar mocht wegen omdat draagvlak voor de coronamaatregelen van groot belang was. Maar hoe kun je die afweging maken als politici anderen zand in de ogen strooien om hoe dan ook in het zadel te blijven? Dat mag toch nooit een doel op zich worden?

quote:

Je kunt natuurlijk claimen dat je zelf niet bij de deal betrokken was. Als je persoon A vraagt om eens te bellen met persoon B, ze doen dat en daar komt een deal uit voort... ben jij dan betrokken geweest bij die deal? Volgens mij kan-ie best volhouden dat-ie dat niet was. Qua beeldvorming is het echter niet handig. Kijk wat er nu gebeurt. En vraag je af wat er was gebeurd als-ie gewoon verteld had hoe het gegaan is.

Dit is dus gedraai.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 10:51 schreef Sodemieters het volgende:

Er was op dat moment een crisis, een dreigend tekort, grote maatschappelijke onrust en Sywert die (toen) een goed verhaal had. Ik vind het helemaal niet raar dat je de verantwoordelijke collega dan aanraadt om even met Sywert te gaan praten.

Dat wordt hem dan ook niet zozeer kwalijk genomen, maar dat was ook zijn motivatie niet. Die was "we kunnen hem maar beter in ons cirkeltje hebben kankeren op anderen in plaats van in de media op ons".

Dat is vrij verwerpelijk en het erover liegen daarna ook. Het ondermijnt zowel het (resterende) vertrouwen als de competentie van de man.

Dat er nu dan ruim de tijd genomen wordt om de semantiek zodanig te duiden dat er formeel niet gelogen zou zijn, is begrijpelijk, maar óók weer een bevestiging hoe meneer in de wedstrijd zit.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 11:22 schreef nostra het volgende:
Dat wordt hem dan ook niet zozeer kwalijk genomen, maar dat was ook zijn motivatie niet. Die was "we kunnen hem maar beter in ons cirkeltje hebben kankeren op anderen in plaats van in de media op ons".

Dat is vrij verwerpelijk en het erover liegen daarna ook. Het ondermijnt zowel het (resterende) vertrouwen als de competentie van de man.

Ik vind dat niet verwerpelijk. Je hebt te maken met een dreigend tekort, maatschappelijke onrust en met iemand die goed is in het bespelen van de media. Je wilt niet dat er inderdaad een tekort blijkt te zijn en dat iemand als Sywert dan kan zeggen: ik had het kunnen regelen, maar ze wilden zelfs niet met me praten.

Bovendien had Sywert (op dat moment) gewoon een goed verhaal. Hij kon daadwerkelijk miljoenen mondkapjes leveren. Pas later bleek dat we ze niet nodig hadden (ze liggen er nog steeds), ze van bedenkelijke kwaliteit zijn en Sywert de boel belazerde door de deal via een BV te laten lopen. Als je het hebt over incompetentie, dan had de overheid hier mogelijk alerter op kunnen zijn. Dat was echter niet De Jonges afdeling.

Ik blijf er bij dat-ie op dat moment niks raars gedaan heeft. De fout is het liegen en draaien achteraf, nu iedereen - met de kennis van nu - niet meer met Sywert geassocieerd wil worden.

quote:

Op woensdag 23 maart 2022 18:04 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ twitter ]

Martijn begin maar vast met eten want dit sujet blijft zitten koste wat kost

Die schoenen zien er bovendien helemaal niet smakelijk uit.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 10:51 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Voor zover ik na kan gaan heeft-ie in dit geval weinig fout gedaan, behalve dat-ie er eerlijk over had moeten zijn.

Er was op dat moment een crisis, een dreigend tekort, grote maatschappelijke onrust en Sywert die (toen) een goed verhaal had. Ik vind het helemaal niet raar dat je de verantwoordelijke collega dan aanraadt om even met Sywert te gaan praten.

Je kunt natuurlijk claimen dat je zelf niet bij de deal betrokken was. Als je persoon A vraagt om eens te bellen met persoon B, ze doen dat en daar komt een deal uit voort... ben jij dan betrokken geweest bij die deal? Volgens mij kan-ie best volhouden dat-ie dat niet was. Qua beeldvorming is het echter niet handig. Kijk wat er nu gebeurt. En vraag je af wat er was gebeurd als-ie gewoon verteld had hoe het gegaan is.

De opmerking "beter dat hij van binnen naar buiten pist, dan van buiten naar binnen" geeft imo een aardige indicatie van de motivatie van Hugo, en die lijkt maar weinig met 'oprecht geloven dat hij kan helpen' te maken te hebben.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 11:22 schreef nostra het volgende:

[..]
Dat wordt hem dan ook niet zozeer kwalijk genomen, maar dat was ook zijn motivatie niet. Die was "we kunnen hem maar beter in ons cirkeltje hebben kankeren op anderen in plaats van in de media op ons".

Dat is vrij verwerpelijk en het erover liegen daarna ook. Het ondermijnt zowel het (resterende) vertrouwen als de competentie van de man.

Dat er nu dan ruim de tijd genomen wordt om de semantiek zodanig te duiden dat er formeel niet gelogen zou zijn, is begrijpelijk, maar óók weer een bevestiging hoe meneer in de wedstrijd zit.

Dit dus ja.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 12:01 schreef Sodemieters het volgende:
Bovendien had Sywert (op dat moment) gewoon een goed verhaal. Hij kon daadwerkelijk miljoenen mondkapjes leveren. Pas later bleek dat we ze niet nodig hadden (ze liggen er nog steeds), ze van bedenkelijke kwaliteit zijn en Sywert de boel belazerde door de deal via een BV te laten lopen. Als je het hebt over incompetentie, dan had de overheid hier mogelijk alerter op kunnen zijn. Dat was echter niet De Jonges afdeling.

Nee hoor.

quote:

De Jonge, die binnen het kabinet niet verantwoordelijk was voor de inkoop van beschermingsmiddelen, maakte in zijn appjes aan Van den Dungen duidelijk dat hij wilde dat er een samenwerking tot stand kwam tussen zijn ministerie en zijn partijgenoot. Eerder was dat mislukt, omdat het Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH), de inkooporganisatie van VWS, de motieven van de ex-scholierenleider wantrouwde.

https://www.volkskrant.nl(...)van-lienden~v497075/

Zonder Hugo's inmenging was die deal naar alle waarschijnlijkheid niet doorgegaan. Omdat VWS voor die inmenging al correct de boel wantrouwde.

Men had dus gewoon in kunnen zetten op het oordeel van VWS. Maar politieke verhoudingen waren voor Hugo belangrijker.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 10:02 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Mensen vergeten gemakkelijk hoe groot de druk in die tijd was. In Groot-Brittannië werd aan een dame uit de commerciële sector carte blanche gegeven om te regelen wat er moest gebeuren. Geen haan die daar kraait naar nepotisme of dubieuze winsten.

De schande zit vooral in het structureel incompetent handelen van De Jonge, zijn gedraai en het tegenwerken van journalistiek onderzoek daarnaar. De politiek geeft er keer op keer blijk van niets te hebben geleerd van fouten uit het verleden.

Daar ben ik het wel mee eens.
Ik ben ook niet de grootste fan van De Jong maar om hem nou te pakken op de aankoop an sich vind ik onzin.
Al zou hij zich er niet mee bemoeit hebben en het tekort zou nog groter zijn in die begintijd dan zou hem dat ook zijn verweten door de grootste schreeuwerds hier.
Dat het daarna gestuntel heeft opgeleverd klopt ook, al zijn er weinig politici die niet draaien en het achterste van hun tong laten zien.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 10:02 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Mensen vergeten gemakkelijk hoe groot de druk in die tijd was. In Groot-Brittannië werd aan een dame uit de commerciële sector carte blanche gegeven om te regelen wat er moest gebeuren. Geen haan die daar kraait naar nepotisme of dubieuze winsten.

De schande zit vooral in het structureel incompetent handelen van De Jonge, zijn gedraai en het tegenwerken van journalistiek onderzoek daarnaar. De politiek geeft er keer op keer blijk van niets te hebben geleerd van fouten uit het verleden.

Had genoeg gelezen over de corrupte bende in de uk. Volgens mij wordt dat ook onderzocht. Gaat zeker niet zomaar voorbij daar.

https://www.opendemocracy(...)e-for-ppe-contracts/

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 12:20 schreef probeer het volgende:

[..]
De opmerking "beter dat hij van binnen naar buiten pist, dan van buiten naar binnen" geeft imo een aardige indicatie van de motivatie van Hugo, en die lijkt maar weinig met 'oprecht geloven dat hij kan helpen' te maken te hebben.

Ja, dat zeg ik toch ook? Je wilt zo iemand niet de munitie geven om achteraf te kunnen zeggen: 'hadden ze maar met mij gepraat, ik had het kunnen regelen'.

Je moet dus sowieso met zo iemand in gesprek. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je ook een deal met 'm moet sluiten.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 12:24 schreef probeer het volgende:
....Maar politieke verhoudingen waren voor Hugo belangrijker.

Bijna goed

Auteurs Sywert-boek: ‘Deal ging om politiek imago De Jonge’

Filmpje in de link

Donderdag verschijnt het boek ‘Sywerts Miljoenen’ over de omstreden mondkapjesdeal van voormalig politiek commentator en ondernemer Sywert van Lienden. Wilson Boldewijn spreekt met de schrijvers van het boek: twee onderzoeksjournalisten van nieuwswebsite Follow The Money.

https://www.telegraaf.nl/(...)itiek-imago-de-jonge

Hugo moest weer shinen in Den Haag als de man die alles wel ff regelt

Hoe ver zit dit van corruptie af?

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 20:22 schreef stalybridge het volgende:
Hoe ver zit dit van corruptie af?

Vuistdiep zit hij erin net als Wopke
CDA partijkas moest ook gevuld worden, dat is het volgende schandaal let maar op

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 20:22 schreef stalybridge het volgende:
Hoe ver zit dit van corruptie af?

Suggereer je nou dat De Jonge is omgekocht? Op basis van wat?

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 22:32 schreef Sodemieters het volgende:
Suggereer je nou dat De Jonge is omgekocht? Op basis van wat?

Het is niet Hugo zelf
Zo dom is hij niet, geld is naar de partijkas gegaan, die was bijna leeg en campagne geld was hard nodig want de stemmingen waren slecht
Let maar op dit is het volgende schandaal en Wopke werkte hier vrolijk aan mee
Die was toen min van financiën en ook cda voorzitter
Vestzak broekzak en bonnetjes kwijt
Probleem cda opgelost
Als Sywert echt klem zit gaat hij grote namen noemen
Dan zit hele cda aan de diarree

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 22:39 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]
Het is niet Hugo zelf
Zo dom is hij niet, geld is naar de partijkas gegaan, die was bijna leeg en campagne geld was hard nodig want de stemmingen waren slecht
Let maar op dit is het volgende schandaal en Wopke werkte hier vrolijk aan mee
Die was toen min van financiën en ook cda voorzitter
Vestzak broekzak en bonnetjes kwijt
Probleem cda opgelost

Je hebt dit allemaal zelf verzonnen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 22:40 schreef Sodemieters het volgende:
Je hebt dit allemaal zelf verzonnen.

Kwestie van tijd voordat dit uitkomt

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 22:41 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Kwestie van tijd voordat dit uitkomt

Als je het niet volledig zelf bij elkaar gefantaseerd hebt, dan zie ik graag een bron.

Bram nu bij shownieuws over boek Sywert

Is leugenaar hugo er al uit getrapt?

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 23:27 schreef Red_85 het volgende:
Is leugenaar hugo er al uit getrapt?

Hij nam zelfs Hugo in bescherming omdat niet bewezen kon worden dat hij medeplichtig zou zijn
En natuurlijk boek promotie
Bram de man die zelf door de Fiod is gevolgd en miljoenen heeft verkwanseld van zijn familie

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 22:42 schreef Sodemieters het volgende:
Als je het niet volledig zelf bij elkaar gefantaseerd hebt, dan zie ik graag een bron.

FTM zowel letterlijk als figuurlijk

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 22:32 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Suggereer je nou dat De Jonge is omgekocht? Op basis van wat?

zeker niet. Geen corruptie door omkoping, maar nepotisme komt toch aardig in de buurt

https://www.telegraaf.nl/(...)m-sywert-van-lienden

Lafbek die Hugo.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2022 14:34 schreef Halcon het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)m-sywert-van-lienden
Lafbek die Hugo.

Echt een cda er
Kat knijpen in het donker en geen verantwoording willen dragen
Vergelijk gedrag partijgenoot Wopke
Precies zo een stuk stront

quote:

Op vrijdag 25 maart 2022 14:41 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]
Echt een cda er
Kat knijpen in het donker en geen verantwoording willen dragen
Vergelijk gedrag partijgenoot Wopke
Precies zo een stuk stront

Ja, afschuiven op het ministerie van VWS.

Eerst zelf mee bemoeien, terwijl dat niet zijn pakkie an was, dan liegen, WOB frustreren en nu doorverwijzen naar 'n ander en zelf niet reageren.

Normaal gesproken einde oefening voor deze charlatan.

quote:

Op donderdag 24 maart 2022 23:27 schreef Red_85 het volgende:
Is leugenaar hugo er al uit getrapt?

Tuurlijk niet. Rutte zit er toch ook nog altijd...

Kabinet wil onderzoek afwachten, kamer kan fluiten naar feitenrelaas mondkapjesdeal

De Tweede Kamer krijgt nog geen feitenrelaas over de omstreden mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. Dat schrijft minister Conny Helder in een brief aan de Tweede Kamer.

quote:

Volgens haar is zorgvuldigheid in deze zaak beter dan snelheid. Daarom wil ze de uitkomst van een onderzoek afwachten. Dat komt voor het begin van de zomervakantie.

De Tweede Kamer had een feitenrelaas gevraagd over de mondkapjesdeal. Dat moest er vandaag voor 12 uur liggen. Directe aanleiding om een feitenrelaas te eisen, was een onthulling van de Volkskrant.

Actief bemoeid
Uit app-verkeer tussen toenmalig zorgminister De Jonge en de hoogste ambtenaar van het ministerie van Financiën bleek dat De Jonge zich actief heeft bemoeid met de mondkapjesdeal tussen zijn toenmalige ministerie en Van Lienden.

De Jonge is nu minister van Volkshuisvesting en houdt vol dat hij niet betrokken was bij de mondkapjesdeal. Bekijk zijn reactie, die hij vorige week woensdag gaf, in onderstaande video:

Morgen besluit de Kamer of er een debat komt over deze kwestie. Mocht er een debat komen dan moet nog blijken of De Jonge of dat de Kamer met Helder het gesprek aan moet gaan. De mondkapjesdeal valt nu namelijk onder haar verantwoordelijkheid.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)al-hugo-de-jonge-vws

Feiten op papier zetten is al te gevaarlijk voor Hugo dus traineren en hopen dat het overwaait
En dat onderzoek daar schrijven ze gewoon zelf aan mee net zolang totdat alle gevaren eruit geslepen zijn

Van versie 1.0 naar 7.28.01 voor publicatie

Kabinet weigert Kamer feitenrelaas te presenteren over rol minister De Jonge bij Sywert-deal

Het kabinet voldoet niet aan de wens van de meerderheid van de Tweede Kamer om een feitenrelaas op te stellen over de rol van minister Hugo de Jonge bij de mondkapjesdeal met Sywert van Lienden.

quote:

Het vreest dat zo’n relaas botst met een onderzoek van Deloitte.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F

Feitenrelaas gaat dus afwijken van rapport van de Jonge en is al een jaar vertraagd omdat de hoor en wederhoor stroef loopt

Man man man wat een hoop ellende en doofpot

en even op de bij Sywert


Gordijntjes dicht

Thomas van Groningen over de mogelijke betrokkenheid van Hugo de Jonge bij de Sywert-mondkapjesdeal

De Tweede Kamer wil weten hoe het contact tussen minister Hugo de Jonge en Sywert van Lienden verliep, maar moet wachten op een onderzoek. De oppositie eist snel meer informatie en een debat. Hoe groot zijn de problemen voor de voormalig VWS-minister? We bespreken het vanavond met politiek verslaggever Thomas van Groningen.

https://op1npo.nl/2022/03(...)wert-mondkapjesdeal/

Kijken dus

quote:

Op maandag 28 maart 2022 17:06 schreef ikweethetookniet het volgende:
en even op de bij Sywert

Sywert bang voor confrontatie en vlucht weg!

Gordijntjes dicht

Prive adres bekend door deze actie van Powned? Dat is niet prettig in zijn positie. Niet netjes van Powned om huisnummer niet te blurren

quote:

Op maandag 28 maart 2022 22:31 schreef PotjeSambal het volgende:

[..]
Prive adres bekend door deze actie van Powned? Dat is niet prettig in zijn positie. Niet netjes van Powned om huisnummer niet te blurren

Weet je wat pas niet netjes is?

quote:

Op maandag 28 maart 2022 22:31 schreef PotjeSambal het volgende:

[..]
Prive adres bekend door deze actie van Powned? Dat is niet prettig in zijn positie. Niet netjes van Powned om huisnummer niet te blurren

Als ik nu naar het filmpje kijk is het huisnummer wel geblurd en z'n vrouw (?) ook. Al hebben ze niet heel erg hun best gedaan met dat huisnummer; het is nog steeds te zien, als je een beetje oplet.

Hoe dan ook, ik hou hier niet van. Mensen ongewild thuis opzoeken doe je niet. Sywert heeft ook gewoon een vrouw, kinderen, buren, etc. die hier niks mee te maken hebben. Wat als iemand zich geroepen voelt daar straks de ruiten in te gooien of zo? Dan voelen die kinderen zich ook niet meer veilig in hun eigen huis.

quote:

Op maandag 28 maart 2022 22:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
Thomas van Groningen over de mogelijke betrokkenheid van Hugo de Jonge bij de Sywert-mondkapjesdeal

De Tweede Kamer wil weten hoe het contact tussen minister Hugo de Jonge en Sywert van Lienden verliep, maar moet wachten op een onderzoek. De oppositie eist snel meer informatie en een debat. Hoe groot zijn de problemen voor de voormalig VWS-minister? We bespreken het vanavond met politiek verslaggever Thomas van Groningen.

https://op1npo.nl/2022/03(...)wert-mondkapjesdeal/

Kijken dus

En hoe groot waren de problemen voor Hugosjenko?

quote:

Op maandag 28 maart 2022 23:01 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Als ik nu naar het filmpje kijk is het huisnummer wel geblurd en z'n vrouw (?) ook. Al hebben ze niet heel erg hun best gedaan met dat huisnummer; het is nog steeds te zien, als je een beetje oplet.

Hoe dan ook, ik hou hier niet van. Mensen ongewild thuis opzoeken doe je niet. Sywert heeft ook gewoon een vrouw, kinderen, buren, etc. die hier niks mee te maken hebben. Wat als iemand zich geroepen voelt daar straks de ruiten in te gooien of zo? Dan voelen die kinderen zich ook niet meer veilig in hun eigen huis.

Beetje part of the game. Als je je op televisie voordoet als de grote weldoener, maar er ondertussen stiekem grof aan verdient, dan kom je aan de beurt.

Dat weet je. En je weet dat de media er dan op gaat duiken.

Naïef van Sywert om te denken dat hij hier zomaar geruisloos mee weg zou komen en dat het in een paar dagen wel over zou gaan waaien. Als je dan je best doet om de media te mijden, dan komen ze je in je privé-leven natuurlijk wel opzoeken

Sywert had gewoon moeten accepteren dat zoveel geld cashen ook betekent dat hij voor een rustig privé-leven zonder media gewoon naar elders had moeten verkassen.

quote:

Op maandag 28 maart 2022 23:01 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Als ik nu naar het filmpje kijk is het huisnummer wel geblurd en z'n vrouw (?) ook. Al hebben ze niet heel erg hun best gedaan met dat huisnummer; het is nog steeds te zien, als je een beetje oplet.

Hoe dan ook, ik hou hier niet van. Mensen ongewild thuis opzoeken doe je niet. Sywert heeft ook gewoon een vrouw, kinderen, buren, etc. die hier niks mee te maken hebben. Wat als iemand zich geroepen voelt daar straks de ruiten in te gooien of zo? Dan voelen die kinderen zich ook niet meer veilig in hun eigen huis.

Als sywert de gestolen miljoenen terug geeft was het klaar geweest.

En zijn vrouw had hem ook kunnen corrigeren of hem verlaten (is toch ook een christen).

En de kindertjes leren nu ook dat diefstal niet zonder consequenties is.

Jaaa kansloze moties van wantrouwen genot

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:14 schreef fubaaar22 het volgende:
Als sywert de gestolen miljoenen terug geeft was het klaar geweest.

Er is niets gestolen, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:18 schreef nostra het volgende:

[..]
Er is niets gestolen, natuurlijk.

Da's nog maar de vraag.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:20 schreef Halcon het volgende:

[..]
Da's nog maar de vraag.

Geen enkele indicatie voor tot nu toe. Randstad opgelicht; dat wellicht wel. Voor de rest vind ik het vooral beschamend dat er zo achteloos met geld gesmeten wordt door de overheid, maar "er was nu eenmaal paniek" schijnt een prima dekmantel voor dat alles te zijn. Lekker de publieke verontwaardiging concentreren op één boefje, zwarte jasjes met FIOD aan en BMW'tjes leegtrekken voor het fotomoment, terwijl de crux natuurlijk is dat (en hoe) dat überhaupt gefaciliteerd heeft kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:24 schreef nostra het volgende:

[..]
Geen enkele indicatie voor tot nu toe. Randstad opgelicht; dat wellicht wel. Voor de rest vind ik het vooral beschamend dat er zo achteloos met geld gesmeten wordt door de overheid, maar "er was nu eenmaal paniek" schijnt een prima dekmantel voor dat alles te zijn. Lekker de publieke verontwaardiging concentreren op één boefje, zwarte jasjes met FIOD aan en BMW'tjes leegtrekken voor het fotomoment, terwijl de crux natuurlijk is dat (en hoe) dat überhaupt gefaciliteerd heeft kunnen worden.

Omdat de politiek aardig haar best doet om de beerput dicht te houden. We weten nog steeds niet hoe die deal nu precies tot stand is gekomen en waarom dat opeens met die commerciële bv ging....

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:27 schreef Halcon het volgende:

[..]
Omdat de politiek aardig haar best doet om de beerput dicht te houden. We weten nog steeds niet hoe die deal nu precies tot stand is gekomen en waarom dat opeens met die commerciële bv ging....

Nou, dat kan ik je op voorhand wel vertellen: omdat de organisatie totaal niet was ingericht voor een crisissituatie als deze, algemene belangen werden vermengd met politieke, de inkooporganisatie van de ambtenarij voornamelijk is ingericht op rechtmatigheid (toch andermans centen), werken onder hoogspanning ook niet tot de forte's van de gemiddelde ambtenaar behoort en dat dan allemaal door elkaar geschud.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:24 schreef nostra het volgende:
..terwijl de crux natuurlijk is dat (en hoe) dat überhaupt gefaciliteerd heeft kunnen worden.

• Een minister van Financien die 5.7 miljard aan uitgaven niet kan verantwoorden omdat hij de bonnetjes niet heeft helpt een aardig eind op weg
• Diezelfde minister al eerder een strafrechtelijke klacht wegens knevelarij aan de broek had hangen maakt het als collega crimineel een stuk makkelijker
• Dat de minister president er geen actieve herinnering aan heeft, idem
• Gelukkig is onze minister van Financien nu opgevolgd door een sujet die er nog minder van begrijpt
• En is onze minister van buza nu de eerder genoemde ex minsiter van financien

En tot slot zijn ze allebei lid van het CDA, een garantie voor ellende en bedrog

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
• Een minister van Financien die 5.7 miljard aan uitgaven niet kan verantwoorden omdat hij de bonnetjes niet heeft helpt een aardig eind op weg

Ook dat is weer aardig uit zijn verband gerukt, maar het was daar (op VWS, niet Financiën) wel een bende ja.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:38 schreef nostra het volgende:
Ook dat is weer aardig uit zijn verband gerukt, maar het was daar (op VWS, niet Financiën) wel een bende ja.

En gelukkig zijn ze daarvoor bestraft en verantwoordelijken opgestapt

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:42 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]
En gelukkig zijn ze daarvoor bestraft en verantwoordelijken opgestapt

Komt wel een adviesrapportje over.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:31 schreef nostra het volgende:

[..]
Nou, dat kan ik je op voorhand wel vertellen: omdat de organisatie totaal niet was ingericht voor een crisissituatie als deze, algemene belangen werden vermengd met politieke, de inkooporganisatie van de ambtenarij voornamelijk is ingericht op rechtmatigheid (toch andermans centen), werken onder hoogspanning ook niet tot de forte's van de gemiddelde ambtenaar behoort en dat dan allemaal door elkaar geschud.

Dus de politici en ambtenaren wisten van niets en Sywert heeft op goed geluk, stiekem facturen gestuurd van de commerciële bv met 'n logo van z'n filantropische hulporganisatie erop?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:48 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dus de politici en ambtenaren wisten van niets en Sywert heeft op goed geluk, stiekem facturen gestuurd van de commerciële bv met 'n logo van z'n filantropische hulporganisatie erop?

Contract staat gewoon op naam van de bv; PO dus ook; factuur ook.
BV'tje heet "toevallig" ook Relief Goods Alliance, leest iedereen en zijn moeder overheen als ze al weten wat een bv is, Truus van de administratie vond het ook raar, maar ja, het is conform contract - en door.

Eerder zoiets. Voor VWS is het ook helemaal niet relevant of Sywert centen pakt of niet, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:43 schreef nostra het volgende:
Komt wel een adviesrapportje over.

Welke versie wordt uiteindelijk goedgekeurd 1.0 of 22.55
Botst dit niet met een feitenrelaas Dan weigeren we dat gewoon

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:59 schreef nostra het volgende:
..Eerder zoiets. Voor VWS is het ook helemaal niet relevant of Sywert centen pakt of niet, natuurlijk.

Voor Hugo en Wopke was het van belang dat er ook een substantieel bedrag in de partijkas zou vloeien

• CDA op sterven na dood, dus grote campagne nodig
• Leden van CDA ook fors afgenomen, dus minder inkomsten
• Hugo moest CDA redden, lukte niet, toen Wopke, lukt nog steeds niet dan maar met geld smijten

Kamer mag onderzoekers ondervragen over contact De Jonge met Sywert van Lienden

Welke rol speelde toenmalig minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge bij de omstreden mondkapjesdeal met Sywert van Lienden? Onderzoek van Deloitte geeft daar mogelijk antwoord op bij een technische briefing in de Tweede Kamer. Van Lienden verdiende ruim 9 miljoen euro aan de deal met het ministerie.

De Volkskrant meldde woensdag hoe De Jonge bij een hoge ambtenaar aandrong op contact met Sywert van Lienden omdat die mogelijk mondkapjes zou kunnen leveren.

De oppositie had aangedrongen op een feitenrelaas, waarin duidelijk zou worden wat De Jonge wist, maar de coalitie blokkeerde dat. Volgens minister Conny Helder is zorgvuldigheid in deze zaak beter dan snelheid. Op verzoek van de coalitiepartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie zal er nu een technische briefing worden georganiseerd.

Of de briefing openbaar of achter gesloten deuren zal plaatsvinden, is nog niet bekend. De verwachting is dat de oppositie zal aandringen op een openbare zitting.

quote:

Het onderzoek van Deloitte naar de mondkapjesdeal verloopt overigens nog moeizaam. Vooral het inzien van berichten, e-mails en chatberichten levert problemen op.

Ook enorme hoeveelheden andere data moeten nog worden geanalyseerd.

quote:

Het onderzoeksbureau streeft ernaar voor het zomerreces van de Kamer met een eerste onderzoeksrapport te komen.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)jonge-met-sywert-van

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 13:59 schreef nostra het volgende:

[..]
Contract staat gewoon op naam van de bv; PO dus ook; factuur ook.
BV'tje heet "toevallig" ook Relief Goods Alliance, leest iedereen en zijn moeder overheen als ze al weten wat een bv is, Truus van de administratie vond het ook raar, maar ja, het is conform contract - en door.

Eerder zoiets. Voor VWS is het ook helemaal niet relevant of Sywert centen pakt of niet, natuurlijk.

Dan blijft over de vraag of de ambtenaren en heren politici daarvan wisten of er gewoon overheen hebben gekeken.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 12:32 schreef Halcon het volgende:
En hoe groot waren de problemen voor Hugosjenko?

Groot

Thomas van Groningen in Op1 over aftreden Hugo de Jonge: "Voor een politicus heel gevaarlijk"

Hieronder zie je een fragment uit de uitzending van Op1 van maandag 28 maart.

De Tweede Kamer wil duidelijkheid over hoe het contact tussen minister Hugo de Jonge en Sywert van Lienden verliep, maar moet nog maanden wachten op een onderzoek. De omstreden deal blijft Hugo de Jonge achtervolgen, kan zijn positie in gevaar komen door de mogelijke betrokkenheid?

Thomas van Groningen in Op1 over aftreden Hugo de Jonge: "Voor een politicus heel gevaarlijk"

Ongemak binnen de coalitie groeit
Thomas van Groningen reageert in Op1 op deze brandende vraag: "Het ongemak bij de oppositie maar ook binnen de coalitie groeit. Dat is voor een politicus heel gevaarlijk." De politiek verslaggever sluit niet uit dat de positie van De Jonge serieus in gevaar kan komen.

https://www.gids.tv/video(...)icus-heel-gevaarlijk

De Tweede Kamer wil nu een feitenrelaas, maar in het kabinet zijn ze daar huiverig voor. Een inderhaast opgestelde tijdlijn kan wel eens lacunes bevatten als die naast het lopende onderzoek naar de deal van Deloitte wordt gelegd. En dan heeft de huidige verantwoordelijk minister Conny Helder (VVD) weer een probleem.

https://www.telegraaf.nl/(...)n-van-eerdere-fouten

Conny moest ook weer beschermd worden

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 12:35 schreef Halcon het volgende:

[..]
Beetje part of the game. Als je je op televisie voordoet als de grote weldoener, maar er ondertussen stiekem grof aan verdient, dan kom je aan de beurt.

Dat weet je. En je weet dat de media er dan op gaat duiken.

Naïef van Sywert om te denken dat hij hier zomaar geruisloos mee weg zou komen en dat het in een paar dagen wel over zou gaan waaien. Als je dan je best doet om de media te mijden, dan komen ze je in je privé-leven natuurlijk wel opzoeken

Sywert had gewoon moeten accepteren dat zoveel geld cashen ook betekent dat hij voor een rustig privé-leven zonder media gewoon naar elders had moeten verkassen.

Ja ja, Sywert zus, Sywert zo, dit, dat, alles. Sywert kan dingen kiezen, Sywert kan dingen bedenken. Zijn kinderen kunnen dat niet. Die worden op deze manier betrokken in een situatie waar ze niks aan kunnen veranderen, waar ze niet voor gekozen hebben en waar ze wel door belast worden. Media hebben daar ook een verantwoordelijkheid in. Thuis moet gewoon thuis kunnen zijn, een veilige plek. Dat geldt ook voor mensen die je een lul vindt.

Net zoals je de kinderen van een minister niet de stuipen op het lijf mag jagen door opeens met een enorme brandende fakkel voor hun huis te staan, is het ook niet kies om met een draaiende camera op te duiken bij het privéadres van een mogelijke oplichter. Ook die kinderen verdienen een veilige thuissituatie.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 14:14 schreef Sodemieters het volgende:

Ja ja, Sywert zus, Sywert zo, dit, dat, alles. Sywert kan dingen kiezen, Sywert kan dingen bedenken. Zijn kinderen kunnen dat niet. Die worden op deze manier betrokken in een situatie waar ze niks aan kunnen veranderen, waar ze niet voor gekozen hebben en waar ze wel door belast worden. Media hebben daar ook een verantwoordelijkheid in.

Thuis moet gewoon thuis kunnen zijn, een veilige plek. Dat geldt ook voor mensen die je een lul vindt.

Net zoals je de kinderen van een minister niet de stuipen op het lijf mag jagen door opeens met een enorme brandende fakkel voor hun huis te staan, is het ook niet kies om met een draaiende camera op te duiken bij het privéadres van een mogelijke oplichter. Ook die kinderen verdienen een veilige thuissituatie.

Dus zsm die kinderen uit huis plaatsen, met hand op pistool door de politie ophalen zes maanden zwijgen achternaam veranderen en nooit meer terug

Dat kan met onschuldige toeslagen ouders, dus waarom niet met corrupte verrotte CDA ers

Minister De Jonge komt niet zomaar weg met de mondkapjesdeal

Het duurt niet lang of mondkapjesdeal staat in de Van Dale. Het is alweer bijna twee jaar geleden dat het ministerie van Volksgezondheid een contract sloot met Relief Goods Alliance voor de levering van mondkapjes ter waarde van ¤100 mln. Dit bedrijf van tv-persoonlijkheid Sywert van Lienden zou het vaderland zonder winstoogmerk te hulp schieten met een lading kapjes. Die waren tijdens het hoogtepunt van de pandemie schaars.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://fd.nl/politiek/14(...)et-de-mondkapjesdeal

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 14:14 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Ja ja, Sywert zus, Sywert zo, dit, dat, alles. Sywert kan dingen kiezen, Sywert kan dingen bedenken. Zijn kinderen kunnen dat niet. Die worden op deze manier betrokken in een situatie waar ze niks aan kunnen veranderen, waar ze niet voor gekozen hebben en waar ze wel door belast worden. Media hebben daar ook een verantwoordelijkheid in. Thuis moet gewoon thuis kunnen zijn, een veilige plek. Dat geldt ook voor mensen die je een lul vindt.

Net zoals je de kinderen van een minister niet de stuipen op het lijf mag jagen door opeens met een enorme brandende fakkel voor hun huis te staan, is het ook niet kies om met een draaiende camera op te duiken bij het privéadres van een mogelijke oplichter. Ook die kinderen verdienen een veilige thuissituatie.

Sywert heeft er toch wel een behoorlijke hand in gehad dat de situatie nu zo is als die is. Het is aan hem om zijn kinderen een veilig thuis te bieden. Daarin faalt hij.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 19:28 schreef Halcon het volgende:

[..]
Sywert heeft er toch wel een behoorlijke hand in gehad dat de situatie nu zo is als die is. Het is aan hem om zijn kinderen een veilig thuis te bieden. Daarin faalt hij.

Aan de hand waarvan bepaal jij dat eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 14:21 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]
Dus zsm die kinderen uit huis plaatsen, met hand op pistool door de politie ophalen zes maanden zwijgen achternaam veranderen en nooit meer terug

Dat kan met onschuldige toeslagen ouders, dus waarom niet met corrupte verrotte CDA ers

De Middeleeuwen zijn we al een tijdje ontgroeid. Dit soort heksenjachten zijn nergens goed voor.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 12:35 schreef Halcon het volgende:
Beetje part of the game. Als je je op televisie voordoet als de grote weldoener, maar er ondertussen stiekem grof aan verdient, dan kom je aan de beurt.

Dat weet je. En je weet dat de media er dan op gaat duiken.

Naïef van Sywert om te denken dat hij hier zomaar geruisloos mee weg zou komen en dat het in een paar dagen wel over zou gaan waaien. Als je dan je best doet om de media te mijden, dan komen ze je in je privé-leven natuurlijk wel opzoeken

Sywert had gewoon moeten accepteren dat zoveel geld cashen ook betekent dat hij voor een rustig privé-leven zonder media gewoon naar elders had moeten verkassen.

Dus als je een vermeende misdaad begaat heb je geen recht meer op privacy, moet je onderduiken en verhuizen naar een ander land? Wat zeg jij allemaal?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 19:39 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Dus als je een vermeende misdaad begaat heb je geen recht meer op privacy, moet je onderduiken en verhuizen naar een ander land? Wat zeg jij allemaal?

De media mogen kennelijk zelfs kleine kinderen straffen voor de vermeende daden van een ouder.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 19:43 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
De media mogen kennelijk zelfs kleine kinderen straffen voor de vermeende daden van een ouder.

Ja, ongekend... Dat je die mongool het liefst in het gevang ziet verdwijnen is één ding, maar zo doorslaan dat je zelfs het straffen van zijn gezin wel prima vindt is weer van een heel ander uiterste. Corruptie willen bestrijden door zelf ook je morele kompas het raam uit te gooien. Lekker constructief wel.

Vanavond bij Jinek komt Wouter weer langs
Over Hugo en de mondkapjes

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 19:39 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Dus als je een vermeende misdaad begaat heb je geen recht meer op privacy, moet je onderduiken en verhuizen naar een ander land? Wat zeg jij allemaal?

Als je met list en bedrog een flink geldbedrag hebt "verdiend", dan komt daar reactie op ja. Als je dan rust wilt, dan kun je het beste naar elders verkassen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 19:37 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Aan de hand waarvan bepaal jij dat eigenlijk?
[..]

Dat werd hier gesuggereerd.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 21:29 schreef Halcon het volgende:

[..]
Als je met list en bedrog een flink geldbedrag hebt "verdiend", dan komt daar reactie op ja. Als je dan rust wilt, dan kun je het beste naar elders verkassen.

Dat lijkt me niet een situatie waar je op uit moet willen komen. In dat geval worden ook onschuldigen de dupe. Als je nog enigszins geloofwaardig corruptie wil bestrijden moet je dat vooral niet doen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 21:38 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Dat lijkt me niet een situatie waar je op uit moet willen komen. In dat geval worden ook onschuldigen de dupe. Als je nog enigszins geloofwaardig corruptie wil bestrijden moet je dat vooral niet doen.

Zo werkt het nu eenmaal en zijn dingen die je kunt verwachten. Zelfde als dat je gaat rippen en achteraf komt mekkeren dat ze je thuis, waar je met je vrouw en kinderen woont, op komen zoeken om verhaal te halen. Of mensen via internet op gaat lichten, niet thuis geeft en dan 'n tv-programma achter je aan krijgt.

Alles heeft z'n prijs. Sywertje heeft z'n centen, maar daar staat wel tegenover. En dat is dat zolang die zaak niet fatsoenlijk opgeklaard is, hij er nog wel even last mee heeft. En als hij zelf niet de media opzoekt om z'n verhaal te doen, dan komen ze 'm wel opzoeken om verhaal te halen.

De meeste mensen die gewoon normaal hun geld verdienen hebben helemaal geen last van cameraploegen rondom hun huis.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 21:40 schreef Halcon het volgende:

[..]
Zo werkt het nu eenmaal en zijn dingen die je kunt verwachten.

Nee, zo werkt het niet. Jij doet net alsof dat ons overkomt, wat onzin is natuurlijk. Daar staan we zelf bij. Alleen jij moedigt het aan en doet dan net alsof dat de normaalste zaak van de wereld is.

quote:

Zelfde als dat je gaat rippen en achteraf komt mekkeren dat ze je thuis, waar je met je vrouw en kinderen woont, op komen zoeken om verhaal te halen. Of mensen via internet op gaat lichten, niet thuis geeft en dan 'n tv-programma achter je aan krijgt.

Ga je nu media vergelijken met criminelen die niet zo moeilijk doen over een onschuldig slachtoffer?

quote:

Alles heeft z'n prijs. Sywertje heeft z'n centen, maar daar staat wel tegenover. En dat is dat zolang die zaak niet fatsoenlijk opgeklaard is, hij er nog wel even last mee heeft. En als hij zelf niet de media opzoekt om z'n verhaal te doen, dan komen ze 'm wel opzoeken om verhaal te halen.

De meeste mensen die gewoon normaal hun geld verdienen hebben helemaal geen last van cameraploegen rondom hun huis.

Mensen die een misstap begaan ook niet. Er is aangifte gedaan, er is uitvoerig onderzoek verricht en er volgt wellicht een strafzaak. Waarom je je dan nog vuil moet gaan maken aan een heksenjacht mag Joost weten. Hoezeer ik ook hoop dat die man een tijdje mag zitten, hiermee los je niets op, je verergert hooguit problemen. Er moet iemand hangen, hoe deze deal tot stand heeft kunnen komen en wat we in de toekomst kunnen doen om dit te voorkomen maakt kennelijk niet uit, zolang Sywert en zijn gezin het maar zo lastig mogelijk wordt gemaakt.

Weerzinwekkend.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2022 21:53 schreef Poem_ het volgende:

[..]
Nee, zo werkt het niet. Jij doet net alsof dat ons overkomt, wat onzin is natuurlijk. Daar staan we zelf bij. Alleen jij moedigt het aan en doet dan net alsof dat de normaalste zaak van de wereld is.
[..]
Ga je nu media vergelijken met criminelen die niet zo moeilijk doen over een onschuldig slachtoffer?
[..]
Mensen die een misstap begaan ook niet. Er is aangifte gedaan, er is uitvoerig onderzoek verricht en er volgt wellicht een strafzaak. Waarom je je dan nog vuil moet gaan maken aan een heksenjacht mag Joost weten. Hoezeer ik ook hoop dat die man een tijdje mag zitten, hiermee los je niets op, je verergert hooguit problemen. Er moet iemand hangen, hoe deze deal tot stand heeft kunnen komen en wat we in de toekomst kunnen doen om dit te voorkomen maakt kennelijk niet uit, zolang Sywert en zijn gezin het maar zo lastig mogelijk wordt gemaakt.

Weerzinwekkend.

Ik geef aan hoe het in de praktijk werkt. De media doen hun werk. Sywert heeft wat uit te leggen. En als hij zelf niet 'n camera opzoekt, dan zoeken ze hem wel op.

Ook hier geef ik aan hoe het in de praktijk werkt. Ook bij de ripper en de Marktplaats-oplichter is er meestal nog geen sprake van een veroordeling. En daar komen ook gewoon lui aan huis. In het geval van de laatste een cameraploeg van Opgelicht of zo, in het eerste geval wat onfrissere lui.

Sywert heeft gewoon wat uit te leggen. Eerst heeft hij de media veelvuldig opgezocht om zichzelf veren in z'n reet te steken. Je kon de tv niet aanzetten of Sywert was er wel op om te vertellen hoe geweldig het allemaal niet was wat hij deed en dat hij dat belangeloos deed. Nu achteraf de waarheid deels uit is gekomen, is hij blijkbaar minder blij met die media. Zo werkt het niet. Het mes snijdt aan twee kanten.

Oppositie en coalitie twijfelen of De Jonge waarheid spreekt over mondkapjesdeal

Minister in de problemen

Het wordt een spannende week voor minister Hugo de Jonge. Hij dreigt in de politieke problemen te komen door de omstreden mondkapjes-deal met Sywert van Lienden. Zelf zegt De Jonge dat hij zich niet met de deal heeft bemoeid. Oppositiepartijen geloven daar niks van. En ook regeringspartijen vragen zich af of hij wel de waarheid spreekt, melden bronnen aan onze Haagse redactie.

De Jonge is nu minister voor Wonen, maar als minister van Volksgezondheid heeft hij een topambtenaar gevraagd contact op te nemen met ondernemer Sywert van Lienden. Tijdens de coronacrisis presenteerde Van Lienden een 'initiatief zonder winstoogmerk'; de ondernemer had 100 miljoen mondkapjes in de aanbieding die hij zonder winst wilde verkopen, ook aan de overheid.

De Sywert-deal

Later blijkt dat Van Lienden aan de deal 9 miljoen euro overhoudt. Als dat vorig jaar naar buiten komt, ontkent minister De Jonge dat hij op de deal heeft aangedrongen of zich ermee heeft bemoeid. Vorige week blijkt uit aan de Volkskrant vrijgegeven appjes dat De Jonge een topambtenaar persoonlijk heeft verzocht om contact met Van Lienden op te nemen.

Maar De Jonge houdt vol dat hij niet bij deal betrokken was en 'de suggesties niet kloppen', zoals te zien is in deze video van 23 maart:

Smoes

De Jonge's ontkenning is volkomen ongeloofwaardig, zegt PVV-Kamerlid Fleur Agema: "De feiten zijn onomstotelijk. Ik ben heel benieuwd wat voor smoes Hugo de Jonge hier nog op kan verzinnen."

Volgens Agema liegt De Jonge dat het gedrukt staat: "Hij ging als minister niet over de aanschaf van mondkapjes, maar door hem is de deal er wel gekomen. Dus het zou sjiek zijn als hij de hand in eigen boezem steekt en opstapt."

Vertrouwen

Ook GroenLinks leider Jesse Klaver vermoedt dat De Jonge niet de waarheid heeft gesproken. En dat maakt het moeilijker voor het parlement de bewindsman te vertrouwen.

Verder baalt Klaver ervan dat het kabinet weigert de Kamer te informeren over de documenten die de waarheid aan het licht zouden kunnen brengen: "Ik eis dat de huidige minister, mevrouw Helder, deze week ophoudt met rookgordijnen opwerpen en de Kamer informeert."

Regeringspartijen

Niet alleen bij de oppositie klinkt zware kritiek, ook regeringspartijen VVD en D66 kijken zorgelijk naar het aankomende debat van aankomende donderdag over deze kwestie, zeggen ingewijden tegen onze politieke redactie.

In de coalitie is er, net als bij de oppositie, twijfel of De Jonge wel de waarheid heeft gesproken over zijn betrokkenheid bij de deal.

Functioneren in gevaar

Het wordt een spannende week voor De Jonge. Als de hele oppositie laat weten De Jonge niet meer te vertrouwen omdat hij gejokt heeft over wat hij tijdens zijn vorige ministerschap heeft gedaan, komt zijn functioneren in zijn nieuwe baan ook in gevaar.

Een bewindspersoon kan moeilijk werken als de hele oppositie hem wantrouwt. "Hoe kun je als minister van Wonen nog een huis bouwen als de Kamer je niet vertrouwt?’" vraagt een coalitiebron zich af.

Onderzoek vertraagd
Hoe alles precies is gegaan met de deal wordt onderzocht door onderzoekbureau Deloitte. Dat onderzoek is al meerdere keren vertraagd, tot ergernis van de Tweede Kamer. Morgen komen onderzoekers van Deloitte in de Kamer uitleggen wat ze tot nu toe hebben gevonden over de bemoeienis van De Jonge.

Vervolgens debatteert de Kamer donderdag over die bevindingen met Conny Helder. Zij is nu verantwoordelijk voor de mondkapjesportefeuille. De Jonge is vooralsnog niet aanwezig. Dat wil overigens niet zeggen dat hij buiten schot blijft.

Op een betrokken ministerie zijn ambtenaren bevreesd dat de kwestie De Jonge zal blijven achtervolgen. "Dit houdt nooit meer op", verzucht een betrokkene.

Kwestie nog niet voorbij
De waarheid is nog niet boven tafel. Het Deloitte-onderzoek moet nog verschijnen, het ministerie moet nog een uitgebreid zogenoemd WOB-verzoek openbaar maken en er volgt nog een parlementaire enquête.

Als De Jonge de schade weet te beperken met een afdoende verklaring en snelle excuses, komt hij met de schrik vrij. Maar als blijkt dat zijn bemoeienis groter is dan nu bekend, blijft de mondkapjesdeal de minister beschadigen en zou dat weleens gevolgen kunnen hebben voor zijn politieke loopbaan.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)en-fleur-agema-jesse

Stuk stront is het een daar zijn ze in kabinet nu ook achter en dus laten ze hem vallen als een baksteen

quote:

Op maandag 4 april 2022 19:43 schreef ikweethetookniet het volgende:
Oppositie en coalitie twijfelen of De Jonge waarheid spreekt over mondkapjesdeal

Minister in de problemen

Het wordt een spannende week voor minister Hugo de Jonge. Hij dreigt in de politieke problemen te komen door de omstreden mondkapjes-deal met Sywert van Lienden. Zelf zegt De Jonge dat hij zich niet met de deal heeft bemoeid. Oppositiepartijen geloven daar niks van. En ook regeringspartijen vragen zich af of hij wel de waarheid spreekt, melden bronnen aan onze Haagse redactie.

De Jonge is nu minister voor Wonen, maar als minister van Volksgezondheid heeft hij een topambtenaar gevraagd contact op te nemen met ondernemer Sywert van Lienden. Tijdens de coronacrisis presenteerde Van Lienden een 'initiatief zonder winstoogmerk'; de ondernemer had 100 miljoen mondkapjes in de aanbieding die hij zonder winst wilde verkopen, ook aan de overheid.

De Sywert-deal

Later blijkt dat Van Lienden aan de deal 9 miljoen euro overhoudt. Als dat vorig jaar naar buiten komt, ontkent minister De Jonge dat hij op de deal heeft aangedrongen of zich ermee heeft bemoeid. Vorige week blijkt uit aan de Volkskrant vrijgegeven appjes dat De Jonge een topambtenaar persoonlijk heeft verzocht om contact met Van Lienden op te nemen.

Maar De Jonge houdt vol dat hij niet bij deal betrokken was en 'de suggesties niet kloppen', zoals te zien is in deze video van 23 maart:

Smoes

De Jonge's ontkenning is volkomen ongeloofwaardig, zegt PVV-Kamerlid Fleur Agema: "De feiten zijn onomstotelijk. Ik ben heel benieuwd wat voor smoes Hugo de Jonge hier nog op kan verzinnen."

Volgens Agema liegt De Jonge dat het gedrukt staat: "Hij ging als minister niet over de aanschaf van mondkapjes, maar door hem is de deal er wel gekomen. Dus het zou sjiek zijn als hij de hand in eigen boezem steekt en opstapt."

Vertrouwen

Ook GroenLinks leider Jesse Klaver vermoedt dat De Jonge niet de waarheid heeft gesproken. En dat maakt het moeilijker voor het parlement de bewindsman te vertrouwen.

Verder baalt Klaver ervan dat het kabinet weigert de Kamer te informeren over de documenten die de waarheid aan het licht zouden kunnen brengen: "Ik eis dat de huidige minister, mevrouw Helder, deze week ophoudt met rookgordijnen opwerpen en de Kamer informeert."

Regeringspartijen

Niet alleen bij de oppositie klinkt zware kritiek, ook regeringspartijen VVD en D66 kijken zorgelijk naar het aankomende debat van aankomende donderdag over deze kwestie, zeggen ingewijden tegen onze politieke redactie.

In de coalitie is er, net als bij de oppositie, twijfel of De Jonge wel de waarheid heeft gesproken over zijn betrokkenheid bij de deal.

Functioneren in gevaar

Het wordt een spannende week voor De Jonge. Als de hele oppositie laat weten De Jonge niet meer te vertrouwen omdat hij gejokt heeft over wat hij tijdens zijn vorige ministerschap heeft gedaan, komt zijn functioneren in zijn nieuwe baan ook in gevaar.

Een bewindspersoon kan moeilijk werken als de hele oppositie hem wantrouwt. "Hoe kun je als minister van Wonen nog een huis bouwen als de Kamer je niet vertrouwt?’" vraagt een coalitiebron zich af.

Onderzoek vertraagd
Hoe alles precies is gegaan met de deal wordt onderzocht door onderzoekbureau Deloitte. Dat onderzoek is al meerdere keren vertraagd, tot ergernis van de Tweede Kamer. Morgen komen onderzoekers van Deloitte in de Kamer uitleggen wat ze tot nu toe hebben gevonden over de bemoeienis van De Jonge.

Vervolgens debatteert de Kamer donderdag over die bevindingen met Conny Helder. Zij is nu verantwoordelijk voor de mondkapjesportefeuille. De Jonge is vooralsnog niet aanwezig. Dat wil overigens niet zeggen dat hij buiten schot blijft.

Op een betrokken ministerie zijn ambtenaren bevreesd dat de kwestie De Jonge zal blijven achtervolgen. "Dit houdt nooit meer op", verzucht een betrokkene.

Kwestie nog niet voorbij
De waarheid is nog niet boven tafel. Het Deloitte-onderzoek moet nog verschijnen, het ministerie moet nog een uitgebreid zogenoemd WOB-verzoek openbaar maken en er volgt nog een parlementaire enquête.

Als De Jonge de schade weet te beperken met een afdoende verklaring en snelle excuses, komt hij met de schrik vrij. Maar als blijkt dat zijn bemoeienis groter is dan nu bekend, blijft de mondkapjesdeal de minister beschadigen en zou dat weleens gevolgen kunnen hebben voor zijn politieke loopbaan.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)en-fleur-agema-jesse

Stuk stront is het een daar zijn ze in kabinet nu ook achter en dus laten ze hem vallen als een baksteen

Ja, net als Kaag en Wopke, en al die anderen afgelopen jaar….

Kamerleden willen opheldering gebruik privémail Hugo de Jonge

Fractievoorzitters Laurens Dassen (Volt), Jesse Klaver (GroenLinks) en Pieter Omtzigt hebben minister Hanke Bruins Slot (Binnenlandse Zaken) om opheldering gevraagd. ,,Heeft de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport uit kabinet Rutte III voor zijn werk als minister gebruik gemaakt van een iCloud-e-mailadres, wat naar boven kwam in de berichten van de Wob over de aanpak van de corona-aanpak?” zo willen de drie fracties weten.

De vragenstellers doelen daarbij op stukken over de mondkapjesdeal die recent door het ministerie van Financiën zijn vrijgegeven na een Wob-verzoek van de Volkskrant. Op basis daarvan schreef de krant dat zorgminister De Jonge er bij een hoge ambtenaar op heeft aangedrongen contact op te nemen met Van Lienden om hem mondkapjes te laten leveren. ,,Vermoedens zijn vermoedens. Daarom stellen we deze vragen. We willen het fijne ervan weten”, zegt Omtzigt desgevraagd. ,,We vragen ministers zich aan de wet te houden.”

‘Veilig en volledig’

De fracties willen er daarnaast zeker van zijn dat berichten via het iCloud-e-mailadres van De Jonge ‘veilig en volledig’ worden opgeslagen en ter beschikking worden gesteld voor Wob-verzoeken en een parlementaire enquête naar het coronabeleid.

Omtzigt verwijst daarbij naar een uitspraak van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uit 2019. Die komt er kort gezegd op neer dat sms’jes en WhatsAppjes die bewindslieden versturen vanaf hun zakelijke- en/of hun privételefoons onder de Wob vallen als die berichten in het kader van het werk zijn verstuurd.

In 2016 kwam toenmalig minister Henk Kamp van Economische Zaken in de problemen nadat was gebleken dat hij veelvuldig zijn Gmail-account voor het werk gebruikte. Dat stond haaks op de toenmalige richtlijnen van het kabinet. In het huidige Handboek voor bewindslieden wordt het gebruik van een privé-mailaccount of berichtenapps voor werkgerelateerde doeleinden ‘ernstig ontraden'.

Signal, WhatsApp en Telegram

De drie fractievoorzitters willen ook weten of er andere bewindslieden uit het vorige en het huidige kabinet zijn die privé-e-mailadressen en berichtendiensten, zoals Signal, WhatsApp en Telegram voor hun werk gebruiken, en zo ja, wie dit zijn.

De drie fracties willen voor donderdagochtend 09.30 uur opheldering. Om 10.15 uur is er dan een Kamerdebat over de mondkapjesdeal die het ministerie van Volksgezondheid met Sywert van Lienden sloot en waarover documenten zijn opgevraagd krachtens de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

https://www.ad.nl/politie(...)o-de-jonge~adebf8dd/

Aftreden in 3,2,1

Hugo is klaar. Die kan zn bureau maar vast uitruimen.

Ik kan me niet voorstellen dat Hugo blijft zitten, en terecht. De man heeft echt zoveel fouten gemaakt in deze kwestie.

Leugenaar hugo kan toch nu niet meer serieus een politieke functie bekleden, toch?
Weg die vent. En tot ziens bij de PE corona. Oprotten.

quote:

Op dinsdag 5 april 2022 00:22 schreef Red_85 het volgende:
Leugenaar hugo kan toch nu niet meer serieus een politieke functie bekleden, toch?
Weg die vent. En tot ziens bij de PE corona. Oprotten.

Die blijft gewoon zitten hoor

quote:

Op dinsdag 5 april 2022 00:46 schreef Enchanter het volgende:

[..]
Die blijft gewoon zitten hoor

Zo is den haag idd.

Bij een gemiddeld bedrijf is dit gewoon ontslag op staande voet.

Heeft De Jonge gejokt? Vandaag Kamerbriefing over mondkapjesdeal. 16.30 uur live

Het moment van de waarheid voor minister Hugo de Jonge: hij zal met spanning uitkijken naar briefing vanmiddag in de Tweede Kamer over de omstreden mondkapjesdeal met Sywert van Lienden.

De technische briefing wordt gegeven door onderzoekers van accountantsbureau Deloitte, en is vanaf 16.30 uur live te zien op deze site.

De grote vraag is of de onderzoekers helderheid zullen geven over de betrokkenheid van De Jonge bij de mondkapjesdeal. Hij zelf houdt vol geen bemoeienis te hebben gehad, maar door anderhalve week geleden in de Volkskrant gepubliceerde appjes is grote twijfel ontstaan of De Jonge dat kan volhouden.

Ontkenning

Uit de appjes blijkt dat De Jonge - nu minister voor Wonen - als minister van Volksgezondheid aan het begin van de coronapandemie een topambtenaar heeft gevraagd contact met Sywert van Lienden op te nemen, omdat de ondernemer 100 miljoen mondkapjes in de aanbieding had. Eerder ontkende De Jonge elke betrokkenheid bij de deal.

De Tweede Kamer zal de onderzoekers stevig aan de tand voelen. Mocht onomstotelijk blijken dat De Jonge zich er wel mee heeft bemoeid, wordt zijn politieke toekomst heel onzeker. Oppositiepartijen zijn zeer kritisch. En ook regeringspartijen vragen zich af of het klopt wat De Jonge heeft verklaard, melden bronnen aan onze Haagse redactie.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)l-sywert-van-lienden

16.30 npo politiek dus
Nu popcorn halen en straks buikpijn van het
Champagne staat al koud

Week geleden nog

Normaal gesproken zou die clown toch niet meer te handhaven zijn?

quote:

Op maandag 4 april 2022 19:43 schreef ikweethetookniet het volgende:
Oppositie en coalitie twijfelen of De Jonge waarheid spreekt over mondkapjesdeal

Minister in de problemen

Het wordt een spannende week voor minister Hugo de Jonge. Hij dreigt in de politieke problemen te komen door de omstreden mondkapjes-deal met Sywert van Lienden. Zelf zegt De Jonge dat hij zich niet met de deal heeft bemoeid. Oppositiepartijen geloven daar niks van. En ook regeringspartijen vragen zich af of hij wel de waarheid spreekt, melden bronnen aan onze Haagse redactie.

De Jonge is nu minister voor Wonen, maar als minister van Volksgezondheid heeft hij een topambtenaar gevraagd contact op te nemen met ondernemer Sywert van Lienden. Tijdens de coronacrisis presenteerde Van Lienden een 'initiatief zonder winstoogmerk'; de ondernemer had 100 miljoen mondkapjes in de aanbieding die hij zonder winst wilde verkopen, ook aan de overheid.

De Sywert-deal

Later blijkt dat Van Lienden aan de deal 9 miljoen euro overhoudt. Als dat vorig jaar naar buiten komt, ontkent minister De Jonge dat hij op de deal heeft aangedrongen of zich ermee heeft bemoeid. Vorige week blijkt uit aan de Volkskrant vrijgegeven appjes dat De Jonge een topambtenaar persoonlijk heeft verzocht om contact met Van Lienden op te nemen.

Maar De Jonge houdt vol dat hij niet bij deal betrokken was en 'de suggesties niet kloppen', zoals te zien is in deze video van 23 maart:

Smoes

De Jonge's ontkenning is volkomen ongeloofwaardig, zegt PVV-Kamerlid Fleur Agema: "De feiten zijn onomstotelijk. Ik ben heel benieuwd wat voor smoes Hugo de Jonge hier nog op kan verzinnen."

Volgens Agema liegt De Jonge dat het gedrukt staat: "Hij ging als minister niet over de aanschaf van mondkapjes, maar door hem is de deal er wel gekomen. Dus het zou sjiek zijn als hij de hand in eigen boezem steekt en opstapt."

Vertrouwen

Ook GroenLinks leider Jesse Klaver vermoedt dat De Jonge niet de waarheid heeft gesproken. En dat maakt het moeilijker voor het parlement de bewindsman te vertrouwen.

Verder baalt Klaver ervan dat het kabinet weigert de Kamer te informeren over de documenten die de waarheid aan het licht zouden kunnen brengen: "Ik eis dat de huidige minister, mevrouw Helder, deze week ophoudt met rookgordijnen opwerpen en de Kamer informeert."

Regeringspartijen

Niet alleen bij de oppositie klinkt zware kritiek, ook regeringspartijen VVD en D66 kijken zorgelijk naar het aankomende debat van aankomende donderdag over deze kwestie, zeggen ingewijden tegen onze politieke redactie.

In de coalitie is er, net als bij de oppositie, twijfel of De Jonge wel de waarheid heeft gesproken over zijn betrokkenheid bij de deal.

Functioneren in gevaar

Het wordt een spannende week voor De Jonge. Als de hele oppositie laat weten De Jonge niet meer te vertrouwen omdat hij gejokt heeft over wat hij tijdens zijn vorige ministerschap heeft gedaan, komt zijn functioneren in zijn nieuwe baan ook in gevaar.

Een bewindspersoon kan moeilijk werken als de hele oppositie hem wantrouwt. "Hoe kun je als minister van Wonen nog een huis bouwen als de Kamer je niet vertrouwt?’" vraagt een coalitiebron zich af.

Onderzoek vertraagd
Hoe alles precies is gegaan met de deal wordt onderzocht door onderzoekbureau Deloitte. Dat onderzoek is al meerdere keren vertraagd, tot ergernis van de Tweede Kamer. Morgen komen onderzoekers van Deloitte in de Kamer uitleggen wat ze tot nu toe hebben gevonden over de bemoeienis van De Jonge.

Vervolgens debatteert de Kamer donderdag over die bevindingen met Conny Helder. Zij is nu verantwoordelijk voor de mondkapjesportefeuille. De Jonge is vooralsnog niet aanwezig. Dat wil overigens niet zeggen dat hij buiten schot blijft.

Op een betrokken ministerie zijn ambtenaren bevreesd dat de kwestie De Jonge zal blijven achtervolgen. "Dit houdt nooit meer op", verzucht een betrokkene.

Kwestie nog niet voorbij
De waarheid is nog niet boven tafel. Het Deloitte-onderzoek moet nog verschijnen, het ministerie moet nog een uitgebreid zogenoemd WOB-verzoek openbaar maken en er volgt nog een parlementaire enquête.

Als De Jonge de schade weet te beperken met een afdoende verklaring en snelle excuses, komt hij met de schrik vrij. Maar als blijkt dat zijn bemoeienis groter is dan nu bekend, blijft de mondkapjesdeal de minister beschadigen en zou dat weleens gevolgen kunnen hebben voor zijn politieke loopbaan.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)en-fleur-agema-jesse

Stuk stront is het een daar zijn ze in kabinet nu ook achter en dus laten ze hem vallen als een baksteen

DEN HAAG - Hugo de Jonge komt donderdag naar de Tweede Kamer om zich te verantwoorden bij het debat over de omstreden mondkapjesdeal. Dat meldt hij zelf op Twitter. „Hoewel het staatsrechtelijk ongebruikelijk is, hecht ik er aan om vragen die zijn opgekomen zelf te beantwoorden en de context te kunnen toelichten,” aldus de ex-coronaminister.

Via een privé mail gaan lopen kloten is wel gebruikelijk?

quote:

Op dinsdag 5 april 2022 11:43 schreef Halcon het volgende:
Normaal gesproken zou die clown toch niet meer te handhaven zijn?

Alleen PVDA-ers treden helaas af als ze iets fout gedaan hebben, de rest ondermijnt de democratie en blijft aan zijn ministerspost gekleeft

Gelukkig staat er 5 april, dacht ff dat het 1 april was

Als de Jonge heeft gefaald dan moet ie de consequenties dragen (aftreden imo). Maar al die lui in dit topic die dat vieren alsof ze vader zijn geworden ofzo, is echt de treurigheid ten top.
Met je champagne.

quote:

Op dinsdag 5 april 2022 13:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ twitter ]

Gelukkig staat er 5 april, dacht ff dat het 1 april was

Dat siert hem

Prima dat De Jonge tekst en uitleg komt geven a.s. donderdag. Zal vast een logische verklaring voor zijn.

Van Lienden en compagnons verdienden óók aan order voor ministerie Justitie en Veiligheid

https://www.volkskrant.nl(...)veiligheid~befee2e6/

@ikweethetookniet

quote:

Op dinsdag 5 april 2022 17:29 schreef Zipportal het volgende:
Van Lienden en compagnons verdienden óók aan order voor ministerie Justitie en Veiligheid
https://www.volkskrant.nl(...)veiligheid~befee2e6/
@:ikweethetookniet

Beerput wordt elke dag groter
Nu nog onderzoek naar donaties aan partijkas cda en je hebt beeld compleet

En ook bij deze deal deed Sywert alsof hij handelde met zijn goede doelen stichting.

Coalitie vreest uitglijder De Jonge

CDA-minister Hugo de Jonge moet zich opmaken voor een pittig debat over de mondkapjesdeal met Sywert van Lienden en het omstreden gebruik van zijn privé-email voor zakelijke doeleinden. Zelf denkt hij dat hij het debat wel gaat overleven, maar politiek Den Haag is daar nog niet zo zeker van.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op de vraag of hij denkt dat hij na deze blunder nog minister kan blijven, reageert hij onverminderd optimistisch: „Ja, ik denk het wel.”

https://www.telegraaf.nl/(...)-uitglijder-de-jonge

Zelfreflectie 0.0
Nieuwe bestuurscultuur

Die 9 miljoen van de mondkapjesdeal is maar klein geld, vergeleken met de 5,1 miljard waarvan de bonnetjes nog steeds kwijt zijn op het ministerie van VWS.

Ik hoop dat De Jonge de eer aan zichzelf houdt.

quote:

Op woensdag 6 april 2022 02:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik hoop dat De Jonge de eer aan zichzelf houdt.

Ik hoop het ook, maar ik vrees dat hij daar te ijdel voor is. Hij wil koste wat kost doorgaan, ook al ondermijnt hij daarmee steeds meer het vertrouwen in de regering.

quote:

Op woensdag 6 april 2022 02:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik hoop dat De Jonge de eer aan zichzelf houdt.

Daar is hij veel te veel een narcist voor. Dat gaat hij niet doen. Dan zal de rest van het schwabinet echt heel veel druk op hem uit moeten oefenen om hem op te laten stappen om een schwabinetscrisis te voorkomen.