NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Spuit 11
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Jij had zeker gezien dat Abdel nog leefde?quote:Op donderdag 24 februari 2022 07:19 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik denk dat het aan een rechtbank is om vast te stellen of dit 'topwerk' was.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Ja. Zodat hij berecht kon worden en zijn straf kon krijgen.quote:Op donderdag 24 februari 2022 11:39 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
Jij had zeker gezien dat Abdel nog leefde?
Jij was toch voorstander van de "Killshot"?quote:
[..]
Ja. Zodat hij berecht kon worden en zijn straf kon krijgen.
Hij heeft snelrecht gekregen. Telt dat ook?quote:
Ja. Zodat hij berecht kon worden en zijn straf kon krijgen.
In een specifieke omschreven situatie.quote:
[..]
Jij was toch voorstander van de "Killshot"?
Maar het mooiste is als je een misdadiger kunt berechten en straffen voor zijn/haar daden. Dat is gerechtigheid.
Echter, wellicht had deze vent verplichte verpleging nodig voor zijn waanideeën.
Tja. Play stupid games, win stupid prizes. Laten we nou niet doen alsof al het leven heilig is.quote:
[..]
Ja. Zodat hij berecht kon worden en zijn straf kon krijgen.
-nee-
Ik had hem ook liever levend voor een rechtbank gezien 
Maar de situatie vroeg om snel en effectief ingrijpen. En de veiligheid van de gijzelaar staat voorop. Jammer voor hem.
Maar de situatie vroeg om snel en effectief ingrijpen. En de veiligheid van de gijzelaar staat voorop. Jammer voor hem.
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
I see what you did there!quote:
[..]
Met 250 euro per dag
365 x 250 = 92.000 euro per jaar
TBS kost dus grofweg het dubbele.
Pieterbaan Centrum is helemaal krankzinnig duur, maar daar zit je maar 6 weken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Tja, het is wat het isquote:
Ik had hem ook liever levend voor een rechtbank gezien
Maar de situatie vroeg om snel en effectief ingrijpen. En de veiligheid van de gijzelaar staat voorop. Jammer voor hem.
Goeie les voor andere gelukzoekers met dergelijke ideeen.
Bedankt Georginaquote:
[..]
Of handboeien. Ligt aan onze rechter.
En voor ons ook. Nu komt ie er zonder straf vanaf. Dat trekt misschien van de radicale martelaar-wannabees aan om zoiets te doen.quote:
Ik had hem ook liever levend voor een rechtbank gezien
Maar de situatie vroeg om snel en effectief ingrijpen. En de veiligheid van de gijzelaar staat voorop. Jammer voor hem.
Waarom was je dan continu erop tegen dat hij aangereden werd? Je had liever dat hij een kogel door kop kreeg.quote:
[..]
In een specifieke omschreven situatie.
Maar het mooiste is als je een misdadiger kunt berechten en straffen voor zijn/haar daden. Dat is gerechtigheid.
Ga niet verder op je trolltoer alsjeblieft. Het is wel klaar.
1. Als je iemand voor een raam onderschot houdt en dreigt te schieten = kopschot.quote:
[..]
Waarom was je dan continu erop tegen dat hij aangereden werd? Je had liever dat hij een kogel door kop kreeg.
Ga niet verder op je trolltoer alsjeblieft. Het is wel klaar.
2. Als ie over straat rent = knieschot.
3. Nooit = Iemand overrijden met een grote wagen.
Het is moeilijk hè?
Geen argument tegen mij hebben = voor troll uitmaken.
En waar staat dit of waar heb je dit geleerd? En ben jij ook niet degene die zegt dat de rechter bepaald of iets wel of niet goed uitgevoerd is? Waarom dan nu deze stelregels? En wie, waar, wanneer en hoe is er iemand overreden met een grote wagen? Ik blijf erbij dat Abdel is aangereden en op geen enkel moment onder de wagen terecht is gekomen, misschien heb jij iets anders gezien.quote:Op donderdag 24 februari 2022 14:02 schreef laforest het volgende:
[..]
1. Als je iemand voor een raam onderschot houdt en dreigt te schieten = kopschot.
2. Als ie over straat rent = knieschot.
3. Nooit = Iemand overrijden met een grote wagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2022 14:10:50 ]
Uh, houd eens op steeds mijn woorden te verdraaien. Dit zijn geen stelregels, maar wat ik vind. In welke situatie ik welke aanpak verdedigde tijdens de hele gebeurtenis, aangezien jij beweerde dat ik continue voor een kopschot zou zijn.quote:
[..]
En waar staat dit of waar heb je dit geleerd? En ben jij ook niet degene die zegt dat de rechter bepaald of iets wel of niet goed uitgevoerd is? Waarom dan nu deze stelregels? En wie, waar, wanneer en hoe is er iemand overreden met een grote wagen? Ik blijf erbij dat Abdel is aangereden en op geen enkel moment onder de wagen terecht is gekomen, misschien heb jij iets anders gezien.
Abdel is bruut door een A-Team-achtige comboy neergemaaid. Was live te volgen. Dit is nooit acceptabel.
Houd zelf eens op te trollen.
Ze hadden hem vriendelijk moeten verzoeken of hij de achtervolging van de gijzelaar zou willen staken?quote:
[..]
Uh, houd eens op steeds mijn woorden te verdraaien. Dit zijn geen stelregels, maar wat ik vind. In welke situatie ik welke aanpak verdedigde tijdens de hele gebeurtenis, aangezien jij beweerde dat ik continue voor een kopschot zou zijn.
Abdel is bruut door een A-Team-achtige comboy neergemaaid. Was live te volgen. Dit is nooit acceptabel.
Houd zelf eens op te trollen.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Zegt de Troll met BA en MA in Ethiek van een buitenlandse Universiteit.quote:
[..]
Uh, houd eens op steeds mijn woorden te verdraaien. Dit zijn geen stelregels, maar wat ik vind. In welke situatie ik welke aanpak verdedigde tijdens de hele gebeurtenis, aangezien jij beweerde dat ik continue voor een kopschot zou zijn.
Abdel is bruut door een A-Team-achtige comboy neergemaaid. Was live te volgen. Dit is nooit acceptabel.
Houd zelf eens op te trollen.
In die situatie in de knieën schieten. Stond hierboven al.quote:
[..]
Ze hadden hem vriendelijk moeten verzoeken of hij de achtervolging van de gijzelaar zou willen staken?
Toetsenbord expertquote:
[..]
In die situatie in de knieën schieten. Stond hierboven al.
Een rennend persoon schiet je niet zomaar even in de knieen, dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
In die situatie in de knieën schieten. Stond hierboven al.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Van een Russell Group university om precies te zijn. So?quote:
[..]
Zegt de Troll met BA en MA in Ethiek van een buitenlandse Universiteit.
Hij komt met een bomvest en wapens richting de politie rennen. Als die auto hem niet gestopt had was hij kapot dood geschoten 2 tellen later.quote:
[..]
In die situatie in de knieën schieten. Stond hierboven al.
Benen schieten doen ze alleen als de situatie dat toe laat. Dat was niet het geval hier.
Nog even ter nuancering, Die medelander Abdel had niemand vermoord, maar wel een zwaar misdrijf gepleegd. Ook kennen wij ( helaas) niet de doodstraf en dan is het niet OK ,maar wel begrijpelijk, dat buitenstaanders criminelen dan maar de dood in willen jagen. Daarom de volgende opriep om de nabestaanden van Abdel een rouwkrans te sturen. Welke Fokkers dragen daar aan bij?
Trouwens de politie heeft goed gehandeld maar het had voor hetzelfde geld ook verkeerd af kunnen lopen. De dader achtervolgde het slachtoffer seconden lang , en de scherpschutters kwamen niet in actie. Stel dat de dader het slachtoffer had doodgeschoten, dan hadden wij weer kritiek kunnen uiten op de politie. Wellicht heeft de dader zijn wapen niet op het slachtoffer gericht, want dan zou toch iedere scherpschutter direct in actie behoren te komen: Het wapen naar het slachtoffer richten betekent direct schieten en onschadelijk maken zou toch de instructie moeten zijn.
Trouwens de politie heeft goed gehandeld maar het had voor hetzelfde geld ook verkeerd af kunnen lopen. De dader achtervolgde het slachtoffer seconden lang , en de scherpschutters kwamen niet in actie. Stel dat de dader het slachtoffer had doodgeschoten, dan hadden wij weer kritiek kunnen uiten op de politie. Wellicht heeft de dader zijn wapen niet op het slachtoffer gericht, want dan zou toch iedere scherpschutter direct in actie behoren te komen: Het wapen naar het slachtoffer richten betekent direct schieten en onschadelijk maken zou toch de instructie moeten zijn.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
|
|
