De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
veroordeelt [gedaagde 1] en [gedaagde 2] , ieder afzonderlijk, om binnen 24 uur na betekening van dit vonnis te verwijderen en verwijderd te houden:
a. de Uitzending van 26 januari 2022 en alle verwijzingen daarnaar en promotie daarvoor, ongeacht het medium waarop deze zijn gepubliceerd;
b. het bericht van 28 januari 2022 op
www.roddelpraat.nl;
c. de term “achterlijk wijf” bij en ter promotie van de uitzending van
2 februari 2022,
5.2.
veroordeelt [gedaagde 1] en [gedaagde 2] , ieder afzonderlijk, met onmiddellijke ingang het stellen of suggereren dat [eiseres] door [naam 1] zou zijn misbruikt of verkracht, dat [naam 1] grensoverschrijdend jegens haar heeft gehandeld of haar zou hebben mishandeld en/of dat [eiseres] te zien of te horen is in de uitzending van Boos en/of dat zij over dit gedrag haar mond houdt, te staken en gestaakt te houden en dus niet te herhalen ook niet in het kader van publicaties of andere uitingen over deze procedure,
5.3.
veroordeelt [gedaagde 1] en [gedaagde 2] , hoofdelijk, om binnen 48 uur na betekening van dit vonnis op www.roddelpraat.nl en op gelijknamige sociale media accountshet volgende bericht te plaatsen, en dat daar gedurende een periode van twee dagen (dus gedurende 48 uur) te houden, bovenaan de homepage, duidelijk leesbaar in het voor die media gebruikelijke lettertype en grootte van de kop en tekst, zonder commentaar en zonder weglatingen en aanvullingen die afbreuk kunnen doen aan de tekst, ongeacht of deze weglatingen of aanvullingen worden geplaatst in hetzelfde of in andere (opvolgende) berichten of uitingen, en zonder de mogelijkheid daarbij reacties te (laten) plaatsen:
RECTIFICATIE
“In de uitzending van 26 januari 2022 hebben we een geheime diss track van [eiseres] laten horen en meegedeeld dat daaruit blijkt dat [eiseres] door [naam 1] is misbruikt en/of is mishandeld, dan wel dat [naam 1] zich jegens haar schuldig heeft gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag.
Deze uitlatingen zijn onjuist en ongegrond. Ook hebben wij geen wederhoor toegepast.De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft daarom op 16 maart 2022 geoordeeld dat de uitzending onrechtmatig is en dat wij met het laten horen van de diss track auteursrechtinbreuk hebben gepleegd. Wij zijn hiermee buiten de grenzen van de uitingsvrijheid getreden en zijn daarom bevolen de uitzending offline te halen.
[gedaagde 2] en [gedaagde 1]
Roddelpraat”,
5.4.
veroordeelt [gedaagde 1] en [gedaagde 2] , ieder afzonderlijk, om aan [eiseres] een dwangsom te betalen van ¤ 10.000,00 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat zij niet aan de veroordeling onder 5.1 en/of 5.2 en/of 5.3 voldoen, tot een maximum van ¤ 100.000,00 is bereikt,
5.5.
veroordeelt [gedaagde 1] en [gedaagde 2] hoofdelijk in de proceskosten, aan de zijde van [eiseres] tot op heden begroot op ¤ 9.547,56, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening,
5.6.
veroordeelt [gedaagde 1] en [gedaagde 2] hoofdelijk in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op ¤ 163,00 voor salaris advocaat, te vermeerderen met ¤ 85,00 en de kosten van het betekeningsexploot ingeval betekening van dit vonnis plaatsvindt,en te vermeerderen met de wettelijke rente daarover met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening,
5.7.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
5.8.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.A. Dudok van Heel, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. G.H. Felix, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 16 maart 2022.3