Nee omdat de persoon ik kwestie zoals de wet al aangeeftquote:Op dinsdag 22 februari 2022 19:53 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik geef het op met je. Als jij denkt dat het nou eenmaal de wet is dat je iemand neer mag schieten die zichzelf verdedigt tegen een aanval dan denk je dat toch lekker.
quote:Op dinsdag 22 februari 2022 21:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee omdat de persoon ik kwestie zoals de wet al aangeeft
.
a person is privileged to point a gun at another person in self-defense if the person reasonably believes that the threat of force is necessary to prevent or terminate what he or she reasonably believes to be an unlawful interference
Kyle gewapend en dus net 2 man neergeschoten..
Dus iemand die gewapend is en iemand neer schiet is geen bedreiging???
Leuk maar wat wil je zeggen met dat plaatje van Chamberlain?quote:
Dat stuk dat je hier copy paste, is dat een Michigan wet toevallig ? Snert maakte die fout ook al. Kenosha ligt in Wisconsin en de rechtzaak viel onder de wetten van Wisconsin.quote:Op dinsdag 22 februari 2022 21:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee omdat de persoon ik kwestie zoals de wet al aangeeft
.
a person is privileged to point a gun at another person in self-defense if the person reasonably believes that the threat of force is necessary to prevent or terminate what he or she reasonably believes to be an unlawful interference
Kyle gewapend en dus net 2 man neergeschoten..
Dus iemand die gewapend is en iemand neer schiet is geen bedreiging???
De wet in Michigan heeft hier niets mee te maken het speelde zich af in Wisconsin en de wet in Wisconsin zegt dit daar over.quote:Op dinsdag 22 februari 2022 20:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Als ik de wet zou schrijven in Michigan had hij dat wel allemaal moeten doen... daarover verschillen we denk ik niet van mening? Echter is dat volgens mij, als ik de jury instructie hierover zo lees, niet hoe de wet hierover in Michigan werkt.
https://law.justia.com/co(...)-939/section-939-48/quote:While there is no statutory duty to retreat, whether the opportunity to retreat was available goes to whether the defendant reasonably believed the force used was necessary to prevent an interference with his or her person. A jury instruction to that effect was proper. State v. Wenger, 225 Wis. 2d 495, 593 N.W.2d 467 (Ct. App. 1999), 98-1739.
Eh ja, natuurlijk, Wisconsin. Maar goed, situatieschets: hij ging dus naar Rittenhouse toe om voor zijn gevoel erger kwaad te voorkomen, die richt zijn wapen. Op dat moment en op die afstand is terugtrekken voor je gevoel en redelijkerwijze zinloos natuurlijk, als je denkt dat je in levensgevaar bent op die afstand met een seconde om te beslissen. Vervolgens richt ook hij zijn wapen en schiet hij Rittenhouse neer en beroept zich later op zelfverdediging onder de wet van Wisconsin. Ik weet niet waarom ik het had over Michigan? Misschien vanwege Floyd ofzo?!quote:Op dinsdag 22 februari 2022 21:53 schreef Sjemmert het volgende:
De wet in Michigan heeft hier niets mee te maken het speelde zich af in Wisconsin en de wet in Wisconsin zegt dit daar over.
[..]
https://law.justia.com/co(...)-939/section-939-48/
Er hangt gewoon heel veel af van wat iemand op dat moment in het heetst van de strijd redelijkerwijze gedacht zou kunnen hebben.quote:Although intentionally pointing a firearm at another constitutes a violation of s. 941.20, under sub. (1) a person is privileged to point a gun at another person in self-defense if the person reasonably believes that the threat of force is necessary to prevent or terminate what he or she reasonably believes to be an unlawful interference. State v. Watkins, 2002 WI 101, 255 Wis. 2d 265, 647 N.W.2d 244, 00-0064.
A person who engages in unlawful conduct of a type likely to provoke others to attack him or her and thereby does provoke an attack is not entitled to claim the privilege of self-defense against such attack, except when the attack which ensues is of a type causing the person engaging in the unlawful conduct to reasonably believe that he or she is in imminent danger of death or great bodily harm. In such a case, the person engaging in the unlawful conduct is privileged to act in self-defense, but the person is not privileged to resort to the use of force intended or likely to cause death to the person's assailant unless the person reasonably believes he or she has exhausted every other reasonable means to escape from or otherwise avoid death or great bodily harm at the hands of his or her assailant.quote:Op dinsdag 22 februari 2022 21:53 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat stuk dat je hier copy paste, is dat een Michigan wet toevallig ? Snert maakte die fout ook al. Kenosha ligt in Wisconsin en de rechtzaak viel onder de wetten van Wisconsin.
[..]
De wet in Michigan heeft hier niets mee te maken het speelde zich af in Wisconsin en de wet in Wisconsin zegt dit daar over.
[..]
https://law.justia.com/co(...)-939/section-939-48/
Ik zie dat rechts zich weer lekker druk maakt over Biden?quote:
Dat je dat nog verbaasd.quote:Op woensdag 23 februari 2022 08:02 schreef theguyver het volgende:
Trump prijst Poetin voor zijn aanpak van Oekraïne
Wow...
Hoe zit dit in elkaar dan?quote:Op woensdag 23 februari 2022 09:00 schreef QuidProJoe het volgende:
dat de corruptie-vetpot voor het Amerikaanse Establishment, Oekraïne, uit hun handen glipt.
Beetje wel..quote:Op woensdag 23 februari 2022 08:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat je dat nog verbaasd.
Heel voorspelbaar voor die wannabe dictator.
Wannabe dictatoriale trekjes komen natuurlijk voornamelijk van Links. Dat kunnen we ook in Canada weer aanschouwen.quote:Op woensdag 23 februari 2022 08:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat je dat nog verbaasd.
Heel voorspelbaar voor die wannabe dictator.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |