Relatie na 12 jaar verbroken, hulp zoeken?

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:19 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Met haar 18 uurtjes maakte ze het natuurlijk wel mogelijk voor TS om 34 uur + ZZP in de avonden en weekenden te doen.

Ze zullen allebei moeten aanpassen op allerlei manieren.

Die avond- en weekendactiviteiten vervallen nu. In elk geval voor de weken dat de kinderen bij hem zijn en hij kan thuiswerken als de kinderen bij hem zijn.

Denk dat hij dat prima voor elkaar heeft. Vraag me eerder af hoe zij het gaat redden met haar 18 uurtjes en zonder de volle mep qua financiële voordelen. Als de kinderen met 18 uur al naar de BSO moeten, dan zal dat er met 24 of 36 uur niet beter op worden.

Als ik hem was zou ik ook stoppen met haar te pamperen. In elk geval vanaf het moment dat ze in haar haar huurhuis zit. Het heeft niet heel veel zin om daar nu nog moeilijk over te doen voor die paar weken.

Verder moet de insteek zijn dat ieder z'n eigen toko runt. Je bent immers uit elkaar. Waarbij je natuurlijk wel contact hebt over de kinderen als dat nodig is.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:11 schreef ZeventiendeEtage het volgende:

[..]
Dit. Weinig aan toe te voegen.

Als ik jou was TS, zou ik verkassen naar een ander land en opnieuw beginnen. Thailand, Bali, Colombia... en een religieus vrouw huishoudster/bedwarmster/kinderoppas zoeken die je WEL respecteert en niet ditcht omdat ' ze het net meer voelt' of wat voor onzin ze tegenwoordig uitkramen.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:24 schreef Halcon het volgende:

[..]
Die avond- en weekendactiviteiten vervallen nu. In elk geval voor de weken dat de kinderen bij hem zijn en hij kan thuiswerken als de kinderen bij hem zijn.

Denk dat hij dat prima voor elkaar heeft. Vraag me eerder af hoe zij het gaat redden met haar 18 uurtjes en zonder de volle mep qua financiële voordelen. Als de kinderen met 18 uur al naar de BSO moeten, dan zal dat er met 24 of 36 uur niet beter op worden.

Als ik hem was zou ik ook stoppen met haar te pamperen. In elk geval vanaf het moment dat ze in haar haar huurhuis zit. Het heeft niet heel veel zin om daar nu nog moeilijk over te doen voor die paar weken.

Verder moet de insteek zijn dat ieder z'n eigen toko runt. Je bent immers uit elkaar. Waarbij je natuurlijk wel contact hebt over de kinderen als dat nodig is.

Als de avond- en weekendactiviteiten vervallen betekent dat ook dat hij minder inkomsten heeft. Kan hij dan in het huis blijven wonen en haar betalen wat haar volgens de wet/beslissing van de rechter zal toekomen?

Natuurlijk moesten de kinderen naar de BSO op de dagen dat zij werkte, want dan waren zowel zij als hij er niet om de kinderen op te vangen. Zo werkt dat doorgaans.

Het is helemaal niet verkeerd voor de kinderen om twee dagen in de week naar de BSO te gaan. Geeft hem ook ruimte die hij wellicht nog goed zal kunnen gebruiken. Het zal voor hem ook wennen worden om de week fulltime voor de kinderen te moeten zorgen zonder iemand die hem daarbij helpt of het overneemt als het even minder goed uitkomt.

Verder eens, trouwens. Vanaf het moment dat zij in haar eigen huurhuis zit, is het einde pamperen en moet ze haar eien broek ophouden.

Waarom willen mannen pas een relatie redden als het te laat is, en niet gewoon vanaf het begin een beetje moeite erin steken.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:28 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Als de avond- en weekendactiviteiten vervallen betekent dat ook dat hij minder inkomsten heeft. Kan hij dan in het huis blijven wonen en haar betalen wat haar volgens de wet/beslissing van de rechter zal toekomen?

Natuurlijk moesten de kinderen naar de BSO op de dagen dat zij werkte, want dan waren zowel zij als hij er niet om de kinderen op te vangen. Zo werkt dat doorgaans.

Het is helemaal niet verkeerd voor de kinderen om twee dagen in de week naar de BSO te gaan. Geeft hem ook ruimte die hij wellicht nog goed zal kunnen gebruiken. Het zal voor hem ook wennen worden om de week fulltime voor de kinderen te moeten zorgen zonder iemand die hem daarbij helpt of het overneemt als het even minder goed uitkomt.

Bij wat hij moet betalen wordt ook rekening gehouden met wat hij kan betalen. Als hij minder verdient, kan hij ook minder betalen. Dat hij minder gaat werken is begrijpelijk, want hij krijgt nu (waarschijnlijk) ook 50% van de zorg voor de kinderen erbij.

BSO is niet per definitie slecht, maar ook niet per definitie beter dan thuis. Als hij thuis gewoon tijd heeft voor de kinderen, dan zou ik thuis prefereren. In elk geval kan hij het draaien in combinatie met z'n werk. Als hij dan nog 1 of 2 dagen BSO doet, dan al helemaal natuurlijk.

In geval van co-ouderschap vind ik het eigenlijk sowieso onzin dat er kinderalimentatie betaald moet worden. De kinderen zijn dan evenveel bij de een als bij de ander. Je hebt dan evenveel kosten normaal gesproken. In het kader van emancipatie is dit nog wel iets wat aangepakt moet worden.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:31 schreef loveli het volgende:
Waarom willen mannen pas een relatie redden als het te laat is, en niet gewoon vanaf het begin een beetje moeite erin steken.

Dat geldt zeker niet voor alle mannen. Zoals niets voor alle mannen en alle vrouwen geldt. Laten we daar nou van wegblijven.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:32 schreef Halcon het volgende:

[..]
Bij wat hij moet betalen wordt ook rekening gehouden met wat hij kan betalen. Als hij minder verdient, kan hij ook minder betalen. Dat hij minder gaat werken is begrijpelijk, want hij krijgt nu (waarschijnlijk) ook 50% van de zorg voor de kinderen erbij.

BSO is niet per definitie slecht, maar ook niet per definitie beter dan thuis. Als hij thuis gewoon tijd heeft voor de kinderen, dan zou ik thuis prefereren. In elk geval kan hij het draaien in combinatie met z'n werk. Als hij dan nog 1 of 2 dagen BSO doet, dan al helemaal natuurlijk.

In geval van co-ouderschap vind ik het eigenlijk sowieso onzin dat er kinderalimentatie betaald moet worden. De kinderen zijn dan evenveel bij de een als bij de ander. Je hebt dan evenveel kosten normaal gesproken. In het kader van emancipatie is dit nog wel iets wat aangepakt moet worden.

Er is een verschil van inkomen, en daardoor zal de meestverdienende partner wel moeten bijdragen aan bepaalde kosten voor de kinderen. Dat lijkt me vanzelfsprekend.

Ik vind het stuitend hoe ook hier weer stereotyp gendergeleuter de focus krijgt. Het welzijn van de kinderen lijkt me prio numero uno, maar nee laten we liever lekker ophitsend aannames doen dat de moeder vooral financiële motivatie zal hebben en bitchen over dat mannen blabla. Bah.

Mooi dat ts nu tot inzicht komt dat hij wel meer tijd met de kinderen door wil brengen. Maar in de basis was het dus vooral de moeder. Het lijkt me best het overwegen waard om de toch al grote overgang van een scheiding iets makkelijker te maken, door dat misschien eerst rustig op te bouwen naar zo een 50/50. Te kijken hoe dat gaat, voor zowel de kinderen als ts.
Miss_Sly heeft denk ik een sterk argument. Wie weet is het wel naar de BSO blijven gaan beter voor de continuïteit. Een stukje houvast in een toch al woelige periode en misschien juist extra fijn omdat het niet een van de ouders betreft. Een plek die feitelijk neutraal is, waar ze al dan niet terecht gevoelsmatig even geen keuze hoeven te maken tussen papa of mama. Het lijkt me naast de gewone sociale ontwikkeling daar ook zeker in zo een scheidingsproces wellicht een heel belangrijke stabiele factor. Verlies dat in je emoties alsjeblieft niet uit het oog, want juist dat stukje vastigheid iedere week kan heel belangrijk voor hen zijn. Daar aan willen tornen in jouw week kan ondanks de beste bedoelingen anders over komen..


Het kan ook best een fikse omschakeling zijn om je werk zo anders in te delen, je eigen huishouden volledig zelf te runnen en ook ineens een stuk meer te zorgen voor je kinderen, terwijl je ook nog in zo een verwerkingsproces zit. Misschien is het ook in jouw voordeel om niet meteen op die 50/50 in te zetten. Met als bonus dat jij zo ook flexibiliteit laat zien als dat de overgang voor je kinderen makkelijker maakt. Dat oogt al ietsje anders dan beastmode gaan omdat je je ex verdenkt en verwijt.

De jongste is 5 dus die zal met reden nog niet zoveel zeggenschap hebben. De 10-jarige zit al dichter bij de 12, waar ze meer zeggenschap krijgen. Iets om in het achterhoofd te houden lijkt me voor hoe jij je opstelt.

Laat je ajb niet opjutten door mensen die vermeende motivaties belangrijker vinden dan je kinderen. Het is al moeilijk zat. Sterkte met de situatie en veel wijsheid gewenst!

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:35 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Er is een verschil van inkomen, en daardoor zal de meestverdienende partner wel moeten bijdragen aan bepaalde kosten voor de kinderen. Dat lijkt me vanzelfsprekend.

Mij eigenlijk niet. Ik vind het krom als de een moet betalen aan de ander, ondanks dat de kinderen 50 procent van de tijd bij de een en 50 procent bij de ander zijn, puur omwille van het feit dat hij 34 uur werkt en zij maar 18.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:18 schreef ZeventiendeEtage het volgende:

[..]
Jouw mening telt niet echt omdat je zelf gescheiden bent en niet objectief naar de man toe.

Dit moet je niet doen. Dat is beter.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:34 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dat geldt zeker niet voor alle mannen. Zoals niets voor alle mannen en alle vrouwen geldt. Laten we daar nou van wegblijven.

Niet alle mannen houden van voetbal, niet alle vrouwen van winkelen. Maar wel heel veel.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:18 schreef Halcon het volgende:

[..]
Met z'n 34 uur en buffer zal hij nog altijd meer te makken hebben dan z'n ex-vrouw met haar 18 uurtjes. Denk eerder dat er voor haar het nodige gaat veranderen als de financiële voordelen een stuk minder zijn dan gehoopt.

Ik bedoel meer dat hij op moet passen er zelf niet teveel bij in te schieten. Buffers raken op als je ze aan moet spreken namelijk.

Dat er voor haar een heleboel gaat veranderen was al wel duidelijk. Kinder alimentatie is over het algemeen echt niet zo’n vetpot dat je daarnaast amper meer wat hoeft te doen.
Ik weet niet zo goed waar jij dat financiële aspect van haar vandaan haalt, je hamert er zo erg op namelijk. Zij gaat er hoe dan ook op achteruit. Hij ook trouwens hoor, maar het idee dat de vrouw in zo’n verhaal op dezelfde voet kan blijven of zelfs beter eruit komt is geen realistisch idee.

quote:

Het lijkt me best het overwegen waard om de toch al grote overgang van een scheiding iets makkelijker te maken, door dat misschien eerst rustig op te bouwen naar zo een 50/50. T

Rustig opbouwen met iemand die iets anders dan 2 weekenden per maand afwimpelt met "dat bepaalt de rechter wel"

Dat gaat 'm niet worden. Je kunt het beter ineen keer goed afspreken in plaats van hopen dat je op kunt gaan bouwen.

Soms denk ik bijna dat z'n ex hier wat accounts runt met als doel hem te ontmoedigen of in een of andere fluttoezeggingen, die toch niet nagekomen gaat worden, te luizen.

quote:

Met als bonus dat jij zo ook flexibiliteit laat zien als dat de overgang voor je kinderen makkelijker maakt. Dat oogt al ietsje anders dan beastmode gaan omdat je je ex verdenkt en verwijt.

Ja, hij heeft zijn flexibiliteit en goede wil nog niet laten zien Waar is de flexibiliteit van mevrouw met haar "dat bepaalt de rechter wel" als er iets niet 100% naar haar zin gaat

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:40 schreef Halcon het volgende:

[..]
Rustig opbouwen met iemand die iets anders dan 2 weekenden per maand afwimpelt met "dat bepaalt de rechter wel"

Dat gaat 'm niet worden. Je kunt het beter ineen keer goed afspreken in plaats van hopen dat je op kunt gaan bouwen.

Soms denk ik bijna dat z'n ex hier wat accounts runt met als doel hem te ontmoedigen of in een of andere fluttoezeggingen, die toch niet nagekomen gaat worden, te luizen.
[..]
Ja, hij heeft zijn flexibiliteit en goede wil nog niet laten zien Waar is de flexibiliteit van mevrouw met haar "dat bepaalt de rechter wel" als er iets niet 100% naar haar zin gaat

Zaken zoals opbouwen kunnen gewoon in het ouderschapsplan vastgelegd worden hoor.
En een ouderschapsplan gaat er komen, alleen kan het er op ten duur op uitlopen dat de rechter dat bepaald ipv de ouders zelf.

Voor de ts is het gunstig als hij zich in dat traject opstelt als iemand die het beste voor de kinderen wil en flexibel is als het gaat om het belang van de kinderen.
Dat maakt zijn zaak sterker.

Als mevrouw dan dwars en lastig blijft doen trekt zij aan het kortste eind.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:38 schreef Halcon het volgende:

[..]
Mij eigenlijk niet. Ik vind het krom als de een moet betalen aan de ander, ondanks dat de kinderen 50 procent van de tijd bij de een en 50 procent bij de ander zijn, puur omwille van het feit dat hij 34 uur werkt en zij maar 18.

Er worden afspraken gemaakt over wat de kinderen nodig hebben. Als een kind op een bepaald instrument wil leren bespelen, kan de aanschaf best dusdanig zijn dat als ze beiden 50% zouden moeten betalen, het niet doorgaat omdat de moeder dat budget niet heeft. Dan zou een verdeling 70-30 bijvoorbeeld best te rechtvaardigen zijn. Er zijn verschillende vormen waar je die kinderalimentatie in kan gieten. Ik ken bijvoorbeeld ook een stel dat een gezamenlijke rekening heeft voor kosten van de kinderen. Hij stort daar meer in dan zij, omdat hij een beduidend hoger inkomen heeft. Van deze rekening worden uiteraard alleen kosten voor de kinderen betaald.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Zaken zoals opbouwen kunnen gewoon in het ouderschapsplan vastgelegd worden hoor.
En een ouderschapsplan gaat er komen, alleen kan het er op ten duur op uitlopen dat de rechter dat bepaald ipv de ouders zelf.

Voor de ts is het gunstig als hij zich in dat traject opstelt als iemand die het beste voor de kinderen wil en flexibel is als het gaat om het belang van de kinderen.
Dat maakt zijn zaak sterker.

Als mevrouw dan dwars en lastig blijft doen trekt zij aan het kortste eind.

Flexibiliteit moet wel een beetje van twee kanten komen. Dat komt het nu totaal niet. Meneer is tot nu toe erg flexibel geweest. Zo kon mevrouw bijvoorbeeld met de kinderen in het huis blijven. Hij had ook kunnen zeggen van als jij weg wilt, dan vertrek jij maar, kinderen blijven hier. Hij heeft net zoveel over de kinderen te zeggen als dat zij dat heeft.

Het beste voor de kinderen is in principe een geschikte vader en een geschikte moeder, die tijd voor hen hebben. Daarom is co-ouderschap ook enorm in opkomst en zijn we (eindelijk) verlost van de vuistregel dat kinderen maar bij de moeder blijven zitten en de vader af en toe een weekendje.

Dat opbouwen zie ik niet zo zitten eigenlijk. Als hij dat toch doet, dan goed schriftelijk vastleggen en niet op basis van mondelingen toezeggingen a la "dat zien we dan wel weer".

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:40 schreef Halcon het volgende:

[..]
Rustig opbouwen met iemand die iets anders dan 2 weekenden per maand afwimpelt met "dat bepaalt de rechter wel"

Dat gaat 'm niet worden. Je kunt het beter ineen keer goed afspreken in plaats van hopen dat je op kunt gaan bouwen.

Ik heb het dan ook niet over hopen. Juist door dit soort dingen bespreekbaar te maken kun je beter ergens naar toe werken. Een stuk beter dan op je strepen moeten blijven staan van meteen 50/50, want "mevrouw" blabla.

quote:

Soms denk ik bijna dat z'n ex hier wat accounts runt met als doel hem te ontmoedigen of in een of andere fluttoezeggingen, die toch niet nagekomen gaat worden, te luizen.

Als dit soort wantrouwen zo de overhand heeft dat je niet meer open kan staan voor een argument ten gunste van de kinderen, maakt het juist duidelijk waarom een neutrale partij zoals een rechter wenselijk is.

En dan hebben we het nog niet eens over de mogelijkheid dat ts zelf zo een houding heeft helpen vormen, door structureel voorbij te gaan aan wat ze eerder wel aangekaart heeft. Laat staan dat hij verbaal te ver is gegaan, wat hij nota bene toegeeft. Door daar aan voorbij te gaan, maak je juist de noodzaak van professionals duidelijk.

quote:

[..]
Ja, hij heeft zijn flexibiliteit en goede wil nog niet laten zien Waar is de flexibiliteit van mevrouw met haar "dat bepaalt de rechter wel" als er iets niet 100% naar haar zin gaat

Zolang jij liever stemming wil maken over haar vermeende motieven, help je de kinderen en daarmee hem ook niet. Er is denk ik niet één waarheid hier, dus gelijk krijgen is sowieso al moeilijk. Lijkt me dat ts ook liever het welzijn van zijn kinderen voorop heeft en daar de winst in wil vinden, in plaats van mee te gaan op de emoties van het verwerkingsproces wat je nog even extra op loopt te steken met je aannames.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:54 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Er worden afspraken gemaakt over wat de kinderen nodig hebben. Als een kind op een bepaald instrument wil leren bespelen, kan de aanschaf best dusdanig zijn dat als ze beiden 50% zouden moeten betalen, het niet doorgaat omdat de moeder dat budget niet heeft. Dan zou een verdeling 70-30 bijvoorbeeld best te rechtvaardigen zijn. Er zijn verschillende vormen waar je die kinderalimentatie in kan gieten. Ik ken bijvoorbeeld ook een stel dat een gezamenlijke rekening heeft voor kosten van de kinderen. Hij stort daar meer in dan zij, omdat hij een beduidend hoger inkomen heeft. Van deze rekening worden uiteraard alleen kosten voor de kinderen betaald.

Wat mensen onderling afspreken, moeten ze uiteraard zelf weten. Dat staat iedereen vrij. Als de rechter er aan te pas komt, dan zou ik toch graag zien dat "mevrouw gaat wat meer werken" ook wat vaker een optie is dan enkel "meneer moet maar wat meer betalen".

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:58 schreef Halcon het volgende:

[..]
Wat mensen onderling afspreken, moeten ze uiteraard zelf weten. Dat staat iedereen vrij. Als de rechter er aan te pas komt, dan zou ik toch graag zien dat "mevrouw gaat wat meer werken" ook wat vaker een optie is dan enkel "meneer moet maar wat meer betalen".

Dat laatste gebeurt echt al steeds vaker.

Mensen moeten in een geval als een scheiding met kinderen helemaal niets onderling afspreken. Ze moeten afspraken maken, die vast leggen in een ouderschapsplan en zich daar allebei aan houden. En in dat ouderschapplan kan bijvoorbeeld zo'n kinderrekening opgenomen zijn, met exact wie wat daarin stort en voor welke kosten daar geld van mag worden opgenomen.

Jij wil zo ontzettend graag voorkomen dat de moeder ook maar enigszins misschien een heel klein voordeeltje haalt of en nog liever wil je dat ze vooral nadeel ondervindt, dat je voorbijgaat aan het welzijn van de kinderen, wat altijd voorop moet staan. En daarnaast heeft TS er helemaal niks aan om zich zo op te stellen als jij voorstelt. Daar wordt hij zelf niet beter van, en daar worden zijn kinderen niet beter van.

Hoe dan ook blijft deze vrouw altijd de moeder van zijn kinderen. Beter laat hij zijn kinderen zien hoe je op een nette manier met elkaar omgaat in een dergelijke situatie.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:57 schreef Scary_Mary het volgende:

[..]
Ik heb het dan ook niet over hopen. Juist door dit soort dingen bespreekbaar te maken kun je beter ergens naar toe werken. Een stuk beter dan op je strepen moeten blijven staan van meteen 50/50, want "mevrouw" blabla.
[..]

Goh, meneer staat op zijn strepen en is vervelend omdat hij 50/50 wil, maar die 85/15 die mevrouw voorstelt (ten gunste van haar) dat is dan allemaal maar prima en op basis daarvan moet meneer maar water bij de wijn doen.

Fout. Uitgangspunt is 50/50 als het kan. En dat kan het in dit geval blijkbaar. Dan is die 85/15, met meneer als veredelde part-time weekend oppas niet de norm of het uitgansount.

Hoe zou zij reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem gaan wonen en dat zij de kinderen om het weekend mag zien?

Hij onderneemt nota bene al stappen. Minder of geen zzp-werk, niet meer in het weekend, thuiswerken als de kinderen bij hem zijn. Haar plannetje lijkt vooral gebaseerd te zijn op 18 uur werken en de financiële voordelen. Valt dat weg, dan is het nog maar de vraag hoe ze het allemaal gaat draaien.

quote:

Als dit soort wantrouwen zo de overhand heeft dat je niet meer open kan staan voor een argument ten gunste van de kinderen, maakt het juist duidelijk waarom een neutrale partij zoals een rechter wenselijk is.

En dan hebben we het nog niet eens over de mogelijkheid dat ts zelf zo een houding heeft helpen vormen, door structureel voorbij te gaan aan wat ze eerder wel aangekaart heeft. Laat staan dat hij verbaal te ver is gegaan, wat hij nota bene toegeeft. Door daar aan voorbij te gaan, maak je juist de noodzaak van professionals duidelijk.

Hij komt er met haar niet uit en zij staat op het standpunt dat de rechter het maar moet bepalen als hij niet akkoord gaat met haar (krankzinnige) voorstel. Uitgangspunt bij de rechter is ook 50/50, mits dat aantoonbaar geen goed plan is.

Je legt nu de schuld ook vrij eenzijdig bij hem neer. Een pannenkoek heeft echter twee kanten, hoe plat 'ie ook is. Zij heeft vermoedelijk een ander. Die opmerkingen die hij gemaakt heeft, worden misschien ook wel wat overdreven door haar. Heeft zij wel geprobeerd te communiceren over wat haar dwars zit? Het zal echt niet alleen bij hem liggen.

quote:

[..]
Zolang jij liever stemming wil maken over haar vermeende motieven, help je de kinderen en daarmee hem ook niet. Er is denk ik niet één waarheid hier, dus gelijk krijgen is sowieso al moeilijk. Lijkt me dat ts ook liever het welzijn van zijn kinderen voorop heeft en daar de winst in wil vinden, in plaats van mee te gaan op de emoties van het verwerkingsproces wat je nog even extra op loopt te steken met je aannames.

Je hoeft ook geen gelijk te krijgen voor wat betreft het einde van de relatie. Die is afgelopen en ik zou er vanuit gaan dat dat niet meer goed komt. Waarom zou hij dat ook moeten willen met iemand die hem nu af wil wimpelen als verkapte weekendoppas voor hun kinderen?

Volgens mij zijn we ondertussen al wel zo ver in Nederland dat we begrijpen dat 85/15 - behoudens uitzonderingen - niet het welzijn van de kinderen voorop is.

Meneer ligt nu uitgeteld in de hoek, omdat hij het moeilijk heeft met de hele situatie, maar hij moet zich absoluut niet laten ringeloren en KO laten meppen nu.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 13:03 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dat laatste gebeurt echt al steeds vaker.

Mensen moeten in een geval als een scheiding met kinderen helemaal niets onderling afspreken. Ze moeten afspraken maken, die vast leggen in een ouderschapsplan en zich daar allebei aan houden. En in dat ouderschapplan kan bijvoorbeeld zo'n kinderrekening opgenomen zijn, met exact wie wat daarin stort en voor welke kosten daar geld van mag worden opgenomen.

Jij wil zo ontzettend graag voorkomen dat de moeder ook maar enigszins misschien een heel klein voordeeltje haalt of en nog liever wil je dat ze vooral nadeel ondervindt, dat je voorbijgaat aan het welzijn van de kinderen, wat altijd voorop moet staan. En daarnaast heeft TS er helemaal niks aan om zich zo op te stellen als jij voorstelt. Daar wordt hij zelf niet beter van, en daar worden zijn kinderen niet beter van.

Hoe dan ook blijft deze vrouw altijd de moeder van zijn kinderen. Beter laat hij zijn kinderen zien hoe je op een nette manier met elkaar omgaat in een dergelijke situatie.

Dat is dan een prima ontwikkeling. Als meneer 34 uur kan werken met de kinderen de helft van de tijd bij hem, dan is dat voor mevrouw ook niet bij voorbaat onmogelijk.

Als de kinderen 85 procent van de tijd bij haar zijn, dan is dat financieel wat anders dan wanneer ze de helft van de tijd bij haar zijn. Zowel qua kosten, maar ook qua financiële voordelen.

En hoe laat moeder dat zien door iets voor te stellen waarbij meneer om het weekend oppas mag spelen en zo niet, dan bepaalt de rechter het wel?

Er wordt nu gedaan alsof meneer onredelijk is. Dat lijkt me hier echter niet zo te zijn. Meneer is erg redelijk (m.i. zelfs te redelijk) tot nu toe. Mevrouw is onredelijk.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 13:10 schreef Papa_van_twee het volgende:

[..]
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.

Ja, zij staat hier keihard in, en jij gaat overal mee akkoord omdat je de hoop hebt dat omdat jij water bij de wijn doet, zij dat ook doet m.b.t. de kinderen meer dan 1x per 2 weken te zien. Blijkbaar werkt die tactiek niet. Ik zie niet in waarom jij je niet op dezelfde manier op zou stellen.

Je kunt er namelijk ook niét mee akkoord gaan. Dan komt het dus voor de rechter. De vraag is wat daar de uitkomst van gaat zijn, want je kunt nog steeds met 1x per 2 weken eindigen. Maar via de rechter heb je in ieder geval kans op meer dan 1x per 2 weken. Als je gewoon maar omrolt en akkoord gaat heb je die kans niet.

Ik heb het hele topic niet meer gelezen, ik zie alleen deze laatste post van je, en daar reageer ik op.

quote:

Op donderdag 10 februari 2022 12:56 schreef Halcon het volgende:

[..]
Flexibiliteit moet wel een beetje van twee kanten komen. Dat komt het nu totaal niet. Meneer is tot nu toe erg flexibel geweest. Zo kon mevrouw bijvoorbeeld met de kinderen in het huis blijven. Hij had ook kunnen zeggen van als jij weg wilt, dan vertrek jij maar, kinderen blijven hier. Hij heeft net zoveel over de kinderen te zeggen als dat zij dat heeft.

Het beste voor de kinderen is in principe een geschikte vader en een geschikte moeder, die tijd voor hen hebben. Daarom is co-ouderschap ook enorm in opkomst en zijn we (eindelijk) verlost van de vuistregel dat kinderen maar bij de moeder blijven zitten en de vader af en toe een weekendje.

Dat opbouwen zie ik niet zo zitten eigenlijk. Als hij dat toch doet, dan goed schriftelijk vastleggen en niet op basis van mondelingen toezeggingen a la "dat zien we dan wel weer".

Je weet niet echt hoe een ouderschapsplan werkt of wel soms?

Want dat gaat juist over dingen op schrift zetten (en wel wat meer dan enkel wanneer zijn ze thuis bij wie), zodat men eraan gehouden kan worden. En dat is gewoon verplicht hè?
Als ze getrouwd zijn moet dat zelfs verplicht door de rechter goedgekeurd worden. Bij enkel samenwonen hoeft het niet perse langs de rechter, maar moet er nogsteeds een ouderschapsplan zijn. Het dan vast laten leggen door een notaris is dan zeer verstandig, maar nogmaals, het ouderschapsplan zelf, ondertekend en wel is verplicht.

Als zij het ouderschapsplan blijft dwarsbomen en hij juist het belang van de kinderen vooraan zet, zich daarin (!) flexibel opstelt dan is dat voor hem gunstig.
De rechter gaat dan bepalen en die gaat niet ten nadele van iemand die het netjes voor elkaar heeft en oog voor de kinderen heeft beslissen.

Jij maakt hier veelste veel een hij vs zij iets van., maar dit gaat om die kinderen, om hun belang. Zijn flexibiliteit gaat over wat voor de kinderen het beste is (bv opbouwen naar 50/50, of wel naar die buitenschoolse opvang gaan om vastigheid te behouden), gaat niet om flexibel zijn naar zijn ex toe.