R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
In beastmode gaan is het recept om co-ouderschap om zeep te helpen. Voorwaarde is namelijk wel dat de ouders goed overleg moeten kunnen hebben. Slecht advies dus.quote:Op donderdag 10 februari 2022 08:34 schreef Twiitch het volgende:
Vechten voor iedere cent en ieder uurtje met de kinderen is wat ik zou doen. Helemaal als je duidelijke aanwijzingen hebt dat ze nu al bij een andere vent is. Dan zou ik beastmode gaan en denken zak maar in de stront met je amicale scheiding. Als je in dit stadium bedeesd en vanuit zwakte gaat handelen dan trek je 9 van de 10 keer aan het kortste eind, krijgt zij veel meer dan waar ze recht op heeft en zie je jouw kinderen dadelijk gewoon enkel in het weekend. Many such cases.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Stel dat moeder minder werkt, zou een rechter dan meegaan, in het belang van de kinderen, met een 50/50 verblijf bij vader waarvan ze een paar weekdagen op de BSO doorbrengen? Terwijl moeder die dagen wellicht thuis is is?quote:Op woensdag 9 februari 2022 17:50 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kinderen kunnen natuurlijk ook prima twee dagen in de week naar de BSO waardoor hij twee dagen een lange dag kan werken zonder onderbreking.
Als hij graag wil, kan hij het zeker wel rondkrijgen.
Betekent niet dat het altijd gemakkelijk zal zijn en dat het soms zelfs heel moeilijk kan worden, maar het is zeker wel te doen.
Mij lijkt alleenstaand co-ouderschap terwijl je fulltime werkt erg lastig te combineren. En niet altijd in het belang van de kinderen.
Maar we weten te weinig van de hele situatie, horen alleen het verhaal van een gekwetste man die meende dat alles koek en ei was en dat het gezin, dankzij zijn inzet, goed op weg waren naar het grote (financiële) plan. Terwijl zijn ex hier heel andere gevoelens bij had. Is wellicht nooit goed besproken of gehoord, waardoor er nu een bom bij hem is gedropt.
En hij allerlei oorzaken noemt die buiten hem liggen en daardoor wellicht minder open naar zijn eigen aandeel kan kijken.
Om dat helder te krijgen, om meer vanuit de ratio en minder vanuit de emotie naar de zaak te kijken, zou hulpverlening best helpend kunnen zijn.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
De kinderen kunnen dan iedere week op die dagen naar de BSO waardoor de moeder ook meer mogelijkheden heeft om te werken, bijvoorbeeld. Geen idee hoe dat nu zit. Ik maak uit het verhaal van TS op dat ze wel werkt, dus ze was misschien meer thuis dan TS, maar ook niet fulltime.quote:Op donderdag 10 februari 2022 10:43 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Stel dat moeder minder werkt, zou een rechter dan meegaan, in het belang van de kinderen, met een 50/50 verblijf bij vader waarvan ze een paar weekdagen op de BSO doorbrengen? Terwijl moeder die dagen wellicht thuis is is?
Mij lijkt alleenstaand co-ouderschap terwijl je fulltime werkt erg lastig te combineren. En niet altijd in het belang van de kinderen.
Maar we weten te weinig van de hele situatie, horen alleen het verhaal van een gekwetste man die meende dat alles koek en ei was en dat het gezin, dankzij zijn inzet, goed op weg waren naar het grote (financiële) plan. Terwijl zijn ex hier heel andere gevoelens bij had. Is wellicht nooit goed besproken of gehoord, waardoor er nu een bom bij hem is gedropt.
En hij allerlei oorzaken noemt die buiten hem liggen en daardoor wellicht minder open naar zijn eigen aandeel kan kijken.
Om dat helder te krijgen, om meer vanuit de ratio en minder vanuit de emotie naar de zaak te kijken, zou hulpverlening best helpend kunnen zijn.
De oorzaak is ook niet belangrijk. Het zo mooi klinkende 'vechten voor je gezin' is ook niet aan de orde, wat mij betreft. Dit is de situatie zoals hij is, en daar moet hij mee dealen. En dat dealen bestaat er wat mij betreft nu uit om het welzijn van zijn kinderen voorop te stellen en daarna zijn welzijn. En dat van de moeder van zijn kinderen is nu niet meer zijn zorg. Dus ze kan zelf de kosten van haar eigen woning betalen en zaken regelen. Ergens worden er afspraken gemaakt over zijn bijdrage in kinderalimentatie en eventueel partneralimentatie, maar hij hoeft haar nu niet volledig te blijven ontzien en onderhouden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zoals ik het van TS lees, is hij juist thuis op de dagen dat zijn kinderen bij hem zijn. Lees nergens dat hij ze naar de BSO gaat brengen op de dagen dat ze bij hem zijn.quote:
[..]
Stel dat moeder minder werkt, zou een rechter dan meegaan, in het belang van de kinderen, met een 50/50 verblijf bij vader waarvan ze een paar weekdagen op de BSO doorbrengen? Terwijl moeder die dagen wellicht thuis is is?
Mij lijkt alleenstaand co-ouderschap terwijl je fulltime werkt erg lastig te combineren. En niet altijd in het belang van de kinderen.
Maar we weten te weinig van de hele situatie, horen alleen het verhaal van een gekwetste man die meende dat alles koek en ei was en dat het gezin, dankzij zijn inzet, goed op weg waren naar het grote (financiële) plan. Terwijl zijn ex hier heel andere gevoelens bij had. Is wellicht nooit goed besproken of gehoord, waardoor er nu een bom bij hem is gedropt.
En hij allerlei oorzaken noemt die buiten hem liggen en daardoor wellicht minder open naar zijn eigen aandeel kan kijken.
Om dat helder te krijgen, om meer vanuit de ratio en minder vanuit de emotie naar de zaak te kijken, zou hulpverlening best helpend kunnen zijn.
En moeder zal ook werken. Misschien meer moeten werken. Vraag is natuurlijk hoe zij dat op gaat lossen.
Tijdlijnquote:
Wat is de tijdslijn? Je bent in november bij je ouders gaan wonen, ze heeft al een huurwoning (sinds wanneer?), wanneer vertelde ze dat ze uit elkaar wil?
1. Begin november heeft ze aangegeven niet verder te willen. Dit ging samen met heel veel emoties, natuurlijk ook ik was gefrustreerd. Zoals ik al eerder aangaf, ik was met name heel erg verdrietig / emotioneel.
2. Eind november ging het niet langer om samen in één huis te wonen, toen heeft zij mij voor het blok gezet. Of ik eruit, of zij eruit (met de kinderen). Op dat moment heb ik de keuze gemaakt om inderdaad naar mijn ouders te gaan. Want de ruzies liepen simpelweg te hoog op. Ik wilde relatietherapie om mijn gezin te redden, zij wilde eigenlijk helemaal niks meer.
3. Begin januari heeft ze de sleutel gekregen van haar nieuwe huis (huurwoning).
Nou dat ze eruit gaat is mooi. Lekker op jezelf focussen en de kinderen.quote:
[..]
Tijdlijn
1. Begin november heeft ze aangegeven niet verder te willen. Dit ging samen met heel veel emoties, natuurlijk ook ik was gefrustreerd. Zoals ik al eerder aangaf, ik was met name heel erg verdrietig / emotioneel.
2. Eind november ging het niet langer om samen in één huis te wonen, toen heeft zij mij voor het blok gezet. Of ik eruit, of zij eruit (met de kinderen). Op dat moment heb ik de keuze gemaakt om inderdaad naar mijn ouders te gaan. Want de ruzies liepen simpelweg te hoog op. Ik wilde relatietherapie om mijn gezin te redden, zij wilde eigenlijk helemaal niks meer.
3. Begin januari heeft ze de sleutel gekregen van haar nieuwe huis (huurwoning).
Die 50/50 moet goedkomen. Daar kan ze weinig tegen doen.
Zij werkt inderdaad parttime 18 uur per week, ik werk 34 uur per week. De kinderen gingen inderdaad naar de BSO op haar werkdagen. Zij blijft werken op hetzelfde ritme, de kinderen zullen in dat geval ook naar de BSO (voor haar werk en na haar werk).quote:
[..]
De kinderen kunnen dan iedere week op die dagen naar de BSO waardoor de moeder ook meer mogelijkheden heeft om te werken, bijvoorbeeld. Geen idee hoe dat nu zit. Ik maak uit het verhaal van TS op dat ze wel werkt, dus ze was misschien meer thuis dan TS, maar ook niet fulltime.
De oorzaak is ook niet belangrijk. Het zo mooi klinkende 'vechten voor je gezin' is ook niet aan de orde, wat mij betreft. Dit is de situatie zoals hij is, en daar moet hij mee dealen. En dat dealen bestaat er wat mij betreft nu uit om het welzijn van zijn kinderen voorop te stellen en daarna zijn welzijn. En dat van de moeder van zijn kinderen is nu niet meer zijn zorg. Dus ze kan zelf de kosten van haar eigen woning betalen en zaken regelen. Ergens worden er afspraken gemaakt over zijn bijdrage in kinderalimentatie en eventueel partneralimentatie, maar hij hoeft haar nu niet volledig te blijven ontzien en onderhouden.
Terwijl mijn werkgever heeft aangegeven dat ik volledig thuis mag werken in die 50/50 regeling. Dus de ene week 20 uur per week werk thuis, en de andere week 40 uur. In dat geval hoeven de kinderen in mijn weken niet naar de BSO.
Zie ook mijn reactie hier boven. De kinderen zullen in haar geval naar de BSO moeten, niet in mijn geval.quote:
[..]
Stel dat moeder minder werkt, zou een rechter dan meegaan, in het belang van de kinderen, met een 50/50 verblijf bij vader waarvan ze een paar weekdagen op de BSO doorbrengen? Terwijl moeder die dagen wellicht thuis is is?
Mij lijkt alleenstaand co-ouderschap terwijl je fulltime werkt erg lastig te combineren. En niet altijd in het belang van de kinderen.
Maar we weten te weinig van de hele situatie, horen alleen het verhaal van een gekwetste man die meende dat alles koek en ei was en dat het gezin, dankzij zijn inzet, goed op weg waren naar het grote (financiële) plan. Terwijl zijn ex hier heel andere gevoelens bij had. Is wellicht nooit goed besproken of gehoord, waardoor er nu een bom bij hem is gedropt.
En hij allerlei oorzaken noemt die buiten hem liggen en daardoor wellicht minder open naar zijn eigen aandeel kan kijken.
Om dat helder te krijgen, om meer vanuit de ratio en minder vanuit de emotie naar de zaak te kijken, zou hulpverlening best helpend kunnen zijn.
Je laatste alinea sluit helemaal aan bij hoe ik dit ervaar. Als een rechter dit moet beoordelen, kijkt hij naar wie voor de kinderen kan zorgen, met als uitgangspunt dat beide ouders er evenveel recht op hebben. Dat is dus 50/50.quote:
[..]
Mijn visie is dat ze het financiële plaatje heeft opgebouwd op haar manier, op basis van het feit dat haar leven door kon gaan in de vorm dat het had. Dus met de kinderen, met alle toeslagen en vooral met veel overwaarde van de woning. Nu mijn werkgever het mogelijk maakt een co-ouderschap aan te gaan, zijn de zorgen voor haar groter. Het past niet in het plan wat ze voorop heeft gesteld voordat ze hieraan begon.
Heb inmiddels mijn advocaat gesproken, die heeft aangegeven dat ik een sterke positie heb doordat ik blijf wonen in de oorspronkelijke woning dichtbij de kinderen. Geen problemen heb en een werkgever die mee gaat in het verhaal. Ik heb net zoveel recht op de kinderen als zij dat heeft. Andersom, de kinderen hebben ook dat recht. Zal haar nooit bij de kinderen vandaan halen, maar waarom mag zij dan wel bepalen hoevaak ik ze zie?
Ik heb zelf een scheiding een jaar eerder meegemaakt. 2 kinderen van 5 en 8 destijds. Bij ons is co-ouderschap en financiele afwikkeling nooit een punt geweest. Dit heeft tot een heel soepele scheiding geleid, waar de kinderen totaal geen problemen van hebben ondervonden. Ik ben nu al zo'n 8 maanden samen met mijn vriendin, mijn ex heeft een nieuwe partner (al veel langer). Er is geen afgunst of wantrouwen. De kinderen vinden het heel 'normaal' dat ze in 2 huizen leven (en ook in het huis van mijn partner komen), dat er nieuwe mensen in hun leven wandelen.
Ik gun jou en je kinderen dat je snel naar deze situatie komt. Wat je zelf kunt doen: verwerkt de scheiding zonder je kinderen hierin te betrekken. Wees eerlijk naar ze (bijv. ik voel me verdrietig), maar blijf positief. Praat niet negatief over je ex; dit is heel moeilijk! En gun jezelf tijd om te wennen aan een nieuwe situatie waarin je (veel) meer tijd met de kinderen doorbrengt en de andere helft ineens zonder ze moet kunnen.
Alles komt goed!
Huh? 34 uur?quote:
[..]
Zij werkt inderdaad parttime 18 uur per week, ik werk 34 uur per week. De kinderen gingen inderdaad naar de BSO op haar werkdagen. Zij blijft werken op hetzelfde ritme, de kinderen zullen in dat geval ook naar de BSO (voor haar werk en na haar werk).
Terwijl mijn werkgever heeft aangegeven dat ik volledig thuis mag werken in die 50/50 regeling. Dus de ene week 20 uur per week werk thuis, en de andere week 40 uur. In dat geval hoeven de kinderen in mijn weken niet naar de BSO.
Hoe kan het dan dat je zo weinig tijd met het gezin doorbracht?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is helemaal niet slecht voor de kinderen om naar de BSO te gaan. Ik denk dat het voor de continuiteit zelfs beter is wanneer ze zowel als ze bij jou zijn als wanneer ze bij haar zijn op dezelfde dagen naar de BSO gaan. Op die manier geef je jezelf ook wat meer lucht, denk ik.quote:
[..]
Zij werkt inderdaad parttime 18 uur per week, ik werk 34 uur per week. De kinderen gingen inderdaad naar de BSO op haar werkdagen. Zij blijft werken op hetzelfde ritme, de kinderen zullen in dat geval ook naar de BSO (voor haar werk en na haar werk).
Terwijl mijn werkgever heeft aangegeven dat ik volledig thuis mag werken in die 50/50 regeling. Dus de ene week 20 uur per week werk thuis, en de andere week 40 uur. In dat geval hoeven de kinderen in mijn weken niet naar de BSO.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Omdat ik daarnaast nog ZZP werkzaamheden deed in de avond en in het weekend.quote:
[..]
Huh? 34 uur?
Hoe kan het dan dat je zo weinig tijd met het gezin doorbracht?
Kortom: de tijd bij vader zijn de kinderen thuis bij vader en de tijd bij moeder brengen ze deels door op de BSO.quote:
[..]
Zij werkt inderdaad parttime 18 uur per week, ik werk 34 uur per week. De kinderen gingen inderdaad naar de BSO op haar werkdagen. Zij blijft werken op hetzelfde ritme, de kinderen zullen in dat geval ook naar de BSO (voor haar werk en na haar werk).
Terwijl mijn werkgever heeft aangegeven dat ik volledig thuis mag werken in die 50/50 regeling. Dus de ene week 20 uur per week werk thuis, en de andere week 40 uur. In dat geval hoeven de kinderen in mijn weken niet naar de BSO.
Moet ze meer gaan werken als ze niet alle bedachte financiële voordelen krijgt?
De snelheid waarmee het is gegaan vond ik opmerkelijk, dat ze zo snel een huis heeft kunnen vinden. Maar bovenstaande is funest voor elke relatie (vrouwen kunnen daar slechter tegen dan mannen). Is dit een probleem dat in de relatie speelde? Dan is het volkomen logisch dat ze zo snel weg wilde.quote:
[..]
Dit ging samen met heel veel emoties, natuurlijk ook ik was gefrustreerd. Zoals ik al eerder aangaf, ik was met name heel erg verdrietig / emotioneel.
Want de ruzies liepen simpelweg te hoog op.
Woedeuitbarstingen zijn destructief. Als je merkt dat je je emoties niet onder controle hebt, dan heb je altijd de mogelijkheid om niet te reageren, de situatie te verlaten, jezelf te herpakken. Jij bent de bestuurder, niet je emoties.
Dat geldt ook voor het uit elkaar gaan en de onderhandelingen over financien en co-ouderschap. Als je emotioneel bent, neem je slechte beslissingen (zoals beastmode).
Krijg jezelf onder controle, neem geen overhaaste beslissingen en kies wat het beste is voor je kinderen.
crap in = crap out
Apart, ik heb dat idee altijd bij vrouwen.quote:
Overigens is het mijn ervaring dat het meestal de man is die een relatie pas verbreekt als hij nieuwe schoenen heeft voordat hij de oude weggooit.
Dit. Weinig aan toe te voegen.quote:
Bleh wat kunnen vrouwen toch kutwijven zijn als het hier op aankomt. Het zoveelste verhaal van vrouwen die al lang klaar zijn met de relatie, hun hele exit plannen en dan ineens hun man verrassen met 'het nieuws'. Samen met haar advocaat plant ze dan een maximale win-strategie waarbij ze als het even kan de kinderen het meest ziet, financieel wint en haar ex-man eens even lekker in de stront laat zakken. Alsof er niks meer over is van het lief en leed wat gedeeld is over de afgelopen jaren.
Vaak is er, inderdaad, ook nog een ander in het spel. Maar weinig vrouwen durven een lange relatie te beëindigen met de zekerheid om er daarna alleen voor te staan.
Kut voor je TS, oprecht gewoon kut. Ik vind dat je gewoon recht hebt om je kinderen minimaal 50% van de tijd te zien. Klaar. Dus vecht daarvoor. Verkoop desnoods het huis, koop haar uit en ga iets kleiners huren of kopen. Respectloos van je vrouw om te eisen dat jij je kind maar om de twee weken mag zien. Maar goed, vrouwen die hun partner zo laten zitten hebben dat op een of andere manier in hun hoofd helemaal goed gepraat en vaak al het respect verloren.
Mijn ervaring met een psycholoog is dat het niet zo veel voorstelt, zowel in positieve als negatieve zin, maar ik zou dat zeker eens proberen. Je zit nu in een diep dal en gaat een donkere tijd tegemoet waarin je echt zult moeten wennen aan een nieuwe en andere fase in je leven.
Neem de hulp aan. Ook van je eventuele familie en vrienden. Dan kom je hier hopelijk sterker weer uit. Mét goed contact met je kids en hopelijk ook je ex. Succes en sterkte!
Als ik jou was TS, zou ik verkassen naar een ander land en opnieuw beginnen. Thailand, Bali, Colombia... en een religieus vrouw zoeken die je WEL respecteert en niet ditcht omdat ' ze het net meer voelt' of wat voor onzin ze tegenwoordig uitkramen.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
En dan om de week op en neer vliegen vanuit Thailand of Colombia om zijn kinderen te zien? Of die moeten het dan voortaan doen met 2 weekjes in de zomervakantie met papa?quote:
[..]
Dit. Weinig aan toe te voegen.
Als ik jou was TS, zou ik verkassen naar een ander land en opnieuw beginnen. Thailand, Bali, Colombia... en een vrouw zoeken die je WEL respecteert en niet ditcht omdat ' ze het net meer voelt' of wat voor onzin ze tegenwoordig uitkramen.
En daar ben je nu mee gestopt/ga je mee stoppen?quote:
[..]
Omdat ik daarnaast nog ZZP werkzaamheden deed in de avond en in het weekend.
Hoeveel uur maakte je in totaal dan eigenlijk?
Als je stopt met dat zzp, hou je dan voor jezelf wel in de gaten dat je eigen financiële situatie stevig gaat veranderen? Wat gevolgen heeft voor vanalles qua regelingen/afspraken die je nu wil aangaan?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dus omdat vrouw een ander afzuigt is het nu opeens het probleem van TS?quote:
[..]
En dan om de week op en neer vliegen vanuit Thailand of Colombia om zijn kinderen te zien? Of die moeten het dan voortaan doen met 2 weekjes in de zomervakantie met papa?
Je kan altijd zoom meetings met je kids houden.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Ik heb het over zijn kinderen, niet over zijn ex. Hij heeft twee kleine kinderen.quote:Op donderdag 10 februari 2022 12:16 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Dus omdat vrouw een ander afzuigt is het nu opeens het probleem van TS?
Maar goed, die zien hun vader in jouw beleving dan alleen nog maar via Zoom
Die vrouw doet er niet toe. Hij heeft wel twee kinderen en een beetje man en vader zal zijn kinderen willen zien, een band opbouwen en voor ze zorgen. Dus naar het buitenland is dan niet aan de orde. Zeker al niet om een dociel vrouwtje te zoeken dat maar bij hem blijft. Er is meer in het leven.quote:
[..]
Dus omdat vrouw een ander afzuigt is het nu opeens het probleem van TS?
Je kan altijd zoom meetings met je kids houden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jouw mening telt niet echt omdat je zelf gescheiden bent en niet objectief naar de man toe.quote:
[..]
Die vrouw doet er niet toe. Hij heeft wel twee kinderen en een beetje man en vader zal zijn kinderen willen zien, een band opbouwen en voor ze zorgen. Dus naar het buitenland is dan niet aan de orde. Zeker al niet om een dociel vrouwtje te zoeken dat maar bij hem blijft. Er is meer in het leven.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Met z'n 34 uur en buffer zal hij nog altijd meer te makken hebben dan z'n ex-vrouw met haar 18 uurtjes. Denk eerder dat er voor haar het nodige gaat veranderen als de financiële voordelen een stuk minder zijn dan gehoopt.quote:
[..]
En daar ben je nu mee gestopt/ga je mee stoppen?
Hoeveel uur maakte je in totaal dan eigenlijk?
Als je stopt met dat zzp, hou je dan voor jezelf wel in de gaten dat je eigen financiële situatie stevig gaat veranderen? Wat gevolgen heeft voor vanalles qua regelingen/afspraken die je nu wil aangaan?
Verkeerd gegokt.quote:Op donderdag 10 februari 2022 12:18 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Jouw mening telt niet echt omdat je zelf gescheiden bent en niet objectief naar de man toe.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Met haar 18 uurtjes maakte ze het natuurlijk wel mogelijk voor TS om 34 uur + ZZP in de avonden en weekenden te doen.quote:
[..]
Met z'n 34 uur en buffer zal hij nog altijd meer te makken hebben dan z'n ex-vrouw met haar 18 uurtjes. Denk eerder dat er voor haar het nodige gaat veranderen als de financiële voordelen een stuk minder zijn dan gehoopt.
Ze zullen allebei moeten aanpassen op allerlei manieren.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Die avond- en weekendactiviteiten vervallen nu. In elk geval voor de weken dat de kinderen bij hem zijn en hij kan thuiswerken als de kinderen bij hem zijn.quote:
[..]
Met haar 18 uurtjes maakte ze het natuurlijk wel mogelijk voor TS om 34 uur + ZZP in de avonden en weekenden te doen.
Ze zullen allebei moeten aanpassen op allerlei manieren.
Denk dat hij dat prima voor elkaar heeft. Vraag me eerder af hoe zij het gaat redden met haar 18 uurtjes en zonder de volle mep qua financiële voordelen. Als de kinderen met 18 uur al naar de BSO moeten, dan zal dat er met 24 of 36 uur niet beter op worden.
Als ik hem was zou ik ook stoppen met haar te pamperen. In elk geval vanaf het moment dat ze in haar haar huurhuis zit. Het heeft niet heel veel zin om daar nu nog moeilijk over te doen voor die paar weken.
Verder moet de insteek zijn dat ieder z'n eigen toko runt. Je bent immers uit elkaar. Waarbij je natuurlijk wel contact hebt over de kinderen als dat nodig is.
quote:
[..]
Dit. Weinig aan toe te voegen.
Als ik jou was TS, zou ik verkassen naar een ander land en opnieuw beginnen. Thailand, Bali, Colombia... en een religieus vrouw huishoudster/bedwarmster/kinderoppas zoeken die je WEL respecteert en niet ditcht omdat ' ze het net meer voelt' of wat voor onzin ze tegenwoordig uitkramen.
crap in = crap out
Als de avond- en weekendactiviteiten vervallen betekent dat ook dat hij minder inkomsten heeft. Kan hij dan in het huis blijven wonen en haar betalen wat haar volgens de wet/beslissing van de rechter zal toekomen?quote:
[..]
Die avond- en weekendactiviteiten vervallen nu. In elk geval voor de weken dat de kinderen bij hem zijn en hij kan thuiswerken als de kinderen bij hem zijn.
Denk dat hij dat prima voor elkaar heeft. Vraag me eerder af hoe zij het gaat redden met haar 18 uurtjes en zonder de volle mep qua financiële voordelen. Als de kinderen met 18 uur al naar de BSO moeten, dan zal dat er met 24 of 36 uur niet beter op worden.
Als ik hem was zou ik ook stoppen met haar te pamperen. In elk geval vanaf het moment dat ze in haar haar huurhuis zit. Het heeft niet heel veel zin om daar nu nog moeilijk over te doen voor die paar weken.
Verder moet de insteek zijn dat ieder z'n eigen toko runt. Je bent immers uit elkaar. Waarbij je natuurlijk wel contact hebt over de kinderen als dat nodig is.
Natuurlijk moesten de kinderen naar de BSO op de dagen dat zij werkte, want dan waren zowel zij als hij er niet om de kinderen op te vangen. Zo werkt dat doorgaans.
Het is helemaal niet verkeerd voor de kinderen om twee dagen in de week naar de BSO te gaan. Geeft hem ook ruimte die hij wellicht nog goed zal kunnen gebruiken. Het zal voor hem ook wennen worden om de week fulltime voor de kinderen te moeten zorgen zonder iemand die hem daarbij helpt of het overneemt als het even minder goed uitkomt.
Verder eens, trouwens. Vanaf het moment dat zij in haar eigen huurhuis zit, is het einde pamperen en moet ze haar eien broek ophouden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Waarom willen mannen pas een relatie redden als het te laat is, en niet gewoon vanaf het begin een beetje moeite erin steken.
crap in = crap out
Bij wat hij moet betalen wordt ook rekening gehouden met wat hij kan betalen. Als hij minder verdient, kan hij ook minder betalen. Dat hij minder gaat werken is begrijpelijk, want hij krijgt nu (waarschijnlijk) ook 50% van de zorg voor de kinderen erbij.quote:
[..]
Als de avond- en weekendactiviteiten vervallen betekent dat ook dat hij minder inkomsten heeft. Kan hij dan in het huis blijven wonen en haar betalen wat haar volgens de wet/beslissing van de rechter zal toekomen?
Natuurlijk moesten de kinderen naar de BSO op de dagen dat zij werkte, want dan waren zowel zij als hij er niet om de kinderen op te vangen. Zo werkt dat doorgaans.
Het is helemaal niet verkeerd voor de kinderen om twee dagen in de week naar de BSO te gaan. Geeft hem ook ruimte die hij wellicht nog goed zal kunnen gebruiken. Het zal voor hem ook wennen worden om de week fulltime voor de kinderen te moeten zorgen zonder iemand die hem daarbij helpt of het overneemt als het even minder goed uitkomt.
BSO is niet per definitie slecht, maar ook niet per definitie beter dan thuis. Als hij thuis gewoon tijd heeft voor de kinderen, dan zou ik thuis prefereren. In elk geval kan hij het draaien in combinatie met z'n werk. Als hij dan nog 1 of 2 dagen BSO doet, dan al helemaal natuurlijk.
In geval van co-ouderschap vind ik het eigenlijk sowieso onzin dat er kinderalimentatie betaald moet worden. De kinderen zijn dan evenveel bij de een als bij de ander. Je hebt dan evenveel kosten normaal gesproken. In het kader van emancipatie is dit nog wel iets wat aangepakt moet worden.
Dat geldt zeker niet voor alle mannen. Zoals niets voor alle mannen en alle vrouwen geldt. Laten we daar nou van wegblijven.quote:
Waarom willen mannen pas een relatie redden als het te laat is, en niet gewoon vanaf het begin een beetje moeite erin steken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Er is een verschil van inkomen, en daardoor zal de meestverdienende partner wel moeten bijdragen aan bepaalde kosten voor de kinderen. Dat lijkt me vanzelfsprekend.quote:
[..]
Bij wat hij moet betalen wordt ook rekening gehouden met wat hij kan betalen. Als hij minder verdient, kan hij ook minder betalen. Dat hij minder gaat werken is begrijpelijk, want hij krijgt nu (waarschijnlijk) ook 50% van de zorg voor de kinderen erbij.
BSO is niet per definitie slecht, maar ook niet per definitie beter dan thuis. Als hij thuis gewoon tijd heeft voor de kinderen, dan zou ik thuis prefereren. In elk geval kan hij het draaien in combinatie met z'n werk. Als hij dan nog 1 of 2 dagen BSO doet, dan al helemaal natuurlijk.
In geval van co-ouderschap vind ik het eigenlijk sowieso onzin dat er kinderalimentatie betaald moet worden. De kinderen zijn dan evenveel bij de een als bij de ander. Je hebt dan evenveel kosten normaal gesproken. In het kader van emancipatie is dit nog wel iets wat aangepakt moet worden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vind het stuitend hoe ook hier weer stereotyp gendergeleuter de focus krijgt. Het welzijn van de kinderen lijkt me prio numero uno, maar nee laten we liever lekker ophitsend aannames doen dat de moeder vooral financiële motivatie zal hebben en bitchen over dat mannen blabla. Bah.
Mooi dat ts nu tot inzicht komt dat hij wel meer tijd met de kinderen door wil brengen. Maar in de basis was het dus vooral de moeder. Het lijkt me best het overwegen waard om de toch al grote overgang van een scheiding iets makkelijker te maken, door dat misschien eerst rustig op te bouwen naar zo een 50/50. Te kijken hoe dat gaat, voor zowel de kinderen als ts.
Miss_Sly heeft denk ik een sterk argument. Wie weet is het wel naar de BSO blijven gaan beter voor de continuïteit. Een stukje houvast in een toch al woelige periode en misschien juist extra fijn omdat het niet een van de ouders betreft. Een plek die feitelijk neutraal is, waar ze al dan niet terecht gevoelsmatig even geen keuze hoeven te maken tussen papa of mama. Het lijkt me naast de gewone sociale ontwikkeling daar ook zeker in zo een scheidingsproces wellicht een heel belangrijke stabiele factor. Verlies dat in je emoties alsjeblieft niet uit het oog, want juist dat stukje vastigheid iedere week kan heel belangrijk voor hen zijn. Daar aan willen tornen in jouw week kan ondanks de beste bedoelingen anders over komen..
Het kan ook best een fikse omschakeling zijn om je werk zo anders in te delen, je eigen huishouden volledig zelf te runnen en ook ineens een stuk meer te zorgen voor je kinderen, terwijl je ook nog in zo een verwerkingsproces zit. Misschien is het ook in jouw voordeel om niet meteen op die 50/50 in te zetten. Met als bonus dat jij zo ook flexibiliteit laat zien als dat de overgang voor je kinderen makkelijker maakt. Dat oogt al ietsje anders dan beastmode gaan omdat je je ex verdenkt en verwijt.
De jongste is 5 dus die zal met reden nog niet zoveel zeggenschap hebben. De 10-jarige zit al dichter bij de 12, waar ze meer zeggenschap krijgen. Iets om in het achterhoofd te houden lijkt me voor hoe jij je opstelt.
Laat je ajb niet opjutten door mensen die vermeende motivaties belangrijker vinden dan je kinderen. Het is al moeilijk zat. Sterkte met de situatie en veel wijsheid gewenst!
Mooi dat ts nu tot inzicht komt dat hij wel meer tijd met de kinderen door wil brengen. Maar in de basis was het dus vooral de moeder. Het lijkt me best het overwegen waard om de toch al grote overgang van een scheiding iets makkelijker te maken, door dat misschien eerst rustig op te bouwen naar zo een 50/50. Te kijken hoe dat gaat, voor zowel de kinderen als ts.
Miss_Sly heeft denk ik een sterk argument. Wie weet is het wel naar de BSO blijven gaan beter voor de continuïteit. Een stukje houvast in een toch al woelige periode en misschien juist extra fijn omdat het niet een van de ouders betreft. Een plek die feitelijk neutraal is, waar ze al dan niet terecht gevoelsmatig even geen keuze hoeven te maken tussen papa of mama. Het lijkt me naast de gewone sociale ontwikkeling daar ook zeker in zo een scheidingsproces wellicht een heel belangrijke stabiele factor. Verlies dat in je emoties alsjeblieft niet uit het oog, want juist dat stukje vastigheid iedere week kan heel belangrijk voor hen zijn. Daar aan willen tornen in jouw week kan ondanks de beste bedoelingen anders over komen..
Het kan ook best een fikse omschakeling zijn om je werk zo anders in te delen, je eigen huishouden volledig zelf te runnen en ook ineens een stuk meer te zorgen voor je kinderen, terwijl je ook nog in zo een verwerkingsproces zit. Misschien is het ook in jouw voordeel om niet meteen op die 50/50 in te zetten. Met als bonus dat jij zo ook flexibiliteit laat zien als dat de overgang voor je kinderen makkelijker maakt. Dat oogt al ietsje anders dan beastmode gaan omdat je je ex verdenkt en verwijt.
De jongste is 5 dus die zal met reden nog niet zoveel zeggenschap hebben. De 10-jarige zit al dichter bij de 12, waar ze meer zeggenschap krijgen. Iets om in het achterhoofd te houden lijkt me voor hoe jij je opstelt.
Laat je ajb niet opjutten door mensen die vermeende motivaties belangrijker vinden dan je kinderen. Het is al moeilijk zat. Sterkte met de situatie en veel wijsheid gewenst!
Mij eigenlijk niet. Ik vind het krom als de een moet betalen aan de ander, ondanks dat de kinderen 50 procent van de tijd bij de een en 50 procent bij de ander zijn, puur omwille van het feit dat hij 34 uur werkt en zij maar 18.quote:
[..]
Er is een verschil van inkomen, en daardoor zal de meestverdienende partner wel moeten bijdragen aan bepaalde kosten voor de kinderen. Dat lijkt me vanzelfsprekend.
Dit moet je niet doen. Dat is beter.quote:
[..]
Jouw mening telt niet echt omdat je zelf gescheiden bent en niet objectief naar de man toe.
Breitling - Instruments for Professionals
Niet alle mannen houden van voetbal, niet alle vrouwen van winkelen. Maar wel heel veel.quote:
[..]
Dat geldt zeker niet voor alle mannen. Zoals niets voor alle mannen en alle vrouwen geldt. Laten we daar nou van wegblijven.
crap in = crap out
Ik bedoel meer dat hij op moet passen er zelf niet teveel bij in te schieten. Buffers raken op als je ze aan moet spreken namelijk.quote:
[..]
Met z'n 34 uur en buffer zal hij nog altijd meer te makken hebben dan z'n ex-vrouw met haar 18 uurtjes. Denk eerder dat er voor haar het nodige gaat veranderen als de financiële voordelen een stuk minder zijn dan gehoopt.
Dat er voor haar een heleboel gaat veranderen was al wel duidelijk. Kinder alimentatie is over het algemeen echt niet zo’n vetpot dat je daarnaast amper meer wat hoeft te doen.
Ik weet niet zo goed waar jij dat financiële aspect van haar vandaan haalt, je hamert er zo erg op namelijk. Zij gaat er hoe dan ook op achteruit. Hij ook trouwens hoor, maar het idee dat de vrouw in zo’n verhaal op dezelfde voet kan blijven of zelfs beter eruit komt is geen realistisch idee.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Rustig opbouwen met iemand die iets anders dan 2 weekenden per maand afwimpelt met "dat bepaalt de rechter wel"quote:Het lijkt me best het overwegen waard om de toch al grote overgang van een scheiding iets makkelijker te maken, door dat misschien eerst rustig op te bouwen naar zo een 50/50. T
Dat gaat 'm niet worden. Je kunt het beter ineen keer goed afspreken in plaats van hopen dat je op kunt gaan bouwen.
Soms denk ik bijna dat z'n ex hier wat accounts runt met als doel hem te ontmoedigen of in een of andere fluttoezeggingen, die toch niet nagekomen gaat worden, te luizen.
Ja, hij heeft zijn flexibiliteit en goede wil nog niet laten zienquote:Met als bonus dat jij zo ook flexibiliteit laat zien als dat de overgang voor je kinderen makkelijker maakt. Dat oogt al ietsje anders dan beastmode gaan omdat je je ex verdenkt en verwijt.
Waar is de flexibiliteit van mevrouw met haar "dat bepaalt de rechter wel" als er iets niet 100% naar haar zin gaat
Zaken zoals opbouwen kunnen gewoon in het ouderschapsplan vastgelegd worden hoor.quote:
[..]
Rustig opbouwen met iemand die iets anders dan 2 weekenden per maand afwimpelt met "dat bepaalt de rechter wel"
Dat gaat 'm niet worden. Je kunt het beter ineen keer goed afspreken in plaats van hopen dat je op kunt gaan bouwen.
Soms denk ik bijna dat z'n ex hier wat accounts runt met als doel hem te ontmoedigen of in een of andere fluttoezeggingen, die toch niet nagekomen gaat worden, te luizen.
[..]
Ja, hij heeft zijn flexibiliteit en goede wil nog niet laten zien
En een ouderschapsplan gaat er komen, alleen kan het er op ten duur op uitlopen dat de rechter dat bepaald ipv de ouders zelf.
Voor de ts is het gunstig als hij zich in dat traject opstelt als iemand die het beste voor de kinderen wil en flexibel is als het gaat om het belang van de kinderen.
Dat maakt zijn zaak sterker.
Als mevrouw dan dwars en lastig blijft doen trekt zij aan het kortste eind.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Er worden afspraken gemaakt over wat de kinderen nodig hebben. Als een kind op een bepaald instrument wil leren bespelen, kan de aanschaf best dusdanig zijn dat als ze beiden 50% zouden moeten betalen, het niet doorgaat omdat de moeder dat budget niet heeft. Dan zou een verdeling 70-30 bijvoorbeeld best te rechtvaardigen zijn. Er zijn verschillende vormen waar je die kinderalimentatie in kan gieten. Ik ken bijvoorbeeld ook een stel dat een gezamenlijke rekening heeft voor kosten van de kinderen. Hij stort daar meer in dan zij, omdat hij een beduidend hoger inkomen heeft. Van deze rekening worden uiteraard alleen kosten voor de kinderen betaald.quote:
[..]
Mij eigenlijk niet. Ik vind het krom als de een moet betalen aan de ander, ondanks dat de kinderen 50 procent van de tijd bij de een en 50 procent bij de ander zijn, puur omwille van het feit dat hij 34 uur werkt en zij maar 18.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Flexibiliteit moet wel een beetje van twee kanten komen. Dat komt het nu totaal niet. Meneer is tot nu toe erg flexibel geweest. Zo kon mevrouw bijvoorbeeld met de kinderen in het huis blijven. Hij had ook kunnen zeggen van als jij weg wilt, dan vertrek jij maar, kinderen blijven hier. Hij heeft net zoveel over de kinderen te zeggen als dat zij dat heeft.quote:
[..]
Zaken zoals opbouwen kunnen gewoon in het ouderschapsplan vastgelegd worden hoor.
En een ouderschapsplan gaat er komen, alleen kan het er op ten duur op uitlopen dat de rechter dat bepaald ipv de ouders zelf.
Voor de ts is het gunstig als hij zich in dat traject opstelt als iemand die het beste voor de kinderen wil en flexibel is als het gaat om het belang van de kinderen.
Dat maakt zijn zaak sterker.
Als mevrouw dan dwars en lastig blijft doen trekt zij aan het kortste eind.
Het beste voor de kinderen is in principe een geschikte vader en een geschikte moeder, die tijd voor hen hebben. Daarom is co-ouderschap ook enorm in opkomst en zijn we (eindelijk) verlost van de vuistregel dat kinderen maar bij de moeder blijven zitten en de vader af en toe een weekendje.
Dat opbouwen zie ik niet zo zitten eigenlijk. Als hij dat toch doet, dan goed schriftelijk vastleggen en niet op basis van mondelingen toezeggingen a la "dat zien we dan wel weer".
Ik heb het dan ook niet over hopen. Juist door dit soort dingen bespreekbaar te maken kun je beter ergens naar toe werken. Een stuk beter dan op je strepen moeten blijven staan van meteen 50/50, want "mevrouw" blabla.quote:
[..]
Rustig opbouwen met iemand die iets anders dan 2 weekenden per maand afwimpelt met "dat bepaalt de rechter wel"
Dat gaat 'm niet worden. Je kunt het beter ineen keer goed afspreken in plaats van hopen dat je op kunt gaan bouwen.
Als dit soort wantrouwen zo de overhand heeft dat je niet meer open kan staan voor een argument ten gunste van de kinderen, maakt het juist duidelijk waarom een neutrale partij zoals een rechter wenselijk is.quote:Soms denk ik bijna dat z'n ex hier wat accounts runt met als doel hem te ontmoedigen of in een of andere fluttoezeggingen, die toch niet nagekomen gaat worden, te luizen.
En dan hebben we het nog niet eens over de mogelijkheid dat ts zelf zo een houding heeft helpen vormen, door structureel voorbij te gaan aan wat ze eerder wel aangekaart heeft. Laat staan dat hij verbaal te ver is gegaan, wat hij nota bene toegeeft. Door daar aan voorbij te gaan, maak je juist de noodzaak van professionals duidelijk.
Zolang jij liever stemming wil maken over haar vermeende motieven, help je de kinderen en daarmee hem ook niet. Er is denk ik niet één waarheid hier, dus gelijk krijgen is sowieso al moeilijk. Lijkt me dat ts ook liever het welzijn van zijn kinderen voorop heeft en daar de winst in wil vinden, in plaats van mee te gaan op de emoties van het verwerkingsproces wat je nog even extra op loopt te steken met je aannames.quote:[..]
Ja, hij heeft zijn flexibiliteit en goede wil nog niet laten zien
Wat mensen onderling afspreken, moeten ze uiteraard zelf weten. Dat staat iedereen vrij. Als de rechter er aan te pas komt, dan zou ik toch graag zien dat "mevrouw gaat wat meer werken" ook wat vaker een optie is dan enkel "meneer moet maar wat meer betalen".quote:
[..]
Er worden afspraken gemaakt over wat de kinderen nodig hebben. Als een kind op een bepaald instrument wil leren bespelen, kan de aanschaf best dusdanig zijn dat als ze beiden 50% zouden moeten betalen, het niet doorgaat omdat de moeder dat budget niet heeft. Dan zou een verdeling 70-30 bijvoorbeeld best te rechtvaardigen zijn. Er zijn verschillende vormen waar je die kinderalimentatie in kan gieten. Ik ken bijvoorbeeld ook een stel dat een gezamenlijke rekening heeft voor kosten van de kinderen. Hij stort daar meer in dan zij, omdat hij een beduidend hoger inkomen heeft. Van deze rekening worden uiteraard alleen kosten voor de kinderen betaald.
Dat laatste gebeurt echt al steeds vaker.quote:
[..]
Wat mensen onderling afspreken, moeten ze uiteraard zelf weten. Dat staat iedereen vrij. Als de rechter er aan te pas komt, dan zou ik toch graag zien dat "mevrouw gaat wat meer werken" ook wat vaker een optie is dan enkel "meneer moet maar wat meer betalen".
Mensen moeten in een geval als een scheiding met kinderen helemaal niets onderling afspreken. Ze moeten afspraken maken, die vast leggen in een ouderschapsplan en zich daar allebei aan houden. En in dat ouderschapplan kan bijvoorbeeld zo'n kinderrekening opgenomen zijn, met exact wie wat daarin stort en voor welke kosten daar geld van mag worden opgenomen.
Jij wil zo ontzettend graag voorkomen dat de moeder ook maar enigszins misschien een heel klein voordeeltje haalt of en nog liever wil je dat ze vooral nadeel ondervindt, dat je voorbijgaat aan het welzijn van de kinderen, wat altijd voorop moet staan. En daarnaast heeft TS er helemaal niks aan om zich zo op te stellen als jij voorstelt. Daar wordt hij zelf niet beter van, en daar worden zijn kinderen niet beter van.
Hoe dan ook blijft deze vrouw altijd de moeder van zijn kinderen. Beter laat hij zijn kinderen zien hoe je op een nette manier met elkaar omgaat in een dergelijke situatie.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dus zij bepaalde eenzijdig dat jullie relatie van 12 jaar voorbij is en weigerde therapie, ondanks dat jullie twee kinderen hebben. Zij bepaalde vervolgens dat jij niet meer onder één dak met je kinderen mag wonen, ondanks dat je kinderen ook gewoon ‘t recht hebben om hun vader te zien. En zij wil nu bepalen dat je je kinderen na de ‘scheiding’ maar eens per twee weken mag zien én ze wil een groot deel van het vermogen dat jij hebt opgebouwd voor jullie als gezin meenemen naar haar nieuwe gezin, waar niet jij maar een andere man deel van gaat uitmaken.quote:
[..]
Tijdlijn
1. Begin november heeft ze aangegeven niet verder te willen. Dit ging samen met heel veel emoties, natuurlijk ook ik was gefrustreerd. Zoals ik al eerder aangaf, ik was met name heel erg verdrietig / emotioneel.
2. Eind november ging het niet langer om samen in één huis te wonen, toen heeft zij mij voor het blok gezet. Of ik eruit, of zij eruit (met de kinderen). Op dat moment heb ik de keuze gemaakt om inderdaad naar mijn ouders te gaan. Want de ruzies liepen simpelweg te hoog op. Ik wilde relatietherapie om mijn gezin te redden, zij wilde eigenlijk helemaal niks meer.
3. Begin januari heeft ze de sleutel gekregen van haar nieuwe huis (huurwoning).
Als BDSM je ding is, blijf dan vooral met alles instemmen, maar zo niet, groei dan eens iets van een ruggengraat.
Overigens, wat je ZZP-werk betreft: van je verdiende geld zal na de ‘scheiding’ niet alleen een deel naar de belastingdienst gaan, maar ook een deel naar de kinderalimentatie (hoe hoger je netto inkomen, hoe groter je financiële plicht hierin). Als je het ZZP-werk puur voor het geld deed, om zoals je eerder schreef een financiële buffer voor jullie als gezin op te bouwen, dan kan je er wellicht beter mee stoppen, want na de scheiding werk je dus voor de financiële buffer van je ex en haar nieuwe partner.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2022 13:08:28 ]
Goh, meneer staat op zijn strepen en is vervelend omdat hij 50/50 wil, maar die 85/15 die mevrouw voorstelt (ten gunste van haar) dat is dan allemaal maar prima en op basis daarvan moet meneer maar water bij de wijn doen.quote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over hopen. Juist door dit soort dingen bespreekbaar te maken kun je beter ergens naar toe werken. Een stuk beter dan op je strepen moeten blijven staan van meteen 50/50, want "mevrouw" blabla.
[..]
Fout. Uitgangspunt is 50/50 als het kan. En dat kan het in dit geval blijkbaar. Dan is die 85/15, met meneer als veredelde part-time weekend oppas niet de norm of het uitgansount.
Hoe zou zij reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem gaan wonen en dat zij de kinderen om het weekend mag zien?
Hij onderneemt nota bene al stappen. Minder of geen zzp-werk, niet meer in het weekend, thuiswerken als de kinderen bij hem zijn. Haar plannetje lijkt vooral gebaseerd te zijn op 18 uur werken en de financiële voordelen. Valt dat weg, dan is het nog maar de vraag hoe ze het allemaal gaat draaien.
Hij komt er met haar niet uit en zij staat op het standpunt dat de rechter het maar moet bepalen als hij niet akkoord gaat met haar (krankzinnige) voorstel. Uitgangspunt bij de rechter is ook 50/50, mits dat aantoonbaar geen goed plan is.quote:Als dit soort wantrouwen zo de overhand heeft dat je niet meer open kan staan voor een argument ten gunste van de kinderen, maakt het juist duidelijk waarom een neutrale partij zoals een rechter wenselijk is.
En dan hebben we het nog niet eens over de mogelijkheid dat ts zelf zo een houding heeft helpen vormen, door structureel voorbij te gaan aan wat ze eerder wel aangekaart heeft. Laat staan dat hij verbaal te ver is gegaan, wat hij nota bene toegeeft. Door daar aan voorbij te gaan, maak je juist de noodzaak van professionals duidelijk.
Je legt nu de schuld ook vrij eenzijdig bij hem neer. Een pannenkoek heeft echter twee kanten, hoe plat 'ie ook is. Zij heeft vermoedelijk een ander. Die opmerkingen die hij gemaakt heeft, worden misschien ook wel wat overdreven door haar. Heeft zij wel geprobeerd te communiceren over wat haar dwars zit? Het zal echt niet alleen bij hem liggen.
Je hoeft ook geen gelijk te krijgen voor wat betreft het einde van de relatie. Die is afgelopen en ik zou er vanuit gaan dat dat niet meer goed komt. Waarom zou hij dat ook moeten willen met iemand die hem nu af wil wimpelen als verkapte weekendoppas voor hun kinderen?quote:[..]
Zolang jij liever stemming wil maken over haar vermeende motieven, help je de kinderen en daarmee hem ook niet. Er is denk ik niet één waarheid hier, dus gelijk krijgen is sowieso al moeilijk. Lijkt me dat ts ook liever het welzijn van zijn kinderen voorop heeft en daar de winst in wil vinden, in plaats van mee te gaan op de emoties van het verwerkingsproces wat je nog even extra op loopt te steken met je aannames.
Volgens mij zijn we ondertussen al wel zo ver in Nederland dat we begrijpen dat 85/15 - behoudens uitzonderingen - niet het welzijn van de kinderen voorop is.
Meneer ligt nu uitgeteld in de hoek, omdat hij het moeilijk heeft met de hele situatie, maar hij moet zich absoluut niet laten ringeloren en KO laten meppen nu.
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.quote:
[..]
Flexibiliteit moet wel een beetje van twee kanten komen. Dat komt het nu totaal niet. Meneer is tot nu toe erg flexibel geweest. Zo kon mevrouw bijvoorbeeld met de kinderen in het huis blijven. Hij had ook kunnen zeggen van als jij weg wilt, dan vertrek jij maar, kinderen blijven hier. Hij heeft net zoveel over de kinderen te zeggen als dat zij dat heeft.
Dat is dan een prima ontwikkeling. Als meneer 34 uur kan werken met de kinderen de helft van de tijd bij hem, dan is dat voor mevrouw ook niet bij voorbaat onmogelijk.quote:
[..]
Dat laatste gebeurt echt al steeds vaker.
Mensen moeten in een geval als een scheiding met kinderen helemaal niets onderling afspreken. Ze moeten afspraken maken, die vast leggen in een ouderschapsplan en zich daar allebei aan houden. En in dat ouderschapplan kan bijvoorbeeld zo'n kinderrekening opgenomen zijn, met exact wie wat daarin stort en voor welke kosten daar geld van mag worden opgenomen.
Jij wil zo ontzettend graag voorkomen dat de moeder ook maar enigszins misschien een heel klein voordeeltje haalt of en nog liever wil je dat ze vooral nadeel ondervindt, dat je voorbijgaat aan het welzijn van de kinderen, wat altijd voorop moet staan. En daarnaast heeft TS er helemaal niks aan om zich zo op te stellen als jij voorstelt. Daar wordt hij zelf niet beter van, en daar worden zijn kinderen niet beter van.
Hoe dan ook blijft deze vrouw altijd de moeder van zijn kinderen. Beter laat hij zijn kinderen zien hoe je op een nette manier met elkaar omgaat in een dergelijke situatie.
Als de kinderen 85 procent van de tijd bij haar zijn, dan is dat financieel wat anders dan wanneer ze de helft van de tijd bij haar zijn. Zowel qua kosten, maar ook qua financiële voordelen.
En hoe laat moeder dat zien door iets voor te stellen waarbij meneer om het weekend oppas mag spelen en zo niet, dan bepaalt de rechter het wel?
Er wordt nu gedaan alsof meneer onredelijk is. Dat lijkt me hier echter niet zo te zijn. Meneer is erg redelijk (m.i. zelfs te redelijk) tot nu toe. Mevrouw is onredelijk.
Ja, zij staat hier keihard in, en jij gaat overal mee akkoord omdat je de hoop hebt dat omdat jij water bij de wijn doet, zij dat ook doet m.b.t. de kinderen meer dan 1x per 2 weken te zien. Blijkbaar werkt die tactiek niet. Ik zie niet in waarom jij je niet op dezelfde manier op zou stellen.quote:
[..]
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.
Je kunt er namelijk ook niét mee akkoord gaan. Dan komt het dus voor de rechter. De vraag is wat daar de uitkomst van gaat zijn, want je kunt nog steeds met 1x per 2 weken eindigen. Maar via de rechter heb je in ieder geval kans op meer dan 1x per 2 weken. Als je gewoon maar omrolt en akkoord gaat heb je die kans niet.
Ik heb het hele topic niet meer gelezen, ik zie alleen deze laatste post van je, en daar reageer ik op.
Breitling - Instruments for Professionals
Je weet niet echt hoe een ouderschapsplan werkt of wel soms?quote:
[..]
Flexibiliteit moet wel een beetje van twee kanten komen. Dat komt het nu totaal niet. Meneer is tot nu toe erg flexibel geweest. Zo kon mevrouw bijvoorbeeld met de kinderen in het huis blijven. Hij had ook kunnen zeggen van als jij weg wilt, dan vertrek jij maar, kinderen blijven hier. Hij heeft net zoveel over de kinderen te zeggen als dat zij dat heeft.
Het beste voor de kinderen is in principe een geschikte vader en een geschikte moeder, die tijd voor hen hebben. Daarom is co-ouderschap ook enorm in opkomst en zijn we (eindelijk) verlost van de vuistregel dat kinderen maar bij de moeder blijven zitten en de vader af en toe een weekendje.
Dat opbouwen zie ik niet zo zitten eigenlijk. Als hij dat toch doet, dan goed schriftelijk vastleggen en niet op basis van mondelingen toezeggingen a la "dat zien we dan wel weer".
Want dat gaat juist over dingen op schrift zetten (en wel wat meer dan enkel wanneer zijn ze thuis bij wie), zodat men eraan gehouden kan worden. En dat is gewoon verplicht hè?
Als ze getrouwd zijn moet dat zelfs verplicht door de rechter goedgekeurd worden. Bij enkel samenwonen hoeft het niet perse langs de rechter, maar moet er nogsteeds een ouderschapsplan zijn. Het dan vast laten leggen door een notaris is dan zeer verstandig, maar nogmaals, het ouderschapsplan zelf, ondertekend en wel is verplicht.
Als zij het ouderschapsplan blijft dwarsbomen en hij juist het belang van de kinderen vooraan zet, zich daarin (!) flexibel opstelt dan is dat voor hem gunstig.
De rechter gaat dan bepalen en die gaat niet ten nadele van iemand die het netjes voor elkaar heeft en oog voor de kinderen heeft beslissen.
Jij maakt hier veelste veel een hij vs zij iets van., maar dit gaat om die kinderen, om hun belang. Zijn flexibiliteit gaat over wat voor de kinderen het beste is (bv opbouwen naar 50/50, of wel naar die buitenschoolse opvang gaan om vastigheid te behouden), gaat niet om flexibel zijn naar zijn ex toe.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dit zegt wel genoeg. Mediation is prima, zolang wat zij wil maar op papier komt te staan. Gebeurt dat niet, dan wil mevrouw stoppen met mediation. Dat heeft niks te maken met mediation.quote:
[..]
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.
Heb je wat van de onredelijkheid van mevrouw op papier of op de telefoon? Dan zou ik dat bij een rechtspraak toch eens inbrengen om duidelijk te maken dat zij de mediation heeft gesaboteerd.
In elk geval kappen met pogingen om het nog goed te maken of haar te laten weten hoe erg je het allemaal vindt. Anders zet ze je straks bij de rechter neer als een boze man die het einde van de relatie niet wil accepteren en dan maar moeilijk gaat doen over de omgangsregeling met de kinderen.
Ben blij dat je inziet dat mediation niet veel meer was dan haar wensen op papier zetten. Redelijkheid en flexibliteit moet van twee kanten komen. Dat komt het nu duidelijk niet. En steeds maar toegeven aan wat zij wil, brengt je niet dichter bij wat jij wil en wat goed is voor de kinderen. Dat blijkt nu ook wel.
Ordinaire stemmingmakerij, want je kan ook beargumenteren dat hij in de tijd daarvoor eenzijdig bepaalde dat het allemaal onzin en onnodig was. Maar nee, zij is natuurlijk de bitch als ze na al die tijd "ineens" niet meer open staat om nog iets te redden wat al kapot is. Is echt superbelangrijk en nuttig om daar de nadruk op te blijven leggen, zelfs als het waar zou zijn verandert het niks aan het welzijn van de kinderen in het hier en nu en hoe daarmee om te springen.quote:
[..]
Dus zij bepaalde eenzijdig dat jullie relatie van 12 jaar voorbij is en weigerde therapie, ondanks dat jullie twee kinderen hebben.
OMG, echt schande dat je je kinderen niet bloot wil stellen aan de spanningen tussen twee gekwetste volwassenen!quote:Zij bepaalde vervolgens dat jij niet meer onder één dak met je kinderen mag wonen, ondanks dat je kinderen ook gewoon ‘t recht hebben om hun vader te zien.
Waar staat dat hij de kinderen niet meer mocht zien?
Het blijft inderdaad echt onbegrijpelijk dat ze naar een rechter denkt te moeten met dit soort uitspraken..quote:En zij wil nu bepalen dat je je kinderen na de ‘scheiding’ maar eens per twee weken mag zien én ze wil een groot deel van het vermogen dat jij hebt opgebouwd voor jullie als gezin meenemen naar haar nieuwe gezin, waar niet jij maar een andere man deel van uitmaakt.
Het is geen sadisme om je emoties af te richten op je ex-partner of het ten koste van je kinderen te laten gaan? Het is niet sadistisch om iemand een gebrek aan ruggengraat te verwijten als hij niet kosten wat het kost inzet op 50/50?quote:Als BDSM je ding is, blijf dan vooral met alles instemmen, maar zo niet, groei dan eens iets van een ruggengraat.
Dat weet ik wel.quote:
[..]
Je weet niet echt hoe een ouderschapsplan werkt of wel soms?
Want dat gaat juist over dingen op schrift zetten (en wel wat meer dan enkel wanneer zijn ze thuis bij wie), zodat men eraan gehouden kan worden. En dat is gewoon verplicht hè?
Als ze getrouwd zijn moet dat zelfs verplicht door de rechter goedgekeurd worden. Bij enkel samenwonen hoeft het niet perse langs de rechter, maar moet er nogsteeds een ouderschapsplan zijn. Het dan vast laten leggen door een notaris is dan zeer verstandig, maar nogmaals, het ouderschapsplan zelf, ondertekend en wel is verplicht.
Als zij het ouderschapsplan blijft dwarsbomen en hij juist het belang van de kinderen vooraan zet, zich daarin (!) flexibel opstelt dan is dat voor hem gunstig.
De rechter gaat dan bepalen en die gaat niet ten nadele van iemand die het netjes voor elkaar heeft en oog voor de kinderen heeft beslissen.
Jij maakt hier veelste veel een hij vs zij iets van., maar dit gaat om die kinderen, om hun belang. Zijn flexibiliteit gaat over wat voor de kinderen het beste is (bv opbouwen naar 50/50, of wel naar die buitenschoolse opvang gaan om vastigheid te behouden), gaat niet om flexibel zijn naar zijn ex toe.
Een ouderschapsplan is niet precies op papier zetten wat zij wil en wat hij niet wil. Ik voorzie al wel dat ze hem probeert te ringeloren met iets van "laten we nu dit maar alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder". Zo werkt het niet.
Nee, ik ga uit van het uitgangspunt dat 50/50 ok is. Dan zie ik weinig reden om te starten bij het "weekend oppas"-plannetje van mevrouw. De tijden dat dat het uitgangspunt was, zijn alweer even voorbij. Gelukkig maar.
De rechter zal in principe uitgaan van 50/50, wat al een stuk beter is dan de uitgangspositie bij de mediation van 85/15.
Ik zie niet in waarom meneer nu nog een hoop water bij de wijn moet gaan doen, omdat mevrouw halsstarrig vasthoudt aan haar plan.
En terecht dat je daar niet mee in wil stemmen. Dus zul je helaas naar de rechter moeten. Daar sta je op zich helemaal niet slecht voor, dus de kans dat deze zal beslissen dat 50/50 voor het welzijn van de kinderen de juiste weg is, is gewoon groot.quote:
[..]
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.
Heb jij al stappen gezet om een ouderschapsplan op te stellen? Zelf een mediator gezocht? Behalve juridisch advies ook advies van een scheidingscoach of zo? Daar zou je jezelf en je kinderen al mee kunnen helpen, denk ik. Jullie hebben een onafhankelijke, neutrale partij nodig om dit goed af te ronden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De rechter komt er sowieso aan te pas.quote:
[..]
Wat mensen onderling afspreken, moeten ze uiteraard zelf weten. Dat staat iedereen vrij. Als de rechter er aan te pas komt, dan zou ik toch graag zien dat "mevrouw gaat wat meer werken" ook wat vaker een optie is dan enkel "meneer moet maar wat meer betalen".
En het is echt niet zo dat degene die partner alimentatie krijgt niet achteruit gaat in financiën hoor. De rechter doet niets met ja maar ik wil niet meer uren gaan werken.
We weten trouwens helemaal niet hoe het met partner alimentatie zit in dit geval, misschien ziet ze daar wel vanaf, of pakt ze niet de volle mep die ze zou kunnen krijgen. Je bent echt veel aannames aan het doen over de motieven van die vrouw.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als de financiële voordelen gedeeld worden en zij 18 uur werkt, zal ze die alimentatie wel aanpakken. Nu matst hij haar ook nog met de woonlasten bijvoorbeeld.quote:
[..]
De rechter komt er sowieso aan te pas.
En het is echt niet zo dat degene die partner alimentatie krijgt niet achteruit gaat in financiën hoor. De rechter doet niets met ja maar ik wil niet meer uren gaan werken.
We weten trouwens helemaal niet hoe het met partner alimentatie zit in dit geval, misschien ziet ze daar wel vanaf, of pakt ze niet de volle mep die ze zou kunnen krijgen. Je bent echt veel aannames aan het doen over de motieven van die vrouw.
Er wordt helemaal niet gedaan alsof meneer onredeiljk is. Als dat de insteek van de discussie met jou is, dan ben ik snel klaar. Ik heb al talloze malen aangegeven dat ik denk dat het heel goed is voor zowel de kinderen als TS dat de verdeling 50/50 is. Maar ik denk dat het voor niemand goed is als TS alles op alles zet om de moeder van zijn kinderen zo slecht mogeiljk weg te zetten, zowel als persoon als financieel.quote:
[..]
Dat is dan een prima ontwikkeling. Als meneer 34 uur kan werken met de kinderen de helft van de tijd bij hem, dan is dat voor mevrouw ook niet bij voorbaat onmogelijk.
Als de kinderen 85 procent van de tijd bij haar zijn, dan is dat financieel wat anders dan wanneer ze de helft van de tijd bij haar zijn. Zowel qua kosten, maar ook qua financiële voordelen.
En hoe laat moeder dat zien door iets voor te stellen waarbij meneer om het weekend oppas mag spelen en zo niet, dan bepaalt de rechter het wel?
Er wordt nu gedaan alsof meneer onredelijk is. Dat lijkt me hier echter niet zo te zijn. Meneer is erg redelijk (m.i. zelfs te redelijk) tot nu toe. Mevrouw is onredelijk.
Overigens is de vraag nog of TS 34 uur kan werken met de kinderen. Hij heeft vooralsnog alleen de ervaring van kunnen werken zonder naar de kinderen om te kijken. Dat deed de moeder. Dus hij zal daar zeker nog wel aan moeten wennen, vermoed ik.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mijn advocaat heeft aangegeven dat ze niet zozeer aan waarheidsbevinding doen in een eventuele rechtszaak maar meer het belang van de kinderen vooropstellen.quote:
[..]
Dit zegt wel genoeg. Mediation is prima, zolang wat zij wil maar op papier komt te staan. Gebeurt dat niet, dan wil mevrouw stoppen met mediation. Dat heeft niks te maken met mediation.
Heb je wat van de onredelijkheid van mevrouw op papier of op de telefoon? Dan zou ik dat bij een rechtspraak toch eens inbrengen om duidelijk te maken dat zij de mediation heeft gesaboteerd.
• Hoe is de sociale leefomgeving
• Kunnen de kinderen naar dezelfde school?
• Kunnen de kinderen met dezelfde vrienden spelen?
• Kunnen de kinderen naar dezelfde sport?
• Etc. Etc.
Het is in mijn nadeel wanneer ik bewust ga 'moddergooien' met oude berichten of zaken die genoemd zijn vanuit emotie. Daarnaast, ook ik zal wel eens gezegd hebben dat ik haar een 'trut' vond via een berichtje. Als zij dit moddergooien wel doet, werkt dat in mijn voordeel.
Dan zijn we er toch? Dan is die 50/50 het uitgangspunt en niet dat voorstel van mevrouw. Een voorstel wat normaal gesproken niet in het belang van de kinderen is.quote:
[..]
Er wordt helemaal niet gedaan alsof meneer onredeiljk is. Als dat de insteek van de discussie met jou is, dan ben ik snel klaar. Ik heb al talloze malen aangegeven dat ik denk dat het heel goed is voor zowel de kinderen als TS dat de verdeling 50/50 is. Maar ik denk dat het voor niemand goed is als TS alles op alles zet om de moeder van zijn kinderen zo slecht mogeiljk weg te zetten, zowel als persoon als financieel.
Zoals ik het van meneer lees, vind ik hem erg redelijk en haar totaal niet. Het is allemaal prima zolang het precies gaat zoals zij bedacht heeft, maar zo niet, dan valt er niet meer te praten, moet de mediation maar stoppen, etc.
Daarom ook beter maar stoppen met haar voorstel als uitgangspunt te nemen. Dat is het namelijk niet. Zij wilde graag uit elkaar. Als ze een beetje opzoekwerk had gedaan, weet ze dat de consequentie daarvan is een 50/50-regeling met de kinderen, als dat kan. En in dit geval kan het.
[ Bericht 10% gewijzigd door Halcon op 10-02-2022 13:30:05 ]
Dat ligt er aan waar die berichten over gaan. Als het gaat over jullie relatie, is het niet relevant. Het simpele feit dat iemand 'n waardeloze partner is, wil niet zeggen dat diegene ook een slechte ouder is.quote:
[..]
Mijn advocaat heeft aangegeven dat ze niet zozeer aan waarheidsbevinding doen in een eventuele rechtszaak maar meer het belang van de kinderen vooropstellen.
• Hoe is de sociale leefomgeving
• Kunnen de kinderen naar dezelfde school?
• Kunnen de kinderen met dezelfde vrienden spelen?
• Kunnen de kinderen naar dezelfde sport?
• Etc. Etc.
Het is in mijn nadeel wanneer ik bewust ga 'moddergooien' met oude berichten of zaken die genoemd zijn vanuit emotie. Daarnaast, ook ik zal wel eens gezegd hebben dat ik haar een 'trut' vond via een berichtje. Als zij dit moddergooien wel doet, werkt dat in mijn voordeel.
In de rechtszaal kijkt men puur naar het welzijn van de kinderen, wat terecht is. Als zij bijvoorbeeld berichten stuurt van "als je dit niet doet, dan zie je de kinderen niet meer", dan is dat wel relevant. Daarmee laat je namelijk zien dat zij het belang van de kinderen niet voorop heeft.
Verder zou ik de berichten gewoon netjes en zakelijk houden. Dus geen 'trut' meer en ook geen dingen bespreken die niet gaan over wat er praktisch afgehandeld moet worden.
Bedoelde meer berichten uit een ver verleden. Niet berichten uit het recente verleden.quote:
[..]
Dat ligt er aan waar die berichten over gaan. Als het gaat over jullie relatie, is het niet relevant. Het simpele feit dat iemand 'n waardeloze partner is, wil niet zeggen dat diegene ook een slechte ouder is.
In de rechtszaal kijkt men puur naar het welzijn van de kinderen, wat terecht is. Als zij bijvoorbeeld berichten stuurt van "als je dit niet doet, dan zie je de kinderen niet meer", dan is dat wel relevant. Daarmee laat je namelijk zien dat zij het belang van de kinderen niet voorop heeft.
Verder zou ik de berichten gewoon netjes en zakelijk houden. Dus geen 'trut' meer en ook geen dingen bespreken die niet gaan over wat er praktisch afgehandeld moet worden.
Er wordt door niemand gedaan alsof TS onredelijk is, maar er wordt onder andere door jou wel vanuit gegaan dat de moeder een bitch is en TS kaal wil plukken, een andere man heeft en vreemd is gegaan.quote:
[..]
Dan zijn we er toch? Dan is die 50/50 het uitgangspunt en niet dat voorstel van mevrouw. Een voorstel wat normaal gesproken niet in het belang van de kinderen is.
Zoals ik het van meneer lees, vind ik hem erg redelijk en haar totaal niet. Het is allemaal prima zolang het precies gaat zoals zij bedacht heeft, maar zo niet, dan valt er niet meer te praten, moet de mediation maar stoppen, etc.
Niet constructief.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Oh ok. Ja, dat heeft geen enkele relevantie in een zaak over de kinderen. Ik zou berichten alleen opvoeren als het echt berichten zijn waaruit blijkt dat ze het welzijn van de kinderen niet voorop heeft staan.quote:
[..]
Bedoelde meer berichten uit een ver verleden. Niet berichten uit het recente verleden.
En verder zelf noooooit discussies over de kinderen linken met andere zaken die er niks mee te maken hebben (einde relatie, financiële dingen, etc). Kinderen zijn de kinderen, het gaat om hun welzijn en dat heeft geen enkele relevantie met al het andere.
Ik zou het helemaal niet insteken op een manier die kan worden opgenomen als moddergooien.quote:
[..]
Bedoelde meer berichten uit een ver verleden. Niet berichten uit het recente verleden.
Ik zou het heel eenvoudig en constructief houden: Ik wil er meer zijn voor mijn kinderen dan een weekend om de veertien dagen. Ik heb daarover ook al afspraken met mijn werkgever. Ik blijf in het huis wonen waar ze zijn opgegroeid, dus een vertrouwde omgeving. Ze kunnen naar hun oude school, sport, vriendjes. Dus ik wil gaan voor co-ouderschap van 50/50. Als de rechter denkt dat het een beter idee is om dat in een paar maanden op te bouwen, ben ik uiteraard bereid daarin mee te gaan, mits daar een einddatum aan zit waarop de 50/50 is behaald en dat de norm wordt. Die einddatum wil ik niet te ver in de toekomst hebben liggen, omdat ik denk dat dat niet goed is voor de band met de kinderen.
Daarmee hou je het bij jezelf, wat jij graag wil en denkt dat goed is voor de kinderen. Je gaat niet vingerwijzen naar haar, geen beschuldigingen of verwijten.
Op een dag zullen ook je kinderen blij zijn dat je je zo hebt opgesteld naar de vrouw die nog altijd hun moeder is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik stel alleen dat het tot nu toe allemaal zo is gegaan, zoals zij het vooraf heeft bedacht. Dat ze dan ook wat financiële voordelen heeft ten opzichte van een situatie waarin het niet zo gaat als zij heeft bedacht. Dat zij 'n achterhaald voorstel over de kinderen er doorheen wil drukken waarin hij een verdedelde part-time weekend oppas wordt. En maak uit zijn verhaal op dat er waarschijnlijk een ander in het spel is.quote:
[..]
Er wordt door niemand gedaan alsof TS onredelijk is, maar er wordt onder andere door jou wel vanuit gegaan dat de moeder een bitch is en TS kaal wil plukken, een andere man heeft en vreemd is gegaan.
Niet constructief.
Vrouwen lopen ook niet zomaar na 12 jaar weg uit een relatie waar ook sprake is van kinderen. 999 van de 1.000 keer is er dan sprake van ernstige emotionele verwaarlozing, mishandeling of 'n ander.
Natuurlijk moet hij niet meegaan in het laten we dit alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder.quote:
[..]
Dat weet ik wel.
Een ouderschapsplan is niet precies op papier zetten wat zij wil en wat hij niet wil. Ik voorzie al wel dat ze hem probeert te ringeloren met iets van "laten we nu dit maar alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder". Zo werkt het niet.
Nee, ik ga uit van het uitgangspunt dat 50/50 ok is. Dan zie ik weinig reden om te starten bij het "weekend oppas"-plannetje van mevrouw. De tijden dat dat het uitgangspunt was, zijn alweer even voorbij. Gelukkig maar.
De rechter zal in principe uitgaan van 50/50, wat al een stuk beter is dan de uitgangspositie bij de mediation van 85/15.
Ik zie niet in waarom meneer nu nog een hoop water bij de wijn moet gaan doen, omdat mevrouw halsstarrig vasthoudt aan haar plan.
Een ouderschapsplan is een wettelijk document, een contract. Dus nogmaals, weet jij wel wat een ouderschapsplan is?
Meneer moet aan het belang van zijn kinderen denken ipv mee te gaan in dat met de koppen tegen elkaar op proberen te beuken van mevrouw.
En jij moet ophouden met het opfokken van meneer. Moet ophouden te zeggen dat hij lekker met de koppen tegen elkaar moet gaan beuken.
Want als hij lekker meegaat in dat ga tegen die ex heks in geblaat van hier maakt hij meer kans op een slechtere omgangsregels nog dan wanneer hij redelijk blijft en het belang van de kinderen voorop blijft stellen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wie zegt dat ze van plan is 18 uur te blijven werken? Of hoeveel overwaarde/spaargeld e.d. er is? Kortom, hoeveel zij in elke situatie recht op heeft?quote:
[..]
Als de financiële voordelen gedeeld worden en zij 18 uur werkt, zal ze die alimentatie wel aanpakken. Nu matst hij haar ook nog met de woonlasten bijvoorbeeld.
Je doet aanname op aanname waarbij je zo vastgebeten zit in het riedeltje dat zij steevast van plan is hem financieel zoveel mogelijk te pakken en dit alles daarom doet.
Hoe is het zinnig dit zo te blijven doen?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja, dat weet ik. Daarom ook dat hij er niet iets in moet zetten wat hij niet wil met mondelingen toezeggingen van haar in de trant van "later zien we dan wel weer". Je moet er vanuitgaan dat het definitief is. Voorlopig is het in elk geval het document waar je het mee moet doen.quote:
[..]
Natuurlijk moet hij niet meegaan in het laten we dit alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder.
Een ouderschapsplan is een wettelijk document, een contract. Dus nogmaals, weet jij wel wat een ouderschapsplan is?
Meneer moet aan het belang van zijn kinderen denken ipv mee te gaan in dat met de koppen tegen elkaar op proberen te beuken van mevrouw.
En jij moet ophouden met het opfokken van meneer. Moet ophouden te zeggen dat hij lekker met de koppen tegen elkaar moet gaan beuken.
Want als hij lekker meegaat in dat ga tegen die ex heks in geblaat van hier maakt hij meer kans op een slechtere omgangsregels nog dan wanneer hij redelijk blijft en het belang van de kinderen voorop blijft stellen.
Ik zeg nergens dat hij de koppen tegen elkaar moet beuken. Integendeels zelfs. Ik zeg enkel dat hij zich niet moet laten ringeloren.
Hij is heel redelijk. Dat emotionele gedoe over die relatie moet hij achterwege laten, maar verder is hij heel erg redelijk. Zijn idee van 50/50 is dat ook. Haar idee niet. En meteen stoppen met mediation als iets niet naar d'r zin gaat, is ook niet heel redelijk en niet constructief.
Meneer denkt juist erg aan het belang van de kinderen. Mevrouw doet dat niet. Nogmaals: hoe zou mevrouw reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem zijn en om het weekend bij haar. En is zij dan onredelijk als zij dat absoluut niet wil?
Wat fijn dat je zo goed wert hoe vrouwen in elkaar zitten en waarom ze wel of niet een relatie na 12 jaar opzeggen als er kinderen zijn.quote:
[..]
Ik stel alleen dat het tot nu toe allemaal zo is gegaan, zoals zij het vooraf heeft bedacht. Dat ze dan ook wat financiële voordelen heeft ten opzichte van een situatie waarin het niet zo gaat als zij heeft bedacht. Dat zij 'n achterhaald voorstel over de kinderen er doorheen wil drukken waarin hij een verdedelde part-time weekend oppas wordt. En maak uit zijn verhaal op dat er waarschijnlijk een ander in het spel is.
Vrouwen lopen ook niet zomaar na 12 jaar weg uit een relatie waar ook sprake is van kinderen. 999 van de 1.000 keer is er dan sprake van ernstige emotionele verwaarlozing, mishandeling of 'n ander.
'Vrouwen' is geen homogene groep. Bovendien is emotionele verwaarlozing bijvoorbeeld een nogal subjectief gegeven. Wellicht heeft de ex van TS dat gevoel al enkele jaren. Heeft ze verschillende keren geprobeerd dat aan te kaarten en heeft hij dat altijd naast zich neergelegd als zeuren terwijl hij het zo goed bedoelt.
Ik zeg niet dat het zo is, maar zij kan dat zo ervaren hebben. En dus uiteindelijk gevonden hebben dat het niet meer ging.
En ja, zij had haar dingen redelijk snel voor elkaar, maar zij zal er inderdaad al langer over hebben nagedacht. Het was waarschijnlijk geen opwelling inderdaad, het beëindigen van de relatie.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
In het welzijn van het kinderen is het om in een ongebroken gezin op te groeien. Een ouder die het belang van zijn/haar kinderen vooropstelt, wil dus coûte que coûte een scheiding voorkomen.quote:
[..]
Ordinaire stemmingmakerij, want je kan ook beargumenteren dat hij in de tijd daarvoor eenzijdig bepaalde dat het allemaal onzin en onnodig was. Maar nee, zij is natuurlijk de bitch als ze na al die tijd "ineens" niet meer open staat om nog iets te redden wat al kapot is. Is echt superbelangrijk en nuttig om daar de nadruk op te blijven leggen, zelfs als het waar zou zijn verandert het niks aan het welzijn van de kinderen in het hier en nu en hoe daarmee om te springen.
Relatietherapie had mogelijk verschil kunnen maken (dat weet je pas nadat je het geprobeerd hebt), maar TS’ ex was zelfs niet bereid om dit ook maar een kans te geven, omdat zij al een compleet ander toekomstbeeld voor zichzelf had uitgedacht.
Twee volwassenen kunnen er ook voor zorgen dat hun kinderen niet te veel meekrijgen van de ruzies. Nu wordt het hele leven van de kinderen overhoop gegooid en woont hun vader plots elders. En is TS aangewezen op toestemming van zijn ex om zijn eigen kinderen te ‘mogen’ zien.quote:OMG, echt schande dat je je kinderen niet bloot wil stellen aan de spanningen tussen twee gekwetste volwassenen!
Waar staat dat hij de kinderen niet meer mocht zien?
Uit niets van het verhaal van TS is op te maken dat zijn ex ooit in een van haar keuzes het belang van haar kinderen voorop heeft gesteld. Haar eigenbelang daarentegen is bij elk van de keuzes stukken eenvoudiger aan te wijzen.
Nou, inderdaad: menig koppel kan hier onderling uitkomen, zonder tussenkomst van een rechter. Dit vereist wel dat beiden het belang van de kinderen vooropstellen, maar het is inmiddels wel evident dat TS’ ex hier niet toe bereid is.quote:[..]
Het blijft inderdaad echt onbegrijpelijk dat ze naar een rechter denkt te moeten met dit soort uitspraken..
Je eerste vraag is niet aan de orde. TS lijkt al het belang van zijn kinderen voorop te stelen i.t.t. zijn ex. Je tweede vraag: TS geeft duidelijk aan dat hij graag 50/50 wil, dus dan moet hij er ook voor gaan en niet over zich heen laten walsen door zijn ex. Dat is ook in het belang van zijn kinderen, die het recht hebben om op te groeien mét een vader die een grote rol in hun leven speelt.quote:Het is geen sadisme om je emoties af te richten op je ex-partner of het ten koste van je kinderen te laten gaan? Het is niet sadistisch om iemand een gebrek aan ruggengraat te verwijten als hij niet kosten wat het kost inzet op 50/50?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2022 13:42:31 ]
Een ouderschapsplan is niet 'voorlopig een document waar je het mee moet doen'. Het is HET document waarin desnoods de allerkleinste details kunnen worden vastgelegd en bindend zijn.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Daarom ook dat hij er niet iets in moet zetten wat hij niet wil met mondelingen toezeggingen van haar in de trant van "later zien we dan wel weer". Je moet er vanuitgaan dat het definitief is. Voorlopig is het in elk geval het document waar je het mee moet doen.
Ik zeg nergens dat hij de koppen tegen elkaar moet beuken. Integendeels zelfs. Ik zeg enkel dat hij zich niet moet laten ringeloren.
Hij is heel redelijk. Dat emotionele gedoe over die relatie moet hij achterwege laten, maar verder is hij heel erg redelijk. Zijn idee van 50/50 is dat ook. Haar idee niet. En meteen stoppen met mediation als iets niet naar d'r zin gaat, is ook niet heel redelijk en niet constructief.
Meneer denkt juist erg aan het belang van de kinderen. Mevrouw doet dat niet. Nogmaals: hoe zou mevrouw reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem zijn en om het weekend bij haar. En is zij dan onredelijk als zij dat absoluut niet wil?
Niemand zegt dat het onredeiljk is dat hij 50/50 wil. Hoe kom je daar toch bij?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mannen blijven juist meestal en gaan hun eigen ding doen, tenzij ze iemand anders hebben. Wat vrouwen ernstige emotionele verwaarlozing noemen, heet bij hun mannen "je zeurt" en "trut". Vrouwen gaan ook weg zonder dat er een ander is. Verreweg de meeste gevallen dat de vrouw een scheiding initieert, is dat vanwege die verwaarlozing, gecombineerd met lelijke ruzies.quote:
Vrouwen lopen ook niet zomaar na 12 jaar weg uit een relatie waar ook sprake is van kinderen. 999 van de 1.000 keer is er dan sprake van ernstige emotionele verwaarlozing, mishandeling of 'n ander.
crap in = crap out
En als het maandelijks cashen van de jankende ex op papier vastgelegd is gaan ze een datingsite op om één of andere eenzame pakezel te zoeken die ook kan meebetalen en de zware klussen in de nieuwe woning op kan knappen onder de Titel "Leuke spontane mama van twee hele lieve kinderen zoekt zachtaardige en begripvolle man."quote:
Bleh wat kunnen vrouwen toch kutwijven zijn als het hier op aankomt. Het zoveelste verhaal van vrouwen die al lang klaar zijn met de relatie, hun hele exit plannen en dan ineens hun man verrassen met 'het nieuws'. Samen met haar advocaat plant ze dan een maximale win-strategie waarbij ze als het even kan de kinderen het meest ziet, financieel wint en haar ex-man eens even lekker in de stront laat zakken. Alsof er niks meer over is van het lief en leed wat gedeeld is over de afgelopen jaren.
Alles kan ooit aangepast of gewijzigd worden natuurlijk. Desnoods via de rechter. Maar dat is niet 1-2-3 geregeld. Daarom maar het beste meteen die 50-50 erin zetten. Onder geen beding iets anders op basis van mondelinge toezeggingen die er niet in staan, maar opbouwend zou ik zelf ook al nooit vastleggen. Ik zou ook niet de illusie hebben dat ze wel toehapt als je wilt gaan opbouwen.quote:
[..]
Een ouderschapsplan is niet 'voorlopig een document waar je het mee moet doen'. Het is HET document waarin desnoods de allerkleinste details kunnen worden vastgelegd en bindend zijn.
Niemand zegt dat het onredeiljk is dat hij 50/50 wil. Hoe kom je daar toch bij?
Wat vind je van haar 85/15 voorstel? Dat is toch compleet onredelijk en niet in het belang van de kinderen?
Ik heb in vrijwel iedere post al gezegd dat ik dat geen redeiljk voorstel vind en dat ik zijn 50/50 een goede insteek vind. Lees je wel waar je op reageert?quote:
[..]
Alles kan ooit aangepast of gewijzigd worden natuurlijk. Desnoods via de rechter. Maar dat is niet 1-2-3 geregeld. Daarom maar het beste meteen die 50-50 erin zetten. Onder geen beding iets anders op basis van mondelinge toezeggingen die er niet in staan, maar opbouwend zou ik zelf ook al nooit vastleggen. Ik zou ook niet de illusie hebben dat ze wel toehapt als je wilt gaan opbouwen.
Wat vind je van haar 85/15 voorstel? Dat is toch compleet onredelijk en niet in het belang van de kinderen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Helemaal niemand hier heeft gezegd dat die eens in de twee weken regeling redelijk is. Sterker nog, er wordt vooral geadviseerd vanuit een hoe zorg je dat je het belang van de kinderen voorop stelt en jezelf niet in je vingers snijdt.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Daarom ook dat hij er niet iets in moet zetten wat hij niet wil met mondelingen toezeggingen van haar in de trant van "later zien we dan wel weer". Je moet er vanuitgaan dat het definitief is. Voorlopig is het in elk geval het document waar je het mee moet doen.
Ik zeg nergens dat hij de koppen tegen elkaar moet beuken. Integendeels zelfs. Ik zeg enkel dat hij zich niet moet laten ringeloren.
Hij is heel redelijk. Dat emotionele gedoe over die relatie moet hij achterwege laten, maar verder is hij heel erg redelijk. Zijn idee van 50/50 is dat ook. Haar idee niet. En meteen stoppen met mediation als iets niet naar d'r zin gaat, is ook niet heel redelijk en niet constructief.
Meneer denkt juist erg aan het belang van de kinderen. Mevrouw doet dat niet. Nogmaals: hoe zou mevrouw reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem zijn en om het weekend bij haar. En is zij dan onredelijk als zij dat absoluut niet wil?
Qua bespreken (dus nog niets vastgelegd) kan bv ook eens gepraat worden over hoe dingen in te vullen. Welke dagen, het hoeft bv niet de ene week hier en de andere week daar te zijn. Of dat bv 1 van de kinderen er is, er daarin afwisseling kan zijn.
Het halen en brengen naar afspraken kan ook verdeeld worden en meegenomen worden in waar is het gunstigste op dat moment om te zijn?
Het is belangrijk dat er inhoudelijk gepraat gaat worden, over invulling. Niet alleen maar over 50/50 of 85/15.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je doet weer aannames. Wie weet is het niet puur alleen in haar voordeel dat ze dit voor heeft gesteld. Wie weet vinden de kinderen papa ook wat minder leuk na al die spanningen. Onterecht of niet, lijkt me wel een belangrijke factor.quote:
[..]
Goh, meneer staat op zijn strepen en is vervelend omdat hij 50/50 wil, maar die 85/15 die mevrouw voorstelt (ten gunste van haar) dat is dan allemaal maar prima en op basis daarvan moet meneer maar water bij de wijn doen.
Fout. Uitgangspunt is 50/50 als het kan. En dat kan het in dit geval blijkbaar. Dan is die 85/15, met meneer als veredelde part-time weekend oppas niet de norm of het uitgansount.
Hoe zou zij reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem gaan wonen en dat zij de kinderen om het weekend mag zien?
Tevens lijkt het me ook niet zo handig om vast te blijven houden aan dat 50/50 alleen het beste zou kunnen zijn. Ts heeft kennelijk laten zien dat hij het eerder niet zo belangrijk vond en zijn rol vooral als financieel ontzorgend zag. Tenminste, daar lag zijn focus en daar bleef het kennelijk ook, tot zij de stekker er uiteindelijk uittrok.
Als we het om zouden draaien en dat ophitsende gendergeleuter als back up voor haar zouden roepen, dan zouden we hem ook kunnen verwijten dat hij het doet om haar terug te pakken nu ze de relatie verbreekt. Hij heeft immers nooit terug willen schalen ondanks haar zorgen mbt kinderen (niet eens de financiën, maar dat past niet in het bitchy plaatje wat sommigen oh zo willen blijven schetsen). Waarom dan nu ineens wel en waarom is het nu ineens wel het beste voor de kinderen?
Al is een beetje relatief gezien het kennelijk ook al tijdens de relatie een dingetje was..quote:Hij onderneemt nota bene al stappen. Minder of geen zzp-werk, niet meer in het weekend, thuiswerken als de kinderen bij hem zijn. Haar plannetje lijkt vooral gebaseerd te zijn op 18 uur werken en de financiële voordelen. Valt dat weg, dan is het nog maar de vraag hoe ze het allemaal gaat draaien.
Mijn god, ga je lekker? Mij verwijten dat mijn nuance aanbrengen meteen schuld verwijten is en in een stap ga je door met jouw aanname dat zij wel een ander moet hebbenquote:[..]
Hij komt er met haar niet uit en zij staat op het standpunt dat de rechter het maar moet bepalen als hij niet akkoord gaat met haar (krankzinnige) voorstel. Uitgangspunt bij de rechter is ook 50/50, mits dat aantoonbaar geen goed plan is.
Je legt nu de schuld ook vrij eenzijdig bij hem neer. Een pannenkoek heeft echter twee kanten, hoe plat 'ie ook is. Zij heeft vermoedelijk een ander. Die opmerkingen die hij gemaakt heeft, worden misschien ook wel wat overdreven door haar. Heeft zij wel geprobeerd te communiceren over wat haar dwars zit? Het zal echt niet alleen bij hem liggen.
Als hij KO ligt lijkt het me ook een argument om de overgang niet een harde 50/50 te laten zijn. En wederom, niet alleen voor hem, maar ook voor de kinderen.quote:[..]
Je hoeft ook geen gelijk te krijgen voor wat betreft het einde van de relatie. Die is afgelopen en ik zou er vanuit gaan dat dat niet meer goed komt. Waarom zou hij dat ook moeten willen met iemand die hem nu af wil wimpelen als verkapte weekendoppas voor hun kinderen?
Volgens mij zijn we ondertussen al wel zo ver in Nederland dat we begrijpen dat 85/15 - behoudens uitzonderingen - niet het welzijn van de kinderen voorop is.
Meneer ligt nu uitgeteld in de hoek, omdat hij het moeilijk heeft met de hele situatie, maar hij moet zich absoluut niet laten ringeloren en KO laten meppen nu.
Het uitgangspunt van 50/50 is natuurlijk het meest nobele, maar we weten helemaal niet of het in dit geval ook echt het beste zou zijn. En daar hebben we het inhoudelijk dus niet over, want we vinden het veel belangrijker om haar een op geldbelust kutwijf te noemen met een nieuwe partner. Ondertussen mag ts ook een gebrekkige ruggengraat verweten worden en zwakte, maar dat komt natuurlijk ook alleen door haar. Zolang hij nu die 50/50 er maar door heen krijgt, wordt hij vast de gelukkige winnaar die automagisch een goede verwerking heeft enzo.
TS, heb je het met je kinderen erover gehad hoe zij tegen de 50/50 of het weekendvoorstel aankijken? Hebben zij misschien redenen om (nog) niet 50/50 te willen nu?
Jij bent een vrouw en in dit soort topics worden alle vrouwen wel eens op één hoop gegooid (zoals andersom ook vaak zat gebeurt.)quote:
[..]
Ik heb in vrijwel iedere post al gezegd dat ik dat geen redeiljk voorstel vind en dat ik zijn 50/50 een goede insteek vind. Lees je wel waar je op reageert?
Volkomen onterecht en oneerlijk natuurlijk, niet alle vrouwen (en mannen) zijn hetzelfde.
Als mannen iemand anders hebben, dan blijft het vaak ook beperkt tot "buiten de deur neuken" en thuis de boel een beetje leefbaar houden voor de kinderen. Tenminste, da's wat ik vaak zie. Mannen zoeken dan ook vaak wel hun toevlucht in hun werk, onderneming of een hobby. Bij voorkeur een hobbyu waarbij ze vaak van huis zijn, zoals bijvoorbeeld fietsen, motorrijden.quote:
[..]
Mannen blijven juist meestal en gaan hun eigen ding doen, tenzij ze iemand anders hebben. Wat vrouwen ernstige emotionele verwaarlozing noemen, heet bij hun mannen "je zeurt" en "trut". Vrouwen gaan ook weg zonder dat er een ander is. Verreweg de meeste gevallen dat de vrouw een scheiding initieert, is dat vanwege die verwaarlozing, gecombineerd met lelijke ruzies.
Denk zelfs wel dat ook bij "verwaarlozing" vrouwen vaak een zetje nodig hebben om te vertrekken. Dat zetje is dan vaak ook iemand anders.
Vrouwen met kinderen die niet lekker in hun relatie zitten zijn ook een relatief makkelijke prooi natuurlijk voor andere mannen.
Volgens mij hebben alle vrouwen in dit topic gezegd dat om de week een weekend wel heel summier is en dat het voor het welzijn van de kinderen goed is om ook een goede band te hebben met hun vader, dus om hem vaker te zien dan dat.quote:
[..]
Jij bent een vrouw en in dit soort topics worden alle vrouwen wel eens op één hoop gegooid (zoals andersom ook vaak zat gebeurt.)
Volkomen onterecht en oneerlijk natuurlijk, niet alle vrouwen (en mannen) zijn hetzelfde.
De vrouwen in dit topic worden op één hoop geveegd met de ex van TS en zij wordt afgeschilderd als een op geld beluste vreemdgaande bitch. Waarvoor helemaal geen bewijzen zijn.
Ik heb sterk het gevoel dat in dit topic de vrouwen veel objectiever en rationeler kijken naar wat goed zou zijn voor de kinderen en dat de mannen bezig zijn met een hetze tegen de ex.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Voor de volledigheid wil ik hier in goede orde nog wel eens de zaken herschikken;quote:
[..]
Er wordt door niemand gedaan alsof TS onredelijk is, maar er wordt onder andere door jou wel vanuit gegaan dat de moeder een bitch is en TS kaal wil plukken, een andere man heeft en vreemd is gegaan.
Niet constructief.
• Zij de keuze heeft gemaakt om geen relatietherapie aan te gaan
• Zij wil geen co-ouderschap aangaan omdat ze er altijd voor de kinderen was. Met andere woorden, je bent er niet geweest en nu krijg je ook de kans niet meer. Accepteer maar die tweewekelijkse oplossing. Waarbij ze nu heeft aangegeven dat ik de kinderen mag hebben op de dag dat ze werkt omdat het HAAR goed uitkomt.
• Zij wil stoppen met de mediator, omdat haar keuzes niet worden ingewilligd. De enige keuze die ik maak, is een co-ouderschap.
• Zij dreigt met de gang naar de rechter om een beslissing af te dingen
• Zij de keuze maakt dat er op geen enkele manier communicatie mogelijk is om met elkaar te overleggen
• Zij heeft enkelzijdig de keuze gemaakt om de kinderen te vertellen dat we uit elkaar gaan. Hier heb ik op geen enkele manier inspraak in gehad. Dus kon er ook niet zijn voor de kinderen. Kon ze niet geruststellen. Kon niet de veilige hechting met ze aangaan.
• Zij heeft enkelzijdige de keuze gemaakt om de kinderen in te schrijven op haar nieuwe adres.
Natuurlijk ook zij heeft haar punten waarom ze deze keuze heeft gemaakt, de zaken die ik weet waarom zijn in grote lijnen de volgende;
• Ze had het gevoel altijd alles alleen te moeten doen met de kinderen. Dus ze voelde zich alleen in de relatie.
• Ik was teveel met mijn werk bezig, met andere woorden mijn werk was te belangrijk. Ze had liever gezien dat ik samen met haar activiteiten deed of vaker in ieder geval. Want dat ik niets deed, is natuurlijk ook zwart / wit. We hebben een fantastische vakantie gehad dit jaar in Italie (14 dagen) om als voorbeeld te nemen. Dus ja, ik was er in sommige gevallen ook wel.
• We hadden veel ruzies. Onderwerpen gingen met name over de opvattingen over mijn familie. Hoe mijn familie bepaalde dingen doet en deed. Ga hier verder niet benoemen wat, want dat draagt niets bij.
• Heb diverse, voor haar kwetsende, opmerkingen gemaakt. Bijvoorbeeld; dankzij mijn inzet kun je in dit huis wonen, jij werkt weinig, ik verdien veel meer dan jij. Dit heeft haar minderwaardig laten voelen ten opzichte van mij.
• In boosheid heb ik ooit eens een deur naar haar toe dichtgesmeten, een gat in een deur gemaakt. Er is nimmer fysiek geweld geweest maar kan begrijpen dat ze dit niet prettig vond. Ook dat is ontstaan vanuit een ruzie, waarbij ook ik mezelf niet gehoord voelde of niet begrepen.
• Ze vond het erg dat er weinig ruimte was voor liefde, of in ieder geval te weinig. Nou kan ik je vertellen dat zij, toen we 4 jaar een relatie hadden, vreemd is gegaan (niet één keer maar meerdere keren in mijn eigen huis notabene). Langzamerhand heeft dat kunnen slijten maar ondanks dat is het nog steeds een kwetsbaar onderwerp. Hierdoor is er afstand ontstaan tussen ons waardoor er geen ruimte was voor liefde. Uiteindelijk heb ik haar dit vergeven en hebben we zelfs een gezond kind gekregen.
• Dat ik in sommige gevallen zat te gamen met mijn vrienden en dat zij dit schijtirritant vond. Want je kunt wel PlayStation'en maar niet met het gezin een ommetje maken.
• Het fitnessen deed ik ook nog, dat vond ze ook maar onzin. Want er was geen tijd, maar wel voor sport.
• Het voelde voor haar dat ik haar niet zag staan. Dat ik nooit een positieve opmerking maakte over haar en dat ze het gevoel had alleen de moeder te zijn van 3 kinderen.
• Toen zij besloot weg te gaan, heb ik haar gezegd dat ik haar ging procederen met een advocaat. Kapot ging maken met andere woorden.
Dat is het wel in grote lijnen denk ik. Hopelijk heb je er nu een redelijk beeld bij.
De keuze waarom co-ouderschap nu een probleem is, is omdat ik in eerste aanleg niet het co-ouderschap kon aangaan vanwege mijn werk. Mijn werkgever is echter dusdanig bereid geweest om zichzelf aan te passen naar mij, dat de opening er ineens is. Dat valt voor haar natuurlijk zwaar, daar heb ik alle begrip voor. Het is alsof je de wedstrijd gewonnen hebt maar nu zegt de scheidsrechter we beginnen helemaal opnieuw.
Hij snijdt zichzelf niet in de vingers als hij niet akkoord is met een krankzinnig voorstel van haar kant. Je snijdt jezelf in de vingers als je zelf krankzinnige voorstellen doet of als je dingen voorstelt en laat blijken dat het je niet om de kinderen te doen is, maar om de ander een hak te zetten.quote:
[..]
Helemaal niemand hier heeft gezegd dat die eens in de twee weken regeling redelijk is. Sterker nog, er wordt vooral geadviseerd vanuit een hoe zorg je dat je het belang van de kinderen voorop stelt en jezelf niet in je vingers snijdt.
Qua bespreken (dus nog niets vastgelegd) kan bv ook eens gepraat worden over hoe dingen in te vullen. Welke dagen, het hoeft bv niet de ene week hier en de andere week daar te zijn. Of dat bv 1 van de kinderen er is, er daarin afwisseling kan zijn.
Het halen en brengen naar afspraken kan ook verdeeld worden en meegenomen worden in waar is het gunstigste op dat moment om te zijn?
Het is belangrijk dat er inhoudelijk gepraat gaat worden, over invulling. Niet alleen maar over 50/50 of 85/15.
De praktische dingen zijn de praktische dingen. Denk dat je het eerst eerst moet worden over de grote lijnen. Daarna ga je kijken of zondagavond een handig wisselmoment, vrijdagavond is of maandag na school.
Daar kun je nog niet over praten als hij 50/50 wil (wat redelijk is) en zij nog in haar hoofd heeft dat hij om het weekend mag oppassen.
Als 50/50 de uitkomst is (en ik zie niet in waarom dat hier niet zo zou zijn), dan kun je voor de band met de kinderen en de duidelijkheid met de kinderen daar het beste zo snel mogelijk mee beginnen.
Een voordeel is ook wel dat de kinderen gewend zijn aan zijn huis en de omgeving daar, dat het dichtbij school is of zo.
Ik heb eerder sterk het gevoel dat de vrouwen in dit topic, met een enkele uitzondering, meneer week proberen te maken voor een voorstel waarbij heel wat water bij de wijn gaat doen, zodat het dichterbij haar idee komt dan wat anders.quote:
Ik heb sterk het gevoel dat in dit topic de vrouwen veel objectiever en rationeler kijken naar wat goed zou zijn voor de kinderen en dat de mannen bezig zijn met een hetze tegen de ex.
Ik ben van mening dat hij hier redelijk is en dat zij dat niet is.
Nop, dat is juist bij mannen het zetje. Een man die weggaat bij zijn gezin (85/15 regeling), gaat bijna 100% naar een ander. Een vrouw die (met haar kinderen) weggaat, heeft in veel gevallen geen ander.quote:
Denk zelfs wel dat ook bij "verwaarlozing" vrouwen vaak een zetje nodig hebben om te vertrekken. Dat zetje is dan vaak ook iemand anders.
Bron: klinisch psycholoog, gespecialiseerd in huwelijkstherapie. Ik verzin het allemaal niet zelf.
crap in = crap out
Wederom ga je voorbij aan dat zij het wel degelijk eerder aangekaart heeft en toen wel open had kunnen staan voor relatietherapie. Toen was hij kennelijk niet in staat om het belang van hun kinderen open te staan.quote:
[..]
In het welzijn van het kinderen is het om in een ongebroken gezin op te groeien. Een ouder die het belang van zijn/haar kinderen vooropstelt, wil dus coûte que coûte een scheiding voorkomen.
Relatietherapie had mogelijk verschil kunnen maken (dat weet je pas nadat je het geprobeerd hebt), maar TS’ ex was zelfs niet bereid om dit ook maar een kans te geven, omdat zij al een compleet ander toekomstbeeld voor zichzelf had uitgedacht.
Niet openlijk ruziën staat niet gelijk aan een veilige thuishaard. Ook dan kunnen spanningen e.d. voelbaar zijn.quote:[..]
Twee volwassenen kunnen er ook voor zorgen dat hun kinderen niet te veel meekrijgen van de ruzies. Nu wordt het hele leven van de kinderen overhoop gegooid en woont hun vader plots elders. En is TS aangewezen op toestemming van zijn ex om zijn eigen kinderen te ‘mogen’ zien.
Uit niets van het verhaal van TS is op te maken dat zijn ex ooit in een van haar keuzes het belang van haar kinderen voorop heeft gesteld. Haar eigenbelang daarentegen is bij elk van de keuzes stukken eenvoudiger aan te wijzen.
Tevens vind ik het vrij naïef om uit te gaan dat ts zijn waarheid de enige waarheid zou zijn. Sowieso zit je met verschillende partijen die allemaal hun eigen beleving hebben, er is niet één waarheid. Juist vanuit dat uitgangspunt vind ik het ongelooflijk kwalijk hoe een aantal hier hun persoonlijke meningen op zitten te dringen aan iemand die natuurlijk aangedaan is door zo een situatie. Die emoties kunnen niet alleen kleuren hoe iemand hier post, het kan ook extra kwetsbaar maken voor opruiend geleuter vanuit één optiek. Dat is in mijn ogen wrijven in de vlek en contra-productief.
We gaan nooit weten of het zo had gekund, als ts eerder open had gestaan voor de ernst van wat zij aankaartte. Daar zijn ze beide bij geweest..quote:[..]
Nou, inderdaad: menig koppel kan hier onderling uitkomen, zonder tussenkomst van een rechter. Dit vereist wel dat beiden het belang van de kinderen vooropstellen, maar het is inmiddels wel evident dat TS’ ex hier niet toe bereid is.
Nog zo een al, die redelijk relatief is sinds dat pas mogelijk werd gemaakt toen zij klaar was met het proberen te fixen.quote:[..]
Je eerste vraag is niet aan de orde. TS lijkt al het belang van zijn kinderen voorop te stelen i.t.t. zijn ex. Je tweede vraag: TS geeft duidelijk aan dat hij graag 50/50 wil, dus dan moet hij er ook voor gaan en niet over zich heen laten walsen door zijn ex. Dat is ook in het belang van zijn kinderen, die het recht hebben om op te groeien mét een vader die een grote rol in hun leven speelt.
Ten tweede ga ook jij eraan voorbij dat er wel degelijk redenen kunnen zijn die 50/50 nu niet optimaal maken. Kinderen zijn niet per se gebaat bij een exacte 50/50. Ik heb eerder ook aangegeven hoe bijvoorbeeld de BSO een stukje continuïteit en neutraliteit kan geven. Dat zijn echt wel belangrijke invullingen van die 50/50 die een nuttige doorslag zouden kunnen geven. Als we het eens zijn dat ts en de kids daar gebaat bij zijn, begrijp ik niet waarom de focus daar maar niet opkomt..
Dat is een aanname van jou. Heb TS daar niks over horen zeggen. Als een kind van 10 niet of veel minder bij een ouder wil zijn, dan moet daar rekening mee worden gehouden uiteraard. Een kind van 5 kan dat niet echt bepalen.quote:
[..]
Je doet weer aannames. Wie weet is het niet puur alleen in haar voordeel dat ze dit voor heeft gesteld. Wie weet vinden de kinderen papa ook wat minder leuk na al die spanningen. Onterecht of niet, lijkt me wel een belangrijke factor.
Je doet nu aannames om haar voorstel te onderbouwen, terwijl ik juist uitga van 50/50 als uitgangspunt, omdat er eigenlijk niets is wat doet vermoeden dat dat hier niet zo zou moeten zijn.
Uiteindelijk zal er ook brood op de plank moeten komen. Met 18 uur werken kun je niet rondkomen en twee kinderen een goede toekomst geven.quote:Tevens lijkt het me ook niet zo handig om vast te blijven houden aan dat 50/50 alleen het beste zou kunnen zijn. Ts heeft kennelijk laten zien dat hij het eerder niet zo belangrijk vond en zijn rol vooral als financieel ontzorgend zag. Tenminste, daar lag zijn focus en daar bleef het kennelijk ook, tot zij de stekker er uiteindelijk uittrok.
De consensus is ondertussen wel dat 50/50 het beste is voor de kinderen. Die consensus is ontstaan door te kijken naar het belang en welzijn van kinderen. Niet omdat alles 50/50 gedeeld moet worden.quote:Als we het om zouden draaien en dat ophitsende gendergeleuter als back up voor haar zouden roepen, dan zouden we hem ook kunnen verwijten dat hij het doet om haar terug te pakken nu ze de relatie verbreekt. Hij heeft immers nooit terug willen schalen ondanks haar zorgen mbt kinderen (niet eens de financiën, maar dat past niet in het bitchy plaatje wat sommigen oh zo willen blijven schetsen). Waarom dan nu ineens wel en waarom is het nu ineens wel het beste voor de kinderen?
[..]
Feit is dat hij nu terug wil en kan schalen om meer tijd te besteden aan de kinderen. Dat is nodig ook, want met z'n tweetjes een gezin met twee kinderen draaien is andere koek dan dat in je eentje full-time te doen.
Hij neemt al stappen met het oog op de nieuwe situatie.quote:Al is een beetje relatief gezien het kennelijk ook al tijdens de relatie een dingetje was..
[..]
Dat sterke vermoeden komt nota bene vanuit TS. Dus ik zuig dat niet uit mijn doom of zo.quote:Mijn god, ga je lekker? Mij verwijten dat mijn nuance aanbrengen meteen schuld verwijten is en in een stap ga je door met jouw aanname dat zij wel een ander moet hebben
[..]
Neuh. Als hij de kinderen amper ziet of de kinderen worden door haar gebruikt om hem "terug te pakken" voor al dat zogenaamde leed dat hij haar aan heeft gedaan tijdens de relatie, dan gaat hij KO. Zijn de kinderen er, dan kan hij leuk tijd met de kinderen doorbrengen en zo. Dan is hij zo weer opgekrabbeld.quote:Als hij KO ligt lijkt het me ook een argument om de overgang niet een harde 50/50 te laten zijn. En wederom, niet alleen voor hem, maar ook voor de kinderen.
Er is niets geschreven wat daar niet op wijst. Daarom ga ik uit van dat uitgangspunt. We weten ook niet of zij wel zo'n goede moeder is bijvoorbeeld, maar daar lezen we niks over en dus nemen we dat niet mee in de discussie.quote:Het uitgangspunt van 50/50 is natuurlijk het meest nobele, maar we weten helemaal niet of het in dit geval ook echt het beste zou zijn. En daar hebben we het inhoudelijk dus niet over, want we vinden het veel belangrijker om haar een op geldbelust kutwijf te noemen met een nieuwe partner. Ondertussen mag ts ook een gebrekkige ruggengraat verweten worden en zwakte, maar dat komt natuurlijk ook alleen door haar. Zolang hij nu die 50/50 er maar door heen krijgt, wordt hij vast de gelukkige winnaar die automagisch een goede verwerking heeft enzo.
TS, heb je het met je kinderen erover gehad hoe zij tegen de 50/50 of het weekendvoorstel aankijken? Hebben zij misschien redenen om (nog) niet 50/50 te willen nu?
Je zit dan toch weer met de ouderwetse opvatting dat 'n moeder automatisch een hele goede ouder is en dat 'n vader dat via een opbouwplan eerst nog maar eens moet bewijzen.
De keuze waarom co-ouderschap nu een probleem is, is omdat ik in eerste aanleg niet het co-ouderschap kon aangaan vanwege mijn werk. Mijn werkgever is echter dusdanig bereid geweest om zichzelf aan te passen naar mij, dat de opening er ineens is. Dat valt voor haar natuurlijk zwaar, daar heb ik alle begrip voor. Het is alsof je de wedstrijd gewonnen hebt maar nu zegt de scheidsrechter we beginnen helemaal opnieuw.
Ahhhh….
Dus het gaat niet zozeer over de ex die vanaf het begin afaan de kinderen naar zich toegetrokken heeft. Maar over een verandering in de situatie waardoor afspraken die er eigenlijk al waren op losse schroeven zijn komen te staan?
Ahhhh….
Dus het gaat niet zozeer over de ex die vanaf het begin afaan de kinderen naar zich toegetrokken heeft. Maar over een verandering in de situatie waardoor afspraken die er eigenlijk al waren op losse schroeven zijn komen te staan?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
“Toen zij besloot weg te gaan, heb ik haar gezegd dat ik haar ging procederen met een advocaat. Kapot ging maken met andere woorden.”
Dan is duidelijk waarom de ex van TS zich (ook) hard opstelt.
Dan is duidelijk waarom de ex van TS zich (ook) hard opstelt.
The love you take is equal to the love you make.
Dan zou ze blij moeten zijn voor de kinderen dat het nu wel kan, omdat de vader van de kinderen daar moeite voor heeft gedaan.quote:
De keuze waarom co-ouderschap nu een probleem is, is omdat ik in eerste aanleg niet het co-ouderschap kon aangaan vanwege mijn werk. Mijn werkgever is echter dusdanig bereid geweest om zichzelf aan te passen naar mij, dat de opening er ineens is. Dat valt voor haar natuurlijk zwaar, daar heb ik alle begrip voor. Het is alsof je de wedstrijd gewonnen hebt maar nu zegt de scheidsrechter we beginnen helemaal opnieuw.
Ahhhh….
Dus het gaat niet zozeer over de ex die vanaf het begin afaan de kinderen naar zich toegetrokken heeft. Maar over een verandering in de situatie waardoor afspraken die er eigenlijk al waren op losse schroeven zijn komen te staan?
Maar nee, dat is ze niet. De rechter zal er wel over oordelen.
Dit laat je achterwege:
Is dit redelijk? Is dit in het belang van de kinderen? Nee, dit is gewoon proberen wraak te nemen op hem.quote:Zij wil geen co-ouderschap aangaan omdat ze er altijd voor de kinderen was. Met andere woorden, je bent er niet geweest en nu krijg je ook de kans niet meer. Accepteer maar die tweewekelijkse oplossing. Waarbij ze nu heeft aangegeven dat ik de kinderen mag hebben op de dag dat ze werkt omdat het HAAR goed uitkomt.
100% terecht dat ze is weggegaan.quote:
In boosheid heb ik ooit eens een deur naar haar toe dichtgesmeten, een gat in een deur gemaakt. Er is nimmer fysiek geweld geweest maar kan begrijpen dat ze dit niet prettig vond.
crap in = crap out
Als TS een vrouw was geweest en de ex zou een zuipende hoerende profiterende vent zijn geweest zouden die rollen evengoed omgedraaid zijn hoor, dat heeft mijn ervaring op fora me nu wel geleerd. ☺️quote:
[..]
Ik heb sterk het gevoel dat in dit topic de vrouwen veel objectiever en rationeler kijken naar wat goed zou zijn voor de kinderen en dat de mannen bezig zijn met een hetze tegen de ex.
Redelijk en emoties mixen niet.
Vanwege een dichtgesmeten deur?quote:
[..]
100% terecht dat ze is weggegaan.
Beiden lijken idd erg emotioneel te zijn in dit gebeuren. De ts schrijft ook niet zulke mooie dingen over zichzelf.quote:
[..]
Dan zou ze blij moeten zijn voor de kinderen dat het nu wel kan, omdat de vader van de kinderen daar moeite voor heeft gedaan.
Maar nee, dat is ze niet. De rechter zal er wel over oordelen.
Dit laat je achterwege:
[..]
Is dit redelijk? Is dit in het belang van de kinderen? Nee, dit is gewoon proberen wraak te nemen op hem.
Respect trouwens ts dat je daar ook open en eerlijk over bent.
In een situatie die toch al erg emotioneel was, waar de gemoederen veelste hoog opgelopen zijn is nu ‘ineens’ een enorme verandering. Dat levert natuurlijk gedoe op.
Het is zaak om de gemoederen te kalmeren. Er neutrale hulp bij te halen.
Zij zal waarschijnlijk nu het gevoel hebben dat hij dit vooral doet om haar te raken. Bij de ts proef ik ook een beetje dat haar halsstarrigheid ook wat persoonlijk wordt genomen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Vanwege dingen kapot maken "maar ik heb haar met geen vinger aangeraakt". Nee, maar ze was niet veilig.quote:
crap in = crap out
Ik lees hierin weinig redelijkheid van mevrouw. Lees vooral iemand die haar plannetje allang geleden heeft gemaakt en vervelend gaat doen als jij in de weg loopt bij het uitvoeren daarvan. Mediation is prima zolang er op wordt geschreven wat zij wil. Zo niet, dan dreigt ze met de gang naar de rechter. Dingen als "je mag de kinderen hebben wanneer het mij uitkomt" klinkt ook alsof ze de kinderen als haar eigendom beschouwt. Erg fout.quote:
[..]
Voor de volledigheid wil ik hier in goede orde nog wel eens de zaken herschikken;
• Zij de keuze heeft gemaakt om geen relatietherapie aan te gaan
• Zij wil geen co-ouderschap aangaan omdat ze er altijd voor de kinderen was. Met andere woorden, je bent er niet geweest en nu krijg je ook de kans niet meer. Accepteer maar die tweewekelijkse oplossing. Waarbij ze nu heeft aangegeven dat ik de kinderen mag hebben op de dag dat ze werkt omdat het HAAR goed uitkomt.
• Zij wil stoppen met de mediator, omdat haar keuzes niet worden ingewilligd. De enige keuze die ik maak, is een co-ouderschap.
• Zij dreigt met de gang naar de rechter om een beslissing af te dingen
• Zij de keuze maakt dat er op geen enkele manier communicatie mogelijk is om met elkaar te overleggen
• Zij heeft enkelzijdig de keuze gemaakt om de kinderen te vertellen dat we uit elkaar gaan. Hier heb ik op geen enkele manier inspraak in gehad. Dus kon er ook niet zijn voor de kinderen. Kon ze niet geruststellen. Kon niet de veilige hechting met ze aangaan.
• Zij heeft enkelzijdige de keuze gemaakt om de kinderen in te schrijven op haar nieuwe adres.
Natuurlijk ook zij heeft haar punten waarom ze deze keuze heeft gemaakt, de zaken die ik weet waarom zijn in grote lijnen de volgende;
• Ze had het gevoel altijd alles alleen te moeten doen met de kinderen. Dus ze voelde zich alleen in de relatie.
• Ik was teveel met mijn werk bezig, met andere woorden mijn werk was te belangrijk. Ze had liever gezien dat ik samen met haar activiteiten deed of vaker in ieder geval. Want dat ik niets deed, is natuurlijk ook zwart / wit. We hebben een fantastische vakantie gehad dit jaar in Italie (14 dagen) om als voorbeeld te nemen. Dus ja, ik was er in sommige gevallen ook wel.
• We hadden veel ruzies. Onderwerpen gingen met name over de opvattingen over mijn familie. Hoe mijn familie bepaalde dingen doet en deed. Ga hier verder niet benoemen wat, want dat draagt niets bij.
• Heb diverse, voor haar kwetsende, opmerkingen gemaakt. Bijvoorbeeld; dankzij mijn inzet kun je in dit huis wonen, jij werkt weinig, ik verdien veel meer dan jij. Dit heeft haar minderwaardig laten voelen ten opzichte van mij.
• In boosheid heb ik ooit eens een deur naar haar toe dichtgesmeten, een gat in een deur gemaakt. Er is nimmer fysiek geweld geweest maar kan begrijpen dat ze dit niet prettig vond. Ook dat is ontstaan vanuit een ruzie, waarbij ook ik mezelf niet gehoord voelde of niet begrepen.
• Ze vond het erg dat er weinig ruimte was voor liefde, of in ieder geval te weinig. Nou kan ik je vertellen dat zij, toen we 4 jaar een relatie hadden, vreemd is gegaan (niet één keer maar meerdere keren in mijn eigen huis notabene). Langzamerhand heeft dat kunnen slijten maar ondanks dat is het nog steeds een kwetsbaar onderwerp. Hierdoor is er afstand ontstaan tussen ons waardoor er geen ruimte was voor liefde. Uiteindelijk heb ik haar dit vergeven en hebben we zelfs een gezond kind gekregen.
• Dat ik in sommige gevallen zat te gamen met mijn vrienden en dat zij dit schijtirritant vond. Want je kunt wel PlayStation'en maar niet met het gezin een ommetje maken.
• Het fitnessen deed ik ook nog, dat vond ze ook maar onzin. Want er was geen tijd, maar wel voor sport.
• Het voelde voor haar dat ik haar niet zag staan. Dat ik nooit een positieve opmerking maakte over haar en dat ze het gevoel had alleen de moeder te zijn van 3 kinderen.
• Toen zij besloot weg te gaan, heb ik haar gezegd dat ik haar ging procederen met een advocaat. Kapot ging maken met andere woorden.
Dat is het wel in grote lijnen denk ik. Hopelijk heb je er nu een redelijk beeld bij.
De keuze waarom co-ouderschap nu een probleem is, is omdat ik in eerste aanleg niet het co-ouderschap kon aangaan vanwege mijn werk. Mijn werkgever is echter dusdanig bereid geweest om zichzelf aan te passen naar mij, dat de opening er ineens is. Dat valt voor haar natuurlijk zwaar, daar heb ik alle begrip voor. Het is alsof je de wedstrijd gewonnen hebt maar nu zegt de scheidsrechter we beginnen helemaal opnieuw.
Denk dat ze zich redelijk machteloos heeft gevoeld in de relatie en dat ze nu haar macht wil laten geleden om meneer terug te pakken.
Blijkbaar ook al eens vreemdgegaan. Daarna is het wel weer goedgekomen, maar nooit echt helemaal.
Over of je te weinig tijd aan haar hebt besteed, is lastig om er iets over te zeggen. Ik was er niet bij. Ervaring is wel dat sommige vrouwen erg claimerig zijn qua tijd. Sommige mannen overdrijven natuurlijk ook wel doordat het soms lijkt alsof ze werkelijk alles aangrijpen om maar niet thuis te hoeven zijn.
Voor de discussie over wat goed is voor de kinderen ook allemaal niet zo relevant die relatieperikelen. Dingen als "ik maak je kapot", mag je denken, maar zeg je beter niet. Werkt altijd tegen je.
Mijn vriendin gooit ook weleens een afstandsbediening kapot. Daarna is het dan ook wel klaar. Persoonlijk heb ik liever dat ze even iets banaals vernielt dan dat iets dagen door blijft etteren.quote:
[..]
Vanwege dingen kapot maken "maar ik heb haar met geen vinger aangeraakt". Nee, maar ze was niet veilig.
Allemaal aannames. De enige feiten: zij verbrak de relatie en weigerde resoluut therapie.quote:
[..]
Wederom ga je voorbij aan dat zij het wel degelijk eerder aangekaart heeft en toen wel open had kunnen staan voor relatietherapie. Toen was hij kennelijk niet in staat om het belang van hun kinderen open te staan.
Leven met ‘spanningen’ in huis versus je vader die plots niet meer thuis woont en je moeder die aan een nieuw leven (met nieuwe partner) werkt. Goh, welk van die twee zou een grotere/slechtere impact op kinderen hebbenquote:Niet openlijk ruziën staat niet gelijk aan een veilige thuishaard. Ook dan kunnen spanningen e.d. voelbaar zijn.
. Stop er dan mee en begin meer empathie te tonen voor de situatie van TS en zijn kinderen die recht hebben op een stabiel gezinsleven, inclusief vader.quote:Tevens vind ik het vrij naïef om uit te gaan dat ts zijn waarheid de enige waarheid zou zijn. Sowieso zit je met verschillende partijen die allemaal hun eigen beleving hebben, er is niet één waarheid. Juist vanuit dat uitgangspunt vind ik het ongelooflijk kwalijk hoe een aantal hier hun persoonlijke meningen op zitten te dringen aan iemand die natuurlijk aangedaan is door zo een situatie. Die emoties kunnen niet alleen kleuren hoe iemand hier post, het kan ook extra kwetsbaar maken voor opruiend geleuter vanuit één optiek. Dat is in mijn ogen wrijven in de vlek en contra-productief.
Wat? Dit gaat over de 85/15- vs. 50/50-regeling. Of TS in het verleden wel of niet genoeg openstond voor haar hartenkreten is hierbij volkomen irrelevant.quote:We gaan nooit weten of het zo had gekund, als ts eerder open had gestaan voor de ernst van wat zij aankaartte. Daar zijn ze beide bij geweest..
Wat? TS zorgde voor voldoende inkomsten voor zijn gezin, dat is net zo goed in het belang van de kinderen. Heeft de ex van TS ooit voorgesteld om zelf voltijd te gaan werken, zodat er financiële ruimte is voor TS om minder te werken? Het zou haar geloofwaardigheid ten goede komen, maar ik betwijfel dat het ooit gebeurd is.quote:Nog zo een al, die redelijk relatief is sinds dat pas mogelijk werd gemaakt toen zij klaar was met het proberen te fixen.
TS blijft wonen in het huis waarin de kinderen zijn opgegroeid (én dat dichtbij hun school en vermoedelijk ook vriendjes staat). Als continuïteit in het belang van de kinderen vooropstaat, dan zou dit eerder moeten leiden tot meer dan 50% voor TS, niet voor zijn vrouw.quote:Ten tweede ga ook jij eraan voorbij dat er wel degelijk redenen kunnen zijn die 50/50 nu niet optimaal maken. Kinderen zijn niet per se gebaat bij een exacte 50/50. Ik heb eerder ook aangegeven hoe bijvoorbeeld de BSO een stukje continuïteit en neutraliteit kan geven. Dat zijn echt wel belangrijke invullingen van die 50/50 die een nuttige doorslag zouden kunnen geven. Als we het eens zijn dat ts en de kids daar gebaat bij zijn, begrijp ik niet waarom de focus daar maar niet opkomt..
TS lijkt ook een werkgever te hebben die zich flexibel opstelt, dus wellicht is meer dan 50% ook prima haalbaar voor TS.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2022 14:29:48 ]
Ik begrijp wel waarom zij geen 50/50 wil.
Zoals ts in de openingspost zelf aangeeft bracht zij tijdens de relatie de meeste tijd door met de kinderen terwijl hij veel ging werken.
In een vechtscheiding en dat is dit, denk de partner in dit soort zaken "Eerst liet je mij er 80% van de tijd mee stikken en nu pas praat je over 50/50, val ff dood!"
Je kan er de klok op gelijk zetten.
Zoals ts in de openingspost zelf aangeeft bracht zij tijdens de relatie de meeste tijd door met de kinderen terwijl hij veel ging werken.
In een vechtscheiding en dat is dit, denk de partner in dit soort zaken "Eerst liet je mij er 80% van de tijd mee stikken en nu pas praat je over 50/50, val ff dood!"
Je kan er de klok op gelijk zetten.
Ja, TS is open en eerlijk. Vanaf het begin ook wel. Mede daarom sta ik er ook wel in zoals ik erin sta. Hij beseft in elk geval wat beter kan/moet en hij werkt daar ook aan. Dat vind ik erg positief.quote:
[..]
Beiden lijken idd erg emotioneel te zijn in dit gebeuren. De ts schrijft ook niet zulke mooie dingen over zichzelf.
Respect trouwens ts dat je daar ook open en eerlijk over bent.
In een situatie die toch al erg emotioneel was, waar de gemoederen veelste hoog opgelopen zijn is nu ‘ineens’ een enorme verandering. Dat levert natuurlijk gedoe op.
Het is zaak om de gemoederen te kalmeren. Er neutrale hulp bij te halen.
Zij zal waarschijnlijk nu het gevoel hebben dat hij dit vooral doet om haar te raken. Bij de ts proef ik ook een beetje dat haar halsstarrigheid ook wat persoonlijk wordt genomen.
Hij gaat minder werken om er meer voor de kinderen te zijn. Lijkt me alleen maar goed voor de kinderen. Dat mevrouw dat wil dwarsbomen, omdat hij tijdens de relatie liever met z'n vrienden zat te gamen dan met haar ging wandelen, vind ik onredelijk. Het gaat nu om de kinderen, onder die relatie staat een hele dikke streep.
Normaal gesproken is mediation daarvoor bij uitstek geschikt. Maar als mevrouw wegloopt als er niet langer precies wordt opgeschreven wat zij wil, dan wordt het een lastig verhaal.
Persoonlijk denk ik dat een gang naar de rechter niet te vermijden is. Meneer is vast niet de beste partner geweest voor mevrouw, maar daarmee is hij niet per definitie een slechte vader en mevrouw zal ook wel haar slechte kanten hebben. Bijvoorbeeld dat vreemdgaan. Nu is meneer ook afhankelijk van mevrouw wanneer hij de kinderen mag zien. Blijkbaar is dat alleen wanneer dat haar uitkomst. Daarom staat er het beste zo snel mogeliujk iets concreets op papier wat lijkt op 50-50. Als dat via mevrouw niet lukt, is de rechter de snelste weg.
Zij doet nu ook alles om hem te raken. Of beter gezegd: om een soort van wraak te nemen op hem. Hij is zo te lezen de grote boeman voor haar. Dankzij hem kon zij het leven leidde wat ze wilde. Nou, de komende jaren draait het even allemaal om haar zal ze bedacht hebben.
Niet sjiek, maar misschien wordt zo een uitspraak wel iets begrijpelijker als je bedenkt dat zij wellicht net als jij emotioneel, teleurgesteld en boos is. Oneerlijk, maar die machteloosheid die ze eerder al die tijd voelde, krijg je misschien nu zo terug..quote:
[..]
Voor de volledigheid wil ik hier in goede orde nog wel eens de zaken herschikken;
• Zij de keuze heeft gemaakt om geen relatietherapie aan te gaan
• Zij wil geen co-ouderschap aangaan omdat ze er altijd voor de kinderen was. Met andere woorden, je bent er niet geweest en nu krijg je ook de kans niet meer. Accepteer maar die tweewekelijkse oplossing. Waarbij ze nu heeft aangegeven dat ik de kinderen mag hebben op de dag dat ze werkt omdat het HAAR goed uitkomt.
Sorry, maar jullie zijn beide halsstarrig voet bij stuk aan het houden. Als jij alleen co-ouderschap wil, wat je goed recht is natuurlijk, kun je niet alleen haar verwijten dat er geen communicatie meer mogelijk is. Jij wil immers net zo goed geen water bij de wijn meer doen, dus wat valt er dan nog te overleggen?quote:• Zij wil stoppen met de mediator, omdat haar keuzes niet worden ingewilligd. De enige keuze die ik maak, is een co-ouderschap.
• Zij dreigt met de gang naar de rechter om een beslissing af te dingen
• Zij de keuze maakt dat er op geen enkele manier communicatie mogelijk is om met elkaar te overleggen
De hechting is gelukkig niet alleen afhankelijk van dat moment. Heeft ze je verteld waarom ze het zo aangepakt heeft? Zat jij toen nog in de veronderstelling dat het goed zo kunnen komen misschien?quote:• Zij heeft enkelzijdig de keuze gemaakt om de kinderen te vertellen dat we uit elkaar gaan. Hier heb ik op geen enkele manier inspraak in gehad. Dus kon er ook niet zijn voor de kinderen. Kon ze niet geruststellen. Kon niet de veilige hechting met ze aangaan.
• Zij heeft enkelzijdige de keuze gemaakt om de kinderen in te schrijven op haar nieuwe adres.
Waar had je ze gerust over willen stellen trouwens?
Ik zou dat wel even met je advocaat overleggen wat betreft dat zonder toestemming inschrijven op haar nieuwe adres. Het kan een reden zijn dat ze de woning makkelijker heeft kunnen krijgen, iets wat ook in jouw voordeel is natuurlijk, maar dat zonder overleg met jou kan wel weer voor jou spreken zeg maar.
Het is fijn dat het toen wel goed ging, maar 14 dagen is wel een beetje karig op de rest van het jaar. Wanneer de sleur van alledag er is en je niet lekker ergens anders bent waar de dagelijkse beslommeringen zijn enzo. Klamp jezelf dus niet teveel vast aan dat het toen wel goed ging, want dat zegt niet zoveel over de haalbaarheid als je weer terug bent van vakantie.quote:Natuurlijk ook zij heeft haar punten waarom ze deze keuze heeft gemaakt, de zaken die ik weet waarom zijn in grote lijnen de volgende;
• Ze had het gevoel altijd alles alleen te moeten doen met de kinderen. Dus ze voelde zich alleen in de relatie.
• Ik was teveel met mijn werk bezig, met andere woorden mijn werk was te belangrijk. Ze had liever gezien dat ik samen met haar activiteiten deed of vaker in ieder geval. Want dat ik niets deed, is natuurlijk ook zwart / wit. We hebben een fantastische vakantie gehad dit jaar in Italie (14 dagen) om als voorbeeld te nemen. Dus ja, ik was er in sommige gevallen ook wel.
Sterker nog, het kan misschien juist het gevoel versterkt hebben dat het 'm niet meer ging worden. Juist omdat het op vakantie wel kon en thuis niet. Of dat ze toen al zo in haar verwerkingsproces zat dat het een soort stilte voor de storm was. Dat zien we wel vaker bij mensen, dat er een soort gelatenheid is omdat het praten niet zoveel zin meer lijkt te hebben en of er zo dan echt niet mee te leven valt. Niet mee te leven als in een liefdesrelatie bedoel ik dan en niet als in niet mee te leven, want tent uitvechten. Het gemis aan connectie wordt door de ogenschijnlijke harmonie niet opgelost. En juist dat onbegrip bij de partner kan iets zeggen over de compatibiliteit..
In hoeverre hebben de kinderen hier iets van mee gekregen denk je?quote:• We hadden veel ruzies. Onderwerpen gingen met name over de opvattingen over mijn familie. Hoe mijn familie bepaalde dingen doet en deed. Ga hier verder niet benoemen wat, want dat draagt niets bij.
• Heb diverse, voor haar kwetsende, opmerkingen gemaakt. Bijvoorbeeld; dankzij mijn inzet kun je in dit huis wonen, jij werkt weinig, ik verdien veel meer dan jij. Dit heeft haar minderwaardig laten voelen ten opzichte van mij.
• In boosheid heb ik ooit eens een deur naar haar toe dichtgesmeten, een gat in een deur gemaakt. Er is nimmer fysiek geweld geweest maar kan begrijpen dat ze dit niet prettig vond. Ook dat is ontstaan vanuit een ruzie, waarbij ook ik mezelf niet gehoord voelde of niet begrepen.
Hebben jullie toen relatietherapie overwogen?quote:• Ze vond het erg dat er weinig ruimte was voor liefde, of in ieder geval te weinig. Nou kan ik je vertellen dat zij, toen we 4 jaar een relatie hadden, vreemd is gegaan (niet één keer maar meerdere keren in mijn eigen huis notabene). Langzamerhand heeft dat kunnen slijten maar ondanks dat is het nog steeds een kwetsbaar onderwerp. Hierdoor is er afstand ontstaan tussen ons waardoor er geen ruimte was voor liefde. Uiteindelijk heb ik haar dit vergeven en hebben we zelfs een gezond kind gekregen.
Je zegt dat jij haar vergeven hebt, maar hoe zit het met de oorzaak dat zij vreemdging? Hoe uitte jouw vergeving zich, afgezien van samen aan een kind beginnen?
Ik denk dat het begrijpelijk is dat je in je boosheid over procederen begint, maar dat het bovenop haar gevoel van zich niet gehoord en geliefd genoeg te voelen, ook niet heel raar is dat ze nu zelf ook liever het voor de rechter laat voorkomen..quote:• Dat ik in sommige gevallen zat te gamen met mijn vrienden en dat zij dit schijtirritant vond. Want je kunt wel PlayStation'en maar niet met het gezin een ommetje maken.
• Het fitnessen deed ik ook nog, dat vond ze ook maar onzin. Want er was geen tijd, maar wel voor sport.
• Het voelde voor haar dat ik haar niet zag staan. Dat ik nooit een positieve opmerking maakte over haar en dat ze het gevoel had alleen de moeder te zijn van 3 kinderen.
• Toen zij besloot weg te gaan, heb ik haar gezegd dat ik haar ging procederen met een advocaat. Kapot ging maken met andere woorden.
Kleine kanttekening, het kunnen schuiven met je werkgever is fantastisch, maar het zegt vooral iets over de beschikbaarheid en niet zozeer over de invulling van het ouderschap zelf. Ik denk dat je gezien het trackrecord van het nodige afwezig zijn en niet zo ingaan op haar zorgen mbt kinderen in dat opzicht daar beter wel iets meer gaat laten zien dan alleen de werkaanpassing..quote:De keuze waarom co-ouderschap nu een probleem is, is omdat ik in eerste aanleg niet het co-ouderschap kon aangaan vanwege mijn werk. Mijn werkgever is echter dusdanig bereid geweest om zichzelf aan te passen naar mij, dat de opening er ineens is. Dat valt voor haar natuurlijk zwaar, daar heb ik alle begrip voor. Het is alsof je de wedstrijd gewonnen hebt maar nu zegt de scheidsrechter we beginnen helemaal opnieuw.
Fijn dat je daar begrip voor hebt, maar hoe uit je dat begrip? Hoe zou zij dat kunnen merken aan je?
