De woningmarkt #37 - Hoogste bieder

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 20:15 schreef Ed1234 het volgende:

[..]
Ja ik las dat hier: https://www.rtlnieuws.nl/(...)opwoningen-vier-jaar

Een op de drie woningen in Amsterdam is nu al in handen van particuliere beleggers.

Tussen 2019 en 2021 zijn tienduizend woningen in de hoofdstad verschoven van de koopmarkt naar de vrije huursector. Dat komt niet alleen doordat woningen worden opgekocht, maar ook omdat huizenbezitters hun huis verhuren en niet verkopen als ze bijvoorbeeld gaan samenwonen.

Mede daardoor is wonen in Amsterdam in de afgelopen zeven jaar stukken duurder geworden. De prijs van een koopwoning steeg naar gemiddeld 600.000 euro. Nieuwe huurders in de vrije sector betalen nu zo'n 1466 euro per maand. Woningen in het midden- en lage segment zijn schaars geworden.

Bizar!

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 20:12 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Pff, milieuvervuiling eerste klas!

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 20:12 schreef kanovinnie het volgende:

[..]
En hierom gaat het land naar de klote.

Leandra's van deze wereld

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 19:32 schreef Leandra het volgende:

[..]
Dit iid.
En nou wil het toeval dat ik mijn hele leven eigenlijk geen achterburen heb gehad die in onze tuin of in ons huis konden kijken, maar dat ik hier helemaal geen achterburen heb vind ik wel ultra luxe.
In de zomer een maisveld, en soms schapen.
Dat er een wadi en een wandelpad tussen onze tuin en het maisveld ligt is niet zo spannend, ze wandelen niet langs onze achtertuin, en zo wel dan had ik de schutting daar dichtgemaakt.

Ik word bij een neef van mijn man echt wel naar van hoe dichtbij de achterburen zitten, zit je daar in je 2-kapper van 7 ton, kijk je zo bij de achterburen naar binnen en vice versa

Bij onze huidige (stads)woning kijk je ook zo bij de buren naar binnen. Verkocht voor bijna 950k dus blijkbaar vinden mensen dat niet erg .

Wij vonden dat op den duur wel vervelend.

Nieuwe woning ligt veel vrijer .

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 23:21 schreef Sport_Life het volgende:

[..]
Bij onze huidige (stads)woning kijk je ook zo bij de buren naar binnen. Verkocht voor bijna 950k dus blijkbaar vinden mensen dat niet erg .

Wij vonden dat op den duur wel vervelend.

Nieuwe woning ligt veel vrijer .

Ik snap niet dat ze daar niet meer rekening mee houden bij het bouwen van huizen. Ik woon in een redelijk standaard nieuwbouwwijk maar wat ze hier heel slim hebben gedaan is ten eerste veel groenstroken. Maar daarnaast ook bij de rijwoningen de schuurtjes aan het einde van de tuin wat groter gemaakt en een puntdak gegeven. De schuurtjes zijn daardoor een meter of 4,5 hoog en verspringen met de huizen erachter. Niet alleen heb je daardoor veel meer bergruimte maar ook geen inkijk van de huizen achter je, tenzij iemand uit het zolderraam gaat kijken natuurlijk.

quote:

Op donderdag 3 februari 2022 23:33 schreef Ed1234 het volgende:

[..]
Ik snap niet dat ze daar niet meer rekening mee houden bij het bouwen van huizen. Ik woon in een redelijk standaard nieuwbouwwijk maar wat ze hier heel slim hebben gedaan is ten eerste veel groenstroken. Maar daarnaast ook bij de rijwoningen de schuurtjes aan het einde van de tuin wat groter gemaakt en een puntdak gegeven. De schuurtjes zijn daardoor een meter of 4,5 hoog en verspringen met de huizen erachter. Niet alleen heb je daardoor veel meer bergruimte maar ook geen inkijk van de huizen achter je, tenzij iemand uit het zolderraam gaat kijken natuurlijk.

Het is soms zo simpel op te lossen door huizen niet strak achter elkaar te zetten maar door te laten verspringen idd.

Ja, dat zijn slimme oplossingen. Wat ik bij mijn ouders in de wijk ook veel zie, is de voorkant van de huizen juist naar elkaar toe richten. De keukens liggen daar vooraan, dus dan krijg je daar wat meer inkijk, maar de woonkamers hebben dan uitzicht op een tuin die achter vrij ligt. (Daar liggen dan vaak sloten achter, of gemeentegroen met een stoep.)

Bij mijn schoonouders en schoonzus liggen de huizen voor juist helemaal vrij, met grote grasvelden/vijver tussen de tegenoverliggende huizen. Das mooi, maar ze hebben dan wel een tuin van 8m diep en pal daarachter dus een ander tuintje van 8m en weer een huis. En in het geval van mijn schoonouders zijn het ook nog eens van die maisonnettes die achter ze liggen. Dan kijken dus mensen vanaf de 2e verdieping vanaf hun woonkamer zo naar beneden schoonouders woonkamer in, en vice versa.

Ik woon nu trouwens in een appartement waar privacy ook ver te zoeken is hoor. Het 'went' enigszins (In de zin van dat ik er geen rekening meer mee hou of de overburen me naakt uit de douche kunnen zien komen. Zo ver is het al ) maar nooit helemaal en het is echt de grootste eis voor een volgend huis; minder inkijk.

Even wat anders.. wij gaan dinsdag dus bij een ander huisje kijken. Minder klushuis dan de vorige. Maar dit staat bij de vragenlijst (voor de verkopers) die we alvast hebben gekregen van de makelaar:

31. Nadere mededeling omtrent zaken die de koper naar uw mening moet weten:
'Verkoper staat bouwtechnische keuring toe, daarmee vervalt het recht op verborgen gebreken'

Is dat rechtsgeldig? Ik was sowieso van plan een keuring uit te laten voeren hoor, en in de praktijk is het na de koop vaak toch een enorme strijd om je gelijk te halen, dus in die zin til ik er niet heel zwaar aan... maar ik vroeg het me gewoon af .

quote:

Op vrijdag 4 februari 2022 06:41 schreef Candaasje het volgende:
Even wat anders.. wij gaan dinsdag dus bij een ander huisje kijken. Minder klushuis dan de vorige. Maar dit staat bij de vragenlijst (voor de verkopers) die we alvast hebben gekregen van de makelaar:

31. Nadere mededeling omtrent zaken die de koper naar uw mening moet weten:
'Verkoper staat bouwtechnische keuring toe, daarmee vervalt het recht op verborgen gebreken'

Is dat rechtsgeldig? Ik was sowieso van plan een keuring uit te laten voeren hoor, en in de praktijk is het na de koop vaak toch een enorme strijd om je gelijk te halen, dus in die zin til ik er niet heel zwaar aan... maar ik vroeg het me gewoon af .

Dat lijkt me niet rechtsgeldig. Jij hebt een onderzoeksplicht en de verkoper heeft een mededelingsplicht. Jij voldoet met de keuring aan de onderzoeksplicht, dat doet niet af aan de mededelingsplicht van de verkoper en jouw recht om daar verborgen problemen op te verhalen.

Sterker nog: zonder bouwkundige keuring heb je een groot probleem om verborgen problemen te verhalen omdat jij moeilijker kunt aantonen dat jij aan je eigen verplichting hebt voldaan.

Bij dit soort onhoudbare flauwekul zou ik bijna geneigd zijn om een klacht tegen de makelaar in te dienen.

"Het recht op verborgen gebreken" is ook 'n aparte uitdrukking eigenlijk. Je hebt recht op verborgen gebreken Makelaar bedoelt uiteraard het recht om de verkoper aansprakelijk te stellen voor verborgen gebreken. Dat recht heb je natuurlijk sowieso, ook met dit geklieder in de documenten.

Ik zou dit uiteraard niet tekenen. Je kunt zelf onderzoek doen, o.a. door een bouwkundige keuring te laten verrichten. En de verkoper moet gebreken waar hij van weet ook gewoon melden. Doet 'ie dat niet? Dan mag 'ie daarna betalen als jij kunt bewijzen dat hij het wist.

Beetje raar iets, verwachten ze dan gebreken?

Zou iig mijn hart vasthouden voor de inspectie dan, staat er niet voor niets die zin

quote:

Op vrijdag 4 februari 2022 08:18 schreef Fe2O3 het volgende:
Beetje raar iets, verwachten ze dan gebreken?

Zou iig mijn hart vasthouden voor de inspectie dan, staat er niet voor niets die zin

Inderdaad. Als je jarenlang in een huis hebt gewoond en geen weet hebt van gebreken, dan heb je normaal gesproken niks te vrezen.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2022 06:41 schreef Candaasje het volgende:
Even wat anders.. wij gaan dinsdag dus bij een ander huisje kijken. Minder klushuis dan de vorige. Maar dit staat bij de vragenlijst (voor de verkopers) die we alvast hebben gekregen van de makelaar:

31. Nadere mededeling omtrent zaken die de koper naar uw mening moet weten:
'Verkoper staat bouwtechnische keuring toe, daarmee vervalt het recht op verborgen gebreken'

Is dat rechtsgeldig? Ik was sowieso van plan een keuring uit te laten voeren hoor, en in de praktijk is het na de koop vaak toch een enorme strijd om je gelijk te halen, dus in die zin til ik er niet heel zwaar aan... maar ik vroeg het me gewoon af .

Zelden zo'n domme zin gezien. Maar goed, van een makelaar kan je wel wat verwachten.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2022 06:41 schreef Candaasje het volgende:
Even wat anders.. wij gaan dinsdag dus bij een ander huisje kijken. Minder klushuis dan de vorige. Maar dit staat bij de vragenlijst (voor de verkopers) die we alvast hebben gekregen van de makelaar:

31. Nadere mededeling omtrent zaken die de koper naar uw mening moet weten:
'Verkoper staat bouwtechnische keuring toe, daarmee vervalt het recht op verborgen gebreken'

Is dat rechtsgeldig? Ik was sowieso van plan een keuring uit te laten voeren hoor, en in de praktijk is het na de koop vaak toch een enorme strijd om je gelijk te halen, dus in die zin til ik er niet heel zwaar aan... maar ik vroeg het me gewoon af .

Vreemde constructie.
Je zou kunnen opperen om een artikel toe te laten voegen:
“De verkoper verklaart hierbij alles wat het huidige huis mankeert eerlijk en tijdig aan de koper mededeelt”, of zo iets 😇

quote:

Op vrijdag 4 februari 2022 07:35 schreef stavromulabeta het volgende:
Bij dit soort onhoudbare flauwekul zou ik bijna geneigd zijn om een klacht tegen de makelaar in te dienen.

Nou ja, het lijkt gewoon op een ouderdomsclausule. Die heb ik ook moeten slikken voor het kopen van mijn woning.

Moet je wel echt alles inspecteren natuurlijk.

Gewoon bod doen, prijs overeenkomen en dan voor tekenen koopovereenkomst nog even dat artikel eruit halen ivm niet rechtsgeldig:). Dar zet verkoper voor het blok want opnieuw op funda komen is vervelend.

Ik denk juist dat het in deze markt gunstig is, het zal veel mensen afschrikken terwijl het m.i. nooit stand houdt..

Verkoper van onze woning had ook een trucje: Ons uitnodigen om spullen ter overname te bespreken en ondertussen nog even alle gebreken opnoemen. (Zodat het niet meer "verborgen" is).
Heb alles genoteerd en na sleuteloverdracht gaat alles naar onze rechtsbijstandverzekering (want : niets formeel gemeld).
Kunnen we weer een mooie vloer van kopen .

[ Bericht 21% gewijzigd door Sport_Life op 04-02-2022 10:25:10 ]

Het ligt er gewoon aan. Koper en verkoper zijn redelijk vrij om beperkende voorwaarden in de akte te fietsen. Sommige dingen moegen niet, die drie dagen bedenktijd zijn wettelijk vastgesteld. Maar het is wel degelijk mogelijk dat je als koper belooft af te zien om de verkoper aansprakelijk te stellen voor gebreken die de verkoper redelijkerwijs niet kon weten.

Vaak heet dit een ouderdomsclausule, en ik zal mijn voorbeeld meteen even pakken:

quote:

Het is koper bekend dat de onroerende zaak meer dan XX jaar oud is, wat betekent dat de
eisen die aan de bouwkwaliteit gesteld mogen worden aanzienlijk lager liggen dan bij nieuwe
woningen. In afwijking van artikel 6.3. van deze koopakte en artikel 7:17 lid 1 en 2 BW komt
het geheel of ten dele ontbreken van één of meer eigenschappen van de onroerende zaak voor
normaal en bijzonder gebruik en het eventueel anderzins niet- beantwoorden van de zaak aan
de overeenkomst voor rekening en risico van koper. In dit kader heeft koper onderhavige
woning bouwtechnisch laten keuren.

Mijn ervaring is dat het per makelaar verschilt, en per stad, hoe ze hier in staan. Mijn advies zou zijn niet zomaar te accepteren, zeker als je woning houten vloeren heeft, en/of de fundering niet toegankelijk is. Wat je niet kan zien, is ook heel moeilijk te inspecteren.

Eigenlijk wil je die hele woning helemaal kaal zien, geen kastje of meubeltje in de weg. Geen voorzetwanden, geen afgetimmerde zolder, alles zou dan open moeten wil je echt een goed beeld krijgen. Ook kruipruimte toegangelijk.

Maar ja, verschil tussen theorie en praktijk, en wat mensen over hebben voor een woning.

Maar dat staat helemaal niet in de akte, de verkoper heeft dat ingevuld in de vragenlijst

Lastig hoor, ik zou zo'n formulering wel zorgwekkend vinden.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2022 10:29 schreef skrn het volgende:
Het ligt er gewoon aan. Koper en verkoper zijn redelijk vrij om beperkende voorwaarden in de akte te fietsen. Sommige dingen moegen niet, die drie dagen bedenktijd zijn wettelijk vastgesteld. Maar het is wel degelijk mogelijk dat je als koper belooft af te zien om de verkoper aansprakelijk te stellen voor gebreken die de verkoper redelijkerwijs niet kon weten.

Vaak heet dit een ouderdomsclausule, en ik zal mijn voorbeeld meteen even pakken:
[..]

Wat die makelaar erin heeft gefietst is wel wat breder dan de ouderdomsclausule. Voor zo ver het standhoudt uiteraard.

Ik zou het gewoon tekenen. Mooi toch dat daarmee het recht op bouwkundige gebreken vervalt?

quote:

Op vrijdag 4 februari 2022 10:40 schreef Doedezemaar het volgende:
Maar dat staat helemaal niet in de akte, de verkoper heeft dat ingevuld in de vragenlijst

Zo'n vragenlijst is niet echt bedoeld voor contractuele opmerkingen, want jij kan als koper ook niet over de tekst meepraten. Dus ik vraag me af in hoeverre dat rechtsgeldig is. Dus dit soort formuleringen horen in de akte thuis, waarin je meer in detail kan bespreken wat er onder wordt verstaan en wat niet.

Maar : als verkoper dit als eis stelt, kun je erop vertrouwen dat er ook een paragraaf komt in je akte om dit te verduidelijken.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2022 06:41 schreef Candaasje het volgende:
Even wat anders.. wij gaan dinsdag dus bij een ander huisje kijken. Minder klushuis dan de vorige. Maar dit staat bij de vragenlijst (voor de verkopers) die we alvast hebben gekregen van de makelaar:

31. Nadere mededeling omtrent zaken die de koper naar uw mening moet weten:
'Verkoper staat bouwtechnische keuring toe, daarmee vervalt het recht op verborgen gebreken'

Is dat rechtsgeldig? Ik was sowieso van plan een keuring uit te laten voeren hoor, en in de praktijk is het na de koop vaak toch een enorme strijd om je gelijk te halen, dus in die zin til ik er niet heel zwaar aan... maar ik vroeg het me gewoon af .

rechtsgeldig is het sowieso niet... het is hooguit een mededeling die de makelaar doet over een claim dat zij eenzijdig een contractuele verplichting denken te kunnen opzeggen.
Ik zou echter wel daarop scherp reageren en duidelijk maken dat jij zulk een recht niet erkend.

Ik zou heel simpel schriftelijk antwoorden dat je die mededeling gelezen hebt ter kennisgeving, maar het als een erg rare en totaal onjuist zin ziet en de koper er nogmaals op wijst dat ze hen bekende verborgen gebreken die direkt merkbaar zijn bij dagelijks gebruik te melden hebben voor verkoop.
Ernstige gebreken die gebruik van de woning verhinderen en die nu al bestaan vallen ook onder de verantwoordelijkheid van de verkoper, al dient de technische keuring juist ook om te voldoen aan de onderzoeksverplichting van de koper.

Tevens zou ik hen vooorstellen dat, als zijn bepaalde rechten willen halen uit het plaatsvinden van de technische keuring, ze graag aan de kosten daarvan kunnen bijdragen

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 04-02-2022 11:08:15 ]

Ik zou even met Eigen Huis bellen om te vragen of zoiets eigenlijk wel mag.
Want als je geen bouwkundig onderzoek doet dan verzaak je je onderzoeksplicht en sta je ook al kansloos bij verborgen gebreken.

Als ze vervolgens het recht op verhaal bij verborgen gebreken laten vervallen omdat je aan je onderzoekplicht voldaan hebt wordt het wel een hele nasty Catch 22.