COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Aangezien geen enkele mainstream outlet hierover bericht en het voor toekomstig beleid belangrijk is te weten: Na de grote Israëlische studie een half jaar geleden concludeert CDC eindelijk voor het eerst in een rapport over miljoenen Amerikanen in elke vergeleken groep dat ongevaccineerden die Covid-19 hebben doorgemaakt prima beschermd zijn. Beter zelfs dan gevaccineerden die de ziekte niet hebben doorgemaakt. De lijnen liggen zo dicht bij de onderlijn dat het al moeilijk zichtbaar is. Het betreft een studie over Delta. Bij Omicron liggen de cijfers nog gunstiger.
Dit was al een half jaar bekend, echter nooit meegenomen in welk beleid dan ook (want: Israël). De groep die werkelijk risico loopt (ongevaccineerd en geen ziekte doorgemaakt) slinkt fors met de dag. Hopelijk worden ook hier de archaïsche mantra's bijgewerkt door diegene die zich hier nog van bedienen. Ik ga deze vanaf nu bestempelen als misinformatie.
Wat mij betreft ontwortelt dit elke vorm van G-beleid en het one-size-fits-all beleid qua vaccinatie.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm
Youtube-commentaar dat ik heb gevonden (voor diegenen die duiding of een analyse willen van de gegevens):
John Campbell
Vinay Prasad
DrBeen
Dit was al een half jaar bekend, echter nooit meegenomen in welk beleid dan ook (want: Israël). De groep die werkelijk risico loopt (ongevaccineerd en geen ziekte doorgemaakt) slinkt fors met de dag. Hopelijk worden ook hier de archaïsche mantra's bijgewerkt door diegene die zich hier nog van bedienen. Ik ga deze vanaf nu bestempelen als misinformatie.
Wat mij betreft ontwortelt dit elke vorm van G-beleid en het one-size-fits-all beleid qua vaccinatie.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm
Youtube-commentaar dat ik heb gevonden (voor diegenen die duiding of een analyse willen van de gegevens):
John Campbell
Vinay Prasad
DrBeen
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Dit we allang maar het is gewoon compleet verwaarloosd in het discours. Bijzonder dom ook.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Als je dit een tijdje terug al zei, was je nog een wappie die misinformatie verspreidt.
Triest tijdperk toch.
Triest tijdperk toch.
Ach ja maakt toch niks meer uit voor de pro prikkers. Iedereen moet en zal een prik krijgen, ook al is natuurlijke immuniteit even goed en ook al helpt de prik niet tegen verspreiding. Ze zullen nog steeds bang blijven voor niet gevaccineerde en eisen dat we die idiote QR blijven gebruiken.
De informatie van het verleden kan zomaar de misinformatie van de toekomst zijn. En andersom natuurlijk. Daarom heb ik een hekel eraan dat dit de manier van debatteren is geworden. Het is gewoon een anti-wetenschappelijke houding en meer een manier van propaganda voeren.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 23:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als je dit een tijdje terug al zei, was je nog een wappie die misinformatie verspreidt.
Triest tijdperk toch.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Hoe is dit nieuws? Dit weten we al honderden jaren.
Er zijn ook geen nieuwsberichten over dat water nat is.
Er zijn ook geen nieuwsberichten over dat water nat is.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Dit inderdaad. Maar ik vrees dat t een zinloze discussie is. Dat je door besmetting een bepaalde vorm van immuniteit opbouwt, vergelijkbaar met vaccinatie is logisch. Dat de kans om echt ziek te worden van een besmetting door vaccinatie veel kleiner is, dat is juist het doel.quote:
Hoe is dit nieuws? Dit weten we al honderden jaren.
Het is geen nieuws. Het is wel noemenswaardig omdat de CDC, die de eerdere studie uit Israel lang genegeerd heeft ter faveure van veel kleinere en minder sterke studies die de gegevens in twijfel trokken, nu eindelijk open en bloot dit rapporteren. De CDC heeft veel gewicht in het coronadebat. Maar zoals vaker is het lang wachten tot ook maar iemand in de MSM dit überhaupt rapporteert. Met deze informatie klapt je booster- en vaccinatiecampagne waar je bijstaat. Dus probeer ik er meer aandacht voor te krijgen voor toevallige voorbijgangers.quote:
Hoe is dit nieuws? Dit weten we al honderden jaren.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Je snapt er echt geen reet van.quote:
[..]
Het is geen nieuws. Het is wel noemenswaardig omdat de CDC, die de eerdere studie uit Israel lang genegeerd heeft ter faveure van veel kleinere en minder sterke studies die de gegevens in twijfel trokken, nu eindelijk open en bloot dit rapporteren. De CDC heeft veel gewicht in het coronadebat. Maar zoals vaker is het lang wachten tot ook maar iemand in de MSM dit überhaupt rapporteert. Met deze informatie klapt je booster- en vaccinatiecampagne waar je bijstaat. Dus probeer ik er meer aandacht voor te krijgen voor toevallige voorbijgangers.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Het punt is dat vaccinatie en niet vaccinatie blijkbaar geen harde scheidslijn is. Het is in volgorde van bescherming voor echt ziek worden van een besmetting:quote:Op vrijdag 28 januari 2022 23:39 schreef noodgang het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Maar ik vrees dat t een zinloze discussie is. Dat je door besmetting een bepaalde vorm van immuniteit opbouwt, vergelijkbaar met vaccinatie is logisch. Dat de kans om echt ziek te worden van een besmetting door vaccinatie veel kleiner is, dat is juist het doel.
1. ongevaccineerd-niet besmet (way bovenaan)
2. gevaccineerd-niet besmet
3. ongevaccineerd-besmet
4. gevaccineerd-besmet.
Waarbij 2-3-4 zeer dicht bij elkaar liggen. Maar besmetting geeft betere bescherming biedt dan vaccinatie alleen. En dit effect wordt met de enorme besmettingsgraden met de dag sterker. Wat het doel van 2G en verplichtingen met de dag meer buitenproportioneel maakt. Dat is hetgeen wat dit rapport zo belangrijk maakt. Gaat de overheid uit van harde data om zich op te beroepen, dan gaat dit nu beproefd worden.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Nou, ik ben benieuwd naar je uitleg. Kijken of er nog meer uitkomt dan een ad hominem.quote:
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Als je het na 2 jaar nog niet snapt, dan heeft het weinig zin om het nog een keer uit te leggen.quote:
[..]
Nou, ik ben benieuwd naar je uitleg. Kijken of er nog meer uitkomt dan een ad hominem.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Helaas blijft het bij een dubbele ad hominem. Jammer.quote:
[..]
Als je het na 2 jaar nog niet snapt, dan heeft het weinig zin om het nog een keer uit te leggen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Tsjonge jonge... dus je komt tot de conclusie dat mensen die besmet zijn geweest beschermd zijn tegen een besmetting?quote:
Aangezien geen enkele mainstream outlet hierover bericht en het voor toekomstig beleid belangrijk is te weten: Na de grote Israëlische studie een half jaar geleden concludeert CDC eindelijk voor het eerst in een rapport over miljoenen Amerikanen in elke vergeleken groep dat ongevaccineerden die Covid-19 hebben doorgemaakt prima beschermd zijn. Beter zelfs dan gevaccineerden die de ziekte niet hebben doorgemaakt. De lijnen liggen zo dicht bij de onderlijn dat het al moeilijk zichtbaar is. Het betreft een studie over Delta. Bij Omicron liggen de cijfers nog gunstiger.
Dit was al een half jaar bekend, echter nooit meegenomen in welk beleid dan ook (want: Israël). De groep die werkelijk risico loopt (ongevaccineerd en geen ziekte doorgemaakt) slinkt fors met de dag. Hopelijk worden ook hier de archaïsche mantra's bijgewerkt door diegene die zich hier nog van bedienen. Ik ga deze vanaf nu bestempelen als misinformatie.
Wat mij betreft ontwortelt dit elke vorm van G-beleid en het one-size-fits-all beleid qua vaccinatie.
[ afbeelding ]
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm
Youtube-commentaar dat ik heb gevonden (voor diegenen die duiding of een analyse willen van de gegevens):
John Campbell
Vinay Prasad
DrBeen
Je beseft hopelijk dat dat alleen voor de mensen geldt die NIET in het ziekenhuis of op de IC zijn beland?
Je beseft hopelijk dat dat alleen voor de mensen geldt die NIET zijn overleden bij die eerste besmetting?
Een huis afbranden helpt ook heel goed als bescherming tegen brand, beter dan een rookmelder.
Ja natuurlijk. Maar zoals je vast wel weet komt het overgrote deel (98%+) niet in het ziekenhuis terecht of gaat niet dood. En deze mensen worden vervolgens gezien als gevaar en melaats en worden op een hoop geveegd bij mensen die niet besmet zijn geweest. En beleid wordt uitgerold alsof dit verschil niet bestaat. Terwijl de groep besmette ongevaccineerden met de dag groter en groter wordt, zeker nu met Omicron. Voor de toekomst nogal een belangrijk detail me dunkt.quote:
[..]
Tsjonge jonge... dus je komt tot de conclusie dat mensen die besmet zijn geweest beschermd zijn tegen een besmetting?
Je beseft hopelijk dat dat alleen voor de mensen geldt die NIET in het ziekenhuis of op de IC zijn beland?
Je beseft hopelijk dat dat alleen voor de mensen geldt die NIET zijn overleden bij die eerste besmetting?
Een huis afbranden helpt ook heel goed als bescherming tegen brand, beter dan een rookmelder.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Leuk plaatje, niet echt relevant voor de discussie. Verder is het nou niet bepaald zo dat de groep gevaccineerden die besmet raken gelijk blijft.quote:
Op
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
E
Heus wel! Drie maanden terug nog een heel epistel over nat water in de Speldquote:
Hoe is dit nieuws? Dit weten we al honderden jaren.
Er zijn ook geen nieuwsberichten over dat water nat is.
Een heel relevant plaatje.quote:
[..]
Leuk plaatje, niet echt relevant voor de discussie.
En verder: er wordt op zorgcapaciteit gestuurd, je kan wel heel vrolijk zwaaien met "natuurlijke immuniteit" maar dat krijg je pas na een besmetting en hoe meer besmettingen (zonder vaccin), hoe meer mensen in het ziekenhuis.
Het geluk is dat virussen door de tijd meestal zwakker worden, Omikron lijkt daar een goed voorbeeld van.
Los van of dit allemaal klopt. Wat is in het kader van Omikron nog de praktische relevantie hiervan? Dit is allemaal de vorige oorlog.
zie email 27 oktober
Eens (behalve over dat plaatje, want dat is mijn punt helemaal niet in dit draadje) en vanwege je laatste zin is het belangrijk met de extreme besmettingen om deze informatie te benadrukken, zodat toekomstig beleid hopelijk hierop aangepast gaat worden. Die besmettingen hou je toch niet tegen. Over een maand of twee is vrijwel iedereen, ook de wappies, in aanraking gekomen met Omicron. Met de Wuhan-variant was dit op 8-10 jaar geschat.quote:
[..]
Een heel relevant plaatje.
En verder: er wordt op zorgcapaciteit gestuurd, je kan wel heel vrolijk zwaaien met "natuurlijke immuniteit" maar dat krijg je pas na een besmetting en hoe meer besmettingen (zonder vaccin), hoe meer mensen in het ziekenhuis.
Het geluk is dat virussen door de tijd meestal zwakker worden, Omikron lijkt daar een goed voorbeeld van.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Bij Omicron mag je het gevaar om in het ziekenhuis te belanden van ongevaccineerd-onbesmetgroep ongeveer delen door de helft. De rest ook, maar die zaten bij Delta al tegen de 0-lijn aan.quote:
Los van of dit allemaal klopt. Wat is in het kader van Omikron nog de praktische relevantie hiervan? Dit is allemaal de vorige oorlog.
En daarbij is het altijd nuttig om te duiden dat bepaalde absolutismen uit het verleden beter in de toekomst beter minder absoluut benaderd kunnen worden. Als mental note zeg maar.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik ben wel benieuwd of degenen die beweren dat dat zo beweerd is, ook maar één serieuze vaststelling kan tonen uit de voorgaande tijd die beweerd dat natuurlijke immuniteit _niet_ goed zou zijn?
Dat is gewoon ook nooit beweerd.
Wél is gewezen op een feit dat nog altijd zo is, en dat is dat de gevaarlijke risico's en bijwerkingen van een natuurlijke infectie zo enorm groot zijn...
Als wegens vaccinaties tot nu toe aantoonbaar ruim 5 miljoen doden gevallen zouden zijn (op 278 miljoen vaccinaties ipv 2,5 miljard) zouden deze verboden zijn...
Dat is gewoon ook nooit beweerd.
Wél is gewezen op een feit dat nog altijd zo is, en dat is dat de gevaarlijke risico's en bijwerkingen van een natuurlijke infectie zo enorm groot zijn...
Als wegens vaccinaties tot nu toe aantoonbaar ruim 5 miljoen doden gevallen zouden zijn (op 278 miljoen vaccinaties ipv 2,5 miljard) zouden deze verboden zijn...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Grofweg ja.quote:
[..]
Bij Omicron mag je het gevaar om in het ziekenhuis te belanden van ongevaccineerd-onbesmetgroep ongeveer delen door de helft. De rest ook, maar die zaten bij Delta al tegen de 0-lijn aan.
Maar het raast ook als een gek, zelfs dwars door een lockdown heen. Dan gaan de G’tjes het verschil ook niet meer maken, dus wat is dan nog de relevantie van dit onderscheid?
zie email 27 oktober
Dat staat los van de discussie wat mij betreft. Vaccinaties hebben hun nut (al dan niet gehad, dat moet nog blijken), zeker bij bepaalde leeftijdsgroepen. Dit is niet bedoeld als pro-antivaccinatiediscussie. Echter is er ook nieuwe informatie door een gerenommeerd instituut naar buiten gebracht waar ook rekening mee moet worden gehouden door beleidsmakers nu, als je je wilt richten op huidige gegevens. Dat is waar de discussie voor bedoeld is. Als het daarmee de tweedeling wat verzacht en het stigma verminderd is dat mooi meegenomen. Met deze gegevens een one-size-fits-allbeleid of mandaten voeren wordt zelfs politiek gezien steeds lastiger als je puur uit gaat van de data.quote:
Ik ben wel benieuwd of degenen die beweren dat dat zo beweerd is, ook maar één serieuze vaststelling kan tonen uit de voorgaande tijd die beweerd dat natuurlijke immuniteit _niet_ goed zou zijn?
Dat is gewoon ook nooit beweerd.
Wél is gewezen op een feit dat nog altijd zo is, en dat is dat de gevaarlijke risico's en bijwerkingen van een natuurlijke infectie zo enorm groot zijn...
Als wegens vaccinaties tot nu toe aantoonbaar ruim 5 miljoen doden gevallen zouden zijn (op 278 miljoen vaccinaties ipv 2,5 miljard) zouden deze verboden zijn...
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
|
|
