Het lijkt me toch maar moeilijk uit te leggen. Een Nederlander moet langer dan 4 jaar wachten op een woning op Texel. En deze mensen krijgen de woning in vijf maanden.quote:
Van 'de hel' in Afghanistan naar Texel: gezin van bewaker Jamil heeft een nieuw thuis
Vijf maanden geleden vluchtten bewaker Jamil, zijn vrouw Sunia en vier kinderen voor de taliban uit Afghanistan. Nu volgt de grote stap van de noodopvang in Huis ter Heide naar een eigen huis: op Texel. Verslaggever Martin van Norel stapt in Den Helder met hen op de boot, naar dat onbekende eiland dat hun thuis wordt.
Jamil werkte tussen 2004 en 2013 als bewaker van een kamp voor westerse militairen in Pol-e-Khomri, 230 kilometer ten noorden van de Afghaanse hoofdstad. Eerst voor Nederland, daarna voor Hongarije. Door dat werk is hij een direct doelwit voor de taliban: die zien Afghanen die voor het Westen hebben gewerkt als verraders die moeten worden gedood.
Winkeltje met motorolie
Na zijn tijd als bewaker begon Jamil een winkeltje waar hij motorolie verkocht. Het leven was oké, totdat de taliban steeds verder oprukten naar de stad. Een maand voordat ze Pol-e-Khomri innamen, vluchtten Jamil en zijn gezin samen met elf vrienden – allemaal bewakers die net als hij voor Nederland hadden gewerkt – naar de hoofdstad Kabul. Alles lieten ze achter: hun huizen, families, land, Jamils winkel.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
Abdul bewaakte Nederlandse militairen, maar Nederland wil hem niet helpen
Maar ondanks hun inzet voor Nederland, die hen het leven zou kosten, was de reis naar Nederland lange tijd geen optie. Pas na een demonstratie van de groep bij de Nederlandse ambassade, media-aandacht en een advocaat die dreigde met een kort geding tegen de Nederlandse staat, waren ze hier welkom. De taliban hadden Kabul toen al ingenomen.
Bericht van Nederland
Terwijl de taliban met auto's door de straten reden, stond de groep voortdurend in contact met de Nederlandse overheid. Eind augustus, vlak voordat ook de laatste westerse militairen het land verlieten, kwam het bericht dat ze zich konden melden op het vliegveld. "Het was een hel, maar het is ons gelukt weg te komen", zegt Jamil.
Het bericht van de Nederlandse overheid kwam net op tijd: drie dagen later ging het vliegveld dicht vanwege een terreurdreiging, meteen daarna bracht een zelfmoordterrorist zijn bom tot ontploffing. Er stierven 183 mensen.
Noodopvang
Op 24 augustus werden Jamil en zijn gezin met een bus van het vliegveld naar Huis ter Heide gebracht. Daar is op militair terrein een noodopvang gemaakt voor Afghaanse asielzoekers. Er verblijven bijna 400 Afghaanse asielzoekers, allemaal gezinnen.
Bewoners van de noodopvang in Huis ter Heide zwaaien de familie uit.
We spoelen door naar vandaag. Want na vijf maanden in de noodopvang is het zover: de familie krijgt een huis. Op Texel. Jamil heeft mensen gevraagd hoe het op Texel is. "Het is een eiland, er is veel water en een zee en in de zomer zijn er veel toeristen", weet hij.
Voor het eerst de zee zien
De familie kijkt haar ogen uit: voor het eerst in hun leven zien ze de zee en ook op een boot hebben ze nooit eerder gezeten. De kinderen kijken over de railing als de boot koers zet naar Texel. "Ik vind al dat water maar eng", zegt een van zijn dochters terwijl ze naar beneden kijkt naar de golven die ontstaan door de veerpont. "Maar ik ben wel heel blij. Texel is een mooie plek, zegt iedereen, en we kunnen er naar school."
Jamil is een man van weinig woorden, maar ook voor hem moet het spannend zijn. In zijn provincie in Afghanistan zijn alleen rivieren en een paar meren.
Leven vol uitdagingen
Het leven in Nederland zit vol uitdagingen. Met een vriend die ook oud-bewaker is, fietste Jamil vanuit de noodopvang naar Amersfoort of Utrecht om boodschappen te doen. Ze ontdekten als snel dat er flinke prijsverschillen zijn tussen de Turkse groenteboer in de stad en de lokale supermarkt. Fietsen was de enige manier om daar te komen: ze hadden bijna geen geld en zeker geen bankrekening die nodig is om een ov-chipkaart op te laden.
In de noodopvang van Huis ter Heide hebben ze de afgelopen maanden vriendschappen opgebouwd. Ze nemen er afscheid van alle mensen die ze hebben leren kennen.
Verblijfsvergunning
"Maar", zegt Jamil. "We hebben hier nu vijf maanden gewoond. Het was goed, maar het is tijd om te vertrekken. Het is belangrijk voor de kinderen. Zij kunnen nu echt met school beginnen en verder met hun leven." Met een taxibusje worden ze naar Den Helder gebracht, de mensen die achterblijven staan met tranen in de ogen te kijken hoe de familie wegrijdt.
Het gezin heeft een verblijfsvergunning gekregen voor vijf jaar, omdat de Nederlandse overheid Afghanistan als onveilig land ziet. Dat ze op Texel terechtkomen is puur toeval: als statushouders een verblijfsvergunning krijgen, dan koppelt het Centraal orgaan Opvang Asielzoekers (COA) hen aan een gemeente. Elke gemeente moet ieder half jaar een aantal statushouders een woning geven.
In hun nieuwe huis aangekomen, lopen Jamil en zijn gezin wat onwennig rond. De tassen en dozen met hun schaarse bezittingen worden in de keuken gezet. "We hebben dekens, kussens en lakens nodig voor de eerste nacht", beslist Jamil. Matrassen regelt hij later wel. Bij een lokaal warenhuis doet hij inkopen. Hij heeft wat geld gekregen van de gemeente Texel om het huis in te richten. De bonnen moet hij goed bewaren, elke aankoop moet later verantwoord worden.
Dromen en wensen
Het is het begin van een nieuwe periode. Jamil hoopt dat hij een baan kan vinden, zodat hij geld kan verdienen om zijn gezin te onderhouden. En er zijn nog wat bescheiden wensen. "Ik hoop heel erg dat ik nog in contact kan komen met de Nederlandse militairen met wie ik in Afghanistan heb gewerkt. En dat mijn dochters hier kunnen studeren. Misschien worden ze wel dokter of ingenieur."
Het gezin is dankbaar. "Het is geweldig dat Nederland ons heeft willen evacueren en dat we hier mogen blijven. Ja, ik wil wel graag terug naar Afghanistan als het daar weer rustig is. Maar voorlopig is Nederland mijn land en het eiland is leuk. Veel mensen willen hier op vakantie en wij mogen hier gewoon wonen."
RTL Nieuws
Het lijkt me op zich prima om mensen te helpen. Maar is het criterium niet een beetje te makkelijk? Deze mensen mogen hier namelijk niet blijven omdat ze iets voor Nederland betekend hebben. Maar omdat Afghanistan een onveilig land is. Op die manier kun je miljoenen Afghanen een huis in Nederland geven...
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 25-01-2022 12:46:15 ]
Opvallend: over het wel en wee van statushouders jaren na aankomst hoor je en zie je nooit wat op tv. Die mensen komen nooit in beeld. Geen interviews, behalve met de hoge uitzonderingen die een goeie baan hebben of succesvol ondernemerschap bedrijven. Dat meer dan de helft structureel in de bijstand zit, lees je heel af en toe op pagina 6 rechtsonder in de krant, that's it.
Deze ts.
Nl telt ca 17 miljoen mensen maar naar rato minder groot leger en relevant ambtenarenapparaat.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 12:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Blijft toch apart hoe 80.000 haatbaarden een land van 40 miljoen onder controle kan houden, zogenaamd zonder massale steun van de bevolking.
Ze zagen hun kans schoon om geld te verdienen van de bezetter.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 12:53 schreef Document1 het volgende:
Nooit wat voor Nederland betekend? Lees jij je eigen berichten wel of is makkelijk scoren belangrijker?
Deze ts.
Ik zie echt niet in waarom we deze mensen, die gewoon geld voor hun diensten hebben gekregen, diensten geleverd uit eigen vrije wil (we zijn daar niet als nazi’s tekeer gegaan hè) en dan nu zeuren dat ze niet veilig zijn ondanks dat ze daar met zijn allen de taliban continue beschermd hebben
[ Bericht 0% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 25-01-2022 13:10:47 ]
En ook hier zou het leger de bevolking niet onder de duim kunnen houden, maar dan nog is het verschil dramatisch natuurlijk.quote:
[..]
Nl telt ca 17 miljoen mensen maar naar rato minder groot leger en relevant ambtenarenapparaat.
Hier hebben ze meer materieel en training, betere wapens etc.
Inderdaad, en daarom ben ik altijd sceptisch met betrekking tot verhalen over gematigde meerderheiden. Ik zie binnen religieuze groeperingen altijd weinig tot geen correctief vermogen. Nou ja, ik zie het wel, maar dan gaat het over meisjes met een eigen mening of afvalligen.quote:
Blijft toch apart hoe 80.000 haatbaarden een land van 40 miljoen onder controle kan houden, zogenaamd zonder massale steun van de bevolking.
daar klopt ook weinig vanquote:
[..]
Inderdaad, en daarom ben ik altijd sceptisch met betrekking tot verhalen over gematigde meerderheiden. Ik zie binnen religieuze groeperingen altijd weinig tot geen correctief vermogen. Nou ja, ik zie het wel, maar dan gaat het over meisjes met een eigen mening of afvalligen.
Als alleen al de vrouwen de wapens oppakken hebben de taliban geen kans.
Taliban zijn van de Pashtun groep, check hoeveel provincies ze hebben:quote:
Blijft toch apart hoe 80.000 haatbaarden een land van 40 miljoen onder controle kan houden, zogenaamd zonder massale steun van de bevolking.
Wat maakt dat nou weer uit? Hoogstens dat de grote meerderheid het allemaal prima vind.quote:
[..]
Taliban zijn van de Pashtun groep, check hoeveel provincies ze hebben:
[ afbeelding ]
Nul komma nul medelijden.
Tja.quote:
Blijft toch apart hoe 80.000 haatbaarden een land van 40 miljoen onder controle kan houden, zogenaamd zonder massale steun van de bevolking.
Kijk naar Nederland, een grootstedelijk elitair clubje trekt aan alle touwtjes, maar hoe representatief zijn ze? Op een of andere manier krijgen ze mensen zo gek om op hen te stemmen. Ik stem zelf niet op Baudet, maar zijn analyse van een partijkartel, en hun wapen het mediakartel, vind ik wel hout snijden.
Gele lijntje, verviervoudiging in 60 jaar tijd.
Het maakt uit dat het een stammenoorlog is. Dat is in Afrika en het Midden Oosten over het algemeen iets dat overal meespeelt.quote:
[..]
Wat maakt dat nou weer uit? Hoogstens dat de grote meerderheid het allemaal prima vind.
Nul komma nul medelijden.
En zolang dat een kans blijft krijgen blijft het er een puinzooi en zal de stam die de baas is door nepotisme en clientelisme altijd de anderen benadelen en zo blijft het doorgaan. In Afrika zie je dat ook vaak - president is van stam x, dan komt stam y in opstand.
Zolang de macht over de scheidlijnen van stammen, religie en ethniciteit verdeeld wordt, heeft het helemaal geen zin mensen op te vangen. Volgend jaar is het weer andersom. En hier staan ze elkaar dan ook gewoon weer naar het leven trouwens.
Ik gun het zo'n familie allemaal van harte. Uiteindelijk echter is het beleid onhoudbaar. Wij kunnen en moeten niet altijd het probleem van anderen op willen lossen. We kunnen ook niet iedereen helpen. En schuldig aan de ellende daar zijn we al helemaal niet.
Wtf?quote:
[..] Deze mensen mogen hier namelijk niet blijven omdat ze iets voor Nederland betekend hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door the-eye op 25-01-2022 13:58:23 ]
Ze zouden doodsbang zijnquote:
[..]
daar klopt ook weinig van
Als alleen al de vrouwen de wapens oppakken hebben de taliban geen kans.
Als ze in de strijd gedood worden door een vrouw, gaan ze niet naar de hemel
Nee, dat schreef ik niet.quote:
Nooit wat voor Nederland betekend? Lees jij je eigen berichten wel of is makkelijk scoren belangrijker?
Deze ts.
En dat klopt gewoon met wat er in de tekst staat:quote:
Het lijkt me op zich prima om mensen te helpen. Maar is het criterium niet een beetje te makkelijk? Deze mensen mogen hier namelijk niet blijven omdat ze iets voor Nederland betekend hebben. Maar omdat Afghanistan een onveilig land is. Op die manier kun je miljoenen Afghanen een huis in Nederland geven...
''Het gezin heeft een verblijfsvergunning gekregen voor vijf jaar, omdat de Nederlandse overheid Afghanistan als onveilig land ziet.''
De mensen krijgen dus geen verblijfsvergunning omdat ze ons geholpen hebben, maar omdat de Nederlandse overheid Afghanistan als onveilig ziet.
Echter, op die manier kun je miljoenen mensen opvangen, Afghanistan heeft immers 39 miljoen inwoners die allemaal in dit onveilige land wonen.
Blijft toch apart hoe 80.000 pro-immigratie-haatbaarden een land van 17 miljoen onder controle kan houden, zogenaamd zonder massale steun van de bevolking.quote:
Blijft toch apart hoe 80.000 haatbaarden een land van 40 miljoen onder controle kan houden, zogenaamd zonder massale steun van de bevolking.
Waar heb jij het nou weer over achmed?quote:
[..]
Blijft toch apart hoe 80.000 pro-immigratie-haatbaarden een land van 17 miljoen onder controle kan houden, zogenaamd zonder massale steun van de bevolking.
Scheve vergelijking, want ook deze Afghaanse familie was niet dakloos.quote:
Geldt die 4 jaar ook voor daklozen gezinnen met kinderen?
En daarnaast, ja tenzij ze een urgentieverklaring hebben.
Dus ze hebben daar een baan gehad als bewaker van een kamp, wat heeft dat bijgedragen voor NL?quote:
Nooit wat voor Nederland betekend? Lees jij je eigen berichten wel of is makkelijk scoren belangrijker?
Deze ts.
En waarom NL en niet Hongarije?
"De Tweede Kamer vertegenwoordigt de gehele wereldbevolking, met uitzondering van het gehele Nederlandse volk."
Achjoh, stelt toch niks voor om gezocht te worden door de Taliban. Ff excuses aanbieden en kun je gewoon door met je motorolie-handeltje. Daarvoor hoef je echt geen Nederlands gezin uit een sociale huurwoning te houden!!? En ze krijgen ook nog geld om hun huis in te richten?!!!?quote:
Wat een afgunst in dit topic tegenover een gevlucht gezin, dat in een sociale huurwoning op Texel of all places wordt gehuisvest. Ik zou niet willen ruilen.
En ik hier maar met de hand afwassen iedere avond en zij krijgen gewoon een dik vakantiehuis vol met nieuwe Miele's!!!!
Gaaf land he
Een melkertbaantje die men maar wat graag aannam in Afghanistan. Als klap op de vuurpijl nu met voorrang kost en inwoning. Hebben ze goed gedaan
Ze hebben zich ingezet voor Nederland en lopen daardoor nu gevaar voor eigen leven. Moet je deze mensen dan maar gewoon aan hun lot overlaten? Lijkt me niet.quote:
[..]
Ze zagen hun kans schoon om geld te verdienen van de bezetter.
Ik zie echt niet in waarom we deze mensen, die gewoon geld voor hun diensten hebben gekregen, diensten geleverd uit eigen vrije wil (we zijn daar niet als nazi’s tekeer gegaan hè) en dan nu zeuren dat ze niet veilig zijn ondanks dat ze daar met zijn allen de taliban continue beschermd hebben
Zoek je heil elders, iedereen blij. Liever ook nog 5 van dit soort gezinnen dan zo'n pessimistische en intolerante jankerd.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 13:26 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Walgelijk. Je kan inmiddels beter een vluchteling zijn dan een etnische Nederlander want de laatste komt altijd op de laatste plaats. Buitenlands tuig krijgt gewoon een royale vakantiewoning op het mooie Texel en wij worden steeds meer vreemde in eigen land en zullen ons eigen vertrouwde landje over een aantal decennia niet meer terug herkennen.
Hoeveel mensen hebben er eigenlijk dingen voor de Nederlanders gedaan? 1000? 10.000? En waar trekken we de grens? Een tolk heeft dichtbij de Nederlanders gestaan en wordt daar als verrader gezien, maar geldt dat ook voor een bewaker of iemand die als kok gewerkt heeft?quote:
Prima verhaal. Er was een grote meerderheid om deze mensen uit Afghanistan te evacueren - zelfs iemand als Van Hage was daar voorstander van - dus dan moeten ze ook ergens gehuisvest worden. In dit geval toevalligerwijs op Texel.
Overigens vind ik het prima om mensen die echt gevaar lopen, omdat ze voor de Nederlanders gewerkt hebben, hier een huis en uitkering te geven.
Maar, dan moeten we ze niet laten verblijven met de reden: jullie land is gevaarlijk. Want op die manier zet je de deur niet open voor duizenden mensen, maar voor miljoenen (want alle Afghanen leven dus in een gevaarlijk land).
We zijn ze helemaal niets verschuldigd.quote:
[..]
Ze hebben zich ingezet voor Nederland en lopen daardoor nu gevaar voor eigen leven. Moet je deze mensen dan maar gewoon aan hun lot overlaten? Lijkt me niet.
Hou dat soort zielige praatjes voor als er echte vluchtelingen zijn.
Dat zijn ze; ze lopen gevaar voor eigen leven. Doordat ze zich in hebben gezet voor o.a. Nederland. Niet meer dan logisch dat je deze mensen dan opvangt en weer perspectief biedt.quote:
[..]
We zijn ze helemaal niets verschuldigd.
Hou dat soort zielige praatjes voor als er echte vluchtelingen zijn.
Vuurtoren ombouwen!quote:Op dinsdag 25 januari 2022 16:08 schreef Enchanter het volgende:
Die zal binnenkort wel gaan klagen dat er geen moskee staat op Texel
Wat is volgens jouw definitie een echte vluchteling?quote:
[..]
We zijn ze helemaal niets verschuldigd.
Hou dat soort zielige praatjes voor als er echte vluchtelingen zijn.
Nou en. Misschien moeten ze gaan vechten of verzetten tegen het onrecht wat hun aangedaan wordt i.p.v. als een lafaard wegvluchten en als een egoïst gaan drukken op ons sociale stelsel met hun grote gezinnen zonder toekomstperspectief. Er is verborgen ellende genoeg in ons eigen land, los dat eerst op en dan kan je kijken wat je kan doen voor anderen. Ze hebben er ten slotte zelf voor gekozen om een baantje te nemen bij de vijand van het land en ze weten dondersgoed dat het gros van het land de taliban steunt. We zijn ze niks verschuldigd.quote:
[..]
Dat zijn ze; ze lopen gevaar voor eigen leven. Doordat ze zich in hebben gezet voor o.a. Nederland. Niet meer dan logisch dat je deze mensen dan opvangt en weer perspectief biedt.
Jawel, ze hebben zich ingezet voor dit land. Dus vangen we ze op.quote:
[..]
Nou en. Misschien moeten ze gaan vechten of verzetten tegen het onrecht wat hun aangedaan wordt i.p.v. als een lafaard wegvluchten en als een egoïst gaan drukken op ons sociale stelsel met hun grote gezinnen zonder toekomstperspectief. Er is verborgen ellende genoeg in ons eigen land, los dat eerst op en dan kan je kijken wat je kan doen voor anderen. Ze hebben er ten slotte zelf voor gekozen om een baantje te nemen bij de vijand van het land en ze weten dondersgoed dat het gros van het land de taliban steunt. We zijn ze niks verschuldigd.
En daarvoor zijn ze ook gecompenseerd neem ik aan.quote:
[..]
Jawel, ze hebben zich ingezet voor dit land. Dus vangen we ze op.
Dit heeft ook helemaal niks met (sobere) opvang te maken, ze worden permanent gehuisvest ten koste van bijv. starters die ook een huisje boompje beestje willen opbouwen.
Tja, en dan het gek vinden dat er polarisatie ontstaat.
Gecompenseerd voor gevaar voor eigen leven? Wat bazel je allemaal. Dit zijn bij uitstek vluchtelingen volgens de geldende definitie.quote:
[..]
En daarvoor zijn ze ook gecompenseerd neem ik aan.
Dit heeft ook helemaal niks met (sobere) opvang te maken, ze worden permanent gehuisvest ten koste van bijv. starters die ook een huisje boompje beestje willen opbouwen.
Rechts regeert al meerdere decennia. Dan krijg je dit. Lijkt me dus vooral reden om niet meer rechts te stemmen in plaats van vluchtelingen de schuld te geven. Die zijn namelijk het probleem niet.quote:
Er is een groot tekort aan sociale huurwoningen6. Dit merken we aan het feit dat er een gemiddelde wachttijd bij Woontij is van 5,5 jaar, oplopend tot 8 jaar. 1.700 woningzoekenden bij Woontij, waarvan 500 actief woningzoekenden.
Tja, en dan het gek vinden dat er polarisatie ontstaat.
De Amerikanen hebben wederom tientallen miljarden aan wapentuig en materieel achtergelaten in Afghanistan. Nét zoals toen in Irak. Zogenaamd moesten ze alles wel achterlaten.quote:
Blijft toch apart hoe 80.000 haatbaarden een land van 40 miljoen onder controle kan houden, zogenaamd zonder massale steun van de bevolking.
Nog logischer (en slimmer) is dat je mensen daar in de regio op vangt.quote:
[..]
Dat zijn ze; ze lopen gevaar voor eigen leven. Doordat ze zich in hebben gezet voor o.a. Nederland. Niet meer dan logisch dat je deze mensen dan opvangt en weer perspectief biedt.
Maar die simpele logica is blijkbaar voor nogal wat mensen weer onlogischer ofzo.
Terwijl die mensen ook best slim zijn.
Raar.
Want altijd en maar immer blijven denken dat wij hier mensen moeten blijven opvangen, huizen, onderwijzen, zorg aan moeten bieden, uitkering aan moeten bieden is echt, maar dan ook echt, olie dom.
Ze hebben zich ingezet voor de dure ondernemers van dit land. Dat zij dan ook maar voor financiële hulp gaan naar dure ondernemers en niet de normale burgers lastig vallen.quote:
[..]
Jawel, ze hebben zich ingezet voor dit land. Dus vangen we ze op.
Ze hebben zich ingezet voor Afhhanistan, want daarom zat NL daar natuurlijk.quote:
[..]
Ze hebben zich ingezet voor Nederland en lopen daardoor nu gevaar voor eigen leven. Moet je deze mensen dan maar gewoon aan hun lot overlaten? Lijkt me niet.
Nee, ze hebben arbeid verricht en zijn daarvoor betaald neem ik aan. Het dienstverband zat erop en dus is daarmee de verplichting voor compensatie ook weg. Als ik wegga bij een baas krijg ik daar toch ook niet meer betaald na einde contract? Mooie boel zou dat zijn.quote:
[..]
Gecompenseerd voor gevaar voor eigen leven? Wat bazel je allemaal. Dit zijn bij uitstek vluchtelingen volgens de geldende definitie.
Arbeidsmigranten moeten ook gewoon uit het huis van het uitzendbureau vertrekken als ze ontslag nemen bij dat uitzendbureau. Andere huisvesting regelen ze zelf maar.
Maar goed, het geld groeit ons op de rug, we hebben totaal geen woningtekort of integratieproblemem ervaren
Ook, en ook een probleem van rechts. Massa-immigratie, onder het mom van vluchtelingenopvang of niet, komt van rechts. Dat links de strijd, het doen van analyse en het hebben van visie heeft opgegeven en zich voor het karretje van rechts laat spannen doet daar niet aan af.quote:
[..]
Rechts regeert al meerdere decennia. Dan krijg je dit. Lijkt me dus vooral reden om niet meer rechts te stemmen in plaats van vluchtelingen de schuld te geven. Die zijn namelijk het probleem niet.
Jij denkt dat we met linkser beleid dan dit minder vluchtelingen hadden? Dan was het nog erger en ruimhartiger geweest.quote:
[..]
Rechts regeert al meerdere decennia. Dan krijg je dit. Lijkt me dus vooral reden om niet meer rechts te stemmen in plaats van vluchtelingen de schuld te geven. Die zijn namelijk het probleem niet.
Dit is centrumrechtsbeleid, misschien moet het dan nog veel rechtser. Een complete asielstop, raddraaiers het land uitzetten en opvang in de regio.
Sommige mensen denken daadwerkelijk dat wij hén dankbaar moeten zijn. Serieus; wat hebben zij precies voor dit land gedaan? Ze hebben dat voor hun eigen land gedaan.quote:
[..]
Ze hebben zich ingezet voor Afhhanistan, want daarom zat NL daar natuurlijk.
Deze mensen lopen gevaar voor eigen leven doordat ze voor ons hebben gewerkt. Dat gaat iets verder dan de voorbeelden die je aanhaalt.quote:
[..]
Nee, ze hebben arbeid verricht en zijn daarvoor betaald neem ik aan. Het dienstverband zat erop en dus is daarmee de verplichting voor compensatie ook weg. Als ik wegga bij een baas krijg ik daar toch ook niet meer betaald na einde contract? Mooie boel zou dat zijn.
Arbeidsmigranten moeten ook gewoon uit het huis van het uitzendbureau vertrekken als ze ontslag nemen bij dat uitzendbureau. Andere huisvesting regelen ze zelf maar.
Maar goed, het geld groeit ons op de rug, we hebben totaal geen woningtekort of integratieproblemem ervaren
Met linkser beleid was het op de woningmarkt niet zo'n ongelofelijke puinhoop, nee.quote:
[..]
Jij denkt dat we met linkser beleid dan dit minder vluchtelingen hadden? Dan was het nog erger en ruimhartiger geweest.
Dit is centrumrechtsbeleid, misschien moet het dan nog veel rechtser. Een complete asielstop, raddraaiers het land uitzetten en opvang in de regio.
De asielzoekers zouden ook solidariteit kunnen tonen, met de armere mensen van hier, door geen sociale huurwoning te bezetten.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 18:20 schreef Mickytjuh het volgende:
Voor het gemak vergeten we even dat het niet de schuld is van asielzoekers dat er een tekort is aan sociale huurwoningen.
Deels wel. En ze kunnen natuurlijk ook zelf een huis vinden ergens.quote:
Voor het gemak vergeten we even dat het niet de schuld is van asielzoekers dat er een tekort is aan sociale huurwoningen.
Als jij bij die baan hebt uitgevoerd, kost dat jou ook je leven wil je zeggen?quote:
[..]
Nee, ze hebben arbeid verricht en zijn daarvoor betaald neem ik aan. Het dienstverband zat erop en dus is daarmee de verplichting voor compensatie ook weg. Als ik wegga bij een baas krijg ik daar toch ook niet meer betaald na einde contract? Mooie boel zou dat zijn.
Arbeidsmigranten moeten ook gewoon uit het huis van het uitzendbureau vertrekken als ze ontslag nemen bij dat uitzendbureau. Andere huisvesting regelen ze zelf maar.
Maar goed, het geld groeit ons op de rug, we hebben totaal geen woningtekort of integratieproblemem ervaren
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2022 18:32:51 ]
Ze mochten niet werken, dus geen inkomen, dus hoe zie jij dat voor je?quote:
[..]
Deels wel. En ze kunnen natuurlijk ook zelf een huis vinden ergens.
Zoals in België:quote:
[..]
Deels wel. En ze kunnen natuurlijk ook zelf een huis vinden ergens.
Vier maanden: dat is de maximale tijd die een statushouder in België krijgt om zelf een woning te vinden. In tegenstelling tot Nederland moeten vluchtelingen met een verblijfsvergunning zelf op zoek naar een geschikte woonruimte.
Dus een statushouder moet in tegenstelling tot de Nederlander wel onder de brug slapen?quote:
[..]
De asielzoekers zouden ook solidariteit kunnen tonen, met de armere mensen van hier, door geen sociale huurwoning te bezetten.
Mensen zijn zo diep ingegraven in de loopgraven dat zelfs echte vluchtelingen eraan moeten geloven.
Nee hoor.quote:
Voor het gemak vergeten we even dat het niet de schuld is van asielzoekers dat er een tekort is aan sociale huurwoningen.
Wat wel voor het gemak wordt vergeten is dat zo het probleem aan tekort alleen maar groter en groter wordt.
En dan heb ik het nog niet op de extra belasting op ons toch al overbelaste zorgstelsel.
Laat ik dan nu maar alles aan uitkeringen voor het gemak ook maar even "vergeten", dat schijnt voor vele de discussie al helemaal onbegrijpelijk te maken.
Links is wel de schuldige van het houden aan de stikstofwet. Daardoor zijn veel bouwplannen tot nader order stopgezet.quote:
[..]
Met linkser beleid was het op de woningmarkt niet zo'n ongelofelijke puinhoop, nee.
Anders waren er nu veel meer huizen geweest denk ik.
Dus iedereen heeft een beetje schuld.
Uhh en dan? Wat helpt dat precies?quote:
[..]
De asielzoekers zouden ook solidariteit kunnen tonen, met de armere mensen van hier, door geen sociale huurwoning te bezetten.
Mag en niet moet. Bovendien ze zijn in tegenstelling tot de Nederlander aan erbarmelijke omstandigheden gewent.quote:
[..]
Dus een statushouder moet in tegenstelling tot de Nederlander wel onder de brug slapen?
Dat de prijs van een sociale huurwoning dan omlaag gaat.quote:
[..]
Uhh en dan? Wat helpt dat precies?
Het klinkt dus niet heel nuttig allemaal. Heeft er ook iemand een realistische oplossing of een perspectief dat op feiten is gestoeld en niet op geborrel van de onderbuik?
Ik zit trouwens zelf in een vrij uitzichtloze situatie qua wonen, voor het geval dat het klinkt alsof ik niet snap wat het onderliggende probleem is.
Nee, rechts heeft handtekeningen onder al die verdragen gezet. Er is jarenlang voor gewaarschuwd. Vervolgens krijgen de boeren vrij spel (dankzij o.a. het CDA) en moet de bouw op slot.quote:
[..]
Links is wel de schuldige van het houden aan de stikstofwet. Daardoor zijn veel bouwplannen tot nader order stopgezet.
Anders waren er nu veel meer huizen geweest denk ik.
Dus iedereen heeft een beetje schuld.
De kern van het probleem hangt samen met vraag en aanbod. Zelfs huisjesmelkers en investeerders gebruiken gewoon het klimaat dat er al is.quote:
Het klinkt dus niet heel nuttig allemaal. Heeft er ook iemand een realistische oplossing of een perspectief dat op feiten is gestoeld en niet op geborrel van de onderbuik?
Dus immigratie beperken, en veel nieuwe woningen bouwen.
En beiden zijn erg lastig in de praktijk te brengen.
Ok, dat wist ik niet. Ik dacht dat letten op stikstof en andere klimaatwetten/problemen meer iets voor groen links en andere linksige partijen was..quote:
[..]
Nee, rechts heeft handtekeningen onder al die verdragen gezet. Er is jarenlang voor gewaarschuwd. Vervolgens krijgen de boeren vrij spel (dankzij o.a. het CDA) en moet de bouw op slot.
Het braafste jongetje van de klas was GL dacht ik altijd...
Vind het ook vrij naief, zo'n stikstof wet. Als je ziet wat andere landen eraan doen, en dat wij nu met de gebakken peren zitten.
Maar de hoge heren in den Haag zitten niet met woningnood. Die hoeven geen 800 euro te betalen voor zes vierkante meter.
Ze hebben tijdelijke opvang en moeten daar vertrekken. Dan blijft alleen de brug of familie over.quote:
[..]
Mag en niet moet. Bovendien ze zijn in tegenstelling tot de Nederlander aan erbarmelijke omstandigheden gewent.
GL heeft net als de SP en andere kleine linkse partijen nog nooit (mee) geregeerd, elke vingerwijzing naar links is derhalve een farce omdat het centrum rechts inmiddels al decennia lang in Nederland regeert, dus braaf of niet, het was het CDA met de VVD die de ellende met stikstof voor zich uit bleven duwen en er niet aan wilden, en dus is het nu te laat moet men ingrijpen en bla bla bla wat je er ook van vind, maar hier GL de schuld van geven is total BS.quote:
Het braafste jongetje van de klas was GL dacht ik altijd...
Daarnaast en dat werd al eerder gezegd, dit topic is FOK! op z'n smalst, ex Stormfront laat luid van zich horen, strooiend met imbeciele one liners en Telegraaf borrelpraat en de andere kant van de gepolariseerde loopgraven
geeft sputterend wat tegengas, en als FOK!ker of Nederlander kan je misschien vinden dat je in je gelijk staat, als mens zou je je dood moeten schamen.
Dat kan bij individuele asielzoekers, wat overigens ook gebeurt. Dit gaat om een volledig gezin.quote:
Asociaal beleid. Laat asielzoekers gewoon achteraan aansluiten op de wachtlijst.
Hier ben ik overigens wel benieuwd naar, hoe dat dan zit.quote:
[..]
Dat kan bij individuele asielzoekers, wat overigens ook gebeurt. Dit gaat om een volledig gezin.
Niet de schuld, wel een onderdeel van het probleem.quote:
We kunnen allemaal blijven schelden op links en de vluchtelingen, maar het feit is dat dit probleem van de woningnood niet veroorzaakt is door links of vluchtelingen.
Het klinkt dus niet heel nuttig allemaal. Heeft er ook iemand een realistische oplossing of een perspectief dat op feiten is gestoeld en niet op geborrel van de onderbuik?
Ik zit trouwens zelf in een vrij uitzichtloze situatie qua wonen, voor het geval dat het klinkt alsof ik niet snap wat het onderliggende probleem is.
Er zijn de afgelopen jaren veel statushouders gehuisvest. Als die statushouders de procedure niet door waren gekomen was er geen woningnood en konden alle woningzoekenden van nu makkelijk een woning vinden.
En voor wie bouwen we al die woningen dan eigenlijk? Nederlandse vrouwen poepen te weinig kinderen uit, woningen zijn nodig door bevolkingsgroei en die is te wijten aan immigratie.
Links wil ons land dus volbouwen voor liefdadigheidsdoeleinden en de halve wereld hier gaan huisvesten? Weten we dat ook weer.
Interessant. De woningvoorraad is met 100.00 afgenomen omdat de overheid vond dat de woningcooperaties woningen moesten verkopen, maar asielzoekers zijn net probleem.quote:
[..]
Niet de schuld, wel een onderdeel van het probleem.
Er zijn de afgelopen jaren veel statushouders gehuisvest. Als die statushouders de procedure niet door waren gekomen was er geen woningnood en konden alle woningzoekenden van nu makkelijk een woning vinden.
En voor wie bouwen we al die woningen dan eigenlijk? Nederlandse vrouwen poepen te weinig kinderen uit, woningen zijn nodig door bevolkingsgroei en die is te wijten aan immigratie.
Links wil ons land dus volbouwen voor liefdadigheidsdoeleinden en de halve wereld hier gaan huisvesten? Weten we dat ook weer.
Dan heb je echt stront in je ogen.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2022 19:27:55 ]
Ga eens bij een willekeurige nachtopvang kijken, denk je dat daar geen asielzoekers tussen zitten?quote:
[..]
Hier ben ik overigens wel benieuwd naar, hoe dat dan zit.
Ze zijn geen onderdeel van het probleem. Er zijn te weinig huizen gebouwd, er is onvoldoende geanticipeerd, woningbouwverenigingen die hun voorraad moesten slinken, maar het zijn de asielzoekers die het probleem vormen...quote:
[..]
Niet de schuld, wel een onderdeel van het probleem.
Er zijn de afgelopen jaren veel statushouders gehuisvest. Als die statushouders de procedure niet door waren gekomen was er geen woningnood en konden alle woningzoekenden van nu makkelijk een woning vinden.
En voor wie bouwen we al die woningen dan eigenlijk? Nederlandse vrouwen poepen te weinig kinderen uit, woningen zijn nodig door bevolkingsgroei en die is te wijten aan immigratie.
Links wil ons land dus volbouwen voor liefdadigheidsdoeleinden en de halve wereld hier gaan huisvesten? Weten we dat ook weer.
Nou, GL regeert lokaal wel degelijk en ook al lange tijd. Ik luisterde een podcast van Jesse Frederik over de wooncrisis en ik weet niet of het klopt maar daar werd voor Amsterdam met de vinger naar links gewezen. Links is daar zo fanatiek met regelgeving (soorten woningen, groot deel moet (sociale)huur zijn met maximum huurprijs, bouwstijlen, voorzieningen, kwaliteit etc etc) dat projectontwikkelaars minder geïnteresseerd zijn om te gaan bouwen.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 19:07 schreef YuckFou het volgende:
[..]
GL heeft net als de SP en andere kleine linkse partijen nog nooit (mee) geregeerd, elke vingerwijzing naar links is derhalve een farce omdat het centrum rechts inmiddels al decennia lang in Nederland regeert, dus braaf of niet, het was het CDA met de VVD die de ellende met stikstof voor zich uit bleven duwen en er niet aan wilden, en dus is het nu te laat moet men ingrijpen en bla bla bla wat je er ook van vind, maar hier GL de schuld van geven is total BS.
Daarnaast en dat werd al eerder gezegd, dit topic is FOK! op z'n smalst, ex Stormfront laat luid van zich horen, strooiend met imbeciele one liners en Telegraaf borrelpraat en de andere kant van de gepolariseerde loopgraven
geeft sputterend wat tegengas, en als FOK!ker of Nederlander kan je misschien vinden dat je in je gelijk staat, als mens zou je je dood moeten schamen.
Ik bedoel. Het probleem is redelijk complex. Er is ook gee land te vinden waar relatief zoveel sociale huurwoningen zijn en ondanks dat enorme aantal is de vraag hier nog steeds enorm. De markt lijkt verstoord.
En ik durf wel te stellen dat ik als linkse gekkie met een gezonde Koerhuis haat die conclusies onprettig om te horen vond
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2022 19:40:07 ]
Het is heel simpel. Als er geen immigratie is dan krimpt onze bevolking of blijft deze gelijk. Er zijn alleen meer woningen nodig bij een groeiende bevolking, want de vraag zal dan toenemen. Is deze vraag er niet dan volstaat het huidige woningbestand. Is het zo moeilijk om afstand te doen van het immigratiestokpaardje? Gezond verstand noem je dit.quote:
[..]
Ze zijn geen onderdeel van het probleem. Er zijn te weinig huizen gebouwd, er is onvoldoende geanticipeerd, woningbouwverenigingen die hun voorraad moesten slinken, maar het zijn de asielzoekers die het probleem vormen...
Als er dus geen immigratie is dan was er geen woningtekort geweest. Dus ja, vluchtelingen kunnen wel degelijk als een losstaande oorzaak worden gezien.
Dat gezin hoefde maar vijf maanden te wachten op een ruime woning en mag nu zonder een tegenprestatie te hoeven leveren vijf jaar genieten van de luxe van een ruime woning. Dat is toch krom, als je weet dat mensen die hier geboren zijn, jaren moeten wachten op een ruime woning?quote:
[..]
Ze hebben tijdelijke opvang en moeten daar vertrekken. Dan blijft alleen de brug of familie over.
Je hebt sowieso een groeiende bevolking nodig met de huidige bevolkingssamenstelling. Rond 2050 zijn er nog veel meer mensen nodig om al die boomers nog van eten te voorzien.quote:
[..]
Het is heel simpel. Als er geen immigratie is dan krimpt onze bevolking of blijft deze gelijk. Er zijn alleen meer woningen nodig bij een groeiende bevolking, want de vraag zal dan toenemen.
Dat voelt zeker krom. Natuurlijk ben ik met je eens.quote:
[..]
Dat gezin hoefde maar vijf maanden te wachten op een ruime woning en mag nu zonder een tegenprestatie te hoeven leveren vijf jaar genieten van de luxe van een ruime woning. Dat is toch krom, als je weet dat mensen die hier geboren zijn, jaren moeten wachten op een ruime woning?
Alleen de situatie is onvergelijkbaar. Nu staat iemand die al een sociale (huur)woning heeft of nog thuis woont tien jaar op de wachtlijst. Helemaal kut.
Die situatie wordt vergeleken met een gevlucht gezin waarvan bepaald is dat zij recht op een status hebben. Die mensen moeten de kamer(s) met weinig privacy in een hectische omgeving verlaten. Als zij niet snel iets krijgen, komen zij letterlijk op straat te staan. Ondanks een status zijn die mensen gewoon in nood. Dat is dus onvergelijkbaar en geen Nederlander is jaloers op hun situatie
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2022 19:54:27 ]
Achterhaald en nogal eendimensionaal denken. Alles wordt zo teruggebracht tot economie. Het groeimodel is gewoon - vanwege beperkte middelen op deze planeet - niet meer te handhaven.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 19:46 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Je hebt sowieso een groeiende bevolking nodig met de huidige bevolkingssamenstelling. Rond 2050 zijn er nog veel meer mensen nodig om al die boomers nog van eten te voorzien.
Binnen de economie dient een serieuze paradigmaverandering te komen.
En dan begin ik niet eens over alle gebouwen, infrastructuur en diensten die extra nodig zijn voor de toegenomen bevolking. In andere woorden; extra immigratie lost niet alleen sommige problemen op, er komen ook nieuwe problemen.
Ja, dat kan ik wel met je eens zijn maar de realiteit is nu eenmaal dat dat wel verkoopt. Partijen die in economisch opzicht een aantal stappen terug willen doen trekken niet echt veel stemmen. Daar wil niemand zijn vingers aan branden. De huidige economische dogma's blijven dus staan, met als gevolg dat je ook bevolkingsgroei nodig blijft hebben om die economische groei te voeden.quote:
[..]
Achterhaald en nogal eendimensionaal denken. Alles wordt zo teruggebracht tot economie. Het groeimodel is gewoon - vanwege beperkte middelen op deze planeet - niet meer te handhaven.
Binnen de economie dient een serieuze paradigmaverandering te komen.
En dan begin ik niet eens over alle gebouwen, infrastructuur en diensten die extra nodig zijn voor de toegenomen bevolking. In andere woorden; extra immigratie kost niet alleen sommige problemen op, er komen ook nieuwe problemen.
Daar heb je een punt. Wat dat betreft heb ik er weinig vertrouwen in.quote:
[..]
Ja, dat kan ik wel met je eens zijn maar de realiteit is nu eenmaal dat dat wel verkoopt. Partijen die in economisch opzicht een aantal stappen terug willen doen trekken niet echt veel stemmen. Daar wil niemand zijn vingers aan branden. De huidige economische dogma's blijven dus staan, met als gevolg dat je ook bevolkingsgroei nodig blijft hebben om die economische groei te voeden.
Kijk naar de Coronacrisis. Aan het begin vroegen mensen nog af of dit allemaal tot een gedragsverandering zou leiden. Vooralsnog is daar niet heel veel van te merken.
Jij zegt dat asielzoekers ook geen voorrang krijgen. Vervolgens vraag ik hoe dat zit, en zeg jij dat ik bij de nachtopvang moet kijken.quote:
[..]
Ga eens bij een willekeurige nachtopvang kijken, denk je dat daar geen asielzoekers tussen zitten?
Maar dat verklaart niet wat jij beweert, misschien is een statushouder wel zijn huis uitgeschopt door zijn/haar partner. Of misschien kon een statushouder door gokschulden zijn woning niet meer betalen. Dat heeft dan dus niets te maken met dat ze geen voorrang hebben gekregen.
Ik heb je geliked maar laat ik niet merken dat je VVD of D66 stemtquote:
We kunnen allemaal blijven schelden op links en de vluchtelingen, maar het feit is dat dit probleem van de woningnood niet veroorzaakt is door links of vluchtelingen.
Het klinkt dus niet heel nuttig allemaal. Heeft er ook iemand een realistische oplossing of een perspectief dat op feiten is gestoeld en niet op geborrel van de onderbuik?
Ik zit trouwens zelf in een vrij uitzichtloze situatie qua wonen, voor het geval dat het klinkt alsof ik niet snap wat het onderliggende probleem is.
Nee, het zou gelijk moeten zijn. Maar nu wordt de statushouder voorgetrokken.quote:
[..]
Dus een statushouder moet in tegenstelling tot de Nederlander wel onder de brug slapen?
Hoeveel statushouders zijn er in een woning geplaatst? En hoeveel daarvan met voorrang tov de reguliere wachtlijsten? Als we dat aantal hebben kunnen we het afzetten tegen het woningtekort. En ik gok zomaar dat er dan een minder groot tekort overblijft. De instroom van migranten heeft dus wel degelijk een negatieve invloed op het woningtekort, hoe je politiek ook gekleurd bent kun je om dat feit simpelweg niet heen.quote:
We kunnen allemaal blijven schelden op links en de vluchtelingen, maar het feit is dat dit probleem van de woningnood niet veroorzaakt is door links of vluchtelingen.
Het klinkt dus niet heel nuttig allemaal. Heeft er ook iemand een realistische oplossing of een perspectief dat op feiten is gestoeld en niet op geborrel van de onderbuik?
Ik zit trouwens zelf in een vrij uitzichtloze situatie qua wonen, voor het geval dat het klinkt alsof ik niet snap wat het onderliggende probleem is.
Dat is al meer dan de gemiddelde gescheiden vrouw die geeneens tijdelijke opvang krijgt, kinderen of niet. En al helemaal geen woning binnen 5 maanden, zelfs niet op Texel.quote:
[..]
Ze hebben tijdelijke opvang en moeten daar vertrekken. Dan blijft alleen de brug of familie over.
En waarom zou die voorgaan op een volledig Nederlands gezin in eenzelfde uitzichtloze situatie?quote:
[..]
Dat kan bij individuele asielzoekers, wat overigens ook gebeurt. Dit gaat om een volledig gezin.
-edit- verkeerd gelezen.quote:
[..]
Dat voelt zeker krom. Natuurlijk ben ik met je eens.
Alleen de situatie is onvergelijkbaar. Nu staat iemand die al een sociale (huur)woning heeft of nog thuis woont tien jaar op de wachtlijst. Helemaal kut.
Die situatie wordt vergeleken met een gevlucht gezin waarvan bepaald is dat zij recht op een status hebben. Die mensen moeten de kamer(s) met weinig privacy in een hectische omgeving verlaten. Als zij niet snel iets krijgen, komen zij letterlijk op straat te staan. Ondanks een status zijn die mensen gewoon in nood. Dat is dus onvergelijkbaar en geen Nederlander is jaloers op hun situatie
Verkeerd omschreven. De vraag moet zijn of er geen andere woningzoekenden waren met een langere inschrijfduur.quote:
Waren er geen NLers voor dat huis op de wachtlijst?
Het is toch een trap met spikes-schoenen tegen het zere been van mensen die jarenlang moeten wachten op een ruime woning, door de hosanna-roepers over het feit dat zij binnen vijf maandenquote:
[..]
Dat voelt zeker krom. Natuurlijk ben ik met je eens.
Alleen de situatie is onvergelijkbaar. Nu staat iemand die al een sociale (huur)woning heeft of nog thuis woont tien jaar op de wachtlijst. Helemaal kut.
Die situatie wordt vergeleken met een gevlucht gezin waarvan bepaald is dat zij recht op een status hebben. Die mensen moeten de kamer(s) met weinig privacy in een hectische omgeving verlaten. Als zij niet snel iets krijgen, komen zij letterlijk op straat te staan. Ondanks een status zijn die mensen gewoon in nood. Dat is dus onvergelijkbaar en geen Nederlander is jaloers op hun situatie
een ruime woning hebben kunnen regelen voor een gevlucht gezin?
Bij die eerste opvang kunnen ze niet blijven, onder een brug moeten gaan wonen is ook geen optie.
Het liefste wil dit gezin terug als het kan, maar daar is geen direct uitzicht op. Een fatsoenlijk leven in onze maatschappij (wonen, werken, school) is dus wenselijk.
Eigenlijk zouden er dus woningen moeten zijn die een overgang vormen tussen opvang en permanent. Zou trouwens ook voor starters goed zijn, net zoals voor allerlei andere mensen die de tijd naar een meer permanente woning moeten overbruggen.
Bv recreatie achtige woningen, waar dan een 5 jaar Max gewoond mag worden bv ipv enkel zoveel maanden per jaar.
Dan krijgt zoals in dit geval een gezin tijd en ruimte om wat op te bouwen, werk te vinden e.d. zodat ze door kunnen stromen in de gewone huizenmarkt. Komt het veel gelijker met de rest van de bewoners van die gemeenten. Of ze gaan terug als dat kan, maar vooral, er is dan de ruimte om keuzes te maken en in te stromen in de gewone huizenmarkt.
Zelfde bv bij een scheiding. Nu zie je dat mensen van ellende zelfs maar in een tent gaan wonen, maar dat mag niet voor langere tijd, het verkassen van hot naar her terwijl je jezelf aan het hergrijpen bent maakt het onnodig moeilijk. Trekt mensen zelfs omver.
Geef die mensen een tussenstap, plekken met beperkte tijds contracten. Die zorgen dat je in kan stromen in die normale huizenmarkt.
Goedkopere woningen, fatsoenlijk maar ook wat soberder. En vooral een beperkte tijdsduur die niet te kort is.
Zeker. Een keiharde tackle met gestrekt been op de zwakke knieen van die arme mensen die al een woning hebben, maar die een ander huis willen en moeten wachtenquote:
[..]
Het is toch een trap met spikes-schoenen tegen het zere been van mensen die jarenlang moeten wachten op een ruime woning, door de hosanna-roepers over het feit dat zij binnen vijf maanden
een ruime woning hebben kunnen regelen voor een gevlucht gezin?
Dat je dit echt denkt maakt het gewoonweg nog treuriger.quote:
[..]
Dat de prijs van een sociale huurwoning dan omlaag gaat.
Wat zijn die bruine gebieden? Staat niet in de legenda. Ik denk Oezbeken/Turkmenen.quote:
[..]
Taliban zijn van de Pashtun groep, check hoeveel provincies ze hebben:
[ afbeelding ]
Pashtun en andere Iraanse volkeren zijn volgens mij de ruime meerderheid van dat land.
Soms denk ik dat het goed zou zijn als er hier een oorlog uit zou breken. Het gevolg van te lang in vrijheid leven is dat we andere mensen het licht niet meer in de ogen gunnen. Medelander of buitenlander.
You're fucking crazy, man....quote:
[..]
Ze zagen hun kans schoon om geld te verdienen van de bezetter.
Ik zie echt niet in waarom we deze mensen, die gewoon geld voor hun diensten hebben gekregen, diensten geleverd uit eigen vrije wil (we zijn daar niet als nazi’s tekeer gegaan hè) en dan nu zeuren dat ze niet veilig zijn ondanks dat ze daar met zijn allen de taliban continue beschermd hebben
quote:
Ik gun het dit gezin van harte. En iedereen die erover zeikt mag wat mij betreft een enkeltje afghanistan krijgen. Wedden dat jullie binnen een dag jankend op het vliegtuig stappen?
Soms denk ik dat het goed zou zijn als er hier een oorlog uit zou breken. Het gevolg van te lang in vrijheid leven is dat we andere mensen het licht niet meer in de ogen gunnen. Medelander of buitenlander.
Bron?quote:
[..]
Dat kan bij individuele asielzoekers, wat overigens ook gebeurt. Dit gaat om een volledig gezin.
quote:https://www.rijksoverheid(...)n-sociale-huurwoning
Zoals mensen die mantelzorg krijgen of uit een GGZ-instelling komen. Asielzoekers die een verblijfsvergunning krijgen horen sinds 1 juli 2017 niet meer automatisch bij de groep die voorrang krijgt als een gemeente een huisvestingsverordening heeft.
quote:https://www.rtvoost.nl/ni(...)ers-in-jouw-gemeente
Twintig van de 25 Overijsselse gemeenten geven statushouders onomwonden voorrang op een sociale huurwoning, terwijl dat sinds 2017 niet meer verplicht is. Gemeenten die statushouders niét automatisch voorrang geven, hebben vaak wel afspraken gemaakt met woningcorporaties over de huisvesting. Daardoor krijgen zij in de praktijk alsnog voorrang. Dat blijkt uit onderzoek door RTV Oost.
quote:https://www.nu.nl/economi(...)-aan-een-woning.html
September 2021
Elke gemeente moet huis zoeken voor statushouders
Elke Nederlandse gemeente moet ieder half jaar een bepaald aantal statushouders een woning toebedelen, met uitzondering van de Waddeneilanden. Hoe meer inwoners een gemeente heeft, hoe meer statushouders ze moeten huisvesten. Zo moest Amsterdam in de eerste zes maanden van dit jaar voor 668 statushouders een woning zoeken, terwijl bijvoorbeeld buurgemeente Landsmeer 9 asielzoekers met een verblijfsvergunning toebedeeld kreeg.
De aantallen zijn dit jaar flink hoger dan vorig jaar. Dit komt doordat de IND in het verleden een achterstand heeft opgelopen bij de asielaanvragen en deze de afgelopen tijd heeft weggewerkt. Daardoor moeten alle Nederlandse gemeenten samen dit jaar voor 24.500 statushouders een huis vinden. Dat is bijna twee maal zoveel als vorig jaar.
Een statushouder krijgt in principe één aanbod en mag dat alleen om zeer goede redenen weigeren. Zoals gezegd, gaat dat meestal om sociale huurhuizen. Het probleem is echter dat veel anderen ook om zo'n woning zitten te springen. Zo zijn er steden waar de wachttijd voor 'reguliere' woningzoekenden die een sociale huurwoning willen, is opgelopen tot ruim tien jaar.
En dan zijn er nog de zogeheten urgentiegroepen. Dit zijn mensen die voorrang krijgen bij het toewijzen van woningen, omdat snelheid bij hen van belang is. Dan moet je onder meer denken aan mensen die in een rolstoel terecht zijn gekomen en daarom een aangepaste woning nodig hebben, mensen die extreme overlast ervaren van buren, slachtoffer zijn van huiselijk geweld, mensen die dreigen dakloos te worden of mantelzorg geven of ontvangen.
Verschillende groepen wachten op zelfde woning
De 'gewone' woningzoekenden, de statushouders en de overige urgentiegroepen komen dus alle drie in aanmerking voor dezelfde woningen. Gemeenten kunnen er daarom voor kiezen om een bepaald deel van de woningvoorraad te reserveren voor specifieke groepen.
Zo heeft de gemeente Den Haag beslist dat het dit jaar 235 huizen toewijst aan statushouders. Het gemeentebestuur gaat ervan uit dat er 3.700 sociale huurwoningen beschikbaar komen dit jaar en daarvan gaat volgens de huidige plannen dus iets meer dan 6 procent naar statushouders.
Minimaal 70 procent van de Haagse woningen gaat naar reguliere woningzoekenden. De overige huizen gaan naar andere groepen, waaronder dus mensen met bijvoorbeeld een handicap, jongeren uit de jeugdzorg en mantelzorgers.
"We kunnen geen doelgroepen helpen zonder dat dit consequenties heeft voor andere doelgroepen", schrijft het gemeentebestuur van Den Haag over de frictie tussen de verschillende woningzoekenden. "Meer ruimte voor de ene doelgroep betekent minder ruimte voor de andere."
De Haagse cijfers komen enigszins overeen met landelijke gemiddelden uit het verleden. Zo zei belangenvereniging voor woningcorporaties Aedes tegen dagblad NRC dat in 2015, 2016 en 2017 respectievelijk 7, 12 en 7 procent van de vrijgekomen sociale huurwoningen naar statushouders zijn gegaan.
Heb rondgezocht bij de grotere gemeenten, die zijn er zeer vaag over en geven geen cijfers of onomstreden antwoord.quote:https://www.vluchtelingen(...)-veelgestelde-vragen
Er is al jaren een tekort aan sociale huurwoningen in Nederland. Daarom hebben gemeenten aparte regels voor groepen die met spoed een woning nodig hebben. Vluchtelingen die het asielzoekerscentrum moeten verlaten kunnen daar ook onder vallen.
Het woningtekort wordt door sommigen toegeschreven aan de komst van vluchtelingen. In werkelijkheid wordt slechts een klein deel van de vrijgekomen sociale huurwoningen toegewezen aan statushouders. In 2017, toen nog relatief veel vluchtelingen een verblijfsvergunning kregen was dat 7%.
Maar eh, jij beweert dat individuele statushouders geen voorrang krijgen (en dat dit alleen voor gezinnen geldt), dus toon maar aan ... Ik ben iig helemaal nergens tegengekomen dat er onder statushouders bij het in aanmerking komen voor woningtoewijzing, onderscheid gemaakt wordt tussen alleenstaand of gezin. Dat gebeurt wellicht bij het toewijzen van een gepaste woning, maar ik lees nergens dat het gebeurt bij het toewijzen van de urgentiestatus (of zoals de gemeenten het blijkbaar nu noemen; gereserveerde woningen voor statushouders).
[ Bericht 20% gewijzigd door probeer op 26-01-2022 01:01:51 ]
Volgens vluchtelingenopvang.nl in 2017 7% (in Nederland).quote:
[..]
Hoeveel statushouders zijn er in een woning geplaatst? En hoeveel daarvan met voorrang tov de reguliere wachtlijsten? Als we dat aantal hebben kunnen we het afzetten tegen het woningtekort. En ik gok zomaar dat er dan een minder groot tekort overblijft. De instroom van migranten heeft dus wel degelijk een negatieve invloed op het woningtekort, hoe je politiek ook gekleurd bent kun je om dat feit simpelweg niet heen.
Volgens woningcorporaties Aedes in 2015, 2016 en 2017 respectievelijk 7, 12 en 7 procent (van hun woningbestand).
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 26-01-2022 00:44:23 ]
I dont give a shit. Dit klopt gewoon niet.quote:
[..]
Verkeerd omschreven. De vraag moet zijn of er geen andere woningzoekenden waren met een langere inschrijfduur.
Jezus wat dom.quote:
Ik gun het dit gezin van harte. En iedereen die erover zeikt mag wat mij betreft een enkeltje afghanistan krijgen. Wedden dat jullie binnen een dag jankend op het vliegtuig stappen?
Soms denk ik dat het goed zou zijn als er hier een oorlog uit zou breken. Het gevolg van te lang in vrijheid leven is dat we andere mensen het licht niet meer in de ogen gunnen. Medelander of buitenlander.
Ok dan. Je tegenstrijdigheden zijn verbijsterend.quote:
Ik gun het dit gezin van harte. En iedereen die erover zeikt mag wat mij betreft een enkeltje afghanistan krijgen. Wedden dat jullie binnen een dag jankend op het vliegtuig stappen?
Soms denk ik dat het goed zou zijn als er hier een oorlog uit zou breken. Het gevolg van te lang in vrijheid leven is dat we andere mensen het licht niet meer in de ogen gunnen. Medelander of buitenlander.
En dat heeft dan stemrecht.quote:
[..]
Ok dan. Je tegenstrijdigheden zijn verbijsterend.
Op zich ligt dat niet aan de vluchtelingen maar aan de VVD en hun vrienden. Gemeentes zijn verplicht om woningen beschikbaar te stellen voor vluchtelingen met een verblijfsvergunning. In dit geval dus Texel. Als je met een vinger gaat wijzen wijs dan wel naar de echte schuldige in dit verhaal de regering dus.quote:
Walgelijk. Je kan inmiddels beter een vluchteling zijn dan een etnische Nederlander want de laatste komt altijd op de laatste plaats. Buitenlands tuig krijgt gewoon een royale vakantiewoning op het mooie Texel en wij worden steeds meer vreemde in eigen land en zullen ons eigen vertrouwde landje over een aantal decennia niet meer terug herkennen.
Dit wel ja. Ik wil best kritisch zijn op de landsgrenzen blind open zetten, maar dit zijn mensen die hebben geholpen tijdens de missies in Afghanistan, het zou heel onredelijk zijn om deze mensen nu voor dood achter te laten in Afghanistan.quote:
Dit topic is wel weer echt FOK! op z'n slechtst
Mensen zijn zo diep ingegraven in de loopgraven dat zelfs echte vluchtelingen eraan moeten geloven.
Er is inderdaad een probleem met woningen en daarbij krijgen mensen die geen onderdak hebben, kinderen hebben, etc inderdaad voorrang. Logisch en eerder onderdeel van een diepgewortelder probleem: Er zijn te weinig woningen in het algemeen. Om dat op bijvoorbeeld statushouders af te schuiven is puur wegkijken van wat er werkelijk aan de hand is.
Dit soort inflexibel denken is trouwens ook een probleem. Ervan uitgaan dat tot 2050 alles op dezelfde manier gaat. Dan denk je ook niet eens aan veranderen, dan hou je vast aan het bestaande systeem en ga je bij immigranten binnenlaten om aan de randvoorwaarden van dat systeem te voldoen.quote:
[..]
Je hebt sowieso een groeiende bevolking nodig met de huidige bevolkingssamenstelling. Rond 2050 zijn er nog veel meer mensen nodig om al die boomers nog van eten te voorzien.
Ik zie hier ook wel een parallel met slavernij, millennia heeft de mensheid zich beholpen met voornamelijk menskracht, vaak voorzien door slaven of door anderszins gedwongen arbeid. Er was eigenlijk geen noodzaak voor vooruitgang, wil je meer, dan haal je meer slaven! Ik denk dat een groot deel van onze technologische vooruitgang afgedwongen is door gebrek aan/hogere kosten voor arbeid.
https://www.parool.nl/wer(...)evacueerd~b2d6f32fe/quote:Meer dan 21.500 Afghanen willen naar Nederland komen, 1673 mensen geëvacueerd
https://www.defensie.nl/o(...)issie-in-afghanistanquote:Ruim 30.000 militairen vertrokken op uitzending, samen met burgermedewerkers, politieagenten, diplomaten en ontwikkelingswerkers. Duizenden Defensiemedewerkers ondersteunden vanuit Nederland.
Lekkere verhouding. Ja, ik weet het. Onder die 21.000 valt ook familie. Maar toch…
Als je verblijfsvergunning hebt mag je werken. Daarvoor hadden ze heel veel tijd om woonruimte te zoeken, en van een uitkering kun je ook huren.quote:
[..]
Ze mochten niet werken, dus geen inkomen, dus hoe zie jij dat voor je?
Incorrect. Dakloos zijn geeft al geruime tijd geen recht op urgentie meer. Alleen als er kinderen in het spel zijn, of als hulpverleners denken dat eh, een woning goed besteed is aan de betreffende dakloze (en dat gebeurt niet vaak).quote:
[..]
Dit wel ja. Ik wil best kritisch zijn op de landsgrenzen blind open zetten, maar dit zijn mensen die hebben geholpen tijdens de missies in Afghanistan, het zou heel onredelijk zijn om deze mensen nu voor dood achter te laten in Afghanistan.
Er is inderdaad een probleem met woningen en daarbij krijgen mensen die geen onderdak hebben, kinderen hebben, etc inderdaad voorrang. Logisch en eerder onderdeel van een diepgewortelder probleem: Er zijn te weinig woningen in het algemeen. Om dat op bijvoorbeeld statushouders af te schuiven is puur wegkijken van wat er werkelijk aan de hand is.
Je kan in dat opzicht dus beter in een AZC wonen, dan onder een brug slapen. De eerste groep krijgt sneller een woning.
Oja, feitelijk ligt dat wat krom.quote:
[..]
Incorrect. Dakloos zijn geeft al geruime tijd geen recht op urgentie meer. Alleen als er kinderen in het spel zijn, of als hulpverleners denken dat eh, een woning goed besteed is aan de betreffende dakloze (en dat gebeurt niet vaak).
Je kan in dat opzicht dus beter in een AZC wonen, dan onder een brug slapen. De eerste groep krijgt sneller een woning.
Jammer dat het woningtekort niet in percentages van het woningbestand wordt uitgedrukt, want zo kun je nog niet vergelijken natuurlijk....quote:
[..]
Volgens vluchtelingenopvang.nl in 2017 7% (in Nederland).
Volgens woningcorporaties Aedes in 2015, 2016 en 2017 respectievelijk 7, 12 en 7 procent (van hun woningbestand).
Maar zoals jij het zegt ook niet....quote:
[..]
I dont give a shit. Dit klopt gewoon niet.
Nogal ja.quote:
[..]
Oja, feitelijk ligt dat wat krom.
En ik ben ook helemaal niet tegen opvang van vluchtelingen.
Maar wel tegen de manier waarop we dat nu doen. Laat ze statushouders die om een woning verlegen zitten / uit moeten stromen uit een AZC om nieuwe plekken vrij te maken, eerst maar eens plaatsen in krimpgemeenten of gemeenten met een wachtlijst voor sociale huur die korter is dan twee jaar.
Waarom niet? Mag een NLs huis niet aan NL'ers gegeven worden dan?quote:
[..]
Maar zoals jij het zegt ook niet....
Nu lijkt Texel mij niet de meest gewilde gemeente van Nederland, of wel?quote:
[..]
Nogal ja.
En ik ben ook helemaal niet tegen opvang van vluchtelingen.
Maar wel tegen de manier waarop we dat nu doen. Laat ze statushouders die om een woning verlegen zitten / uit moeten stromen uit een AZC om nieuwe plekken vrij te maken, eerst maar eens plaatsen in krimpgemeenten of gemeenten met een wachtlijst voor sociale huur die korter is dan twee jaar.
quote:
[..]
Nu lijkt Texel mij niet de meest gewilde gemeente van Nederland, of wel?
Toch zeer gewild blijkbaar.quote:1. Er is een groot tekort aan sociale huurwoningen6. Dit merken we aan het feit dat er een gemiddelde wachttijd bij Woontij is van 5,5 jaar, oplopend tot 8 jaar. 1.700 woningzoekenden bij Woontij, waarvan 500 actief woningzoekenden.
https://api1.ibabs.eu/pub(...)ef%20woningzoekenden.
Het COA kijkt bij toewijzing niet naar de schaarste op de lokale woningmarkt in betreffende gemeente, maar louter naar waar zij denken dat de statushouder het beste op zijn/haar plaats zit (hulpmiddelen bij integratie, aanwezigheid familie/kennissen, aanwezigheid werk), dus dat komt vrijwel altijd neer op gemeenten die al zeer in trek zijn bij andere mensen.
Komt nog eens bij dat dit segregatie ook nogal in de hand werkt. Alle allochtonen in sociale-huur wijken in grote steden. Blanke dorpen, gemengde steden.
Ik vind niet per se dat iemand die daar als bewaker van militairen (quote:
[..]
Dit wel ja. Ik wil best kritisch zijn op de landsgrenzen blind open zetten, maar dit zijn mensen die hebben geholpen tijdens de missies in Afghanistan, het zou heel onredelijk zijn om deze mensen nu voor dood achter te laten in Afghanistan.
) geholpen heeft bij missies. Hij heeft gewoon een baantje gehad, willekeurig om welk land er in dat kamp zat. Hongarije is alleen niet zo een voordelige keuze... Is er een probleem met aantal woningen obv de inschattingen die er, zonder de massale vluchtelingenstroom, was? Is er nog genoeg plek om te bouwen zonder ook de verhouding tussen milieu/natuur/verstedeling gezond te houden? Ruimte voor recreatie?quote:Er is inderdaad een probleem met woningen en daarbij krijgen mensen die geen onderdak hebben, kinderen hebben, etc inderdaad voorrang. Logisch en eerder onderdeel van een diepgewortelder probleem: Er zijn te weinig woningen in het algemeen. Om dat op bijvoorbeeld statushouders af te schuiven is puur wegkijken van wat er werkelijk aan de hand is.
Moeten we niet gewoon concluderen dat Nederland een erg klein landje is en dat de ruimte gewoon te klein is voor nog meer massale opvang omdat er simpelweg geen ruimte is voor massale woningbouw. Om nog maar niet te spreken van de toekomstige leegstand als de babyboom generatie straks allemaal de pijp uit is.... Wat we als land wel kunnen is in de toekomst opvangen als de woningtekorten afgenomen zijn als gevolg van het uitsterven van de babyboom generatie....
Alleen het hebben van kinderen is nog niet voldoende voor urgentie. Bv. bij een echtscheiding redeneert men dat het een keuze is geweest waardoor je dakloos bent en krijg je dus geen urgentie meer (in de meeste gemeentes).quote:
[..]
Incorrect. Dakloos zijn geeft al geruime tijd geen recht op urgentie meer. Alleen als er kinderen in het spel zijn, of als hulpverleners denken dat eh, een woning goed besteed is aan de betreffende dakloze (en dat gebeurt niet vaak).
Je kan in dat opzicht dus beter in een AZC wonen, dan onder een brug slapen. De eerste groep krijgt sneller een woning.
Nee, mijn inziens moet dat gewoon naar de eerstvolgende op de wachtrij ongeacht nationaliteit/achtergrond etc. Iedereen die gerechtigd is tot een woning op dezelfde wachtreij met dezelfde criteria. Wie het langst wacht mag het eerst kiezen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Waarom niet? Mag een NLs huis niet aan NL'ers gegeven worden dan?
En dat is terecht toch?quote:
[..]
Alleen het hebben van kinderen is nog niet voldoende voor urgentie. Bv. bij een echtscheiding redeneert men dat het een keuze is geweest waardoor je dakloos bent en krijg je dus geen urgentie meer (in de meeste gemeentes).
Ook als je een relatie hebt dient de man en vrouw zich in te schrijven bij een coöperatie. Die verplichting is voor iedereen.
Het hebben van kinderen niet nee. Zeker niet wanneer die kinderen gewoon in het oude huis wonen, met 1 van de 2 ouders.quote:
[..]
Alleen het hebben van kinderen is nog niet voldoende voor urgentie. Bv. bij een echtscheiding redeneert men dat het een keuze is geweest waardoor je dakloos bent en krijg je dus geen urgentie meer (in de meeste gemeentes).
Samen met de kinderen op straat staan, vaak gelukkig toch nog wel. Naar mijn weten iig.
Evenredigheid is natuurlijk heel redelijk en het is nu niet zo dat al die mensen massaal naar Nederland zijn gekomen, uiteindelijk hebben vele landen evacuatievluchten uitgevoerd. Het is niet zoals de Syrische vluchtelingen die door Turkije heen eerst half Europa afreizen om in Nederland te komen, dat vind ik een hele lelijke misvatting.quote:
[..]
Ik vind niet per se dat iemand die daar als bewaker van militairen (
[..]
Is er een probleem met aantal woningen obv de inschattingen die er, zonder de massale vluchtelingenstroom, was? Is er nog genoeg plek om te bouwen zonder ook de verhouding tussen milieu/natuur/verstedeling gezond te houden? Ruimte voor recreatie?
Moeten we niet gewoon concluderen dat Nederland een erg klein landje is en dat de ruimte gewoon te klein is voor nog meer massale opvang omdat er simpelweg geen ruimte is voor massale woningbouw. Om nog maar niet te spreken van de toekomstige leegstand als de babyboom generatie straks allemaal de pijp uit is.... Wat we als land wel kunnen is in de toekomst opvangen als de woningtekorten afgenomen zijn als gevolg van het uitsterven van de babyboom generatie....
Uiteindelijk denk ik niet dat Nederland te klein is voor de opvang, het probleem is er en doen alsof België en Duitsland alles kunnen opvangen lijkt me heel raar zeker in deze casus. Wat niet betekent dat je niet kritisch mag zijn op algehele wetgeving die het soms wel erg makkelijk maakt, maar dit is duidelijk een ander type geval. Ik geloof best dat als je iedereen met een dubbel paspoort het land uit zou zetten en illegalen het land uit zet dat je dan het woningtekort oplost, maar dat lijkt me een erg populistische, onmogelijke en kortzichtige oplossing. Als je het zou beperken tot enkel illegalen ga je echt het systeem niet ineens corrigeren. Zoals gezegd, dat is afschuiven van het werkelijke probleem en wegkijken.
En dat is natuurlijk zeer vreemd in een land met de afmetingen van Nederland, zeker gegeven het feit dat ze vrijwel allemaal uit veel grotere landen komen en gewend zijn om grotere afstanden te overbruggen.quote:
[..]
[..]
Toch zeer gewild blijkbaar.
Het COA kijkt bij toewijzing niet naar de schaarste op de lokale woningmarkt in betreffende gemeente, maar louter naar waar zij denken dat de statushouder het beste op zijn/haar plaats zit (hulpmiddelen bij integratie, aanwezigheid familie/kennissen, aanwezigheid werk), dus dat komt vrijwel altijd neer op gemeenten die al zeer in trek zijn bij andere mensen.
En dat zie je in vrijwel alle landen. Weet ook niet of dat per se heel erg is.quote:Komt nog eens bij dat dit segregatie ook nogal in de hand werkt. Alle allochtonen in sociale-huur wijken in grote steden. Blanke dorpen, gemengde steden.
Het is geen verplichting hoor.quote:
[..]
En dat is terecht toch?
Ook als je een relatie hebt dient de man en vrouw zich in te schrijven bij een coöperatie. Die verplichting is voor iedereen.
Hier in de gemeente in ieder geval nietquote:
[..]
Het hebben van kinderen niet nee. Zeker niet wanneer die kinderen gewoon in het oude huis wonen, met 1 van de 2 ouders.
Samen met de kinderen op straat staan, vaak gelukkig toch nog wel. Naar mijn weten iig.
Zonder inschrijving sta ik achteraan in de rij. Oftewel heb ik geen enkele kans om een woning ooit toegewezen te krijgen.quote:
Dus ik mis een truc?
Maar wie zegt dat BE en DE het moeten oplossen? Ik denk eerder dat het gebaseerd dient te worden op de bevolkingsdichtheid van de landen, en dan wel de dichtheid tov het bewoonbare gebied (dus een minimale verhouding tussen bebouwde kom/natuur aanhouden). Als je dat doortrekt zie je dat landen als Frankrijk, Spanje en Italie een veel lagere bevolkingsdichtheid hebben en dus per saldo meer moeten kunnen opvangen.quote:
[..]
Evenredigheid is natuurlijk heel redelijk en het is nu niet zo dat al die mensen massaal naar Nederland zijn gekomen, uiteindelijk hebben vele landen evacuatievluchten uitgevoerd. Het is niet zoals de Syrische vluchtelingen die door Turkije heen eerst half Europa afreizen om in Nederland te komen, dat vind ik een hele lelijke misvatting.
Uiteindelijk denk ik niet dat Nederland te klein is voor de opvang, het probleem is er en doen alsof België en Duitsland alles kunnen opvangen lijkt me heel raar zeker in deze casus. Wat niet betekent dat je niet kritisch mag zijn op algehele wetgeving die het soms wel erg makkelijk maakt, maar dit is duidelijk een ander type geval. Ik geloof best dat als je iedereen met een dubbel paspoort het land uit zou zetten en illegalen het land uit zet dat je dan het woningtekort oplost, maar dat lijkt me een erg populistische, onmogelijke en kortzichtige oplossing. Als je het zou beperken tot enkel illegalen ga je echt het systeem niet ineens corrigeren. Zoals gezegd, dat is afschuiven van het werkelijke probleem en wegkijken.
Nogmaals, en je kunt dit populistisch vinden of niet, maar mensen opvangen in een land waar reeds een woningtekort heerst (ca. 300.000 woningen las is laatst ergens), en de vluchtelingen daarbij voorraang geven op de woningmarkt en voorzien van "zakgeld" zet gewoon kwaad bloed en draagt eerder bij aan een probleem (discriminatie, eigen volk eerst ideologie) dan een oplossing (zowel vluchtelingen opvang want ze zijn niet gewenst als gevolg van bovenstaande als het woningprobleem).
Kopen. Ik heb me nog nooit ingeschreven en ben ook nog nooit dakloos geweest.quote:
[..]
Zonder inschrijving sta ik achteraan in de rij. Oftewel heb ik geen enkele kans om een woning ooit toegewezen te krijgen.
Dus ik mis een truc?
Ah lekker handig. Jij hebt het over het krijgen van urgentie en als ik daar op reageer begin jij ineens over het kopen van een woning. Een woning kunnen kopen heeft niks te maken met het krijgen van urgentiequote:
[..]
Kopen. Ik heb me nog nooit ingeschreven en ben ook nog nooit dakloos geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2022 11:05:57 ]
Goed punt. Ik geloof dat provincie Limburg gewoon een campagne heeft lopen om meer mensen daar te krijgen. Daar kun je toch goedbedoelende en ambitieuze immigranten naar toe sturen?quote:
[..]
Nogal ja.
En ik ben ook helemaal niet tegen opvang van vluchtelingen.
Maar wel tegen de manier waarop we dat nu doen. Laat ze statushouders die om een woning verlegen zitten / uit moeten stromen uit een AZC om nieuwe plekken vrij te maken, eerst maar eens plaatsen in krimpgemeenten of gemeenten met een wachtlijst voor sociale huur die korter is dan twee jaar.
Ik vond er best wat voor te zeggen om de last van de Syrische vluchtelingenopvang deels over Europa te verdelen. Maar wij doen helemaal niet aan vluchtelingenopvang, wij vangen de mensen op die Nederland weten te bereiken om aan massa-immigratie te doen.quote:
[..]
Evenredigheid is natuurlijk heel redelijk en het is nu niet zo dat al die mensen massaal naar Nederland zijn gekomen, uiteindelijk hebben vele landen evacuatievluchten uitgevoerd. Het is niet zoals de Syrische vluchtelingen die door Turkije heen eerst half Europa afreizen om in Nederland te komen, dat vind ik een hele lelijke misvatting.
Het gaat er niet om of Nederland te klein is, het gaat er niet om wat Nederland aankan. De onderwijzers kunnen vast nog wel een stukje harder lopen voor de taalachterstanden en de culturele wrijvingen. De belastingbetaler kan nog wel wat meer uitkeringen ophoesten, de zorg kan er nog wel wat 'cultuurgerelateerde' problematiek bij hebben, de politie kan nog wel wat meer zedenzaken niet oplossen. Het gaat echter niet om wat kan, het gaat erom wat goed is voor het Nederlandse volk, want daar is onze overheid voor en dat is volledig uit beeld.quote:Uiteindelijk denk ik niet dat Nederland te klein is voor de opvang, het probleem is er en doen alsof België en Duitsland alles kunnen opvangen lijkt me heel raar zeker in deze casus.
Ik vind het prima om vreemde volkeren te helpen, maar de TK vertegenwoordigt buitenlands volk niet, die hebben hun eigen overheden. Als je dan gaat kijken hoe help je de meeste aardbewoners, hoe verbeter je de wereld, dan is vluchtelingen en doorreizende voormalig vluchtelingen opvangen een totaal onzinnige aanwending van middelen. Met die miljoen per vluchteling kun je veel meer voor veel meer mensen betekenen.
Sinds er hier gelovigen zijn komen wonen is er toch geen vrede meer? Rust is daardoor namelijk ver te zoeken.quote:
Ik gun het dit gezin van harte. En iedereen die erover zeikt mag wat mij betreft een enkeltje afghanistan krijgen. Wedden dat jullie binnen een dag jankend op het vliegtuig stappen?
Soms denk ik dat het goed zou zijn als er hier een oorlog uit zou breken. Het gevolg van te lang in vrijheid leven is dat we andere mensen het licht niet meer in de ogen gunnen. Medelander of buitenlander.
Maar iedereen heeft een andere mening over wat het beste is. Als er universeel een beeld zou zijn over wat 'het beste' is, zou iedereen wel exact dezelfde politieke opvatting hebben, nietwaar?quote:
Het gaat er niet om of Nederland te klein is, het gaat er niet om wat Nederland aankan. De onderwijzers kunnen vast nog wel een stukje harder lopen voor de taalachterstanden en de culturele wrijvingen. De belastingbetaler kan nog wel wat meer uitkeringen ophoesten, de zorg kan er nog wel wat 'cultuurgerelateerde' problematiek bij hebben, de politie kan nog wel wat meer zedenzaken niet oplossen. Het gaat echter niet om wat kan, het gaat erom wat goed is voor het Nederlandse volk, want daar is onze overheid voor en dat is volledig uit beeld.
Bovendien stemt niet iedereen alleen voor persoonlijk gewin, maar voor maximaal geluk van ofwel de modus, ofwel het gemiddelde, ofwel voor een groot gedeelte (95% van de inwoners, etc)
Dat zijn allemaal afwegingen die je mee moet nemen en die politieke keuzes weldegelijk kunnen aanpassen. Als we alleen voor welvaartsmaximalisatie gaan zonder de menselijke maat mee te nemen wordt het hier net Amerika. Dat hoeft voor mij niet.
Het gevolg van te lang met vrijheden leven is dat mensen zich niet beseffen dat die niet aan komen waaien en ze heel makkelijk te grabbel gooien.quote:
Ik gun het dit gezin van harte. En iedereen die erover zeikt mag wat mij betreft een enkeltje afghanistan krijgen. Wedden dat jullie binnen een dag jankend op het vliegtuig stappen?
Soms denk ik dat het goed zou zijn als er hier een oorlog uit zou breken. Het gevolg van te lang in vrijheid leven is dat we andere mensen het licht niet meer in de ogen gunnen. Medelander of buitenlander.
Geef een sloot geld aan een buurland van Afghanistan en laat de lokale bevolking daar lekker huisjes bouwen. Goed voor dat buurland en voor de vluchtelingen.
Komen die vluchtelingen ook niet zo in een cultuurschok terecht en kunnen ze ook veel makkelijker terug naar hun eigen geliefde land.
(Want niemand wil graag uit zijn eigen land weg als het niet echt moet
)Het is niet echt verkoopbaar aan de rest die 10 jaar moet wachten namelijk.
Vreemde spagaat van Geertje, aangezien hij altijd zo tekeer gaat tegen ontwikkelingshulp.quote:
Het plan van Wilders is wat dat aan gaat beter.
Geef een sloot geld aan een buurland van Afghanistan en laat de lokale bevolking daar lekker huisjes bouwen. Goed voor dat buurland en voor de vluchtelingen.
Komen die vluchtelingen ook niet zo in een cultuurschok terecht en kunnen ze ook veel makkelijker terug naar hun eigen geliefde land.
(Want niemand wil graag uit zijn eigen land weg als het niet echt moet
Het is niet echt verkoopbaar aan de rest die 10 jaar moet wachten namelijk.
Weet ff niet meer wanneer en hoe maar heb hem dit een keer horen zeggen bij een debat.quote:
[..]
Vreemde spagaat van Geertje, aangezien hij altijd zo tekeer gaat tegen ontwikkelingshulp.
Het is altijd nog goedkoper als ze hier heen halen.
Ik ben ook helemaal niet tegen vluchtelingen helpen hier of daar.
Punt is dat we gewoon niet genoeg ruimte hebben in Nederland.
Dus eerst dat maar fixen voordat we meer mensen hier heen halen.
Je kunt en zult van mening verschillen wat het beste is waarvoor, of voor wie. Dat is wat ontbreekt. Om erover van mening te kunnen verschillen zul je eerst vast moeten stellen wiens belangen je behartigt, voor wie doe je het nou eigenlijk allemaal?quote:
[..]
Maar iedereen heeft een andere mening over wat het beste is. Als er universeel een beeld zou zijn over wat 'het beste' is, zou iedereen wel exact dezelfde politieke opvatting hebben, nietwaar?
Dat zien we bij de subsidie en de windmolenoverlast voor een datacenter met Amerikaanse aandeelhouders, een Zweedse energie gigant en data voor Afrika en het Midden-Oosten. Dat zien we bij de internationalisering van de universiteiten, bij de gaslevering aan Duitsland, bij de 30% regeling, bij het leuren met sociale huurwoningen bij Britse speculanten, bij het eurobeleid, bij belastingvlucht, en bij de als vluchtelingenopvang vermomde massa-immigratie.
Ik ben helemaal niet tegen ontwikkelingshulp, maar we zien dat via andere departementen het veelvoudige wordt besteed aan buitenlanders. Zomaar, zonder doel, zonder rechtvaardiging, zonder visie hoe dat de wereld beter maakt en per euro de meeste buitenlanders helpt. Kaag zei zelfs 'ik ben er voor iedereen die in Nederland woont', volgens de grondwet niet hoor. Er wordt gepronkt met stijging BNP maar niet per capita, want die stijging komt van die 100.000 extra inwoners dat jaar en de stijging van de huizenprijzen. De Nederlanders als zodanig hebben er niets aan maar toch is het goed nieuws, voor wie dan wel? Als de Nederlandse regering niet bezig is met het behartigen van de belangen van de Nederlanders, wie is dat dan wel? En wiens belangen worden dan wel behartigd?
Het is toch geen revolutionair standpunt dat de Nederlandse overheid er is om het leven voor de Nederlanders beter te maken ipv slechter?
Het wordt hier op deze manier juist Amerika, met dat verschil dat er meer Amerikaanse bedrijven en aandeelhouders profiteren van het land en het volk maximaal uitwinnen. De massa-immigratie is daar onderdeel van.quote:Bovendien stemt niet iedereen alleen voor persoonlijk gewin, maar voor maximaal geluk van ofwel de modus, ofwel het gemiddelde, ofwel voor een groot gedeelte (95% van de inwoners, etc)
Dat zijn allemaal afwegingen die je mee moet nemen en die politieke keuzes weldegelijk kunnen aanpassen. Als we alleen voor welvaartsmaximalisatie gaan zonder de menselijke maat mee te nemen wordt het hier net Amerika. Dat hoeft voor mij niet.
Tuig?quote:
Walgelijk. Je kan inmiddels beter een vluchteling zijn dan een etnische Nederlander want de laatste komt altijd op de laatste plaats. Buitenlands tuig krijgt gewoon een royale vakantiewoning op het mooie Texel en wij worden steeds meer vreemde in eigen land en zullen ons eigen vertrouwde landje over een aantal decennia niet meer terug herkennen.
Maar hij heeft wel gelijk! Deze ene zeldzame keerquote:
[..]
Vreemde spagaat van Geertje, aangezien hij altijd zo tekeer gaat tegen ontwikkelingshulp.
Ja duh, maar het is wel een manier om het in eigen hand te houden (even los gezien van de belachelijke huizenprijzen momenteel).quote:
[..]
Ah lekker handig. Jij hebt het over het krijgen van urgentie en als ik daar op reageer begin jij ineens over het kopen van een woning. Een woning kunnen kopen heeft niks te maken met het krijgen van urgentie
quote:
Al 40 jaar krijgen statushouders absolute voorrang op alle voorzieningen. Op een of andere manier gaan alle registers open voor die mensen. Je kan gerust spreken van honingpotten. Naar Portugal of Litouwen gaan ze amper, daar valt niks gratis te halen.
Opvallend: over het wel en wee van statushouders jaren na aankomst hoor je en zie je nooit wat op tv. Die mensen komen nooit in beeld. Geen interviews, behalve met de hoge uitzonderingen die een goeie baan hebben of succesvol ondernemerschap bedrijven. Dat meer dan de helft structureel in de bijstand zit, lees je heel af en toe op pagina 6 rechtsonder in de krant, that's it.
Politiek heeft lak aan de burger.
Die gezinnen zouden zichzelf weleens de vraag kunnen stellen of de meeste mensen gebaat zijn met hun komst. Men moet dus ook bij die gezinnen zijn want ze gedragen zich als de overheid.quote:
Makkelijke praatjes he mensen. Je moet niet bij die mensen zijn, begin bij de overheid als het niet je bevalt ipv bij deze gezinnen.
Klopt. Deze slimme mensen maken gebruik van onze wereldvreemde regering en hoogopgeleide.quote:
Makkelijke praatjes he mensen. Je moet niet bij die mensen zijn, begin bij de overheid als het niet je bevalt ipv bij deze gezinnen.
Maargoed deze regering/EU staan ook moderne slavernij... Ik bedoel arbeidsimmigratie toe.
Omg hoe wereldvreemd en niet empathisch kun je zijn 🙂quote:
[..]
Die gezinnen zouden zichzelf weleens de vraag kunnen stellen of de meeste mensen gebaat zijn met hun komst. Men moet dus ook bij die gezinnen zijn want ze gedragen zich als de overheid.
Moeten zij weten. Betekent niet dat ze automatish recht hebben om hier naartoe te komen.quote:
[..]
Deze mensen lopen gevaar voor eigen leven doordat ze voor ons hebben gewerkt. Dat gaat iets verder dan de voorbeelden die je aanhaalt.
Ik heb daar niet om gevraagd. Integendeel.quote:
maar dit zijn mensen die hebben geholpen tijdens de missies in Afghanistan
Dan had je moeten stemmenquote:
[..]
Ik heb daar niet om gevraagd. Integendeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2022 15:55:23 ]
Had niet uitgemaakt.quote:
Op Dan heb je er dus voor gekozen. Wij kiezen onze volksvertegenwoordigers en die vonden dit een goed idee. Cest ca, volgende keer gewoon stemmen en anders niet huilenquote:
[..]
Had niet uitgemaakt.
Ik heb om veel meer dingen niet gevraagd die wel gebeuren. Dat is het leven in een democratie.quote:
[..]
Ik heb daar niet om gevraagd. Integendeel.
Je zou maar zo slaafs in het leven staan.quote:
[..]
Dan heb je er dus voor gekozen. Wij kiezen onze volksvertegenwoordigers en die vonden dit een goed idee. Cest ca, volgende keer gewoon stemmen en anders niet huilen
Wel "huilen" ook als je niet gestemd heb is ook een onderdeel van de democratie hoor. Er wordt qua vrijheid van meningsuiting in onze democratie geen onderscheid gemaakt tussen diegenen die wel en niet hebben gestemd. Ieder mag een mening hebben en ieder mag zich binnen de grenzen van de wet afzetten tegen iets waar hij het niet mee eens is.quote:
[..]
Dan heb je er dus voor gekozen. Wij kiezen onze volksvertegenwoordigers en die vonden dit een goed idee. Cest ca, volgende keer gewoon stemmen en anders niet huilen
Goede postquote:
[..]
Je zou maar zo slaafs in het leven staan.
Mensen zoals uit de OP vallen nu juist prima onder de definitie 'vluchteling'.quote:
[..]
Moeten zij weten. Betekent niet dat ze automatish recht hebben om hier naartoe te komen.
Ik heb ook niet om de VVD gevraagd. Een democratie houdt niet in dat er altijd naar je wordt geluisterd, maar kennelijk is dat nieuw voor je.quote:
[..]
Ik heb daar niet om gevraagd. Integendeel.
Men krijgt gewoon geen goed persoon boven in de hiërarchie. Stemmen heeft dus geen zin.quote:
[..]
Dan heb je er dus voor gekozen. Wij kiezen onze volksvertegenwoordigers en die vonden dit een goed idee. Cest ca, volgende keer gewoon stemmen en anders niet huilen
Nederland wil ook graag zo'n mislukte smeltkroes zoals in Amerika waar blanke mensen gehaat worden! Overal moskeëen yeaaaah!
Las laatst over de NY in de jaren 60,70,80. White flight en vervolgens urban decay.quote:
Jaaaaa! Nog meer DENK stemmers binnen halen!
Nederland wil ook graag zo'n mislukte smeltkroes zoals in Amerika waar blanke mensen gehaat worden! Overal moskeëen yeaaaah!
Dat gaat Nederland ook gebeuren.
Het geeft de mensen in ieder geval karakter zullen we maar zeggen.
Als iemand van mening is dat zijn stem geen zin heeft, dan kan je beter blanco stemmen ipv lui en ongeïnteresseerd op de bank te blijven liggen. Niks doen daar gaat helemaal niks van uit. Dat soort mensen worden niet snel serieus genomen.quote:
[..]
Wel "huilen" ook als je niet gestemd heb is ook een onderdeel van de democratie hoor. Er wordt qua vrijheid van meningsuiting in onze democratie geen onderscheid gemaakt tussen diegenen die wel en niet hebben gestemd. Ieder mag een mening hebben en ieder mag zich binnen de grenzen van de wet afzetten tegen iets waar hij het niet mee eens is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2022 19:06:36 ]
Ik denk dat die mensen dat in de eerste plaats zelf moeten beslissen. En als een mening serieus genoeg is neem ik die mening ook serieus.quote:
[..]
Als iemand van mening is dat zijn stem geen zin heeft, dan kan je beter blanco stemmen ipv lui en ongeïnteresseerd op de bank te blijven liggen. Niks doen daar gaat helemaal niks van uit. Dat soort mensen worden niet snel serieus genomen.
Sowieso: niet alleen "niet stemmen" maar ook juist het wel stemmen op een partij is geen vrijbrief afgeven. In alle gevallen kun je het niet eens zijn met een beslissing.
Maar we wijken nu wel erg af van het oorspronkelijke onderwerp.
De Engelsen konden met die hoeveelheid 400 miljoen Indiers onder controle houdenquote:
Blijft toch apart hoe 80.000 haatbaarden een land van 40 miljoen onder controle kan houden, zogenaamd zonder massale steun van de bevolking.
Nou nee niet helemaal.quote:
[..]
De Engelsen konden met die hoeveelheid 400 miljoen Indiers onder controle houden
Dat was een verkapte samenwerking gezien het kaste systeem in de maatschappij daar.
De Sikh prinsen en dergelijke hielden de boel onder controle met eigen troepen.
Ik stem wel. Was destijds minderjarig.quote:
[..]
Dan heb je er dus voor gekozen. Wij kiezen onze volksvertegenwoordigers en die vonden dit een goed idee. Cest ca, volgende keer gewoon stemmen en anders niet huilen
Tijd voor iets anders.quote:
[..]
Ik heb om veel meer dingen niet gevraagd die wel gebeuren. Dat is het leven in een democratie.
Onder controle? Die hebben miljoenen doden op hun geweten.quote:
[..]
De Engelsen konden met die hoeveelheid 400 miljoen Indiers onder controle houden
Britten. De Nazi's van de 18de en 19de eeuw!
Overigens: ik ben absoluut tegen die eindeloze opvang van vluchtelingen maar voor dit gezin zou ik ook een uitzondering maken.
Flikker eerst maar eens al die nep asielzoekers eruit die de buurten onveilig maken.
[..]quote:
Ik stem wel. Was destijds minderjarig.
[..]
Tijd voor iets anders.
[/quote]
Wit-Rusland een optie?
Wit-Rusland een optie?quote:
[..]
[..]
Ik stem wel. Was destijds minderjarig.
[..]
Tijd voor iets anders.
[/quote]
Ik bedoelde iets anders voor Nederland maar ik zou best een keer op vakantie daarheen willen gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door XXMLGBR4SHOTSNIPEPOWNAGEx op 01-02-2022 10:06:03 ]
Daarover gesproken als tip voor anderen.quote:
Dat ze eerder een huis krijgen zal we te maken hebben met het feit dat ze nu geen huis hebben.
Die wegen via daklozenopvang enzo zijn ook een manier om aan en eigen woning te komen.
Of blijf van me lijfhuis of paar maabden gevangenis.
Dan heb je ook zo urgentie.
Nice guys finish last gaat zwaar op mbt woningen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cesare-Borgia op 01-02-2022 15:01:26 ]
Er is maar weinig werk in Texel lijkt mij, behalve dan de toeristenindustrie.
Wat Nederland wel goed doet, is het spreidingsbeleid.
In Zweden en België mogen vluchtelingen zelf weten waar ze gaan wonen.
En dan gaan ze allemaal bij elkaar zitten in de grote steden (Brussel, Antwerpen, Liegé) en in Zweden vooral Malmö, Stockholm, daar krijg je ghettovorming van, waar de jeugd opgroeit in wijken waar geen enkele autochtoon woont, hoge werkloosheid en met een hoge criminaliteit.
Een Afghaans kind in Texel zal tussen Nederlandse kindjes op school zitten, en dus sneller ''Nederlands'' worden dan ergens in een pauperwijk als Kanaleneiland of de Schilderswijk!
