VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Toch is dit ook een aparte richtlijn, want je hebt ook regelmatig twijfelgevallen waar de scheidsrechter naar het schermpje komt. Dan noemen ze het wel 100% fout, maar dat is lang niet altijd zo.quote:Op maandag 24 januari 2022 09:18 schreef Scrummie het volgende:
Zolang de VAR geen beeld kan vinden die het 100% uitsluit kan ie er niets mee. Terecht dus dat ie er niets mee deed.
Als de grens had aangegeven dat die bal wel over de lijn was had je er niemand over gehoord (want dan was de goal überhaupt niet gevallen, weg alle ophef). En dat was dan prima geweest.
Een camera aan beide kanten op de lijn alleen lost dit ook niet op, vaak lopen er dan mensen voor denk ik.
ah oké sorry Tarado, ik wist niet dat we het in het PSV topic alleen maar mochten hebben over balletje wel of niet over de lijnquote:
[..]
net als Schmidt heb je het over bijzaken
Het boeit me niet zo veel of ajax eerlijk of oneerlijk gewonnen heeft. De wedstrijd is gespeeld, ajax heeft 3 punten, PSV heeft er 0. Geen enkele discussie gaat er voor zorgen dat die wedstrijd overnieuw gespeeld wordt of dat de punten anders verdeeld worden.
Ik erger me echter wel de tyfus aan alle one day fly users die hier een beetje achterlijk komen trollen na elke ajax-psv of psv-ajax die in het voordeel van ajax eindigt. De rest van het jaar zijn die users weer in geen velden of wegen te bekennen.
Dat heeft Makkelie allemaal uitgelegd voor de camera.quote:Op maandag 24 januari 2022 09:29 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Toch is dit ook een aparte richtlijn, want je hebt ook regelmatig twijfelgevallen waar de scheidsrechter naar het schermpje komt. Dan noemen ze het wel 100% fout, maar dat is lang niet altijd zo.
Een camera aan beide kanten op de lijn alleen lost dit ook niet op, vaak lopen er dan mensen voor denk ik.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Het gaat mij helemaal niet om dit specifieke moment, ik geef aan dat waarneming niet 100% objectief is en dat dit beslissingen beïnvloedt.quote:
[..]
ik vind het wat overdreven, de grens wist op dat moment niet dat er een goal zou uitrollen, Makkelie vraagt op het moment of de bal in was en de grens bevestigt dat, dit was voor de goal.
Over hoeveel schijven is die bal erna gegaan, dat wordt voor het gemak maar even vergeten want huilie huilie is uiteraard een stuk makkelijker
Ik zag van de week een filmpje van Marco Borsato die een kind op het podium knuffelt. Toen hij nog de ideale schoonzoon was, zag heel Nederland daarin een betrokken coach. Wat een lieve, vaderlijke man. En nu ziet ineens heel Nederland een pedofiel die op het podium al aan het graaien is.
Maar dat is wel minder geworden (in Nederland) geloof ik, ze laten nu meer aan de scheidsrechter dan vorig seizoen.quote:
[..]
Toch is dit ook een aparte richtlijn, want je hebt ook regelmatig twijfelgevallen waar de scheidsrechter naar het schermpje komt. Dan noemen ze het wel 100% fout, maar dat is lang niet altijd zo.
Maar goed, wat ik al zei; ik vind de VAR gewoon klote mede om deze reden, en je zal het nooit helemaal goed kunnen doen. Daarom weg met de VAR en alles gewoon weer bij de scheidsrechter.
Oh daar ben ik het ook wel mee eens hoor. Vond wat dat betreft de conference league echt weer heerlijk voor de winterstop, gewoon oprechte emotie na goals, niet meer dat gezeik dat je toch een beetje naar die scheids aan het kijken bent of hij op zijn oorlel aan het drukken is.quote:
[..]
Het lijkt ook gewoon dat ie uit is, op de beschikbare beelden, wat mij betreft. Maar ja, iets wat lijkt hoeft niet zo te zijn en dan moet je gewoon op de waarneming van de grens af gaan.
Laatste klopt ook, en dat is ook eigenlijk de enige echte oplossing voor zulke gevallen. Maar ja, om nou ook voor de zijlijnen dat hawkeye gebeuren toe te gaan passen gaat me ook wel weer wat ver eigenlijk. Maar goed, ik ben ook van mening dat ik liever zonder VAR voetbal en dan liever wat fouten van de arbitrage accepteer. En daar zal ik waarschijnlijk niet veel medestanders in vinden.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Toch apart.quote:
[..]
Nee als de VAR twijfelt blijft de beslissing die de arbitrage heeft genomen gewoon staan.
Grensrechter stond er ver vanaf en Blind stond er voor. Zelfs als 'ie precies met z'n ogen op de actie was gericht, had hij het niet goed kunnen zien.
PSV is gewoon een matig elftal met een slechte coach.quote:
[..]
ja PSV wint wat weinig topwedstrijden
Waar ik me vooral aan stoor is niet zozeer of deze specifieke bal nou wel of niet uit was, maar dat ik vrijwel elke week me erger aan een bal die uit gegeven wordt terwijl die nog niet half zover over de lijn is als in dit geval.
Als ze nou eens begonnen met die regel overal op dezelfde manier toe te passen was het al een stuk beter. Maar hoevaak ik al gedacht heb "als het om een doelpunt ging was ie niet gegeven" terwijl er met volle overtuiging in dat geval wel voor een uitbal gezwaaid wordt.
Als ze nou eens begonnen met die regel overal op dezelfde manier toe te passen was het al een stuk beter. Maar hoevaak ik al gedacht heb "als het om een doelpunt ging was ie niet gegeven" terwijl er met volle overtuiging in dat geval wel voor een uitbal gezwaaid wordt.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Dit dus.quote:
[..]
Toch is dit ook een aparte richtlijn, want je hebt ook regelmatig twijfelgevallen waar de scheidsrechter naar het schermpje komt. Dan noemen ze het wel 100% fout, maar dat is lang niet altijd zo.
Als de VAR had gezegd: duidelijk uit, dan was dat ook geaccepteerd.
Absoluut niet, want dan hadden ze een beeld moeten aanleveren waarop dat te zien is.quote:
[..]
Dit dus.
Als de VAR had gezegd: duidelijk uit, dan was dat ook geaccepteerd.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
dat soort dingen kijk ik nietquote:
[..]
Dat heeft Makkelie allemaal uitgelegd voor de camera.
Dan had Ajax geklaagd en om bewijs gevraagd. Op welk beeld staat dan dat het uit is? Real Madrid - Ajax zijn ze niet vergeten hoor. Toen was er ook geen bewijs.quote:
[..]
Dit dus.
Als de VAR had gezegd: duidelijk uit, dan was dat ook geaccepteerd.
moet jij wetenquote:
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Makkelie gaat zelf toch niet kijken?quote:
[..]
Absoluut niet, want dan hadden ze een beeld moeten aanleveren waarop dat te zien is.
Als de VAR door het oortelefoontje tettert dat 'ie uit is, keurt 'ie 'm gewoon af zonder te kijken, want het is feitelijk en geen interpretatie.
Dan hadden ze dus alsnog een beeld moeten hebben waarop te zien is dat die bal 100% uit is. Dat is het 'voordeel' van deze situatie. Het is altijd zwart of wit.quote:
[..]
Makkelie gaat zelf toch niet kijken?
Als de VAR door het oortelefoontje tettert dat 'ie uit is, keurt 'ie 'm gewoon af zonder te kijken, want het is feitelijk en geen interpretatie.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Maar dan had de VAR daarna wel moeten laten zien op welk beeld hij met 100% zekerheid heeft kunnen constateren dat de bal uit was.quote:
[..]
Makkelie gaat zelf toch niet kijken?
Als de VAR door het oortelefoontje tettert dat 'ie uit is, keurt 'ie 'm gewoon af zonder te kijken, want het is feitelijk en geen interpretatie.
Dat kan de VAR niet.
dat wil de knjb niet!quote:
[..]
Maar dan had de VAR daarna wel moeten laten zien op welk beeld hij met 100% zekerheid heeft kunnen constateren dat de bal uit was.
Dat kan de VAR niet.
Dat hoeven ze dan niet te laten zien, toch? Tijdens de wedstrijd, bedoel ik. De VAR roept iets in zo'n geval en Makkelie neemt dat over. Hoogstens komt er achteraf discussie over.quote:
[..]
Dan hadden ze dus alsnog een beeld moeten hebben waarop te zien is dat die bal 100% uit is. Dat is het 'voordeel' van deze situatie. Het is altijd zwart of wit.
Verhaal van Makkelie was duidelijk. Hij volgt de regels. Ik vind het wel apart dat er niet betere beelden beschikbaar zijn en dat blijkbaar de waarneming van iemand die het helemaal niet kon zien (stond er ver van af en Blind stond er voor) belangrijker is dan beelden die je op je gemakje hebt kunnen bekijken.
Bal lijkt me nog steeds uit overigens, vooral ook gezien de schaduw van de bal.
Ja, dan had je dus exact dezelfde discussie gehad en kan de VAR ook nog eens geen beeld aanleveren die bewijst waarom ze de beslissing hebben genomen.quote:
[..]
Dat hoeven ze dan niet te laten zien, toch? Tijdens de wedstrijd, bedoel ik. De VAR roept iets in zo'n geval en Makkelie neemt dat over. Hoogstens komt er achteraf discussie over.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Tuurlijk welquote:
Dat hoeven ze dan niet te laten zien, toch? Tijdens de wedstrijd, bedoel ik.
Ze moeten de scheids toch kunnen aantonen dat hij er 100% zeker naast zit. Anders mogen ze niet ingrijpen.
Daarom grepen ze niet in.
Nee bij zaken als buitenspel, wel/niet over de lijn. Dus zaken die 100% zeker zijn vast te stellen gaat de scheids nooit kijken. Maar je moet natuurlijk wel het bewijs hebben.quote:
[..]
Tuurlijk wel
Ze moeten de scheids toch kunnen aantonen dat hij er 100% zeker naast zit. Anders mogen ze niet ingrijpen.
Daarom grepen ze niet in.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ja, dan had je exact dezelfde discussie gehad. Met wel een beeld waaruit naar mijn idee blijkt dat die bal vrijwel zeker uit was.quote:Op maandag 24 januari 2022 09:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Ja, dan had je dus exact dezelfde discussie gehad en kan de VAR ook nog eens geen beeld aanleveren die bewijst waarom ze de beslissing hebben genomen.
Nu is de waarneming, van iemand die er heel er vanaf stond en omdat Blind er voor stond niet eens zicht had op de bal, van doorslaggevend belang.
Grensrechter vlagt niet, omdat 'ie het niet heeft gezien en Blind doorgaat. En dan moet daarna de VAR zonder een camera die er loodrecht op staat het tegendeel gaan bewijzen.
De scheidsrechter gaat bij zo'n situatie niet zelf kijken en af op het oordeel van de VAR. Als die zeggen dat 'ie in was, dan is 'ie in. Zeggen ze dat 'ie uit was, dan is 'ie uit.quote:
[..]
Tuurlijk wel
Ze moeten de scheids toch kunnen aantonen dat hij er 100% zeker naast zit. Anders mogen ze niet ingrijpen.
Daarom grepen ze niet in.
Precies, vrijwel. Dus geen 100%. We hebben het hier niet over een interpretatieregel.quote:
[..]
Ja, dan had je exact dezelfde discussie gehad. Met wel een beeld waaruit naar mijn idee blijkt dat die bal vrijwel zeker uit was.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Nee, 100% zeker weet je het nooit als je geen beeld hebt waarbij de camera er loodrecht op staat. Maar denk op basis van de beelden die er nu waren, dat je het wel beter in kunt schatten dan een grensrechter wiens zicht geblokkeerd wordt door Blind en die er best wel een eindje vanaf staat.quote:
[..]
Precies, vrijwel. Dus geen 100%. We hebben het hier niet over een interpretatieregel.
Exact, en precies daarom heeft de VAR niet ingegrepen. Je begrijpt het dus welquote:
[..]
Nee, 100% zeker weet je het nooit als je geen beeld hebt waarbij de camera er loodrecht op staat.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
De VAR regels schrijven inderdaad voor dat alleen mag worden ingegrepen bij een duidelijke fout.quote:
[..]
Absoluut niet, want dan hadden ze een beeld moeten aanleveren waarop dat te zien is.
Maar zo is de praktijk gewoonweg niet.
Je bent er zo dichtbij. Het is pal voor je neus. Je ziet het, maar je ziet het ook weer niet.quote:
[..]
Nee, 100% zeker weet je het nooit als je geen beeld hebt waarbij de camera er loodrecht op staat. Maar denk op basis van de beelden die er nu waren, dat je het wel beter in kunt schatten dan een grensrechter wiens zicht geblokkeerd wordt door Blind en die er best wel een eindje vanaf staat.
Kan jij met 100% zekerheid zeggen dat dit een duidelijke fout is?quote:
[..]
De VAR regels schrijven inderdaad voor dat alleen mag worden ingegrepen bij een duidelijke fout.
Maar zo is de praktijk gewoonweg niet.
Nee.
Nou, ben het er mee eens dat de regels zijn gevolgd. Maar ik vind die regels en deels ook de opzet van de VAR wat krom.quote:
[..]
Exact, en precies daarom heeft de VAR niet ingegrepen. Je begrijpt het dus wel
Nee, maar als ik kijk naar wanneer de VAR ingrijpt is dat vaker bij een twijfelgeval dan bij een 100% fout.quote:
[..]
Kan jij met 100% zekerheid zeggen dat dit een duidelijke fout is?
Nee.
Nogmaals, het gaat mij niet om deze specifieke situatie, maar om het effect van de VAR. Ik vind het heel slecht uitgepakt.
Nee heel goedquote:
[..]
Nee, maar als ik kijk naar wanneer de VAR ingrijpt is dat vaker bij een twijfelgeval dan bij een 100% fout.
Nogmaals, het gaat mij niet om deze specifieke situatie, maar om het effect van de VAR. Ik vind het heel slecht uitgepakt.
Omdat heel veel regels in het voetbal of welke sport dan ook open staan voor interpretatie. Maar dat is bij een bal die wel of niet over de lijn is nou precies niet het geval.quote:
[..]
Nee, maar als ik kijk naar wanneer de VAR ingrijpt is dat vaker bij een twijfelgeval dan bij een 100% fout.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Voor psv is het lastig natuurlijk maar bij twijfel het voordeel altijd in het voordeel van de aanvallende partij laten vallen. Goed gegaan door de scheids.
Pech voor psv, mja, maar dan maar met 1 doelpunt verschil verliezen hadden ze ook niet verdiend met dat laffe voetbal van ze.
@PSVCL
Pech voor psv, mja, maar dan maar met 1 doelpunt verschil verliezen hadden ze ook niet verdiend met dat laffe voetbal van ze.
@PSVCL
Dat is met buitenspelquote:
Voor psv is het lastig natuurlijk maar bij twijfel het voordeel altijd in het voordeel van de aanvallende partij laten vallen
Het heeft niet zo veel te maken met 'bij twijfel in het voordeel voor de aanvallende partij'. Bij twijfel door de VAR blijft het besluit van de scheidsrechter staan, dat is altijd zo ongeacht of de aanvallende of verdedigende partij voordeel heeft.. En dat is volledig terecht natuurlijk.quote:
Voor psv is het lastig natuurlijk maar bij twijfel het voordeel altijd in het voordeel van de aanvallende partij laten vallen. Goed gegaan door de scheids.
Pech voor psv, mja, maar dan maar met 1 doelpunt verschil verliezen hadden ze ook niet verdiend met dat laffe voetbal van ze.
@:psvcl
Prima goal, en ook een terechte uitslag. Het gejank hier bij de PSV-supporters slaat nergens op. Het is met het blote oog en met in deze wedstrijd beschikbare technologie niet te beoordelen of deze bal helemaal over de lijn was en dus ga je af op het oordeel van degene die dat als vak heeft, de grensrechter. Kan prima dat die het verkeerd gezien heeft natuurlijk, maar er is geen enkele reden om dat aan te nemen.
Er is wel alle reden om aan te nemen dat de beste man het überhaupt niet goed gezien kan hebben.quote:
[..]
Het heeft niet zo veel te maken met 'bij twijfel in het voordeel voor de aanvallende partij'. Bij twijfel door de VAR blijft het besluit van de scheidsrechter staan, dat is altijd zo ongeacht of de aanvallende of verdedigende partij voordeel heeft.. En dat is volledig terecht natuurlijk.
Prima goal, en ook een terechte uitslag. Het gejank hier bij de PSV-supporters slaat nergens op. Het is met het blote oog en met in deze wedstrijd beschikbare technologie niet te beoordelen of deze bal helemaal over de lijn was en dus ga je af op het oordeel van degene die dat als vak heeft, de grensrechter. Kan prima dat die het verkeerd gezien heeft natuurlijk, maar er is geen enkele reden om dat aan te nemen.
