-----------------------------------------------------------quote:FvD’er beheerde onlinegroep waarin adressen ministers werden gedeeld en bedreigingen zijn geuit
Aanhangers van Forum voor Democratie hebben in een chatkanaal bedreigingen geuit tegen politieke tegenstanders. Ook werden van hen, waaronder minister Hugo de Jonge, adressen gedeeld. De groep werd beheerd door een campagne-medewerker van Forum.
Dat schrijft NRC Handelsblad vandaag. Rond kerst stoomde een man op naar het huis van Hugo de Jonge, waarna deze beveiliging kreeg. Dezelfde man, Max van den B. (29) ging later met een brandende fakkel naar de woning van D66-leider Sigrid Kaag. Hij is hier deze week voor veroordeeld.
In de chatkanaal ‘FvD geluiden’ - op het medium Telegram- werden volgens NRC meermaals adressen gedeeld van politieke tegenstanders van Forum. Er zouden zo’n achtduizend mensen meeschrijven en lezen, waaronder het account Onrecht TV waar Van den B. deel van was.
Over De Jonge werd gesuggereerd hem een ‘kerstkaartje’ te sturen, met de tekst: „Wij weten ook waar jij woont”. Enige tijd later ging Van den B. naar diens woning. En weer wat later naar Kaag, van wie het adres ook in het kanaal was gedeeld.
Als in het kanaal een bericht over Ernst Kuipers voorbij komt, inmiddels de nieuwe coronaminister, zou iemand hebben voorgesteld hem te ‘lynchen’.
NRC schrijft ook over bedreigingen aan het adres van Volt-politicus Nilüfer Gündoğan. Die maakte in een debat melding van nare mailtjes vanuit de FvD-achterban. In de chatgroep werd daarop door de beheerder geschreven: „Wie zaait, zal oogsten, dus succes met je mailbox”. Waarop een reactie was: „Kom op jongens, er kan nog veel meer shit in die mailbox. Hunting season is open.”
Logo
De chatgroep zou los staan van de partij Forum voor Democratie. Zo staat in het kanaal te lezen: ‘Dit kanaal wordt niet bestuurd door FvD’. Toch is de beheerder van de groep een ‘provinciale coördinator’ van Forum in Noord-Brabant. Hij zou ook deel zijn geweest van het campagneteam van Forum dat met partijleider Thierry Baudet door het hele land trok met een bus als de ‘vrijheidskaravaan’.
Volgens een Forum-woordvoerder is de Telegram-groep niet aan de partij ‘gelieerd’. In 2018 zou ook zijn groep afgesproken dat die groep het logo van de partij niet zou gebruiken. Forum neemt afstand van de dreigende berichten.
Eerder kwam de partij in zware turbulentie terecht toen in er antisemitische en homofobe berichten werden gedeeld in WhatsApp-groepen. Niet lang erna scheurde de partij met het vertrek van prominente leden.
https://www.ad.nl/politie(...)zijn-geuit~a7651a49/
In tegenstelling tot FVD heeft D66 wel ingegrepen en niet zielig met hun vingertje naar anderen gewezen. Smeets is weliswaar zelf opgestapt maar wel richting de uitgang geduwd door de partij natuurlijk.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 11:59 schreef Ixnay het volgende:
FVD is tegen geweld, bedreiging, etc. etc.
D66 had een tweede Kamerlid genaamd Sidney Smeets die te ver was gegaan bij minderjarige jongens. En herhaaldelijk, jaren lang, steeds weer opnieuw. En dan toch weer op die lijst gezet worden. Hij had trouwens zijn handtekening gezet om de stichting martijn niet te verbieden.
Het heeft nauwelijks aandacht gekregen. Wordt D66 nu weggezet als een viezerikkenpartij? Zeker niet.
Maar als er ergens een ver weggestopt WhatsApp groepje is, met daarin veel JFVD leden en er is 1 mafkees tussen weten te komen die gekken ideeë heeft, dan moet de hele partij daarvoor geframed worden blijkbaar.
Als de FvD tegen geweld is, waarom gooien ze de beheerder van deze groep dan niet uit de partij?quote:Op zaterdag 22 januari 2022 11:59 schreef Ixnay het volgende:
FVD is tegen geweld, bedreiging, etc. etc.
D66 had een tweede Kamerlid genaamd Sidney Smeets die te ver was gegaan bij minderjarige jongens. En herhaaldelijk, jaren lang, steeds weer opnieuw. En dan toch weer op die lijst gezet worden. Hij had trouwens zijn handtekening gezet om de stichting martijn niet te verbieden.
Het heeft nauwelijks aandacht gekregen. Wordt D66 nu weggezet als een viezerikkenpartij? Zeker niet.
Maar als er ergens een ver weggestopt WhatsApp groepje is, met daarin veel JFVD leden en er is 1 mafkees tussen weten te komen die gekken ideeë heeft, dan moet de hele partij daarvoor geframed worden blijkbaar.
Hoezo polariseert dit artikel volgens jou?quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:09 schreef Nattekat het volgende:
Polariserend artikel uit polariserende krant over polariserende partij gepost door een polariserende user.
Zo komen we er wel.
Het zijn ook 2 heel verschillende dingen:quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:05 schreef Raw85 het volgende:
[..]
In tegenstelling tot FVD heeft D66 wel ingegrepen en niet zielig met hun vingertje naar anderen gewezen. Smeets is weliswaar zelf opgestapt maar wel richting de uitgang geduwd door de partij natuurlijk.
Wil je als mod graag het goede voorbeeld geven door op de man te spelen? Is dat dus tegenwoordig toegestaan?quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:09 schreef Nattekat het volgende:
Polariserend artikel uit polariserende krant over polariserende partij gepost door een polariserende user.
Zo komen we er wel.
Waarom wel? Die beheerder wil toch geen geweld?quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Als de FvD tegen geweld is, waarom gooien ze de beheerder van deze groep dan niet uit de partij?
Heb je het artikel überhaupt gelezen? Nee he?quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:16 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het zijn ook 2 heel verschillende dingen:
- een bewezen pedo als tweede Kamerlid
- een 15 jarige in een vaag WhatsApp groepje dat niets met fvd te maken heeft, behalve dat er veel jfvd leden inzaten.
Wat had FVD moeten doen dan? Die 15 jarige jongen uit dat groepje proberen te verwijderen waar ze niks over te zeggen hebben?
Droogjes beschrijven wat er wordt gezegd in die appgroep is volgens Nattekat blijkbaar 'polariseren'.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:11 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Hoezo polariseert dit artikel volgens jou?
Het origineel, dit is de korte samenvatting.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:11 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Hoezo polariseert dit artikel volgens jou?
Toevallig heb ik als NRC-abonnee dit artikel vanmorgen volledig gelezen in de krant, dus vertel gerust welke onderdelen jij polariserend vond.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:21 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het origineel, dit is de korte samenvatting.
Het NRC is polariserend? Ok, nou, dat is toch wel groot nieuws, volgens mij.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:21 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het origineel, dit is de korte samenvatting.
Het is bijzonder lastig om uit te leggen zonder de betreffende tekst. Maar waar het een beetje op neer komt is dat de auteur echt elke mogelijke connectie probeert te leggen tussen het FvD, die groep en de handelingen van mensen die in actie zijn gekomen, zelfs als het een tikkie vergezocht is. De hele toon van het artikel is "x bekladt winkel, x is gerelateerd aan y, y is gerelateerd aan z, dus z is verantwoordelijk voor de bekladding. FvD wordt als het grote kwaad afgeschilderd, terwijl die er feitelijk weinig mee te maken hebben. En daarmee schuif je ook meteen hun hele achterban in hetzelfde hoekje.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:22 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Toevallig heb ik als NRC-abonnee dit artikel vanmorgen volledig gelezen in de krant, dus vertel gerust welke onderdelen jij polariserend vond.
Zag dat andere ettertje van de week in de kamer. En maar zuigen en provoceren.quote:
De link met de partij is juist overduidelijk.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het is bijzonder lastig om uit te leggen zonder de betreffende tekst. Maar waar het een beetje op neer komt is dat de auteur echt elke mogelijke connectie probeert te leggen tussen het FvD, die groep en de handelingen van mensen die in actie zijn gekomen, zelfs als het een tikkie vergezocht is. De hele toon van het artikel is "x bekladt winkel, x is gerelateerd aan y, y is gerelateerd aan z, dus z is verantwoordelijk voor de bekladding. FvD wordt als het grote kwaad afgeschilderd, terwijl die er feitelijk weinig mee te maken hebben. En daarmee schuif je ook meteen hun hele achterban in hetzelfde hoekje.
Je kan een grote groep niet verantwoordelijk houden voor de acties van een individu. Betekent niet automatisch dat die groep vrijuit gaat natuurlijk, ze zitten elkaar heerlijk op te jutten. De link met de partij als geheel is al helemaal vaag. Dat er overlap is zal niemand ontkennen, maar het blijven twee losstaande zaken.
Beheerder van die appgroep is gelieerd aan FvD - reist met de partij het hele land door - en moedigt wangedrag aan en grijpt niet in.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het is bijzonder lastig om uit te leggen zonder de betreffende tekst. Maar waar het een beetje op neer komt is dat de auteur echt elke mogelijke connectie probeert te leggen tussen het FvD, die groep en de handelingen van mensen die in actie zijn gekomen, zelfs als het een tikkie vergezocht is. De hele toon van het artikel is "x bekladt winkel, x is gerelateerd aan y, y is gerelateerd aan z, dus z is verantwoordelijk voor de bekladding. FvD wordt als het grote kwaad afgeschilderd, terwijl die er feitelijk weinig mee te maken hebben. En daarmee schuif je ook meteen hun hele achterban in hetzelfde hoekje.
Je kan een grote groep niet verantwoordelijk houden voor de acties van een individu. Betekent niet automatisch dat die groep vrijuit gaat natuurlijk, ze zitten elkaar heerlijk op te jutten. De link met de partij als geheel is al helemaal vaag. Dat er overlap is zal niemand ontkennen, maar het blijven twee losstaande zaken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |