PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Hoe vaak kun je andere auto's opzettelijk aanrijden zonder gezeik?
Soms kom je in een situatie terecht waarin je weet: als ik nu doorrijd bots ik tegen die andere persoon aan en is die persoon schuldig.
Vandaag zo'n momentje dat een mongool in een BMW hem op een rotonde hem er voor gooide. (ik zat op de rotonde en moest die half rond hebben, de BMW kwam er na 1 kwart bij en gooide hem er voor, het is dat ik in de ankers ging anders had ik hem vol in de flank geraakt). BMW was hier schuldig geweest want ik had immers voorrang.
Nu heb ik dat soort situaties vaker mee gemaakt en steeds vraag ik mezelf af, als ik wel was doorgereden dan weet ik dat mijn schade vergoed zou worden. Hoe vaak zou je dat ongestraft kunnen doen? Soms rem je en zie je aan de auto en de rijstijl van de ander dat je weet dat hij vaker zo asociaal rijd en het gewoon verdient om schade te krijgen en de ander de schade moet betalen.
Ik weet dat je voorrang moet krijgen, en niet moet nemen, zover ik weet maakt dat verzekeringstechnisch niet uit. Als ik gewoon een normale snelheid rijdt en iemand verleent mij geen voorrang dan moet die andere lappen.)
Natuurlijk rijd je veilig en zorg dat ik geen schade maakt, ook al is het mijn schuld niet, ik vraag me gewoon af of het mogelijk is dat je 20 botsingen maakt die alle 20 niet jou schuld zijn of dan de 21ste ook nog steeds vergoed word door de verzekeraar van de veroorzaker.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2022 20:26:06 ]
Vandaag zo'n momentje dat een mongool in een BMW hem op een rotonde hem er voor gooide. (ik zat op de rotonde en moest die half rond hebben, de BMW kwam er na 1 kwart bij en gooide hem er voor, het is dat ik in de ankers ging anders had ik hem vol in de flank geraakt). BMW was hier schuldig geweest want ik had immers voorrang.
Nu heb ik dat soort situaties vaker mee gemaakt en steeds vraag ik mezelf af, als ik wel was doorgereden dan weet ik dat mijn schade vergoed zou worden. Hoe vaak zou je dat ongestraft kunnen doen? Soms rem je en zie je aan de auto en de rijstijl van de ander dat je weet dat hij vaker zo asociaal rijd en het gewoon verdient om schade te krijgen en de ander de schade moet betalen.
Ik weet dat je voorrang moet krijgen, en niet moet nemen, zover ik weet maakt dat verzekeringstechnisch niet uit. Als ik gewoon een normale snelheid rijdt en iemand verleent mij geen voorrang dan moet die andere lappen.)
Natuurlijk rijd je veilig en zorg dat ik geen schade maakt, ook al is het mijn schuld niet, ik vraag me gewoon af of het mogelijk is dat je 20 botsingen maakt die alle 20 niet jou schuld zijn of dan de 21ste ook nog steeds vergoed word door de verzekeraar van de veroorzaker.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2022 20:26:06 ]
natuurlijk, er zijn maar een paar verzekeraars in nederland (er zijn wel een hoop bedrijven waar je iets kan afsluiten, maar die vallen vaak onder het zelfde hoofdkantoor). met laten we zeggen 5 schades in 1 jaar heb je best wel de kans dat je 2x bij hetzelfde hoofdkantoor uit komt.quote:Op woensdag 19 januari 2022 20:22 schreef summer2bird het volgende:
Denkt dat dat wel opvalt bij de verzekering hoor
Zouden ze er iets tegen kunnen doen? juridisch gezien heb ik geen schuld als ik die bmw in zijn flank raak
Dat gezeik overhebben om iemand 'een lesje te leren' is denk ik het sneuste wat ik vandaag heb gelezen.
Precies, ik zou het er niet voor over hebben. Een uur vertraging, je auto naar de kloten en misschien wel een paar weken moeten missen (wachttijden bij schadeherstelbedrijven), nee je hebt jezelf er meer mee dan dat je die ander een lesje zou leren.quote:
Dat gezeik overhebben om iemand 'een lesje te leren' is denk ik het sneuste wat ik vandaag heb gelezen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat heb je eraan? Dan wordt je schade gefixt en paar maanden later kun je weer. Ik heb liever geen schadeauto hoor.
baby you're not here
but I can feel you there
think I better body up
ooo, it's that magic touch.
but I can feel you there
think I better body up
ooo, it's that magic touch.
Verzekeringstechnisch niet, maar je hebt natuurlijk wel mede schuld aan de aanrijding als je geen enkele moeite neemt om die te voorkomen.quote:
Natuurlijk rijd je veilig en zorg dat ik geen schade maakt, ook al is het mijn schuld niet,
Je claimt de schade toch via je eigen verzekering die het vervolgens gaat verhalen op de tegenpartij? Dat gaat je eigen verzekeraar natuurlijk vrij snel opvallen. Dan zou je wensen dat je wegkomt één schade die niet vergoed wordt.quote:
ik vraag me gewoon af of het mogelijk is dat je 20 botsingen maakt die alle 20 niet jou schuld zijn of dan de 21ste ook nog steeds vergoed word door de verzekeraar van de veroorzaker.
In het verlengde hier van heb ik nog een vraag.
Hoe vaak zou ik in bijvoorbeeld Amsterdam fietsers dood mogen rijden die door rood fietsen? (Uiteraard opgenomen met dashcam)
Hoe vaak zou ik in bijvoorbeeld Amsterdam fietsers dood mogen rijden die door rood fietsen? (Uiteraard opgenomen met dashcam)
Alleen als je all risk verzekerd bent.quote:
e claimt de schade toch via je eigen verzekering die het vervolgens gaat verhalen op de tegenpartij? Dat gaat je eigen verzekeraar natuurlijk vrij snel opvallen. Dan zou je wensen dat je wegkomt één schade die niet vergoed wordt.
Als ik dat niet ben en ik zit bij verzekeraar A en ik heb een ongeluk met jou waar jij schuld aan hebt en jij zit bij verzekeraar B. Dan mag ik bij B aankloppen om de schade vergoed te krijgen.
Bij fietsers en voetgangers ligt dit anders die hebben beschermingquote:Op woensdag 19 januari 2022 21:10 schreef GerryDV het volgende:
In het verlengde hier van heb ik nog een vraag.
Hoe vaak zou ik in bijvoorbeeld Amsterdam fietsers dood mogen rijden die door rood fietsen? (Uiteraard opgenomen met dashcam)
Ik vraag me iets af, ik doe het niet zoals je hebt kunnen lezen in de OP, ik ga op de rem omdat ik inderdaad het gezeik niet wilquote:
Dat gezeik overhebben om iemand 'een lesje te leren' is denk ik het sneuste wat ik vandaag heb gelezen.
Met een niet allrisk verzekerde auto lijkt het me al helemaal niet zo bijdehand. Dan krijg je de dagwaarde vergoed en mag je het verder zelf uitzoeken. Tenminste...daar draait het waarschijnlijk op uit aangezien de meeste auto's die niet allrisk zijn verzekerd niet zo'n hoge waarde vertegenwoordigen.quote:
Alleen als je all risk verzekerd bent.
Als ik dat niet ben en ik zit bij verzekeraar A en ik heb een ongeluk met jou waar jij schuld aan hebt en jij zit bij verzekeraar B. Dan mag ik bij B aankloppen om de schade vergoed te krijgen.
Maar goed, dan duurt het iets langer voordat het opvalt inderdaad, maar alsnog een kwestie van tijd.
Nja de naam van het topic zegt het al...opzettelijk dus met voorbedachte rade...ik weet niet maar denk dat je bij de 1e keer misschien nog wegkomt 2e keer niet weer.
Ik zwaai naar dieren.
Al wel eens aan gedacht dat het wellicht ook deels aan jezelf ligt?quote:
Nu heb ik dat soort situaties vaker mee gemaakt
jij hebt nog nooit op de rem hoeven trappen omdat een ander een bewust asociale actie uit haalt?quote:
[..]
Al wel eens aan gedacht dat het wellicht ook deels aan jezelf ligt?
Niet dusdanig vaak dat ik de behoefte heb gevoeld om er een topic over te starten.quote:
[..]
jij hebt nog nooit op de rem hoeven trappen omdat een ander een bewust asociale actie uit haalt?
72x
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBOBR:2021:1114
https://www.amweb.nl/scha(...)g-vergoedt-101129008quote:Bossche parkeerpiraten willen dat ASR alsnog hun 73e aanrijding vergoedt
Wie een parkeervak verlaat en een voorbijrijdende auto raakt, maakt een bijzondere manoeuvre en is aansprakelijk. Een no brainer voor elke schadebehandelaar. Van dat gegeven maakte een echtpaar uit Den Bosch handig gebruik. Op twee verschillende parkeerplaatsen lieten ze zich in negen jaar tijd tenminste 73 keer aanrijden voor ze werden opgemerkt door ASR. Bij de rechtbank eisten ze alsnog een vergoeding voor de laatste aanrijding en doorhaling van hun gegevens in het EVR. Tevergeefs.
De werkwijze was keer op keer dezelfde, zo blijkt uit het vonnis van de rechtbank in Den Bosch. In hun Mercedes C-klasse of Renault Kangoo reden ze met hoge snelheid dicht langs een rij geparkeerde auto’s, tot een slachtoffer naar achteren reed. De fraudeurs stapten soms al met het schadeformulier en een pen in de hand naar buiten. Op die manier claimden ze in totaal bijna 180.000 euro bij verschillende WA-verzekeraars.
Alsnog vergoeding voor schade nr 73
ASR deed aangifte en het echtpaar werd vorig jaar zomer aangehouden. Bij de rechtbank eisten de fraudeurs alsnog betaling van de laatste schades. Hun argument was als vanouds: de tegenpartij was bezig aan een speciale manoeuvre, verleende geen voorrang en is daarom aansprakelijk voor hun schade.
De rechtbank zette daar een streep door. “In tegenstelling tot wat [eiseres] lijkt te veronderstellen, heeft de regel van dit artikel niet zonder meer en altijd tot gevolg dat een bestuurder die een bijzondere manoeuvre uitvoert en daarbij met een ander in botsing komt, verweten kan worden dat hij geen voorrang heeft verleend.”
Leugens over herkomst en herstel
ASR kon aan de hand van onderzoeksrapporten aantonen dat de vrouw en haar partner met hoge snelheid te dicht langs de geparkeerde auto’s hebben gereden. Soms kwamen ze drie parkeerplaatsen na de aanrijding pas tot stilstand. Bovendien logen de fraudeurs aantoonbaar over de herkomst, het schadeverleden en het herstel van hun twee auto’s.
ASR acht keer slachtoffer
De twee hadden evenmin een verklaring waarom ze in negen jaar tijd zo vaak werden aangereden en nooit zelf aansprakelijk waren voor de schade. De vorderingen zijn afgewezen.
Van de 73 aanrijdingen was ASR acht keer de WA-verzekeraar. Ze betaalden het echtpaar in totaal ruim 20.000 euro uit. Dat bedrag moeten de fraudeurs van de rechtbank terugbetalen. De twee draaien ook op voor de proceskosten.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBOBR:2021:1114
Als je vaak in dat soort situaties terechtkomt zegt dat meestal ook wel iets over je eigen rijstijl.quote:
jij hebt nog nooit op de rem hoeven trappen omdat een ander een bewust asociale actie uit haalt?
Met een beetje relaxte rijstijl zie je zulke situaties meestal wel aankomen, is gas los vaak wel voldoende, schud je even met je hoofd en rij je gewoon rustig verder. De keren dat ik echt vol op rem heb moeten staan zijn op één hand te tellen en dan eerder door onoplettendheid van de ander dan door asociaal gedrag.
Dit is weer een typisch voorbeeld hoe vermoeiend discussies kunnen zijn. Niet allen op FOK! overigens. Altijd.
Mensen weigeren te lezen (of luisteren).
Iemand poneert een stelling, wat als... en wat gebeurt er? In plaats van over die stelling te praten gaat het meteen over "dat doe je toch niet" of "kijk hier een voorbeeld" wat heel anders is (in dit geval iets wat bewust wordt uitgelokt terwijl de stelling daar helemaal niet over gaat)
Echt...
Mensen weigeren te lezen (of luisteren).
Iemand poneert een stelling, wat als... en wat gebeurt er? In plaats van over die stelling te praten gaat het meteen over "dat doe je toch niet" of "kijk hier een voorbeeld" wat heel anders is (in dit geval iets wat bewust wordt uitgelokt terwijl de stelling daar helemaal niet over gaat)
Echt...
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Kennelijk gezien dat voorbeeld hierboven uit Den Bosch duurt het wel even. 73xquote:Op donderdag 20 januari 2022 13:50 schreef Zorro het volgende:
Dit is weer een typisch voorbeeld hoe vermoeiend discussies kunnen zijn. Niet allen op FOK! overigens. Altijd.
Mensen weigeren te lezen (of luisteren).
Iemand poneert een stelling, wat als... en wat gebeurt er? In plaats van over die stelling te praten gaat het meteen over "dat doe je toch niet" of "kijk hier een voorbeeld" wat heel anders is (in dit geval iets wat bewust wordt uitgelokt terwijl de stelling daar helemaal niet over gaat)
Echt...
Life's like music, get the rhythm..
Nou ja, eigenlijk 8x. ASR was 8x de tegenpartij , en daar is het op gaan vallen.quote:
Op Bij hun eigen verzekering viel het blijkbaar nog niet op?
Hoe vaak het lukt is afhankelijk van hoe goed je de schade hersteld... Althans boven een bepaald bedrag, het zal +/- ¤1000 schade zijn. Dan komt een expert kijken die de schade opneemt, bespreekt met de reparateur en documenteert.
Bij de daarop volgende gemelde schade word gekeken in hoeverre eerder gemelde schade is hersteld. Is dit niet (volledig) het geval dan houd men hier rekening mee en wordt in mindering gebracht bij de waardebepaling van de auto. Dus je verzamelt zo schade op schade op schade wat uiteindelijk total loss wordt.
Herstel je de schade per keer dan zou je dit in theorie oneindig kunnen blijven doen... Of je er iets mee zult verdienen is nog maar de vraag...
[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 21-01-2022 18:40:18 ]
Bij de daarop volgende gemelde schade word gekeken in hoeverre eerder gemelde schade is hersteld. Is dit niet (volledig) het geval dan houd men hier rekening mee en wordt in mindering gebracht bij de waardebepaling van de auto. Dus je verzamelt zo schade op schade op schade wat uiteindelijk total loss wordt.
Herstel je de schade per keer dan zou je dit in theorie oneindig kunnen blijven doen... Of je er iets mee zult verdienen is nog maar de vraag...
[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 21-01-2022 18:40:18 ]
Het is iig wel een erg trieste gefrustreerde schoolmeester insteek. Als TS dat bij mij zou flikken, en ik zie dat hij het moedwillig doet, denk ik dat hij beter de deuren op slot kan doen en de popo bellen, want de kans is dan vrij groot dat als hij uitstapt, dat hij daarna, wederom met voorrang, naar de SEH magquote:
Dat gezeik overhebben om iemand 'een lesje te leren' is denk ik het sneuste wat ik vandaag heb gelezen.
.En als de verzekering op je dashcam ziet, en kan aantonen dat het opzet was heb je helemáál een probleem
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Een nieuwe voorbumper en nieuwe voortandjesquote:Op maandag 24 januari 2022 00:00 schreef Sounddragon het volgende:
Het is iig wel een erg trieste gefrustreerde schoolmeester insteek. Als TS dat bij mij zou flikken, en ik zie dat hij het moedwillig doet, denk ik dat hij beter de deuren op slot kan doen en de popo bellen, want de kans is dan vrij groot dat als hij uitstapt, dat hij daarna, wederom met voorrang, naar de SEH mag
TS zal in dat hypothetische geval toch niet zo dom zijn om het vast te leggen met een dashcam zeker?quote:
En als de verzekering op je dashcam ziet, en kan aantonen dat het opzet was heb je helemáál een probleem
Dashcams hebben vaak van die gadgets.. die filmen en wissen een paar minuten later, behalve als je een crash hebt, dan zetten ze dat stukje even voor je apart 👍quote:
[..]
Een nieuwe voorbumper en nieuwe voortandjes
[..]
TS zal in dat hypothetische geval toch niet zo dom zijn om het vast te leggen met een dashcam zeker?
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Heb weleens niet geremd toen die ander van 2 stroken links, opeens op mijn strook wilde rijden.
Maar toen het zeker een uur duurde voordat ik een ingevuld schadeformulier had van die klapmongool had ik al spijt.
Hij vond dat het mijn schuld was, omdat hij netjes richting had aangegeven en ik van achteren kwam. Maar de afdruk van zijn achterwiel zat duidelijk op mij voorportier.
Maar toen het zeker een uur duurde voordat ik een ingevuld schadeformulier had van die klapmongool had ik al spijt.
Hij vond dat het mijn schuld was, omdat hij netjes richting had aangegeven en ik van achteren kwam. Maar de afdruk van zijn achterwiel zat duidelijk op mij voorportier.
.
Nooit de stomheid van de mensheid onderschatten... Types die met dashcams rijden puur om het te filmen en online te zetten zijn vaak ook die figuren die als ze in princiepe voorrang hebben het gewoon nemen of net zoalng wachten met remmen/sturen/whatever dat het net niet mis gaat.quote:TS zal in dat hypothetische geval toch niet zo dom zijn om het vast te leggen met een dashcam zeker?
Als iedereen er nou eens ff rekening mee houdt dat er soms gewoon fouten gemaakt worden of dat iemand iets verkeerd kan inschatten of niet ziet, dan zou het leven op de weg een stuk makkelijker worden.
Das wel een van m'n grootste ergernissen ook, van die figuren die denken dat ze op een of andere manier magisch voorrang hebben als ze hun richtingaanwijzer maar aan hebben staan en dan twee banen over vliegenquote:
Heb weleens niet geremd toen die ander van 2 stroken links, opeens op mijn strook wilde rijden.
Maar toen het zeker een uur duurde voordat ik een ingevuld schadeformulier had van die klapmongool had ik al spijt.
Hij vond dat het mijn schuld was, omdat hij netjes richting had aangegeven en ik van achteren kwam. Maar de afdruk van zijn achterwiel zat duidelijk op mij voorportier.
Life's like music, get the rhythm..
Wat denk je hier eigenlijk zelf van?quote:
In het verlengde hier van heb ik nog een vraag.
Hoe vaak zou ik in bijvoorbeeld Amsterdam fietsers dood mogen rijden die door rood fietsen? (Uiteraard opgenomen met dashcam)
En vooruit, nog wat juridische teksten dan:
Eigenlijk staat de beste samenvatting van goed verkeerdeelnemerschap in In het Binnenvaartpolitiereglement (BPR), zeg maar de verkeersregels op de Nederlandse binnenwateren:quote:Wegenverkeerswet 1994, hoofdstuk II
artikel 5
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
artikel 5a
1. Het is een ieder verboden opzettelijk zich zodanig in het verkeer te gedragen dat de verkeersregels in ernstige mate worden geschonden, indien daarvan levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten is. Als zodanige verkeersgedragingen kunnen de volgende gedragingen worden aangemerkt:
a.onvoldoende rechts houden op onoverzichtelijke plaatsen;
b.gevaarlijk inhalen;
c.negeren van een rood kruis;
d.over een vluchtstrook rijden waar dit niet is toegestaan;
e.inhalen voor of op een voetgangersoversteekplaats;
f.niet verlenen van voorrang;
g.overschrijden van de krachtens deze wet vastgestelde maximumsnelheid;
h.zeer dicht achter een ander voertuig rijden;
i.door rood licht rijden;
j.tegen de verkeersrichting inrijden;
k.tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden;
l.niet opvolgen van verkeersaanwijzingen van daartoe op grond van deze wet bevoegde personen;
m.overtreden van andere verkeersregels van soortgelijk belang als die onder a tot en met l genoemd.
2. Bij de toepassing van het eerste lid wordt mede in aanmerking genomen de mate waarin de verdachte verkeerde in de toestand, bedoeld in artikel 8, eerste, tweede, derde, vierde of vijfde lid. [n.b. Goverman: artikel 8 bepaalt dat je niet onder invloed van alcohol, verdovende middelen en verdovende medicijnen een voertuig mag besturen]
artikel 6
Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.
Laat ik het zo zeggen, los van de vraag wat de verkeersregels nu precies zeggen kan het handelen van jou als bestuurder weldegelijk van invloed zijn voor de schuldvraag. De open normen (vrij vertaald): "gij zult voorzichtig zijn" en "gij zult niet botsen" maken dat het OM wat verder kan en mag kijken dan naar de verkeersborden die op de plaats van het ongeval stonden. Ben je betrokken bij een aanrijding waarbij slachtoffers vallen dan zal het OM onderzoek kunnen doen en vervolging kunnen instellen.quote:Artikel 1.04. Voorzorgsmaatregelen
De schipper moet, ook bij ontbreken van uitdrukkelijke voorschriften in dit reglement, alle voorzorgsmaatregelen nemen die volgens goede zeemanschap of door de omstandigheden waarin het schip of het samenstel zich bevindt zijn geboden, teneinde met name te voorkomen dat:
a.het leven van personen in gevaar wordt gebracht;
b.schade wordt veroorzaakt aan andere schepen of aan drijvende voorwerpen, dan wel aan oevers of aan werken en inrichtingen van welke aard ook die zich in de vaarweg of op de oevers daarvan bevinden;
c.de veiligheid of het vlotte verloop van de scheepvaart in gevaar wordt gebracht.
Maar goed, dan heb je voor je gevoel misschien wel even eigen rechter kunnen spelen...
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
|
|
Hoe vaak kun je andere auto's opzettelijk aanrijden zonder gezeik?
